Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:54
Павел Юрченко 5 мая 2008 в 10:52Ну что, господа, эта тема хоть и не относится напрямую к экономике, но если в ней покопаться то окажется что тема напрямую относится к нам, экономистам. Развернулось много разговоров в других темах по данному вопросу. Прошу высказывать свои мнения именно в этой теме, дабы не засорять оффтопиками другие темы.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:54
Максим Козырев5 мая 2008 в 0:04»Роман Гончаренко 30 апр 2008 в 12:22Максим, объясните, что вы имели ввиду, когда писали:»Так же как и другие мифы:- о бюрократии, монополях, СТРАШНОМ КОММУНИСТИЧЕСКОМ СТРОЕ, засилии государства, мешающего рынку дать всем благоденствие;».. вы считаете, что коммунистический строй был не страшным???!!!»Роман, интересен только миф про страшный коммунистический строй или все перечисленные мифы?Отвечаю на Ваш вопрос.Разумеется, нет, не считаю.Я ведь жил при реальном социализме и знаю как было НА САМОМ ДЕЛЕ.А о более ранних временах знаю из рассказов многих-многих людей очевидцев.Об остальном знаю из научных книг.А развешивания лапши на уши по поводу «страшного коммунизма» в школе, в вузах и в СМИ периода 90-х и частично 00-х, напротив, удалось избежать.Живя при социализме, у нас был устойчивый иммунитет против ахинеи из телевизоров, учебников, СМИ на уроках в школе, лекциях в вузах.Мы знали, что ЧТО-ТО ПРОСТО ПОЛОЖЕНО ТАК ГОВОРИТЬ, а КАК там ЕСТЬ на САМОМ ДЕЛЕ – ЕЩЁ ПРЕДСТОИТ РАЗОБРАТЬСЯ, ПОВЫЯСНЯВ ОТДЕЛЬНО, ПОЧИТАВ РАЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ И СДЕЛАТЬ ВЫВОД..Выходил годовой статотчёт и экономисты бросались его анализировать - что появилось, что убрали, что перекрёстно бьются и похоже на правду, что очень сомнительно, позднее – появлялись их статьи с таким анализом.И только пропагандисты бросались бездумно озвучивать цифры из статотчёта.Достоверность статотчётности с тех пор существенно не выросла (см.работы Г.Ханина, который в СССР был главным специалистом по выделению достоверной части из показателей статотчётности и сейчас им остался), изощрённость и непрозрачность повысилась – это да.А сейчас выйдет статотчёт, анализа его достоверности нет как класса – все тупо повторяют его цифири.В то что можно наглядно увидеть (инфляцию, например) – не верят, но всё равно тупо обсуждают удастся удержаться на 9% Минэкомразвития (у которого и рычагов для этого кроме управления Госкомстатом для подготовки нужной цифири, особо и нет) или будет аж 10% .Сейчас молодёжь, к сожалению, такого иммунитета против ахинеи из телевизоров, учебников, СМИ на уроках в школе, лекциях в вузах не имеет и верит всему. Или, по крайней мере, соглашается и не спорит.Вот и в сказку про «страшный коммунизм» поверила.Во времена перестройки, когда говорить что думаешь уже не опасались, прежняя агитационная машинка уже не мешала, а новые средства массовой пропаганды ещё не врубили в модернизированном варианте свои потоки целенаправленной лжи, как произошло в 90х и в меньшей степени, но в нужных местах сохранилось и сейчас, было несколько лет относительной свободы и гласности.Люди выходили на площади и общались друг с другом, легко и не принуждённо.Шли на митинги и не боялись, что их арестуют и просто побьют, как сейчас. Или просто убьют невзначай спьяну в милиции, не рассчитав удары, и объявят потом, что напал на 5 милиционеров и те вынуждены были прибегнуть к самозащите. И люди съедят такую информацию, скороговоркой упомянутую в СМИ, как будто такое вообще возможно.В постсталинском СССР такое невозможно было и предположить.Меня приглашали на беседу в горкомпартии за развешанные в городе, где заканчивал школу, листовки и я знал, что ничего не случится, было интересно поговорить, обменяться мнениями со вторым секретарём горкома, поаргументировать и послушать аргументы в ответ.И когда в ВУЗе пригласили в отдел КГБ «познакомиться» тоже любопытство перевешивало опаску.В тот период люди ещё не имели голов, обработанных в более поздний период средствами массовой пропаганды.А сейчас правду о том времени стало возможно узнать только из научной непублицистической исторической литературы. Качество и уровень информативности которой всё время растёт.Тиражи только маленькие и на телеэкранах они не появляются, в отличие от перестроечных времён, когда не исчезали – не вписываются
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:56
Роман Гончаренко5 мая 2008 в 0:55Максим, я конечно, к счастью, не зацепил тех «прекрасных лет». Но то, что я слышал от очевидцев, заставляет меня верить в «страшный коммунизм».. А как же навязываемая идеология? Закрытость границ? Отсутствие свободы слова? Отсутствие свободы во всем? Этого не было?! Нет, увы, это имело место быть.. И знаете, что? Если даже 10% из того, что мне рассказывали очевидцы и того, о чем я узнал, изучая историю - правда, этого достаточно, что бы сказать - то время было страшным. И ни кто, ни когда меня не переубедит в этом. Сколько судеб было покалечено этой идеологией? Нет… эти семь десятков – страшное время. Время диктатуры. Время уничтожения людей… Эта была империя зла. И какое счастье, что она пала. Но это был логический итог, СССР самоуничтожилось из-за внутренних противоречий. Но самое страшное, что не прошло и двадцати лет, как новое поколение готово опять встать на колени перед новой авторитарией.. Видимо не смогут либеральные принципы прижиться на русской земле…
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:58
Максим Козырев5 мая 2008 в 1:16Вы слышали уже от обработанных пропагандой очевидцев, Роман.Верьте, так проще.Реальность, к сожалению, страшнее и неприятнее.А вера «в страшный коммунизм» позволяет сваливать сегодняшние грехи на предшественников, и чем хуже ситуация будет сейчас, тем страшнее будет рисоваться «коммунизм».»А как же навязываемая идеология? «в меньшей степени, чем сейчас, сейчас средства изошрённее, люди «свободно» повторяют те слова, что в них вкладывают.А раньше чётко разделяли - это идеология, а это реальность, это позволяло быть свободнее от идеологии.»Закрытость границ?»это мало кого волновало, да и возможности путешествий по много большей стране были выше для всех.»Отсутствие свободы слова?»с того времени столько ерунды наговорили, что слово то это обесценилось, а раньше оно было действенней.То, что ограниченней, то ценнее.»Отсутствие свободы во всем? Этого не было?!»ну во всём и сейчас нет. Что-то стало свободнее, что-то менее свободно.про страшное «время», а не страшный «коммунизм» - это немного точнее будет, особенно если ограничиться периодом 30-х годов.Но вот современники и того времени очень редко использовали слова «страшное», обычно - «трудное», «сложное»Так что мы и в этом со своими критериями некорректно залезаем туда.У каждого времени свои критерии и критерии других эпох к ним мало подходят.»Сколько судеб было покалечено этой идеологией?»не больше, чем нынешней думаю.»эти семь десятков – страшное время. Время диктатуры.»нужно изучать и понимать каждое десятилетие, если хотите разобраться. Там много интересного и весьма разного.»Время уничтожения людей…»к годам в период с 1992 по 1997 это много больше подходит, чем к годам из периода с 1922 по 1927 и с 1954 по 1991 годы
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:58
Роман Гончаренко5 мая 2008 в 1:25и все же, у меня на этот вопрос свое мнение.. Время было ужасным. Надеюсь такого больше не повториться..
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:58
Максим Козырев 5 мая 2008 в 12:00Не повторится. Ужасы будут другими.Это агрессивное создание Человек обладает хорошим воображением и предприимчивостью и повторяется лишь отчасти
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:59
Павел Юрченко 5 мая 2008 в 12:16Я вот слышал что страшными были времена когда существовало НКВД. Хотя с другой стороны я прекрасно понимаю что и сейчас если кто-то будет неугодным влиятельному человеку то любого практически можно привлечь к ответственности ни за что. Еще слышал что массовые репрессии были при Сталине. Только вот не знаю на что опираться. Не на Солженицина ведь. По статистике и сейчас много людей в тюрьмах сидит, разве что не расстреливают. Но ведь и при Сталине расстреливали, как я понял, не так много людей.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 5:59
Павел Юрченко 5 мая 2008 в 12:22Ну, #7 это общее описание по самому «страшному», на мой взгляд, времени во время существования СССР. Теперь про экономику. То что был железный занавес в плане поездок - то я в этом ничего страшного не вижу. Ну, это лично я. То, что не хватало продуктов питания на всех и не было изобилия продукции. В этом я тоже не вижу особенно ничего страшного.Со временем изобилие было бы достигнуто и в СССР, просто стране тяжело было восстанавливаться после мировой войны. Слишком велики были потери, да и от помощи со стороны других государств мы отказались. Все делали сами. Ну а достижения были просто впечатляющими. В области освоения космоса, автомобилестроения (имею ввиду элитные советские автомобили), науки, военной техники.Вот не знаю миф это или реальность по поводу выпуска огромного количества галош, консервов и кукурузы:)
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:00
Максим Козырев 5 мая 2008 в 13:20»Еще слышал что массовые репрессии были при Сталине. Только вот не знаю на что опираться.»Сейчас уже все минимально необходимые профессиональные исторические труды вышли, насколько я понимаю о том, что было, а что оказалось напраслиной.Если поискать, то найдёте.Ну а в пропаганде и публицистике остались прежние версии, только приглушённые.Пока политика партии не сменилась:)»Но ведь и при Сталине расстреливали, как я понял, не так много людей.»Всё относительно.Известных, «элиты» - сравнительно много.Наверное и больше, чем нужно было, если бы была возможность думать не текущим моментом..Если их дети и внуки, затаив обиды содействовали в меру сил и возможностей развалу СССР - помотрите на биографии тех, кто поднялся в пореформенные годы. Ведь у них почти у всех родственники репрессированы
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:00
Максим Козырев 5 мая 2008 в 13:30»То, что не хватало продуктов питания на всех и не было изобилия продукции. В этом я тоже не вижу особенно ничего страшного.Со временем изобилие было бы достигнуто и в СССР, просто стране тяжело было восстанавливаться после мировой войны. Слишком велики были потери, да и от помощи со стороны других государств мы отказались. Все делали сами»Не хватало продуктов питания на всех по многим причинам, не думаю, что фактор последствий Второй мировой войны сохранился позже, чем до середины-конца 50-х годов.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:01
Максим Козырев 5 мая 2008 в 13:31»Вот не знаю миф это или реальность по поводу выпуска огромного количества галош, консервов и кукурузы:)»А что именно миф это или реальность?
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:01
Валерий Дементьев 5 мая 2008 в 19:32Павел! Я тоже жил в СССР. Мое мнение -- жизнь была не ахти какая. Не было там тех прелестей, о которых говорят многие. Была несвобода, были репрессии, было всевластие партаппарата. Не было продуктов питания в таком количестве и ассортименте, как есть сейчас. Люди при коммунистах не то, что жили небогато, но миллионы людей просто умерли с голоду (начало 20-х, начало 30-х и голод после войны в Украине (большинству не известный до сих пор)). Вообще писать об этом времени лично мне не хочется. Потому, скорее всего и не буду продолжать. Пройденная тема. СССР нет и уже не будет, полагаю. Коммунизм умер, но социалистическая идея в умах людей живет. И это, вообще-то, очень опасно. Люди часто не понимают насколько опасно. Потому и пишу, чтобы знали.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:02
Максим Козырев 9 мая 2008 в 18:04В День Победы телевидение радует зрителей фильмами про войну. Наш народ одержал победу в самой чудовищной войне в истории человечества. И средства массовой информации показывают фильмы о подвигах. Например, сегодня по НТВ будут показывать высокохудожественный фильм «Последний бой майора Пугачёва». Это новый фильм. Он показывает новых героев войны. Показывает их в несколько ином, невиданном доселе ракурсе.Примерно вот в таком:- Недавно на одном из каналов вновь показывали фильм «Последний бой майора Пугачева».. Как было на самом деле?Существует расхожий миф, будто освобождённые советские военнопленные чуть ли не поголовно отправлялись из немецких концлагерей прямиком в ГУЛАГ. Вопреки этому стереотипу, старательно внедряемому в общественное сознание нынешней пропагандой, судьба подавляющего большинства бывших военнопленных складывалась вполне благополучно. Из военнопленных, освобождённых во время войны, подверглось репрессиям менее 10%, из освобождённых после войны — менее 15%, причем большинство репрессированных вполне заслужило свою участь, будучи полицаями, власовцами и прочими прислужниками оккупантов.Однако даже те из них, кто арестовывался органами НКВД, в большинстве своём отделывались ссылкой. Чтобы попасть на Колыму, надо было совершить что-то серьёзное, запятнать себя конкретными преступлениями на службе у гитлеровцев. Не стали исключением из этого правила и прототипы шаламовских «героев».О том, как выглядел «подвиг майора Пугачёва» на самом деле, в своё время рассказал Александр Бирюков в телепередаче «Шаги победы», показанной по Магаданскому телевидению 5 сентября 1995 года. Оказывается, такой факт действительно имел место. Бежали, предварительно задушив вахтенного караульного. В перестрелках с преследующими их солдатами убили ещё несколько человек. И действительно, из 12 «героев» 10 являлись бывшими военными: 7 человек — власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь. Двое — полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам (один из них дослужился до чина начальника сельской полиции), расстрела или петли избежали по той же причине. И только один — бывший морской офицер, имевший до войны две судимости по уголовным статьям и попавший в лагерь за убийство милиционера при отягчающих обстоятельствах. При этом 11 из 12 имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т.п. Характерная деталь: когда ворота «зоны» оказались широко распахнутыми, из 450 заключённых за беглецами не последовал больше никто.Ещё один показательный факт. В ходе погони 9 бандитов были убиты, трое же уцелевших возвращены в лагерь, откуда, спустя годы, но ещё до окончания полученного ими срока, вышли на волю. После чего, вполне возможно, рассказывали внукам о том, как безвинно страдали в годы «культа личности».Естественно, с точки зрения советских интеллигентов никакого доверия к «магаданскому телевидению» быть не может. Тут что интересно: доверие к рассказам Шаламова - полное. Он ведь сидел, а потому излагает только правду! А другим рассказам доверия отчего-то нет. И это несмотря на то, что и другие сидели тоже. Как обычно, советские интеллигенты согласны только с тем, что лично им нравится. Например, с рассказами очевидца Шаламова. Или с рассказами Бориса Стругацкого. Хотя с показаниями очевидцев вроде давно всё ясно. ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051601376 )
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:03
Максим Козырев 9 мая 2008 в 18:06Как оно было в реальности - это одно. Что рассказывают малограмотные и необученные наблюдать очевидцы - это несколько другое. А уж что потом пишут впечатлительные писатели, наслушавшиеся рассказов очевидцев - оно вообще не о том.Шаламов писал не исторический очерк — рассказ, и при всем противоречиво-агрессивном отстаивании достоверности своей прозы (к этой позиции я еще намереваюсь вернуться), это — художественное произведение не может и не должно следовать каждой исторической реальности, тем более — не самой крупной.Подлинная, опирающаяся на документированные факты история, лёгшая в основу рассказа:«Подвиг» «майора Пугачёва»: подробности и уточнения (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392332.htm)Портреты «героев»(http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392333.htm)Обстоятельства побега(http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392334.htm)Окончание(http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1392/1392335.htm)Дети, конечно же, взволнованно закричат: так это что, по-твоему, у Шаламова всё неправда?! Нет, дорогие дети. Рассказы Варлама Шаламова - исключительно полезная, отлично написанная художественная литература на тему русской истории. Ключевое слово - художественная.Автор не заострил внимание на интересном факте: 11 из 12 побегушников сотрудничали с лагерной администрацией.В те времена устроиться на должность хлебореза, нарядчика или повара могли только две категории заключённых. Первая – блатные и ставленники блатных. Вторая – лица, сотрудничающие с администрацией.С блатными всё понятно: представители блатной диаспоры в лагерях занимают все козырные места, что позволяет решать массу вопросов в пользу ворья. С теми, кто сотрудничает с администрацией, тоже всё понятно: это либо заключённые, работающие на оперчасть (читай – не очень тайные осведомители), либо имеющие для оперчасти некую ценность. Например, севшие друзья, знакомые, родственники и тому подобные граждане.Сотрудничавших с лагерной администрацией в среде заключённых называли придурками. Как правило, обозначая словосочетанием «придурок лагерный». Например, известный разоблачитель сталинизма Лев Разгон – типичный лагерный придурок, состоявший в родственных связях с руководством НКВД, служивший в НКВД, а в лагерях ошивавшийся по хлеборезкам, отжирая пайки у честных каторжан. А вот Александр Солженицын, лауреат различных премий - типичный лагерный осведомитель, стукач и доносчик.Так вот 11 человек, сотрудничавших с администрацией, они не только придурки лагерные, но ещё и не особо тайные осведомители. Для предателей Родины это норма: как только возникают жизненные трудности, немедленно решать их любыми доступными способами. Например, бежать сотрудничать с немецкими оккупантами, или доносить на товарищей в оперчасть..Симптоматично, что в фильме «Последний бой майора Пугачёва», снятом советскими интеллигентами на деньги налогоплательщиков, в качестве героев представлены предатели Родины, лагерные осведомители и убийцы представителей государственной власти.Советская интеллигенция люто ненавидит Павлика Морозова – несчастного пацана, который всего лишь подтвердил на суде показания своей матери. За это собственный дедушка убил и самого Павлика, и его младшего брата. Перемазав своим дерьмом несчастного мальчишку, советская интеллигенция вознесла на постамент славы совершенно новых, демократических героев: предателей-власовцев и лагерных стукачей. Вот они, с кого должны брать пример сегодняшние дети.Странно, что на День Победы пока что не показывают фильм Ленни Риффеншталь «Триумф воли».Игорь Пыхалов. Великая оболганная война.(http://www.ozon.ru/context/detail/id/2403469/?partne..)Игорь Пыхалов. Александр Дюков. Великая оболганная война 2.(http://www.ozon.ru/context/detail/id/3740289/?partne..)Новости Гоблина Последний бой майора Пугачёва, х/фhttp://subscribe.ru/blog/lit.graph.goblin/post/20080..
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:07
Евгений Spectre Горюнов 10 мая 2008 в 13:20Тема конечно весьма и весьма интересная!Для начала скажу, что советская эпоха слишком велика, чтобы оценивать ее единообразно. Совершенно необходимо разделять различные периоды.Некоторые периоды действительно были страшные. В самом прямом смысле этого слова. Другие периоды страшными не были. В брежневское время за инакомыслие не расстреливали, хотя в психушку попасть можно было.В целом, слишком серьезная тема, чтобы уложить все в несколько комментариев..
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:07
Максим Козырев 14 мая 2008 в 21:44Весьма интересная, значит нужно продолжать.»Для начала скажу, что советская эпоха слишком велика, чтобы оценивать ее единообразно. Совершенно необходимо разделять различные периоды. «Абсолютно верное суждение.Кто считает иначе, просто совершенно не владеет вопросом по той или иной причине.» Некоторые периоды действительно были страшные. В самом прямом смысле этого слова»Нет прямого смысла у этого слова, Евгений, для оценки исторических периодов.История - наука ещё более гуманитарная, чем экономика.И ещё более зависящая от точки зрения.Для большинства людей нашего поколения сталинские времена страшное время.А ведь для очень многих людей более старшего поколения 90-е годы - страшное время.Много смертей, много голода, много бандитизма, жульничества, коррупции, глупости и бестолковщины в распоряжении собственностью, резкое повышение смертности,резкое сокращение продолжительности жизни, снижение грамотности, резкие рост и развитие коррупции.В результате всего этого резкое экономическое и политическое падение страны.Практически полное прекращение развития во многих сферах, дополняемое резким регрессом в некоторых.Огромные потоки тиражируемой через средства массовой пропаганды лжи о том, что люди видели своими глазами, что так не было и знают, что быть не могло.Массированная манипуляция сознанием, чтобы люди легче забывали то, что знали и видели, и верили, в то, что им внушили.Чем не страшное время для тех, кто всё это видит, знает, ощущает, умирает в этом времени в молодом возрасте, нуждается, когда рядом жируют и радуются?А для других это время свободы, развития демократии, неограниченной свободы предпринимательства, развития много из того, что они считают безусловно прогрессивным.А для третьих - это просто время детства или юности, а всё остальное - просто черты того мира, от которых их оберегли радители.Если они не беспризорники и не нищие.Так какое время 90-е?Для кого - как, сложное.Говорю о 90-х, потому что этот период большинство из коллег более или менее плотно застали в отличие от тех, о которых часто судят по идеологически сформированным источникам «информации»« хотя в психушку попасть можно было»Опять же - кому как.Вам, Евгений, практически маловероятно.В 80-х повыпускали тех, кто попал.Общался с десятком таких человек, поскольку был в демократическом движении в конце 80-х.В одной из организаций демократического движения - радикально-либеральном Демократическом Союзе (одним из ярких лидеров которого была Новодворская) реабилитированных и побывших в психушку было много.Ну чаще всего у них действительно была не психическая болезнь (хотя те, кто вновь попал в 90-х или регулярно нуждался в помощи психиаторв из числа выпущенных тоже были).Но и точно не совсем норма.Что-то пограничное между нормой и патологией.Понять, какие черты человека и его поведения имелись в виду, когда признавали психическим больным у тех, с кем общался, можно было.» В целом, слишком серьезная тема, чтобы уложить все в несколько комментариев.. «А я думаю, что нам и не требуется укладывать её в несколько комментариев.Просто те, кого интересует тот или иной период - могут задавать вопросы, а те, кто хочет проверить ту или иную точку зрения - могут её формулировать, записывать и читать реакции.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:08
Павел Юрченко 15 мая 2008 в 9:09По поводу того что время существования СССР стоит разбить на периоды - тоже согласен. Только вот на какие периоды разбить - понятия не имею. Слабоват я в истории:) Если есть предложения - пишите!
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:08
Роман на_Мальте Гончаренко 15 мая 2008 в 18:34можно по вождям разбить.. и все эти периоды будут ужасными..
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:09
Максим Козырев 17 мая 2008 в 14:38В периодизации по-моему можно пойти разными путями - либо от имеющегося знания-понимания (тогда действительно по руководителям страны проще всего),- либо по принятой в истории периодизации,- либо по экономическим вехам - поворотным событиям (по внешним признакам),- либо по ключевым экономико-управленческим проблемам решаемым в те или иные периоды.Последнее - точнее всего для целей экономистов, но и сложнее всего, к этому, наверное, только в конце удастся придти.По экономическим вехам - поворотным событиям (по внешним признакам) постараюсь максимально детально расписать в следующем посте за несколько приёмов подробно
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:09
Максим Козырев 17 мая 2008 в 16:46Периодизация экономической истории СССР(предложения по поправкам принимаются, и сам буду вносить уточнения)1890-1903 Промышленный подъём в России за счёт иностранных и государственных средств со слабой ролью слабого отечественного частного капитала1903 - 1907 - экономическая депрессия, политический кризис, проигрыш войны, революция, попытки демократизации, финансовый кризис, массированные займы за рубежом для предотвращения финансового банкротства страны1908 - 1913 выход из экономической депрессии, экономический подъём1914-1916 мировая война, тяжесть обязательств и задач в ней для возможностей страны, кризис военного и городского снабжения, промышленно-экономический кризис, свёртывание рыночного регулирования с переходом к военно-государственному, голод в городах, введение продовольственной развёрстки, военный кризис, политический кризис1917 - политический кризис и неуспешные попытки его решения сперва с помощью демократизации управления, потом попытки установления военной диктатуры, период безвластия, приход к власти большевиков, в течении всего года - военный и экономический кризис и неуспешные попытки их решения, распад экономической системы страны1918-1920 - завершающий этап Первой мировой войны, гражданская война, серьезная и масштабная попытка раздела России иностранными государствами, деятельность более 50 правительств в стране и десятков иностранных армий, бандитизм, установление контроля советской власти над большей частью территории страны, в экономике - безвластие, постепенное установление военного коммунизма1921-1927 нэп, его введение, голод, финансовая реформа, быстрое экономическое развитие с восстановлением довоенного уровня экономики страны, замедление темпов экономического развития, рост безработицы , отсутствие ресурсов для индустриализации и модернизации экономики страны, централизация государственной и политической власти, сворачивание нэпа и партийной демократии1928-1934 первый этап индустриализации, коллективизация сельского хозяйства, усиленный перенос ресурсов из сельского хозяйства в промышленность,банковско-кредитная реформа, возобновление быстрого экономического развития, большие человеческие жертвы1934-1938 второй этап индустриализации, усиление централизации власти, физическое устранение деятелей реальной и потенциальной оппозиции, с одновременной постепенной заменой политического руководства в промышленности и армии на более профессиональное, повышение дисциплины в промышленности с помощью применения жёстких мер, быстрое экономическое развитие1939-1943 завершающий этап подготовки экономики страны к войне и военная экономика1944 - 1955 восстановление разрушенного во время второй мировой войны хозяйства страны, с его одновременной модернизацией, формирование системы стран-сателлитов и биполярного мира, быстрое экономическое развитие1956-1964 быстрое экономическое развитие, малоупорядоченные попытки реформ управления, исчерпание экстенсивных возможностей экономического развития, затухание экономического развития в 1963-64 годах, перебои с продовольственным снабжением, ухудшение отношений с рядом стран социалистической ориентации1965 - 1973 - проведение ограниченной экономической реформы с введением частичного хозрасчёта на предприятиях, быстрый экономический рост, достижение пика российской экономики в период государственного социализма
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:09
Максим Козырев 17 мая 2008 в 16:471974 - 1982 мировой энергетический кризис, 9-ти кратное повышение мировых цен на энергоносители с 1973 по 1979 год, усиленное развитие сырьевого сектора страны, значительное расширение экспорта нефти и газа,постепенное падение темпов роста и развития внутренне ориентированных секторов экономики, увеличение в них неконкурентоспособности по сравнению с западными странами (в том числе в силу модернизации технологического уровня западных экономик, стимурованного резким ростом мировых цен на энергоносители), увеличение импорта, рост доходов и накоплений населения, усиление дефицита товаров, рост коррупции, общественной апатии,уменьшение успехов на мировой политической арене и неуспехов новых стран, руководство которых выбирало социалистическую ориентацию1983 - 1986 обновление руководства страны, выбор между дисциплинарными и рыночно-демократическими инструментами управления развитием страны, обвал цен на нефть, сокращение доходов от экспорта, появление зависимости от иностранных кредитов, легализация индивидуальной трудовой деятельности1987-1989 попытки осуществления половинчатых популистских реформ в экономике и политике страны с расширением прав и одновременным снижением ответственности низовых социально-экономических структур страны, демократизация страны, рост доходов населения, увеличение дефицита товаров, импорта, рост иностранных кредитов, одностороннее разоружение страны, распад мировой социалистической системы и рынка социалистических стран, сокращение планирования государственной экономики, развитие часто-кооперативных форм бизнеса, и их использования для массовых краж ресурсов государственных предприятий их руководством1990-1991 - потеря управляемости страны, сокращение объёмов производства, распад СССР, бесконечные разговоры о реформах с постепенной потерей их содержательности, развал планирования государственной экономики и системы государственного снабжения, сильно запоздалые реформы оптовых и розничных государственно регулируемых цен, кратковременное снижение дефицита товаров после повышения и частичного освобождения цен, резкий рост дефицита товаров и практически полное их исчезновение из продажи после объявления дат освобождения цен, обесценение наличных денег и сбережений, неконтролируемое привлечение кредитов хозрасчётными структурами - государственными по собственности и частными по управлению, перевод привлекаемых под государственные гарантии средств под частный контроль (именно на них, в первую очередь, будет скуплена госсобственность в первый период приватизации и именно за них во многом как за «советские кредиты» будет расплачиваться госбюджет все 90-е годы), установление коллективного, группового и частного контроля над государственными предприятиями, становление на базе привлекаемых под госгарантии кредитов, а также группового и частного контроля над государственной собственностью империй будущих олигархов, бюджетный и финансовый кризис, прекращение существования СССР.На этом «страшные» периоды истории СССР заканчиваются и начинаются «страшные» периоды истории «свободной демократической» России.Дай ей Бог здоровья.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:10
Родион Околелов 9 авг 2008 в 1:25Грустно это все. Так задумаешься - и надежда куда-то пропадает.
Максим Козырев
11 авг 2008 в 6:10
Максим Козырев 10 авг 2008 в 16:32Да.Видимо, есть два варианта:- искать источники вдохновения, надежды и энергии извне, а не из экономической истории нашей страны, а в ней разбираться, чтобы лучше понимать её проблемы;- не задумываться, повторять внушаемую средствами и ведомствами массовой пропаганды глупости про неудачный социалистический эксперимент и его издержки, сохраняющие своё отрицательное воздействие на наше время, отчего и есть у России большая часть её проблем, про сказочные пути решения многих её проблем с помощью дальнейшего развития рыночной экономики, институтов демократии и правового государства, избавления от пережитков социализма и т.п.Поскольку второй путь проще, он более массовый.
Марк Бернштейн
13 авг 2008 в 2:14
#8 Максим КозыревСССР был тюрьмой. Во всех смыслах. По периметру с колючей проволокой и собакамиВнутри с пайками распределяемыми по указанию начальства.С кумами и вертухаями. И такдалее.Не которые не видят в этом ничего страшного. И могут выживать в тюрьме. И сотрудничать с тюремщиками. И рассказывать прочим заключенным что тюрьма на самом деле - нормально. За усиленный паек.Но есть такие люди, для которых ненормально жить в тюрьме.Вот они-то и говорят о страшных временах СССР.
Ефименко Машинист™ Николай
13 авг 2008 в 19:37
Страшно делается от того, как людям мозги промыли. И в двойне страшно, что мы свою историю бояться стали.
Родион Околелов
13 авг 2008 в 21:39
Для кого-то СССР был тюрьмой, для кого-то, наоборот, тюрьмой стал мир после распада СССР.
Ян Сокольников
14 авг 2008 в 0:50
Для кого это интересно мир стал тюрьмой после распада СССР. Теперь есть по крайней мере возможность выехать в любую точку земного шара, получать альтернативную информацию из западных СМИ, свободно общаться с разными людьми. Хотя даже сейчас пережитки тех времен преследуют страну и долго еще будут давать о себе знать. До сих пор сохраняются тендеции к ограничению свободы слова и монополизации власти. Но хочется верить, что страна это преодолеет. А свою историю действительно бояться не надо. Просто нужно говорить правду.
Марк Бернштейн
14 авг 2008 в 4:03
#25 Ефименко Машинист НиколайЕсли вы на меня намекаете, то я при этом жил. И все это отлично помню.
Родион Околелов
14 авг 2008 в 22:20
Ян, я в общем, не про себя говорил, но представить такое могу: раньше хоть можно было заниматься любимым делом, а не тем, которое приносит деньги. И можно было поехать, скажем, из Молдавии в Россию, не шугаясь от каждого милиционера. И т. д.
Ефименко Машинист™ Николай
14 авг 2008 в 23:21
Марк, я не на вас намекаю, я тоже малость жил при этом. И это были счастливые времена. И мне неприятно слышать от молодежи, что СССР был империей зла. У родителей моей мамы портрет Сталина висел до 2002 года. Потом их не стало. И вся родня перегрызлась из за хаты, ценой в 50к рублей.
Александр Журин
18 авг 2008 в 5:20
#30Ефименко Машинист Николай 14 авг 2008 в 21:21Счастье долгим не бывает,Николай.Как только СССР стало банкротом и счастье ваше кончилось.
Екатерина Коваль
18 авг 2008 в 14:09
Хочется тоже написать по этой теме)))Год назад я проводила исследование по теме «Брежневские времена. Застой или..?»Также проводила соц. опрос, ответы были совсем разными. Люди, которые пенсионного возраста говорили, что нет, никакого застоя не было, все было хорошо. Люди среднего возраста (от35 до 50) говорили, что наоборот, застой в экономике был, это касалось ввоза продуктов питания, например, одежды, техники, мебели)))А вот люди молодого возраста, студенты включительно, говорили кто что, некоторые говорили, что да, все было плохо, застой был, а некоторые - наоборот, что, мне родители говорили, что хорошо было, значит хорошо))))Закончив исследования, посидев в архивах, у меня осталось мнение, что не так уж и хорошо было, как говорят люди пенсионного возраста.. Для меня, как современного магазина, узнать, что нельзя купить что-то в магазине, даже если деньги есть.. + менталитет, я просто в шоке, купил себе человек новую машину, так все, надо проверить, значит он взятки берет, так надо повесить плакат с ним городу на обозрение, припозорить))))))) Для людей, которые жили при тех временах может это не было чем-то таким сверх, как для меня, т.к. они воспитывались в то время, когда про глобальные события в стране замалчивали, заставляли людей верить, что, «у нас такого нет», воспитывали глубокий патриотизм, а в настоящее время, тем более молодежи, это все чуждо..)) Да и молодежь-то, не очень интересуется историей сейчас, как это ни грустно..
Ефименко Машинист™ Николай
22 авг 2008 в 2:14
#31 Счастье долгим не бывает,Николай.Как только СССР стало банкротом и счастье ваше кончилось.Не стало, а сделали. Историю, даже современную, вы знаете плохо.А в чем счастье то должно выражаться? Я живу лучше, чем раньше. Но за такую Россию, как сейчас, гордости не испытываю. А это важно.#32 Закончив исследования, посидев в архивах, у меня осталось мнение, что не так уж и хорошо было, как говорят люди пенсионного возрастаВаша недальновидность причина вашего мнения. Если спрашивать пенсионеров, то вы спрашиваете лучше когда было - в 1950 или в 1970Если спрашивать 30-50 - то вы сравниваете в 1970 илив1990Если спрашивать молодежь, то вы спрашивает про срок с 1990 по наши дни.Картина ответов очевидна. И вывод тоже.Вообще меня поражает мнение людей, считающих что СССР был плохой, потому что уже в 80-е в Америке была жвачка. А в СССР не было. Конечно он плохой. А то что в США войны не было и оно на войне, особенно последней, хорошо нажилось ни у кого сомнения в адекватности выводов не вызывает.Все ругают Сталина, но вот ни кто не ответил на вопрос, как разрушенную войнами страну за 30 лет сделать сверх державой иначе, чем сделал он. Вот ни кто не берется отвечать и все тут. Бестолковость, особенно последнего поколения, поражает.
Максим Козырев
22 авг 2008 в 3:16
« Марк Бернштейн 13 авг 2008 в 0:14СССР был тюрьмой. Во всех смыслах.По периметру с колючей проволокой и собакамиВнутри с пайками распределяемыми по указанию начальства.С кумами и вертухаями. И так далее.»Не вижу смысла обсуждать эту фантазию и как-то учитывать её.Хотите в это верить - кто Вам запретит?Но я из детского возраста вышел, мне такие сказки скучны.»«Не которые не видят в этом ничего страшного. И могут выживать в тюрьме. И сотрудничать с тюремщиками. И рассказывать прочим заключенным что тюрьма на самом деле - нормально. За усиленный паек.Но есть такие люди, для которых ненормально жить в тюрьме.Вот они-то и говорят о страшных временах СССР.»Выдумали себе страшные скучные чёрно-белые сказки или других наслушались и поверили им и призываете к чему то тех, кто вовсе не исходит из этих примитивных картинок.Но это просто у Вас разговор самого с собой без знания, изучения и анализа предмета.
Максим Козырев
22 авг 2008 в 3:28
«Ефименко Машинист Николай 13 авг 2008 в 17:37Страшно делается от того, как людям мозги промыли. И вдвойне страшно, что мы свою историю бояться стали.»Да»Родион Околелов 13 авг 2008 в 19:39Для кого-то СССР был тюрьмой, для кого-то, наоборот, тюрьмой стал мир после распада СССР.»Да
Максим Козырев
22 авг 2008 в 3:36
«Родион Околелов 14 авг 2008 в 20:20Ян, я в общем, не про себя говорил, но представить такое могу: раньше хоть можно было заниматься любимым делом, а не тем, которое приносит деньги. И можно было поехать, скажем, из Молдавии в Россию, не шугаясь от каждого милиционера. И т. д.»Да.Вообще такого не было, чтобы милиционеров боялись.Но после того, как в 90-х милиция со своим уровнем порядочности не справилась с конкуренцией с бандитами (хорошо помню эти страшные времена 90-х и разгул бандитизма), им пришлось перенять много бандитских качеств, чтобы стать конкурентоспособными.И очень горько когда в очередной раз узнаёшь про милицейские убийстваВсего этого невозможно было себе представить в последние 30 лет жизни СССР.
Екатерина Коваль
23 авг 2008 в 13:05
Ефименко Машинист Николай, вопрос был всем одинаков, о годах, начиная с 64))) А не о том, в какое время кто жил) Не все застали то время, можно сказать, вживую, но изучая историю, можно составить свое мнение)))
Ефименко Машинист™ Николай
23 авг 2008 в 16:25
Екатерина, вы как историю изучаете? Особенно сейчас, когда ее постоянно переписывают. Я не спорю, трудно народу нашему было. Но поймите на конец. Нельзя судить СССР. Ибо по другому поступить зачастую нельзя было.
Максим Козырев
24 авг 2008 в 4:45
« Ефименко Машинист Николай 22 авг 2008 в 0:14Я живу лучше, чем раньше. Но за такую Россию, как сейчас, гордости не испытываю. А это важно.»Аналогично.Стыд да досаду вместо гордости «меня поражает мнение людей, считающих что СССР был плохой, потому что уже в 80-е в Америке была жвачка. А в СССР не было.»Была.Просто немного хуже и дороже:)»Все ругают Сталина, но вот ни кто не ответил на вопрос, как разрушенную войнами страну за 30 лет сделать сверх державой иначе, чем сделал он. Вот ни кто не берется отвечать и все тут. Бестолковость, особенно последнего поколения, поражает.»А что тут удивляться?Поколение свободных, счастливых, беззаботных людей, не привыкших к серьёзным напрягам ради получения результата.Из этого и судят, что и раньше не нужно было напрягаться, и всё было бы нормально.А если кто-то напрягает, то он тому и причиной.Непозитивный человек.Таков их жизненный опыт, таково и мировоззрение.Кто поумнее чувствуют бывает, что что-то не так, но этого чувства жизнь то другой пока не становится, только беспокойство и напряги в текущей обстановке лишние появляются, которые мешают быть уверенными и активными
Максим Козырев
24 авг 2008 в 5:03
«Ефименко Машинист Николай 23 авг 2008 в 14:25 Нельзя судить СССР. Ибо по другому поступить зачастую нельзя было.»Мне то как раз кажется, что хотелось бы.Да ведь невозможно.Нет судей грамотных, все больше безграмотные встречаются. нет фактов собранных - всё больше мифы да выдумки.А потому не время.А жаль, потому что в итоге не на что опираться, когда правда и ложь, добро и зло, хорошее и плохое так настругано и старательно перемешано
Ефименко Машинист™ Николай
25 авг 2008 в 8:45
Максим, это наша родина, ее любить надо, такую, какая есть. Тем более любить есть за что.
Ян Сокольников
25 авг 2008 в 14:10
Любить конечно надо. Но любовь не исключает обсуждение спорных исторических вопросов и здоровую критику. Если мы будем просто любить и не сомневаться ни в чем, то вряд ли из этого что-нибудь хорошее получится.
Максим Козырев
25 авг 2008 в 14:13
Согласен здесь с Яном
Ефименко Машинист™ Николай
25 авг 2008 в 23:14
США пример безответной любви. Ни че вроде, не плохо совсем получилось.Прошлое надо уважать, плохое забывать, Родину любить, а критиковать нужно действующее правительство. Сейчас косяков больше наделали. А то обезумели в своем стремлении поддержать демократию и рынок, что к феодальному строю вернулись. И страна в изоляции. Почти.
Ян Сокольников
25 авг 2008 в 23:18
Николай Машинист ЕфименкоА никто с этим и не спорит. Действующее правительство должно быть объектом самой яростной критики, поскольку его некоторые действия ведут страну к катастрофе. Россия отстает от постиндустриальных стран по всем направлениям иотставание это только усиливается.
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 21:52
Для многих людей, задумывающихся о ситуации в мире немного глубже, чем предлагают СМИ, не является секретом факт существования так называемого «мирового закулисья» («глобального мирового правительства», «сил Запада», «комитета трёхсот», и т. п.), фактически управляющего современным человечеством.»Мировое закулисье» состоит из глав крупнейших международных корпораций и осуществляет опосредованное безструктурное управление правительствами крупнейших мировых держав при помощи экономических механизмов (ссудный банковский процент, установление курса валют, инвестиции в ту или иную сферу, и многое другое; подробнее можно посмотреть в американском анимационном фильме «Деньги - пирамида долгов» http://financepro.ru/2007/12/27/dengi-piramida-dolgo.. ).Глобализация человечества - процесс неизбежный и объективный, не зависящий от чьего-либо желания или нежелания. В наше время глобализация находится в своей завершающей стадии. Основным вопросом сейчас являются принципы глобализации. До сих пор глобализация проходила по принципам, диктуемым «мировым закулисьем», которые являются неприемлемыми для большинства живущих на планете людей. Это концепция «золотого миллиарда» (подробнее: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%B.. и http://burkina-faso.narod.ru/kara/oro_1.htm , http://burkina-faso.narod.ru/kara/oro_2.htm ).Для реализации этой концепции и разрушения «конкурентов» (альтернативных центров глобализации с другими принципами, одним из которых в своё время являлся СССР, а сейчас является Россия)«мировое закулисье» активно использует США: ранее в качестве «витрины» «демократического» образа жизни (для идеологического растления населения СССР и других социалистических стран); сейчас - в качестве «мирового полицейского - демократизатора» (комментарии излишни).На практике действия США против России (СССР) ( http://www.patriotica.ru/subjects/cold_war.html ) в рамках возложенной на них задачи чётко и недвусмысленно выражены в директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. («план Даллеса»): http://www.sakva.ru/Nick/yak.html ).(Те, кто считает это пропагадистскими вымыслами советских спецслужб, пусть ответят себе на вопрос: как получилось то, что на сегодняшний день почти все пункты этой директивы оказались реализованы в отношении СССР - России с высокой точностью?)В настоящее время США продолжает реализацию плана Даллеса в отношении России; все недавние события это подтверждают. В то же время «силы Запада» («мировое правительство») проводят процесс «опускания» США (их экономического и политического статуса), поскольку в сохранении «витрины демократии» - поддержании в США высокого уровня жизни - уже нет необходимости; и, кроме того, США пытаются проводить свою собственную глобальную политику, выражая претензии на то, чтобы стать центром глобализации - «конкурентом». Параллельно происходит некоторое «поднятие» статуса России - возможно для того, чтобы сделать более «сговорчивыми» страны Евросоюза..
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 21:53
Сразу же после ВОВ, Даллес на одном из его заседаний провозгласил новую доктрину подрывной деятельности против России:«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим им ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Так мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодомбудет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменныечеловеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – все это мы будем насаждать ловко и незаметно…Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношескихлет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем».о чем я говорю с 1985 года.
Ян Сокольников
26 авг 2008 в 22:34
Вы конечно извините, но разговоры про мировое закулисье действительно больше похожи на страшилки, которыми пытаются пугать российский народ. Насочинять можно все, что угодно. Тем более, простому обывателю все равно эту информацию не проверить. А враждебное отношение к Западу тем не менее формируется. Человек начинает бояться, причем толком сам не знает чего.
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 22:57
Русские боятся своего прошлого.Ян, вы считаете, что Россия напала на грузию?
Ян Сокольников
26 авг 2008 в 23:06
Нет, я так не считаю. Но в то же время не вижу здесь участия мифического мирового правительства. Что касается россиян, то они уже сами не знают чего им бояться. Хотя прошлого многие как мне кажется не боятся. Они по нему ностальгируют. А вот перед Западом страх кажется начинает появляться. Причем не просто страх, а страх сопряженный с ненавистью. А это действительно неприятная ситуация.
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 23:15
Я в мифическое правительство тоже не верю. Есть правительство США, которое ведет войну с Россией. Войну, которую объявил нам Черчиль. Я готов любить америку и европу. Но знаете ли, хочется ответной любви, хоть какой то. Наглядный пример демократия в грузии и Украине. Очень миролюбивая по отношению к нам. С 1985 года очень мало шагов сделано для достижения мира по отношению к России. Даже не сделано вовсе. Это Россия делала шаги на встречу. Причем, семимильные. Но получила только меры по дальнейшему своему разрушению.
Ян Сокольников
26 авг 2008 в 23:26
Черчилль объявил войну не нам. Он объявил войну сталинскому режиму. Ни Черчилля ни Сталина уже давно нет. А разрушить Россию против воли людей её населяющих никогда и ни у кого не получится. Если Россия и развалится на 6-8 государств, а я тут где-то встретил такой прогноз, то вины Штатов или ЕС в этом не будет. Всему виной будет неэффективная сырьевая экономика и состояние умов большого количества российских граждан. Я не хочу никого обидеть, но очень много людей в стране занимают пассивную позицию по важным общественно-политическим вопросам и готовы верить всему, что говорит им власть используя крупные СМИ
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 23:31
В начале Фултонской речи Черчилль констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы. Это торжественный момент американской демократии», но и крайне ответственное положение. Противостоят им два главных врага — «война и тирания». Объединенные Нации не смогли защитить мир и поэтому было бы «преступным безумием» поделиться с ними секретом ядерной бомбы, которой пока владеют США, Англия и Канада. Чтобы стать реальным гарантом мира Объединенные Нации должны иметь собственные вооруженные силы, в первую очередь, воздушные, сформированные на международной основе. «Я, — сказал Черчилль, — хотел видеть эту идею реализованной после первой мировой войны и считаю, что это нужно осуществить немедленно».Мы не можем закрыть глаза на то, продолжал он, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»Во второй части речи Черчилль перешел к анализу ситуации в Европе и Азии. Он открыто назвал Советский Союз причиной «международных трудностей».«Тень упала на сцену, еще недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии. Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным… Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики. Тем не менее моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам».Как Черчилль видел эти факты, он изложил в основном параграфе речи.«От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике через весь континент был опущен железный занавес. За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля».Опасность коммунизма, признал Черчилль, растет везде, «за исключением Британского содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм еще в младенчестве». Он сказал, что «в большом числе стран, далеких от границ России, во всем мире созданы коммунистические „пятые колонны“, которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра»Вспоминая конец первой мировой войны, Черчилль напомнил, что в те дни были уверенность и большие надежды, что время войн навсегда прошло. Но сейчас он не чувствует такой уверенности и не видит этих надежд. Однако, сказал Черчилль, «я отвергаю идею, что новая война неотвратима… Я не верю, что Советская Россия жаждет войны. Она жаждет плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии». И далее: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 23:32
, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна».«Никогда, — подчеркнул Черчилль, — не было в истории войны, которую было бы легче предотвратить своевременным действием, чем ту, которая только что опустошила огромную область на планете». Такой ошибки повторить нельзя. А для этого нужно под эгидой Объединенных Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Тогда, заключил Черчилль, «главная дорога в будущее будет ясной не только для нас, но для всех, не только в наше время, но и в следующем столетии».Интересно, что бывший (и будущий) премьер-министр Великобритании лишь по разу использовал слова «Британия» и «Великобритания». Зато «Британское содружество и Империя» — шесть раз, «англоговорящие народы» — шесть раз, «родственные» — восемь. Во всей своей речи, написанной и прочитанной с присущим Черчиллю блеском, он активно применял запоминающиеся образы и емкие выражения — «железный занавес» и его «тень, опустившаяся на континент», «пятые колонны» и «полицейские государства», «полное послушание» и «безусловное расширение власти» и т. д. Начиная с конца 30-х годов такие эпитеты употреблялись политиками во всем мире лишь в отношении одного государства — фашистской Германии. Используя этот язык теперь в отношении СССР, Черчилль очень умело переключал негативные эмоции американского общества на нового противника.
Ян Сокольников
26 авг 2008 в 23:41
На тот момент на Западе ситуация виделась именно таким образом. Во многом отголоски тех лет дают о себе знать и сегодня. Но он не объявлял войны советскому народу. Он говорил о режиме. Главным в его речи было то, что в мире существуют силы, которые не разделяют западных ценностей и при этом обладают определенной мощью. Но не стоит говоря о современности слишком часто оглядываться назад. И не стоит ставить искусственные барьеры между Россией и Западом.
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 23:48
ВАШИНГТОН, 27 марта. Сразу несколько громких антироссийских заявлений сделал один из кандидатов на пост президента США Джон Маккейн. Он назвал Россию «реваншистской» и призвал исключить ее из «Большой восьмерки», сообщает РСН.Такую позицию Маккейн озвучил во время программной предвыборной речи в Калифорнии. В своем выступлении он также призвал в противовес России укрепить солидарность НАТО.Москва представляет собой угрозу западному миру, заявил он. Наряду с выработкой единой энергетической политики, созданием трансатлантического общего рынка, приданием новых рамок сотрудничеству в сферах изменения климата и поддержкой демократий одним из главных вопросов, которые стоят перед США и их союзниками по НАТО, является адекватный ответ на «угрозы со стороны реваншистской России».
Ефименко Машинист™ Николай
26 авг 2008 в 23:51
Что изменилось в риторике? Исчезло слово коммунизм и СССР?Вы считаете, что грузия напала на Осетию?Если да, то правильно ли поступила Россия?Если нет, то кто тогда на кого напал, по вашему?
Ян Сокольников
27 авг 2008 в 0:04
Джон Маккейн человек старой закалки. Именно благодаря таким как он отголоски прошлого до сих пор дают о себе знать. Хотя я могу понять, почему такая риторика присутствует. За последние восемь лет в России имели место некоторые действия властей, ставящие под сомнение наличие демократии в стране. А недемократическая Россия действительно пугает Запад. Да, я считаю, что Грузия напала на ЮО. Делать это было нельзя. Если хотели обеспечить территориальную целостность, то нужно было использовать другие рычаги. Знали ли об этом в Вашингтоне. Думаю, что знали. А вот такое количество жертв думаю, что не ждали.Скорее всего вообще рассчитывали обойтись без жертв среди мирного населения. Критика действий России осуществляется в целях сохранить лицо. Но являются ли Штаты врагом России? Я считаю, что нет. Расширение НАТО на Восток и их активная политика на постсоветском пространстве не свидетельствуют о их попытке уничтожить Россию. Просто страна пытается сохранить статус сверхдержавы, а для этого надо сохранять свое влияние в разных регионах земного шара. Однако такая политика начинает оказывать плохое влияние на американскую экономику и рано или поздно Штаты утратят лидирующие позиции. Но это не означает, что мир станет лучше. Неизвестно как поведут себя новые мировые лидеры, например, такие как Китай. Для России Штаты далеко не самая главная угроза. Дальше будет только сложнее. Международная геополитическая конкуренция набирает обороты.
Румянцев Кирилл
27 авг 2008 в 0:33
«Просто страна пытается сохранить статус сверхдержавы, а для этого надо сохранять свое влияние в разных регионах земного шара.»Для сохранения статуса сверхдержавы необходимо наращивать, а не сохранять своё влияние. В лице России и Китая США сейчас встречает объективные трудности в этом процессе наращивания глобальной мощи. Возникает естественное стремление это сопротивление сломить, для чего используется множество рычагов. Однако цели «уничтожения» России никто не ставит. Скорее - «ослабить», «лишить союзников», «обеспечить глобальное превосходство», дабы лишить возможности политического реванша в будущем и надолго сохранить за собой статус единой сверхдержавы.Вообще, любая страна всегда стремится упрочить своё место на международной арене, это объективно. При наращивании мощи интересы других субъектов всё более и более игнорируются, а действия носят всё более наступательный и агрессивный характер. Так было с Российской империей, Турецкой, СССР.. США не исключение. Однако объективность данного процесса не мешает нам использовать моральные критерии для тех или иных международных действий. А мораль говорит нам, что правой является обороняющая сторона или страна, выступающая в конфликте миротворцем. В результате второй мировой войны баланс сил в Европе претерпел колоссальнейшее изменение, СССР создал систему марионеточных правительств в странах восточной Европы. И в этом смысле с моральной точки зрения мы были неправы. Наши действия носили откровенно агрессивный характер. Однако начиная с 91 года ситуация меняется кардинальным образом. Начинается «наступление» американцев. И после югославского конфликта их действия уже можно подвергать прямому «нравственному» осуждению.И с каждым последующим шагом неправота американцев становится всё более и более ярко выраженной. Сейчас уже практически апофеоз )
Ян Сокольников
27 авг 2008 в 0:44
А на мой взгляд Штатам нужно именно сохранять свое влияние, т.е. удержать то, что они уже имеют. Их влияние на постсоветском пространстве значительно. А вот наращивать его надо именно России. Если выражаться более точно, то возвращать утраченное. Что касается марионеточных правительств, то это нормальное явление в процессе борбы за геополитическое влияние. С моральной точки зрения это может и неправильно. Однако это инструмент контроля. До тех пор пока народы тех стран не будут говорить категорическое нет марионеточным правительствам, они будут сохраняться.
Ефименко Машинист™ Николай
27 авг 2008 в 0:51
Ян, согласны ли вы с утверждением, что режиму саакашвили характерны черты диктаторства, правой идеологии, национализма, государственности, корпоративизма, популизма и шовинизма?
Ян Сокольников
27 авг 2008 в 1:05
Согласен. Вместе с тем прекрасно понимаю, что Саакашвили скоро исчезнет с политической арены. Но его режим никогда и не имел ничего общего с западными ценностями. США к сожалению закрывали на многое глаза, поскольку он ориентировался на них. А согласны ли Вы, что перечисленные Вами характеристики режима Саакашвили свойственны за некоторыми исключениями нынешнему режиму в России.
Румянцев Кирилл
27 авг 2008 в 1:09
«А на мой взгляд Штатам нужно именно сохранять свое влияние, т.е. удержать то, что они уже имеют. Их влияние на постсоветском пространстве значительно.»Ну влияния много не бывает. Ну тут логика вот какая. Сохранение влияние предполагает переход к «обороне», что в геополитике означает потерю инициативы и увеличение на тебя давления. Наоборот, «нападение», создание всё большего количества баз вокруг России способствует усилению своих позицию и уменьшению амбиций противника. Вспомните. как ещё месяц или 2 назад мы возмущались установке радара, дескать, это уже совсем никуда не годиться. В сегодняшнем выступлении Медведева для газеты «Russia today» звучат уже гораздо более мягкие слова в адрес этих радаров. Точную цитату привести не могу, но смысл был в том, что мы не против радара, только вы нам докажите, что он действительно необходим для обеспечения безопасности. И всё это выдержано в очень примирительном тоне. Налицо сдача позиции при усилении давления со стороны США. « А вот наращивать его надо именно России.» Нарастить его вряд ли удастся. Но вот сдержать американское давление необходимо. ))Пружина уже сжалась едва ли не до максимума. Каждый последующий шаг со стороны США будет всё более и более сложным. Да и шагов-то немного осталось. Линию геополитической обороны на уровне установки радаров и ПВО в Польше и Чехии мы с боем, но сдали. Следующий ход - присоединение Грузии и Украины к плану по вступлению в НАТО. Сумеем остановить - возникнет возможность для «контратаки». Не сумеем - нас ожидает дальнейшее окружение с вытеснением флота с Чёрного моря, превращением Севастополя в базу ВМФ США, ракетами на Украине и массой других неприятных последствий.»Что касается марионеточных правительств, то это нормальное явление в процессе борбы за геополитическое влияние. С моральной точки зрения это может и неправильно.»Я как раз об этом и писал. И всё-таки есть разница между «добровольным» признанием себя марионеткой, как в случае с Грузией и Украиной, и «принудительной», как в ряде стран Восточной Европы и Прибалтике.
Румянцев Кирилл
27 авг 2008 в 1:12
«Живя при социализме, у нас был устойчивый иммунитет против ахинеи из телевизоров, учебников, СМИ на уроках в школе, лекциях в вузах.Мы знали, что ЧТО-ТО ПРОСТО ПОЛОЖЕНО ТАК ГОВОРИТЬ, а КАК там ЕСТЬ на САМОМ ДЕЛЕ – ЕЩЁ ПРЕДСТОИТ РАЗОБРАТЬСЯ, ПОВЫЯСНЯВ ОТДЕЛЬНО, ПОЧИТАВ РАЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ И СДЕЛАТЬ ВЫВОД..»Так думали единицы, интеллектуальная элита общества. Большинство как всегда просто бездумно «хавало» информацию. Только при Брежневе абсурдность «экранной риторики» стала очевидна каждому. Как пел Бутусов, «одни слова для кухонь, другие для улиц». Но разве такое нормально? Если бы у меня стоял выбор, слышать с экрана одну абсурдную версию на происходящие события или 2 или 3 абсурдных версии - я бы всё же выбрал второе. Свободный выбор (пусть это даже иллюзия) имеет для человека колоссальное значение. «А сейчас правду о том времени стало возможно узнать только из научной непублицистической исторической литературы. Качество и уровень информативности которой всё время растёт.Тиражи только маленькие и на телеэкранах они не появляются, в отличие от перестроечных времён, когда не исчезали – не вписываются»Это действительно проблема либерализма и общества массового потребления. «Бремя свободы» и попса ((«Шли на митинги и не боялись, что их арестуют и просто побьют, как сейчас. Или просто убьют невзначай спьяну в милиции, не рассчитав удары, и объявят потом, что напал на 5 милиционеров и те вынуждены были прибегнуть к самозащите»Только потому, что все эти события не афишировались. В действительности всё было именно так. Только об этом никто не знал. Вообще, нравственный облик человека формируется в течение первых 20-ти лет. Поэтому все те чиновники и милиционеры, которые так сильно портят нам жизнь сформировались как личности как раз в 80-х годах, период активной деградации системы. Впрочем, современное поколение не лучше.
Ефименко Машинист™ Николай
27 авг 2008 в 1:14
Ян, почитайте определение фашизма. К России это сложно отнести. я ненавижу США и европу да то, что они мне видном демократии, к нашим границам подсаживают наногитлеров.
Ян Сокольников
27 авг 2008 в 1:18
Про фашизм Вы ничего не говорили. А вот элементы диктаторства, корпоративизма и популизма в России, как мне представляется, присутствуют.
Ефименко Машинист™ Николай
27 авг 2008 в 1:19
пишу с телефона, есть ошибки, прошу прощения
Ян Сокольников
27 авг 2008 в 1:36
Я не оправдываю внешнюю политику США и с моральной точки зрения к ним много вопросов. Но не они виноваты в том, что произошло и происходит в России. А Европа здесь вообще ни при чем. Виноваты только мы сами.И только от нас зависит, что будет завтра. А конкуренты на международной арене были, есть и будут. Это нормально. Нужно искать пути оптимального взаимодействия с ними, нравятся они нам или нет. По другому никак.
Румянцев Кирилл
27 авг 2008 в 3:02
«Виноваты только мы сами. И только от нас зависит, что будет завтра.»Давайте будем объективными до конца. Виноваты не только «мы», но и «они». ))Поиск виновных не избавляет от необходимости искать пути выхода из сложившейся ситуации. И здесь никакого противоречия нет. )
Ефименко Машинист™ Николай
27 авг 2008 в 8:53
Ян, вы можете сколько угодно ставить себя в угол, посыпать голову пеплом, раскаиваться в своем прошлом. Но знайте, пока вы отступаете назад, кто то делает шаг вперёд. И наступит время, когда вам не дадут из угла выйти.
Ефименко Машинист™ Николай
27 авг 2008 в 23:48
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — как политологический термин, обозначает политический режим диктаторского типа, характеризующийся обычно политически правой идеологией, национализмом, этатизмом (государственничество), милитаризмом, корпоративизмом, популизмом, шовинизмом.Это то, что экспортирует США к нашим границам. Но называет - экспортируемая демократия.Хватит хаять свое прошлое, иначе нас ждет страшное будущее.
Ефименко Машинист™ Николай
2 ноя 2008 в 23:11
Кол-во заключенных в СССР (на конец года), тыс. чел.Год ИТЛИТК и тюрьмы Итого1935 725 2409651936 839 45712961937 821 37511961938 996 8851881Наседение (1938 г.) ~190 млн. человекИтого - 979 заключенных на 100 тыс. населенияИсточники:1. ГАРФ, ф.9414, оп.1, д.1155, л.1, л.2.2. А.Дугин. Сталинизм: легенды и факты, Слово. 1990Кол-во заключенных в РФ, на 31 декабря 2003СИЗО, тюрьмы и приравненные к ним учрежения 149173Исправительные колонии 681303Воспитательные колонии для несовершеннолетних 16491Итого 946967Население (2003 г.) 144 млн.Итого 658 заключенных на 100 тыс. населенияИсточники:1. «Тюрьма» интернет-приложение к журналу «Индекс»2. Госкомстат РФВот так оно.. всего на 33% меньше чем в 1938 г. и такое же как в 1937.Для сравнения, США 1999 г. (просто под рукой есть) тыс. челjails - 688prisons - 1367Итого 747 заключенных на 100 тысяч населения.Источник: U.S. Department of Justice - Bureau of Justice Statistics, http://www.ojp.usdoj.gov/bjsP.S.1. Приведенные цифры заключенных в СССР можно найти во многих источниках, вплоть до сайта общества «Мемориал». Существуют разного рода «оценки», «дополнения», «корректировки» и проч. Мне встречались цифры отличающиеся (несильно) как в большую, так и в меньшую стороны. Приведенные данные, imho наиболее корректны.2. Численность заключенных не была самой высокой в 1938 г. Максимум был достигнут после войны (1546 на 100 тыс.). Однако там влияло то, что нормальный «оборот» контингента тюрем и лагерей был нарушен особенностями военного и послевоенного времени. Поэтому для сравнения приведены данные «мирных» предвоенных лет, по традиции, рассматриваемых либералами как «самые кровавые годы сталинского режима».http://clubs.ya.ru/4611686018427388521/replies.xml?i..
Ефименко Машинист™ Николай
5 янв 2009 в 19:01
http://kan-kendarat.livejournal.com/17641.htmlПрослезился.
Максим Козырев
5 янв 2009 в 19:39
Да, это была реальность.Всем коллегам, кто интересуется тем, как работали заводы в СССР и хотя бы немного сомневается в правдивости сведений из СМИ и вузов, рассказываемых об этом, рекомендую почитать
Михаил Мельник
21 ноя 2009 в 16:32
Слышал, но только от родственников в московском районе Крылатское, что Советский Союз в 1930-е годы даже сам печатал доллары(!). И так как больше нигде подобного не встречал, меня оно потрясло. И стал пытаться его объяснить - по крайней мере перед теми, от кого услышал. Считаю сам, что в то время СССР нужны были средства на осуществление индустриализации, а после неё - и на более далеко идущие цели (всё же много и не осуществили). Осуществлялась же индустриализация в том числе и с привлечением иностранной технической помощи.Средствами для неё были в том числе и полученные от «раскулачивания», но их могло не хватить. А отдавать нам свою помощь в обмен на избыточные товары, а не за деньги, тоже не все собирались. Так что ничего и не оставалось, как самому государству выпускать чужие деньги и ими расплачиваться.
0 Comments:
Отправить комментарий