Ефименко Машинист™ Николай
15 ноя 2008 в 13:16
Путин - однозначно в России.В мире, пожалуй, Обама.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
15 ноя 2008 в 13:29
Саакашвили имеет место быть.Саркози тоже дает о себе зать.Буш.Обама.Конечно Путин.Ангела Меркель.Королева Англии.
Полина Каллер
15 ноя 2008 в 18:31
Путин и Медведев - РоссияБуш, Обама, Саркози и Меркель - другие страны.
Анастасия Сластухина
15 ноя 2008 в 21:23
Чавес, яркая личность.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
15 ноя 2008 в 21:34
Я тоже за Чавеса!!!! Просто в предыдущем сообщении фамилию не мог вспомнить!
Серый V Никол.
15 ноя 2008 в 23:43
В России: КагарлицкийВ мире: Чавес или Кастро (-:
Денис «СИMA» Сергеевич
15 ноя 2008 в 23:56
Де сильная тема )))))я тоже за Путина и Медведева!! Жириновский мой фаворит.. Лавров умничка))А за бугром однозначно Саркози, Берлускони, можно Меркель и Обаму.. И Чавеса.. обязательно в список!!!Еще можно Махмудабада или как его короче Иранского лидера!!
Сергей Русаков
16 ноя 2008 в 1:40
В России Путин, в мире Обама.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 13:23
«Серый Никол. 15 ноя 2008 в 21:43Кастро (-:»Фидель или Рауль?
Серый V Никол.
16 ноя 2008 в 13:37
Фидель.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 15:25
Кто был назван - всех в опрос внёс, все действительно политики. Только один скорее претендент.Ну да это погоды пока не сделает.С аналогичным рейтингом современных экономистов - куда больше сложностей и сомнений возникло.http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1032..Потому в теме «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность» пока находимся ещёна уровне осмысления самого вопроса - а кто ж такой нынче - экономист, что это за фрукт такой неопределённый.Прямо как в анекдоте - А кто такой Карл Маркс?- Экономист.- Как наша тетя Соня?- Нет, она - старший экономист.С тем, кто является политиком, кто нет - проблем меньше.По крайней мере на начальном уровне.Не рассчитывал на то, что с экономистами возникнут такие проблемы.Ну да, вероятно, профессия многих из нас действительно претерпевает много метаморфоз.От того и приходится разбираться с её содержанием реально пусть немного в разных аудиториях, но со схожими постановками вопросов - раз в 4 года.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 15:46
Политика - искусство возможного.Политик - тот, кто владеет искусством достигать максимума возможных целей на уровне тех или иных социальных институтов, позитивно оцениваемых обществом, в максимальной степени реализуя имеющиеся для этого потенциалы.Популярными становятся те политики, по отношению к которым люди считают, что эти политики в процессе выработки и реализации важных по мнению людей решений действительно в достаточной степени использовали все имеющиеся потенциалы для реализации разделяемых ими целей.Или они верят, рассчитывают, что это произойдёт в будущем
Олег  Наумов
16 ноя 2008 в 16:37
Саркози однозначно!!! Он везде и всюду на передовых местах. Саркози политик 2008 года, что будет дальше посмотрим!!!
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 16:55
Спасибо за участие в формировании списка для голосования.Сейчас внёс всех указанных.Но с добавлением других кандидатур в последующем, к сожалению, вскоре появятся проблемы - добавлять будет некуда (ограничение - 15) ,в то время как напротив некоторых из кандидатов будет оставаться 0% проголовавших, поскольку Вы сами сможете проголосовать всего лишь за одного кандидата.Напишите, пожалуйста, эа кого из названных Вами кандидатов проголосовали лично Вы, чтобы я мог убирать из списка, кого пока не поддержали
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 17:19
Ангела Меркель
Денис «СИMA» Сергеевич
16 ноя 2008 в 17:27
Саркози
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 17:28
Спасибо, Дмитрий.Я пожалуй тогда удалю пока королеву Англии Елизавету Вторую, Михаила Саакишвили и Джорджа Буша.Верну их в основной или дополнительный список, если будут готовые голосовать именно за них.И добавлю пока Владимира Якунина, Александра Лукашенко, Юлию Тимошенко и Михаила Ходорковского.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 17:32
Спасибо, Денис.Тогда ещё Лаврова удалю пока из списка, если за него не будут голосовать.И возможно Жириновского следующим, если места не будет хватать.И добавлю Сильвио Берлускони
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 17:43
Ходорковский - это тема. Максим, а вот по поводу Тимошенко - чем она популярнее Саакишвили? Она ведь никаких реформ тоже не проводила, просто говорит больше и громче. Хотя.. Газ, опозиция.. Ну-да, может и популярнее.P.S.: это мысли вслух.
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 17:45
Вряд ли хоть кто-то за рубежом знает о Жириновском и Кагарлицком. Странный выбор. Да и о Лаврове вряд ли рядовые, допустим, европейцы имеют хоть какое-то понятие.Я бы добавил:Хавьера СолануСильвио БерлускониРоберта ГейтсаГорбачёваКондолизу Райс
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 17:59
Кирилл, а какая нам разница, кто там что знает за рубежом и до мнения рядовых европейцев?Мы в России и вроде не рядовые европейцы.Лавров был убран уже, а Берлускони добавлен.За Кагарлицкого собирался проголосовать Серый Никол. 15 ноя 2008 в 21:43если он не сделает другого выбора, то пока у нас в списке много тех, за кого ещё никто не проголосовал и не известил о том, что собирается.Разумеется, его здесь дисклассифицировать можно - он уж совсем внутренний какой-то политик.Ещё публицист он заметный.»Я бы добавил:Хавьера СолануРоберта ГейтсаГорбачёваКондолизу Райс»это невозможно сделав, не убрав кого-то.Делать дополнительный список, как я писал, пока не заполнен основной, рановато.Вы за кого хотите из «Хавьера СолануРоберта ГейтсаГорбачёваКондолизу Райс» ?Я тогда его добавлю, уберу Жириновкого.Но по моему мнению, в целом ни одна из названных в этом списке, кандидатур не является политиком настоящего или будущего, а либо политики прошлого, либо функционеры-чиновники, а не политики вовсе
Полина Каллер
16 ноя 2008 в 20:35
Медведев.
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 21:00
Ок, за Солану.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 21:02
Договорились.Расскажите, за какие заслуги его оценили.Для меня нежиданен Ваш выбор
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 22:50
«Расскажите, за какие заслуги его оценили.Для меня нежиданен Ваш выбор»Ну мы же обсуждаем «самого популярного современного политика», верно? В Европе не так много лиц, сопоставимых с Соланой по политическому весу. Занимает ключевые посты в мировой политике, начиная с середины 90-х годов, на плаву уже свыше 10 лет. Мало кто может похвастаться подобным резюме.Где бы ни находился, всегда довольно успещно справлялся с возложенными на него обязанностями по усилению позиций НАТО, по консолидации внешнеполитической позиции ЕС. Это сейчас, после прихода к власти во Франции Саркози, его роль как координатора внешней политики ЕС отошла на второй план. А до этого он смотрелся весьма прилично.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 23:00
« Румянцев Кирилл 16 ноя 2008 в 20:50»Расскажите, за какие заслуги его оценили.Для меня нежиданен Ваш выбор»Ну мы же обсуждаем «самого популярного современного политика», верно? В Европе не так много лиц, сопоставимых с Соланой по политическому весу. Занимает ключевые посты в мировой политике, начиная с середины 90-х годов, на плаву уже свыше 10 лет. Мало кто может похвастаться подобным резюме.Где бы ни находился, всегда довольно успещно справлялся с возложенными на него обязанностями по усилению позиций НАТО, по консолидации внешнеполитической позиции ЕС. Это сейчас, после прихода к власти во Франции Саркози, его роль как координатора внешней политики ЕС отошла на второй план. А до этого он смотрелся весьма прилично.»Кирилл, Вы, к сожалению, ничего не написали о Солане как о политике.Никто не спорит, что он успешный функционер.Только причём здесь это?
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 23:15
Ну хорошо, используем ваше определение.»Политика - искусство возможного.Политик - тот, кто владеет искусством достигать максимума возможных целей на уровне тех или иных социальных институтов, позитивно оцениваемых обществом, в максимальной степени реализуя имеющиеся для этого потенциалы.Популярными становятся те политики, по отношению к которым люди считают, что эти политики в процессе выработки и реализации важных по мнению людей решений действительно в достаточной степени использовали все имеющиеся потенциалы для реализации разделяемых ими целей.»В рамках своего института (НАТО) он в своё время достиг большинства из тех целей,которые на него возлагали (интеграция государств Восточной Европы, решение «сербской проблемы»).На следующем посту он довольно много сделал для консолидации внешних политик ЕС. Не вижу причин, почему вы считаете его функционером, а не политиком.
Максим Козырев
16 ноя 2008 в 23:26
« Румянцев Кирилл 16 ноя 2008 в 21:15«хорошо, принято «Не вижу причин, почему вы считаете его функционером, а не политиком.»потому, что не видел того, чтобы он какие-то компромиссы находил, с кем-то конкурировал.Ему сдавали восточноевропейские временщики-реформаторы свои страны, он их принимал.Какая здесь политика?»довольно много сделал для консолидации внешних политик ЕС»а как конкретно он это сделал, чтобы понять его роль
Рустам Ахмеров
18 ноя 2008 в 14:00
Исходя из темы опроса, речь идет о политике обладающем реальной властью, и способного своими решениями и действиями производить реальные изменения для своей страны.Поэтому присутствие в списке Ходорковского и Кагарлицкого мне видится излишним. Тимошенко тоже под вопросом, поскольку вряд лиЮщенко даст ей рулить так, как она хочет.
Максим Козырев
18 ноя 2008 в 15:44
Рустам Ахмеров 18 ноя 2008 в 12:00«Исходя из темы опроса, речь идет о политике обладающем реальной властью, и способного своими решениями и действиями производить реальные изменения для своей страны.»илипотенциалом к обладанию реальной властью и потенциальнывми способностями своими решениями и действиями производить реальные изменения для своей страны.»присутствие в списке Ходорковского и Кагарлицкого мне видится излишним.»Тем не менее каждый получил по паре голосов. Сомневаюсь, что стоит убирать.Лучше дождатьсчя того, когда они получат (если получат?) меньшинство.В отношении Кагарлицкого я с Вами согласен, просто не хочется нарушать без необходимости объявленную процедуру.По Ходорковскому - не согласен.По моему думать надо стратегически.И в том, что текущая кремлёвская команда решит стоящие перед страной вопросы в стратегическом, а не только в переходном периоде, у меня лично уверенности нет, хотя и хотелось бы верить именно в это.Годы идут, а многие вопросы не решаются.Заявляются открыто, признаются.И не решаются.Только очередной законопроект принимается и всё.Я вполне допускаю, что это сейчас действительно максимум возможного.Но, во первых, обоснования того, что ничего сделать нельзя убедительного я тоже не знаю.Во-вторых, если нельзя сейчас, если, как мне говорил мой руководитель(с «Парнаса», кстати), ещё 8 лет назад, «мы - потеряное поколение и намнужно только «добежать» и передать эстафету следующиему, а задачи, которые я хочу решать - президентские по уровню, причём, замечал он, не этого президента, а следующего (а президентом был уже Путин:)), то из этого не вытекает, что этого нельзя будет сделать в последующем, или просто возможно будет также как и в последние годы ничего не делать для изменения ситуации.Если так, то у нас пока на все задачи - один Путин. Мало.Задач много, а он один.Понимание его многих экономических проблем (профессионально близких нам) тоже порой оставляет желать лучшего.Года четыре назад на первой полосе «Коммерсанта» в статье был процитирован диалог на встрече с агропромышленниками страны с тем самым Удачиным С.П. (президентом «Парнаса» и, хотя мы и расстались, всё равно в той или иной степени моим учителем по управлению)http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=38b5358..На встрече Сергей Петрович с резковатым подходом, который сам он ужетогда в холдинге «Парнас» называл «козыревщиной»:))) сказал Путину« «Насчет говядины надо прямо сказать, что мы (страна, имелось в виду - М.К.) её практически уничтожили». Гордеев его стал поддерживать. А Путин перебил его и сказал : «эти слова — «пищевая безопасность», «караул».. Надо просто аккуратно это делать!»Но особо ничего так и не было сделано.Нац проекты в АПК оставляют во многом комическое впечатление.Низкие ожидания участников от Медведева я поддерживаю. Хотя в ситуации с Грузией он мне понравился и я вообще ожидал от него худшего. По моему, это означает, что политическая ниша в России занята недостаточно.Просто интересных фигур мало.Оттого и внимание к тем, кто есть, в том числе из оппозиции.А из оппозиции ни одной потенциально сильной фигуры, кроме Ходорковского не видно в принципе.Остальные способны только на критику, но альтернативной программы пот решению проблем предложить не могут.По Тимошенко с Ющенко совершенно не согласен.Ющенко доживает последние месяцы, он просто неадекватен и как политическая фигура уже на Украине не рассматривается.Говорят помимо Тимошенко о других, но Ющенко в списке нет.Тимошенко одна сейчас наиболее интересная компромиссная фигура
Михаил |<phantom>| Дмитровский
18 ноя 2008 в 19:03
Рустам Ахмеров»присутствие в списке Ходорковского и Кагарлицкого мне видится излишним»Согласен. С Кагарлицким в принципе все понятно, а Ходорковский вообще оппозиционный и неудачливый бизнесмен. Представлять его в виде авторитетного политика нелогично. Тогда можно было Березовского добавить или Потанина.Что касается украинского руководства, то оно, на мой взгляд, уже достаточно доказало свою некомпетентность в решении стратегических задач. К каким целям они могут привести свою страну, кроме дальнейшей анархии - непонятно.Не по правилам конечно, но на первое место я бы поставил целую партию: Коммунистическую Партию Китая. Вот четкий пример адекватной и грамотной политики по достижению поставленных задач.
Родион Околелов
18 ноя 2008 в 21:36
Кагарлицкий - засланец, по-моему. Я не верю в его искренность после нескольких статей (про рождаемость, например).
Румянцев Кирилл
18 ноя 2008 в 22:04
Для меня ключевым критерием была именно «популярность» как «узнаваемость, уважение, любовь со стороны простых людей», причём пытался выразить именно мнение «среднестатистического европейца», как я его себе понимаю. Реальные же достижения важны лишь «постольку - поскольку». У Соланы ничего выдающегося как бы не было, равно как и не было промахов. Но на роль «наиболее компетентного» он, конечно же, не подходит.
Дмитрий Викторов
18 ноя 2008 в 22:07
Рон Пол
Максим Козырев
19 ноя 2008 в 0:08
«Родион Околелов 18 ноя 2008 в 19:36Кагарлицкий - засланец, по-моему. Я не верю в его искренность после нескольких статей (про рождаемость, например).»Кем засланец?Что смутило в статьях?Это довольно известный человек, его биография тоже известна.Вот его биография:http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/kagarlitskiy1/(в ссылке последнюю скобку наберите вручную, иначе не раскроется)Я лично его заочно только знаю, хорошие знакомые - очно.Кстати, вчера обнаружил, что он участник нашей группы:))http://vkontakte.ru/id8244651Можно сказать наш представитель среди политиков :) А Вы именно его решили обидеть:)
Максим Козырев
19 ноя 2008 в 6:43
Где-то процентов 25 проголосовало.Можно первый раз посмотреть места.1. Путин2. Обама3. Саркози 4. Ходорковский5-6 Медведев Чавес7. Меркель8-9 Тимошенко Кагарлицкий10-14 Берлускони Ахмадинежад Якунин Солана Рон Пол
Максим Козырев
19 ноя 2008 в 19:41
Медведев с Чавесом догнали Ходорковского.А Лукашенко тоже получил свой голос:1. Путин2. Обама3. Саркози4-6. Ходорковский Медведев Чавес7. Меркель8-9 Тимошенко Кагарлицкий10-15 Берлускони Ахмадинежад Якунин Солана Рон Пол Лукашенко
Максим Козырев
20 ноя 2008 в 2:30
Медведев вышел на 4 место1. Путин2. Обама3. Саркози4. Медведев5-6. ХодорковскийЧавес7. Меркель8-9 Тимошенко Кагарлицкий10-15 Берлускони Ахмадинежад Якунин Солана Рон Пол Лукашенко
Румянцев Кирилл
20 ноя 2008 в 3:18
Думаю, что Солану и Якунина пора удалять
Румянцев Кирилл
20 ноя 2008 в 3:25
На место одного из них можно рассмотреть Эхуда Ольмерта.
Макс инопланетный разум Соколов
21 ноя 2008 в 12:10
Какая неадыкватная голосовалка. По каким критериям считать «крмпетентность» политика?)Все будут голосовать лишь по личным предпочтениям.Неудивительно что Путин - на первом месте ( при его полнейшей некомпетентности), а ничего не сделавший Обама - на втором.А Ходоркрвский - это политик или зэк? )
Сергей Стрюцкий
21 ноя 2008 в 12:18
Я бы пожалуй добавил Нурсултана Назарбаева
Максим Козырев
21 ноя 2008 в 14:06
Макс инопланетный разум Соколов 21 ноя 2008 в 10:10»Какая неадыкватная голосовалка.» Адекватность примерно в той же степени, что и большинство других. «По каким критериям считать «крмпетентность» политика?)Все будут голосовать лишь по личным предпочтениям.»К сожалению, сейчас большинство опросов проходят по этим критериям, мы и узнаём обычно при опросах выбор по личным предпочтениям, оценкам, информированности.Определённую объективацию популярности это даёт.Но когда в начале я прямо спросил про популярность, то участники сталидумать, что это их спросили про внешнюю по отношению к их выбору популярность, а не их собственный выбор обобщается лишь в популярность.Пришлось заменить на компетентность.Тем более, что в конечном итоге действительно интересно разобраться в примерно в компетентности, или, может быть, в силе политика. Если есть конструктивное предложение по формулировке - делаете.Но опрос это лишь средство обращения внимания на вопрос, а не профессиональный ответ на него.Поэтому обсуждение критериев - приветствую.Я своё видение критериев написал выше.«Неудивительно что Путин - на первом месте ( при его полнейшей некомпетентности)»ну это Ваш более чем субъективный взгляд, без всякого указания на критерии, просто субъективное заявление»а ничего не сделавший Обама - на втором.»ожидания от него такие, и первые шаги его им скорее соответствуют, посмотрим, что будет дальше.»А Ходоркрвский - это политик или зэк? )»Для кого как, и в каком периоде рассматривается.Для 4,7% участников - наиболее компетентный современный политик, способный лучше использовать возможности для достижения целей своей страны.
Макс инопланетный разум Соколов
21 ноя 2008 в 14:51
Тогда предлагаю неизвестного Лидера сомалийских пиратов!Именно он заставил боятся весь мир жалкую кучку негров.
Сергей Стрюцкий
22 ноя 2008 в 14:18
Максим Козырев 21 ноя 2008 в 12:13я голосовал за Лукашенко
Павел ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ У МЕНЯ К МЕГАФОНУ! Галаев
22 ноя 2008 в 18:05
Это спорный ворос, история покажет нам кому удалось достичь целей своей страны. а кому нет. И поэтому считаю глупым решенмем голосовать за Путина, да и сам опрос надо былопо-другому ставить
Антон Струк
23 ноя 2008 в 3:14
Ни один из современных политиков не соответствовал и не будет соответствовать улучшению в стране да и во всем мире. Все политики они лишь пешки большой игры в которую мы с Вами не играем!!!а пора уже пора почувствовать себя людьми!!!Все эти разговоры кто лучше они не к чему не приводят только люди сами могут изменить мир каждый человек роется в своем болоте, не пытаясь разобраться что же все таки происходит для чего каждый из нас появился в этом мире!!! Вы смотрите на политиков черезСМИ которые за деньги могут приподнести чего угодно!!! один из элементов управления людьми при помощи денег!!! деньги решают все!!! вы не спрашивали себя почему???смотрите мир это одна большая системав которой все взаимосвязаноИнститут банков в мире опаснее чем любоеоружие так как он управляет и контролирует общество через деньги,деньги это барьер к развитию человечества, так как ресурсы которые потребляю тся людьми продаются за деньги а кто сказал что кажды человек не имеет права на эти ресурсы это все равно что продавать воздух и морскую воду, вся денежная система никогда не работала и не будет работать на человека потому что есть выгода от того что например люди болеют и их не собираются лечить а зачем когда они болеют покупают таблетки от этого выгода, они не идут к альтернативным источникам питания не от нефти а от солнца или ветра например а зачем когда рухнет вся нефте добывающая система а этого они не хотят а зачем ведь так же выгодно!!!! а если убрать слово выгода из из оборотатогда у людей и ученых появится доступ к ресурсам и прогресс пойдет стремительно вверх так как не будет стены из денежных знаков Ученые техники за ними будующее сегодня вы представляете например жизнь без телефона компьютера???? ученые создают блага а не политики политики и банки только и могут устраивать воины так как это выгодно но не нам а им у нас остаются только цинковые гробы слезы матерей, итд и чтобы вы знали вся эта история с терроризмом на который все политики так ссылаются это всего лишь чтобы запугать вас так что научитесь думатьвсе это лишь игра!!! и если убрать деньги они не смогут в нее играть.ваши голоса ничего не значат на выборах это всего лишь шоуПочувствуйте наконец себя людьми а не марионетками!!! человечество не должно существовать из рабов и рабовладельцев так что думайте!!!
Родион Околелов
23 ноя 2008 в 13:26
«Кем засланец?Что смутило в статьях?Это довольно известный человек, его биография тоже известна.Вот его биография:»Да, я одно время читал все его статьи подряд, биографию тоже видел. Сложилось впачатление, что критикует он нечестно, потому что есть установка критиковать. К сожалению, не могу подтвердить свои слова чем-то конкретным (догадываюсь, как это звучит). Кроме того, не доверяю людям, которые выступают по «Голосу америки».
Максим Козырев
23 ноя 2008 в 16:21
Родион Околелов 23 ноя 2008 в 11:26«Сложилось впечатление, критикует он нечестно, потому что есть установка критиковать. Кроме того, не доверяю людям, которые выступают по «Голосу америки».»Ну почему не честно?Диссидент ведь.А у диссидентов часто было мессианское мышление.Среди них у Кагарлицкого ещё больше реальных аналитических достижений и более уравновешенная и логичная позиция
Рустам Ахмеров
24 ноя 2008 в 14:06
Опрос - лишнее подтверждение того, что общественное мнение не отражает объективной действительности , а показывает качество промывание мозгов посредством СМИ.
Сергей Стрюцкий
24 ноя 2008 в 14:18
Антон Струк 23 ноя 2008 в 1:14Согласен на все 100%.
Максим Козырев
24 ноя 2008 в 14:50
«Рустам Ахмеров 24 ноя 2008 в 12:06Опрос - лишнее подтверждение того, что общественное мнение не отражает объективной действительности , а показывает качество промывание мозгов посредством СМИ.»Все опросы такие.И на 97% +- 2% распространённые взгляды такие же: что загружено в головы людей на входе, то они и выдают на выходе, гордо называя это собственной точкой зрения и требуя к ней уважения.С поправками на то, как поняли и смогли ретранслировать назад и как соединили с остатками прежней загруженной информации.Лишь те, кто выходит на уровень собственных активных исследований по собственной программе при формировании картины мира имеют шансывыскочить из этого порочного круга в той мере, в которой идут эти исследования.Более мягкие и неактивные формы типа размышления над прочитанным, услышанным, просмотренным уже не проходят.Ну а институты общества и государства в свою очередь следят мягкими, но надёжными средствами, чтобы далеко в построении собственных картин мира не заходили, дестимулируя это.Так и живём.
Рустам Ахмеров
24 ноя 2008 в 15:46
Просьба для учавствующих в опросе аргументировать свой выбор персоны в теме.Может вынести данное пожелание в заглавие темы?
Максим Козырев
24 ноя 2008 в 15:53
Я резковато написалв Максим Козырев 24 ноя 2008 в 12:50.Процесс всё же более многофакторный. Всё же не только степень усвоения заданного показывают опросы и выражения «собственной» позиции, иначе бы не было интересно смотреть на результат и учитывать его.Но как правильно взвесить и систематизировать все действующие факторы пока не понимаю.
Максим Козырев
24 ноя 2008 в 16:07
А тем временем Меркель вышла вперёд Ходорковского с Медведевым, Лукашенко обогнал Чавеса,Берлускони обогнал Тимошенко и Кастро.Картина меняется каждый час.Потому, наверное, политика и увлекательна.В опросах про экономистов у нас не было такой динамики1. Путин2. Обама3. Саркози4.Меркель5-6. Ходорковский Медведев7. Лукашенко8. Чавес 9. Берлускони10-11. ТимошенкоКастро12. Кагарлицкий13-15 Ахмадинежад Якунин Солана16-19 Рон Пол Эхуд Ольмерт Назарбаев Неизвестный лидер сомалийских пиратовВообще 11 политиков на весь мир нашлось, в которых верят участники нашей группы.Дальше уже - большой разрыв идёт
Антон Морозов
24 ноя 2008 в 17:48
Проголосовал за Берлускони, так как у него и опыт в политике огромный, и в бизнесе не отстает. А то, что он коррумпирован - так это, на мой взгляд, всем присуще.
Рустам Ахмеров
24 ноя 2008 в 18:10
«#74Антон Морозов 24 ноя 2008 в 15:48»Спасибо Антон. Единственно хочется уточнитьо возможостях. За какие конкретно достижения Вы его выбрал?.Если Вам известно конечно.
Антон Морозов
24 ноя 2008 в 21:27
>>Рустам Ахмеров 24 ноя 2008 в 16:10Из последних - он хотел быть посредником между Бушем(Обамой) и Медведевым. http://korrespondent.net/world/646441Охлаждение отношений и гонка вооружений - самое последнее, что должно сейчас быть на повестке дня.
Андрей Василевский
25 ноя 2008 в 18:03
Евгения Чичваркина можно потестировать.Олега Чиркунова (пермский губернатор)И, кстати, удаленный Саакашвили в экономике (что бы не думать обо всем остальном) показал себя так, что остальным в списке смешно даже пытаться тягаться.Хотя может быть вместо него можно Бенукидзе поставить.
Максим Козырев
25 ноя 2008 в 21:23
А Чичваркин то какое отношение к политике имеет, поясните?Вроде как бизнесмен из среднего бизнеса, пропиаренный просто.Ну ладно, тестировать будем пока здесь.Будет 3 человека, готовых отказаться от своего текущего бизнеса в пользу нового кандидата, так сразу и внесём.Кто ещё готов отказаться от своего текущего выбора в данном опросе и проголосовать за Рона Пола Эхуда Ольмерта НазарбаеваНеизвестного лидера сомалийских пиратовЕвгения Чичваркина Олега ЧиркуноваСаакашвилиБенукидзеВы сами то Андрей за кого из названных Вами кандидатов можете отдать свой голос, чтобы иметь в виду?А чем Саакишвили в экономике отметился (в борьбе с коррупцией - понимаю), а в экономике то?И Бендукидзе?? Вроде был ларёшником по уровню мышления и скупщиком и продавцом активов, так и им и остался?Какая здесь политика?Разве что торговая, предпринимательская.
Максим Козырев
25 ноя 2008 в 21:31
Саркози потихоньку уменьшает отрыв от Обамы.А Меркель и Ходорковский отрываются от Медведева.Ходорковский Медведева обогнал.Чавес, обогнавший Лукашенко, уже стал дышать Медведеву в затылок.Остальные на прежних местах1. Путин2. Обама3. Саркози4. Меркель5. Ходорковский 6. Медведев7. Чавес 8. Лукашенко9. Берлускони10-11. Тимошенко Кастро12. Кагарлицкий13-15 Ахмадинежад Якунин Солана
Максим Козырев
26 ноя 2008 в 0:04
Тимошенко обогнала Кастро и догнала Берлускони.Уже проголосовало 250 человек (обычно у нас голосует около 350 - видимо реальная численность группы, остальные просто значатся).А с 4 по 11 места изменения идут каждый день
Pavel De™ Boshir
26 ноя 2008 в 0:48
разрываюсь между Меркель и Лукашенко
Pavel De™ Boshir
26 ноя 2008 в 0:57
дабы не возникло ненужных вопросов,аргументирую1. Путин - зря справоцировал войну в Осетии, шахматная партия со смещением Мишико была бы эффективнее, рано раскрыл карты2. Как можно голосовать за человека без опыта? надежд много, но он еще ничего не предпринял.3. Вор, хотя обоятельный4. Пустобрех, нечего выпрыгивать из штанов не имея ничего за спиной5. Пешка, неэффективен7. Дурак, нарывается, прозевал пункт перелома внутри страны8. Дурак, лучше бы Китаю отдался.9. Уже не более чем культ, см. Рауль Кастро10. Преследует только свои интересы, связана с Приватгруп, глупо не кооперируется с Януковичем(вообще даун)11. Сюда уместнее Сечина ставить12. Вообще никто13. Дурак, предупреждали ж14. Ниочем.Меркель и Лукашенко пропустил.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
26 ноя 2008 в 5:50
Максим Козырев 18 ноя 2008 в 22:08 «Кстати, вчера обнаружил, что он участник нашей группы:))http://vkontakte.ru/id8244651Можно сказать наш представитель среди политиков :) «Угу, и Путин с Медведевым тоже постоянно в аське сидят и на одноклассниках, и в друзья добавляются ко всем! Да, это именно они! Можно послать подальше или признаться в любви любому политическому деятелю России!Максим, Вы действительно думаете что именно г-н Когарлицкий, лично пользуется ресурсом вКонтакте под своим настоящим именем?
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
26 ноя 2008 в 6:02
229 челов проголосовало.. Ну в популярности первого никто не сомневался. Да и президент действующий не в первой пятерке (наш) - это тоже не новость. А вот Саркози и Ходорковский очень интересные результаты показывают.
Pavel De™ Boshir
26 ноя 2008 в 6:08
Результат в разумности действий, остается слабая надежда на обьективность ответа, я на выборах голосовал за Путина, также как и за Медведева и проголосовал бы еще, однако вопрос о другом и по этому вопросу можно судить обIQ граждан,я голосовал за Меркель
Максим Козырев
26 ноя 2008 в 7:35
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 26 ноя 2008 в 3:50Максим Козырев18 ноя 2008 в 22:08»Кстати, вчера обнаружил, что он участник нашей группы:))http://vkontakte.ru/id8244651Можно сказать наш представитель среди политиков :) «Максим, Вы действительно думаете что именно г-н Кагарлицкий, лично пользуется ресурсом вКонтакте под своим настоящим именем?»Да, я посмотрел на его анкету и увидел, что это так, только он редко бывает.Дмитрий, коллеги, обращаю Ваше внимание, что в дискуссию в нашей группе включился Руководитель Центра Экономических Исследований Института Глобализации И Социальных Движений (ИГСО) Василий Колташов.http://vkontakte.ru/video-21758_79424757#commentsДиректором этого института как раз и является Борис Кагарлицкий.Василий Колташов предлагает нам познакомиться с докладом этого института «Кризис глобальной экономики и Россия» (ссылка там же),подготовленным группой под его руководством (в составе группы в качестве эксперта также Б.Кагарлицкий)Поскольку лучшая по системности и экономической обоснованности статья о текущем мировом экономическом кризисе, точности исторических параллелей, из тех, что мне встретились этой осенью, также принадлежала именно Василию Колташовуhttp://www.profile.ru/items/?item=26922(без весьма интересных графиков, рекомендую не полениться и найти также и бумажный экземпляр, чтобы изучить их),то я внимательно изучу предложенный Василием Колташовым доклад (как и другие его работы, которые есть в интернете).И рекомендую коллегам сделать тоже самое.Настоящие исследователи не так далеко и не так недоступны, как многим возможно кажется.Далеко и малодоступные публично раскрученные фигуры.Но не все из них актуальны и интересны профессионалам, а не только журналистам.
Максим Козырев
26 ноя 2008 в 20:08
Ходорковский обогнал Меркель и вышкл на 4 место.Солана и Ахмадинежад обогнали Якунина1. Путин2. Обама3. Саркози4. Ходорковский5. Меркель6. Медведев7. Чавес8. Лукашенко9-10. Берлускони Тимошенко11. Кастро12. Кагарлицкий13-14 АхмадинежадСолана15.Якунин
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
27 ноя 2008 в 3:46
Если честно, доклад о кризисе глобальной экономики мне не понравился. Я очень очень внимательно прочёл первые пару десятков абзацев, а потом очень очень бегло просмотрел весь текст.Чтобы не тратить время на чтение столь «процентной», «цифровой» и мало полезной в будущем информации - рекомендую смотреть RBK - по 10 мин. в день.Информация, которая должна являться возбуждающей, уже не актуальна, если только для тех, кто не следит за мировыми новостями.В целом текст не экономико-аналитический, а информационно-повествовательный.
Максим Козырев
27 ноя 2008 в 4:19
я потом буду знакомиться, потому ничего сказать не могу.РБК - это новости, небольшой текущий анализ, редко больше.Доклад может быть верным или не верным системным анализом.А верный он или нет - потом определюсь
Александр Журин
27 ноя 2008 в 11:53
Глазьев!
Максим Козырев
28 ноя 2008 в 21:48
Внесу в состав дополнительных кандидатов.Будет ещё двое желающих - внесу в основной список.Пока в составе дополнительных кандидатов (у всех по одному голосу): Рон ПолЭхуд ОльмертНазарбаевНеизвестный лидер сомалийских пиратовЕвгений ЧичваркинОлег ЧиркуновМихаил СаакашвилиКаха БенукидзеСергей Глазьев
Андрей Бураков
29 ноя 2008 в 11:10
На самом Деле Путин, ведет грамотную политику, хотя почему рубль не поддержали непонятно и % ставку повысили считай впустив к себе кризис, Уго Чавес, вообще перец:), нормально страну приподнял, ан эмоции не изошелся когда мы его кинули, просто понял кто такой горбачев как тут успокоилось опять переговоры, хз насчет Лукашенко вроде норм, в стране более менее порядок, никаких скандалов и побоев, уровень жизни поднимается, с/х тоже, про Медведева пока трудно сказать, Саркози тоже понимает чего он хочет и как надо это делать, Обаме писец к сожалению наверно, про Меркель тоже хз она вроде как дипломатична но особо ничем не выделяется.У меня такое мнение, но по моему тут не только от этих людей зависит, от ЦБ тоже немало.
Александр Готовко
29 ноя 2008 в 14:38
В Беларуси порядок? Приедте и поживите .. . У нас кстати кризис вне закона и трудовые лагеря, рай на земле..
Любушка Голубушка
29 ноя 2008 в 15:27
Нурсултан Назарбаев, по крайней мере ему хватило ума столицу в Астану перенести, оставив Алма-Ату жирным и заевшимся чиновников. да и вообще он грамотный и весьма дипломатичный.
Pavel De™ Boshir
29 ноя 2008 в 18:32
помоему в этом топе только личные предпочтения и никто даже не удосужился прочитать вопрос, кстати на тему Назарбаева - да, большой умница, очень грамотно представляет и воплощает интересы своей страны. после Меркель поставил бы его в один ряд с Лукашенко
Александр Журин
29 ноя 2008 в 22:33
Господа,а чем Вас Глазьев неустраивает?Есть ли более компетентный человек чем Глазьев?
Pavel De™ Boshir
30 ноя 2008 в 0:32
и чемже подтверждена его компетентность? в негодаже однопартийцы не верили
Валерий Дементьев
30 ноя 2008 в 0:47
Я считаю, что было бы полезно внести в список кандидатуру Рона Пола из США. Он был кандидатом на должность президента США от Республиканской партии. Сейчас является лидером Движения за свободу -- http://www.campaignforliberty.com/ . Конгрессмен от Техаса. Либерал/либертарианец, «австрийский» экономист. Сейчас также возглавляет движение End The Fed -- http://endthefed.us/ -- за ликвидацию ФРС (американский ЦБ). Группа по Рону Полу и C4L -- http://vkontakte.ru/club2435157 . Его ответы на вопросы читателей NYTimes -- http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/11/14/ron.. и http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/11/20/ron.. .
Максим Козырев
30 ноя 2008 в 1:17
А Кастро обогнал Берлускони с Тимошенко и вышел на 9 место.Живее большинства живых :))Лукашенко обогнал Медведева. Увы.А что хотели?Есть плюсы в том чтобы главу своей администрации за себя оставлять, а есть и минусыЯкунина убрал из списка. Если будет ещё 2 голоса за него высказано, можно будет вернуть. 1. Путин2. Обама3. Саркози4. Ходорковский5. Меркель6. Лукашенко7. Медведев8. Чавес9. Кастро10-11. Берлускони Тимошенко 12. Кагарлицкий13-14 Ахмадинежад Солана15 множество кандидатов. Пока внесён Назарбаев
Юрий Лаврентьев
30 ноя 2008 в 5:07
Боже, храни Рон Пола! как Вы понимаете +1 за него)
Антось !NPTD! Пракацень
30 ноя 2008 в 9:45
хм.. почему никто не обосновал присутствие Лукашенко в опросе? уверен, что люди отдавшие за него голос не знают, что он не выполнил ни одного предвыборного обещания за время своего царствования.Перестаньте смотреть на Беларусь под призмой лживых СМИ.. и не путайте туризм с миграцией, поживите, поработайте или хотя бы обоснуйте.. может поймете почему страна лидирует по католичеству самоубийств на душу населения.. Тимошенко? за то что постоянно строит преграды для иностранных инвестиций? Налог на богатство ? Зачем тогда стремится зарабатывать?Барак Обама за красочное предвыборное шоу? ))) Не в пользу нынешней власти РФ очень красноречиво высказывается Юрий Шевчук, солист группы ДДТ. Всем советую. А Путина можно ненавидеть только за то что образ Сталина, кровавого тирана, оправдывается вынужденной мерой в тяжелые времена в учебниках истории России.. дикость.. Голос отдам за Рон Пола!одного из немногих политиков США, для которого мнение отцов-основателей и конституция США что то значит!
Pavel De™ Boshir
30 ноя 2008 в 13:16
Я обосную почему я хоть и не проголосовал за Лукашенко, но внес его в список фаворитов. Потому-что Г-н Лукашенко, при всем своем популизме и экстентричности, очень четко понимает интересы своей страны. Тут надо смотреть на результаты Южно-Осетинской компании, которая разделила мир на прозорливых, мудрых политиков и туповатых политических проституток. Лукашенко, Назарбаев, Меркель и несколько других политиков очень грамотно заняли нейтральную позицию, играя на противоречиях прозападных стран и жесткой риторике пророссийских(это замечательно показал саммит ШОС), в итоге эти страны получили как преференции с Российской стороны так и со стороны запада. В случае Германии и Меркель - так вообще шикарно, Германия мало того что обозначила свое четкое лидерство в ЕС так и получила весьма недвусмысленые посылы РФ о преференциях в плане обеспечения ресурсной базой и внешней торговли. Лукашенко получил от России транш кредита, пересмотр формулы газового ценообразования при том, что за то что не признал две новообразованые страны - получил весьма серьезные гранды от запада через благотворительные и общественые организации. Назарбаев получил преференции аж с четырех сторон - США, ЕС, Китай, РФ.Теперь собственно почему же я проголосовл за Меркель, а не за Лукашенко или Назарбаева.К последним двум есть определеные претензии:Лукашенко черезчур авторитарен, кроме того позиция политической проститутки в будущем аукнется очень сильно, в Кремле назревает серьезный шум и недовольство.Назарбаев не желает диверсифицировать экономику и не признает обширной конкуренции, мало того что страна фактически закрыта для запада так еще и всеотрасли держатся на тройке-пятерке столпов соответственно, что дает весьма ощутимую реакцию в виде монополизма.Меркель же вытягивает экономику Германии на верх, при том что после Шредера она была близка к боковику в диапазоне 0,8-1,2% в год. Кроме того Г-жа Меркель занимает весьма грамотную позицию во всех организациях сводя риторику в умереный поток и умело в нем лавируя, являясь главным партенром как России так и США и по-сути возглавляя ЕС, не говоря уже о заслуженом авторитете в Азии
Юра Власенко
30 ноя 2008 в 15:56
+1 голос за Рона Пола!Про Лукашенко: я не думаю, что нейтралитет в отношении признания/непризнания этих республик является главным показателем компетентности Лукашенко как президента: экономика, извините, в жопе, малый бизнес синеет от удушья, права ч
Румянцев Кирилл
30 ноя 2008 в 17:57
Проголосовал за Лукашенко. Учитывая, объективно, весьма ограниченые возможности его страны, он умудряется довольно искусно одновременно поддерживать хорошие отношения с Москвой, выторговывая себе преференции в торговле с Россией, а с другой - всё-таки быть самостоятельным политиком, способным, когда нужно, «запугать» Москву возможностью сблизиться с Западом.В результате, белорусская экономика при весьма и весьма слабой сырьевой базе умудряется каким-то образом поддерживать внутреннее производство на приличном уровне, при этом сохраняя политическую автономность.
Pavel De™ Boshir
30 ноя 2008 в 18:08
мне интересна мотивация людей проголосовавших за Обаму, Ходорковского и Фиделя Кастро(это вообще вне досягаемости моих умственных способностей)
Румянцев Кирилл
30 ноя 2008 в 18:16
«мне интересна мотивация людей проголосовавших за Обаму, Ходорковского и Фиделя Кастро(это вообще вне досягаемости моих умственных способностей)»Когда эти люди голосовали, вопрос формулировался иначе. Что-то вроде «наиболее популярного политика современности». Фидель и Обама - это политические символы, поэтоу они популярны. В этом и состоит объяснение.
Pavel De™ Boshir
30 ноя 2008 в 19:44
ну это уже другое дело) Хотя Ходорковский и Обама - личности сомнительные - один не успел, второй еще не имел возможности показать себя, поэтому я бы не стал путать популярность и популизм. Ну а Фидель, как может быть популярным политик загнавший страну в задницу?(я был на Кубе 7 раз)
Румянцев Кирилл
30 ноя 2008 в 20:52
«Я бы не стал путать популярность и популизм.»Ну почему же? Чем больше популизма, тем больше популярности. Особенности психологии рядового обывателя, так сказать. ) Вспомните о Жириновском и всё сразу встанет на свои места )))»Ну а Фидель, как может быть популярным политик загнавший страну в задницу?(я был на Кубе 7 раз)»А как популярным политиком мог быть террорист Че Гевара? ))Популярность почти всегда связана с харизмой политика, способностью увлечь за собой народ. А для этого достаточно лидерских качеств, большего не требуется. Любовь народная слепа. Особенно она слепа, когда судят о политиках других стран. С неизбежностью рисуются какие-то малопонятные полумифические образы.
Николай Крюков
30 ноя 2008 в 21:22
Сильвио Берлускони. Он много усилий приложил для налаживания отношений между ЕС и Россией.
Максим Козырев
1 дек 2008 в 2:20
« Румянцев Кирилл 30 ноя 2008 в 16:16»мне интересна мотивация людей проголосовавших за Обаму, Ходорковского и Фиделя Кастро(это вообще вне досягаемости моих умственных способностей)»Когда эти люди голосовали, вопрос формулировался иначе. Что-то вроде «наиболее популярного политика современности». «это не так.Вопрос давно сформулирован именно так, как сейчас, а не иначе.А голосование и определяет то, кто сейчас популярен
Максим Козырев
1 дек 2008 в 2:54
я уже писал выше свою позицию, что голосуя за то, какого современного политика участники сейчас считают наиболее компетентным, способным лучше использовать возможности для достижения целей своей страны, они фактически голосуют за самого популярного для них политика.Просто нужно суметь посмотреть на себя, свои действия, свой выборсо стороны.
Виктор Кривозубов
1 дек 2008 в 7:49
Вовка рулит в России 100%, самый способный думаю Махмуд
Максим Козырев
1 дек 2008 в 20:04
Внесение двух новых кандидатур (Нурсултана Назарбаева и Рона Пола) сказалось на рейтинге положительно.Оба новых кандидата поднялись.Неожиданно поднялся и Махмуд Ахмадинежад.В результате увеличился «проходной балл» голосов для включения в список.Теперь необходимо 5 голосов в форуме в данной теме.У нас пока здесь следующие кандидаты набирают всего по одному голосу.Давно не двигается Медведев, которого обгоняют и догоняют.Рон Пол обогнал Кастро и догнал Берлускони.Кастро и Кагарлицкий в результате понизили место в рейтинге1. Путин2. Обама3. Саркози4. Ходорковский5. Меркель6. Лукашенко7. Медведев8. Чавес9. Тимошенко10-11 Берлускони Рон Пол12 Кастро13 Кагарлицкий 14 Назарбаев15 Ахмадинежад
Рустам Ахмеров
1 дек 2008 в 20:33
То что Ахмадинежад выдвинулся в полне объяснимо. Прошла публикация о том, что в случае если Россия поучавствует в иранской проблеме в пользу США, что это может быть принято, как шаг к сближению России и америкой. Я первым проголосовал за этого иранского лидера, поскольку считаю, что у него появился шанс, в связи с мировымкризисом, и он сумеет разыграть карту на ближнем востоке в свою пользу.
Рустам Ахмеров
1 дек 2008 в 21:30
М.Ахмадинежад: Финансовый кризис похоронит капитализм Глобальный финансовый кризис положит конец «безжалостной и несправедливой» капиталистической системе. Такое мнение высказал президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. При этом лидер Исламской Республики предположил, что кризис является «уловкой» США, цель которой «ослабить своих противников и привлечь средства» для поддержания своей экономики», передает Associated Press.М.Ахмадинежад также предостерег развивающиеся государства от ловушки, поставленной «странами капиталистического блока», которые, по его словам, ищут решения нестабильности собственных экономик за счет бедных стран.Отметим, что иранские власти активно используют глобальный кризис для критики мирового порядка, в котором главенствующую роль играют США. Совсем недавно похожее заявление сделал первый вице-президент Ирана Парвиз Давуди. По его словам, экономические и культурные идеи капитализма закончились, и ему на смену должна прийти новая экономическая и культурная система.Кроме того, в середине октября духовный лидер Исламской Республики Али Хаменеи заявил, что «господство денег в западном мире подошло к концу». А.Хаменеи тогда отметил особую роль Ирана в распространении идей «исламского движения», которое являлось альтернативой существующему в мире порядку.Иран обладает крупнейшей в Западной Азии и Исламском мире экономикой[1] и является одним из наиболее технологически развитых государств региона. Иран располагается в стратегически важном регионе Евразии и располагает крупными запасами нефти и природного газа, а также ведёт разработку собственной ядерной программы.
Рустам Ахмеров
1 дек 2008 в 22:05
По сообщению агентства «Эконьюз», директор Организации по атомной энергии Ирана Голямреза Ага-заде на 1-ой международной конференции «Атомные электростанции, окружающая среда и устойчивое развитие» в Тегеране заявил, что Иран намеревается обязательно построить современные атомные электростанции. Кроме того, Голямреза Ага-заде заявил о том, что Иран предлагает создать консорциум с целью строительства атомных электростанций на легкой воде в странах региона. По словам директора Организации по атомной энергии, в настоящее время Иран с учетом своих потребностей в разнообразных источниках энергии поставил перед собой в качестве одной из основных задач освоение атомной энергии. С населением более 70 млн. человек Иран располагает более чем 1 трлн. баррелей сырой нефти в качестве первичного источника энергии. Общий объем потребления энергии в 1977 году составил в Иране в пересчете на сырую нефть 170, 9 млн. баррелей. К 2003 году этот показатель при среднем увеличении объема потребления энергии на 6,11% в год вырос до 725,1 млн. баррелей. Количество вырабатываемой в стране электроэнергии увеличивалось в указанный период в среднем на 8,5% в год. Иран, несмотря на свои богатые запасы нефти и газа, для удовлетворения своих потребностей в энергии не может использовать только ископаемые виды топлива. Если потребление энергоресурсов в стране будет продолжаться в том виде, в каком это происходит сегодня, через несколько десятилетий Иран превратится в одного из импортеров сырой нефти и нефтепродуктов. Голямреза Ага-заде подчеркнул, что если программа строительства атомных электростанций и производства на них 20 тыс. МВт электроэнергии будет выполнена к 2025 году, экономия сырой нефти, которая использовалась бы для производства такого количества электроэнергии на тепловых электростанциях, составит сотни миллионов баррелей в годТак что, не смотря на то , что наши СМИ прозападно ориентированы, и не уделяют должного исконно интересной Персии, М.Ахмадинежад еще покажет всем «кузькину мать».
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 11:51
#128Рустам Ахмеров 1 дек 2008 в 18:33»То что Ахмадинежад выдвинулся в полне объяснимо. Прошла публикация о том, что в случае если Россия поучавствует в иранской проблеме в пользу США, что это может быть принято, как шаг к сближению России и америкой.»М.Ахмадинежад со своими наставниками хочет весь мир опять в средневековье загнать. Он свою линию гнет. России нужно аккуратно лавировать между мусульманским миром и США (Западом) и все будет хорошо.
Рустам Ахмеров
2 дек 2008 в 16:27
«#132Сергей Стрюцкий 2 дек 2008 в 9:51М.Ахмадинежад со своими наставниками хочет весь мир опять в средневековье загнать. «Что вы имеете в виду, конкретно? Иран ставит атомную станцию, чтобы покрыть собственную потребность в энергии, а нефть продавать на экспорт. Где тут средневековье?Так на секундочку. Первое протоиранскоегосударство возникло в третьем тысячилетии до нашей эры (ключевое слово ГОСУДАРСТВО). Т.е. когда на территории европы люди еще земледелия не знали, на территории ирана уже было ГОСУДАРСТВО. В то время когда в европе поклонялись тотемам, во втором тысячилетии до нашей эры, на территории ирана зародилсязороастризм , первая пророческая и монотеистическая религия в истории человечества.Арии - это группа индоиранских племен .Далее. Иран - это не просто ИРАН, а Исламская Республика Иран (ключевое слово РЕСПУБЛИКА).Так где средневековье? Вы когда цифирки пишете или нуль рисуете не задумываетесь откуда все это взялось?»Он свою линию гнет.»Это его преимущество и отличие от многих. В противовес линии мирового гегемона , он имеет собственную линию.И хочу добавить, НЕЗАВИСИМУЮ линию.»России нужно аккуратно лавировать между мусульманским миром и США (Западом) и все будет хорошо.»Персия благодаря своему геополитическому положению является ключом к ближнему востоку, и как следствие к половине континента Евразия.И тот кто контролирует ближний восток, при нынешнем положении вещей, контролирует мир.
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:21
Вот неплохая информация об Иране (Персии).http://www.ari.ru/doc/?id=3189Откуда пришли супербойцы в Мумбаи ?Михаил Салтан, Глеб ЩербатовВнимание всех мировых СМИ на протяжении трёх дней было приковано к событиям в индийском городе Мумбаи, где происходили почти сюрреалистические драматические события. По последним данным, напавшие на город отряды убили около 200 человек, ранили более тысячи, в заложниках побывало несколько тысяч. По понятным причинам полиция и спецслужбы Индии не сильно охотно делятся с прессой информацией, которой сами, скорее всего, располагают далеко не в полном объеме. Индийские службы в полной растерянности и в действительности не понимают, кто нанёс удар. Поступающие из Мумбаи данные неполные, запутанные и противоречивые. Пресса и разного рода йолопы-востоковеды несут сейчас какую-то ахинею про Деканских моджахедов, Тигров освобождения Тамил Илама, Лашкар-э-Тайба и даже Аль-Каеду. Другие остолопы как заведенные повторяют рассказ как двадцать мужиков в оранжевых браслетах приплыли на резиновых лодках, напали на отель Тадж Махал и Оберой Трайдент, параллельно устроив стрельбу еще в семи местах. В общем, как всегда, кроме нас, аналитиков Агентства Русской информации, разобраться в ситуации не кому. Ну что же, мы готовы выдвинуть рабочую гипотезу и обосновать её, хотя о каких-то окончательных выводах говорить еще рано.Во-первых, на самом деле, мест, которые атаковали боевики, было не 9, а немного больше: 1. железнодорожный вокзал «Чатрапати Шиваи» 2. отель «Оберой Трайдент»3. отель «Тадж Махал»4. отель «Рамада»; 5. ресторан «Леопольд кафе»; 6. больница «Гокулдас Теджпал»;7. больница «Кама Алблесс»; 8. еврейский центр;9. судостроительная верфь «Мазгаон»;10. полицейское управление ;11. аэропорт Санта-Крус;12. кинотеатр;13. жилой комплекс Nariman House ;14. бензоколонка.
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:22
Это только то, что попало в СМИ, однако даже из этого списка должно быть понятно, что для 20-ти человек это немного многовато, не по одному же террористы нападали на здания. Кроме того, аэропорт находится на некотором удалении и от города, и от берега, добираться туда на моторных лодках не очень удобно. То есть у нападающих как минимум были машины и сообщники, которые спокойно сидели на своих местах и ждали часа «Ч». О транспорте и заблаговременной подготовке позиций говорит и тот факт, что бой шел более чем трое суток, то есть патронов настреляли целый грузовик. Двадцать мужиков, пусть даже очень здоровых мужиков, столько боеприпасов на себе не утащат, тем более со стопкой цинков на горбу и связкой запасных стволов (их после стрельбы нужно менять) на поясе вести бой не очень удобно. Кроме как о двадцати крутых Деканских моджахедах, пресса и комментаторы рассказывают еще и о другом. Рассказывают о «беспрецедентном террористическом акте», подобных которому, не было в истории. Думаем, для не сильно грамотных аналитиков, политологов и журналистов Запада нападение на Мумбаи действительно не имеет аналогов, однако в России каждый, наверное по меньшей мере что-то слышал про Шамиля Басаева и Буденновск, про Шамиля Басаева и Нальчик . Это самые последние примеры классических десантных операций, когда небольшими силами, неожиданно сконцентрированными в одной точке, достигаются большие эффекты. Нечто подобное произошло и в Мумбаи, хотя операция имела и свои особенности. Буденновск это скромный райцентр, а целями в Нальчике были военные объекты, в Мумбаи же нападали на дорогие отели, вокзалы, популярные рестораны и другие места скопления небедных людей, в том числе и еврейский центр. Чтобы понять отличия немного напомним, что такое Мумбаи. Мумбаи - это столица индийского штата Махараштра и деловая столица Индии. На город приходится 25% (!!!) промышленного производства Индии и 40% (!!!) морской торговли. В 1995 г. город был переименован, ранее он был известен как Бомбей. Проживает там только официально 20 миллионов человек, а реально – с туристами, бизнесменами, бродячими фокусниками и гастарбайтерами там, наверное, все тридцать миллионов. То есть город по численности населения раза в три больше Москвы. И вдруг война на его улицах. Эффект, судя по информации – не просто паника, а нечто много большее. Вся торговля встала, бизнесмены сложили ноги в руки и разбежались кто куда. Туристы, инвесторы, коммивояжёры спешно покинули город. Убытки, думаем, будут подсчитывать не один месяц. Это только, прямые. А как просчитать не заключенные контракты, не возведённые предприятия, напуганных туристов и т.д. и т.п.Естественно, звучащие отовсюду версии о злобных и мстительных моджахедах мы отметаем как несостоятельные. Вот аргументы навскидку:- Моджахедам достаточно работы по домам, в Ираке, в Афганистане, в других местах, где есть возможность пострелять и где им надо самоутверждаться. Если бы у моджахедов Кашмира возникла идея насолить в Бомбее – они могли бы ограничиться серией взрывов в общественных местах, как это они делали многие годы не только в Индии. Причём при желании - Никаких требований от «моджахедов» выдвинуто не было. В классических случаях, с тем же Шамилём, палестинцами, кашмирцами – всегда были требования. А иначе, зачем городить огород?- Несколько десятков человек отправились в чужой город, на верную смерть, Главной мишенью объявлялись британцы, американцы и евреи, хотя стреляли всех подряд. Похоже главным эффектом которой был и которого добивались, был страшный шум и паника со стороны индийских спецслужб. В то же время Индия как-то не числиться во врагах исламских радикалов. Так что никакой мотивации у моджахедов быть не могло. - Уровень подготовки и организации нападения, весь ход операции, свидетельствует о высочайшем организационном уровне. Подобный уровень, накопленные знания, доступны только спецслужбам серьёзного государства, причём далеко не всякого. Спецслужбам как коллективным органам, так как даже одиночные выходцы-рене
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:24
аты, из таких спецслужб, не в состоянии осуществить подобную подготовку. Потому что, эта подготовка включает в себя очень много разнообразных элементов, которые один или несколько человек не в силах охватить. Потому, за нападением на Мумбаи, стоят далеко не моджахеды, так как даже притом, что моджахедов на самом деле курируют те или иные спецслужбы, это, в общем-то, по большому счёту, хоть иногда и добротная, но самодеятельность. И если это не моджахеды, то тогда кто? Явно акция спланирована спецслужбами того или иного сильного государства, поскольку только их спецслужбы готовы провернуть подобную операцию. К этому вопросу, почему это именно спецслужбы, мы ещё вернёмся, особенно к вопросу о смертниках. Попробуем позже высказать и предположение, какое государство имеет такие возможности?Для начала надо понять, какие задачи преследовались?Возможная задача №1 - Это те или иные лица. Например, владеющие информацией, деньгами и т.д. Захват этих лиц осуществлялся по классической китайской стратагеме: на западе поднимать шум – на востоке нападать. То есть пока полиция Индии с выпученными глазами бегала по городу от места к месту, несколько человек пришли в отель, где расположились интересующие их лица, захватили эти лица вместе с их государственными секретами – и скрылись незамеченными. Кстати нечто подобное мы предположили и после атаки Басаева на Нальчик: пока несколько групп боевиков имитировали уличные бои, основные силы чеченцев захватили здание ФСБ вместе с хранившимися там секретами. Например, документами и жесткими дисками компьютеров. Однако, для подобной задачи всё сделано уж слишком громко. Шум был устроен на всю планету, поэтому мы не склонны считать эту цель вероятной.Возможная задача №2 – Это, какая-то демонстрация. Если классическая десантная операция предполагает, что десантники атакуют, образно говоря «логово врага» и убираются с победой (или в гробах, как это было с американцами в Сомали), то здесь, как мы видем, используются боевики, заведомо обречённые на гибель, то есть смертники, причем смертники, полностью отмороженные. В их задачу входит просто настрелять как можно больше гражданских и навзрывать как можно больше объектов инфраструктуры, тем самым посеяв хаос и панику. Можно констатировать, что рассматривая события именно в аспекте демонстрации возможностей подразделения боевиков-смертников, мы понимаем логику действий.Как сообщают индийские источники, террористов было от 20-ти до 30-ти: именно столько людей видели в причаливших к берегу лодках. В принципе, десант на побережье – это один из методов десантирования, однако обычно (если речь идет не о штурме Малой Земли) десант идет ночью, под покровом темноты. В то же время здесь моджахеды, были словно обкуренные и всеми силами пытались привлечь к себе внимание. Отсюда мы предполагаем, что целью этой группы, высадившейся с берега, как раз и было привлечение к себе максимального внимания. Высадившись – они стали палить во всех подряд, постепенно продвигаясь по спланированному маршруту. Маршрут же этот был довольно интересный, например, одним из атакуемых объектов было здание штаба полиции, где сидят может и не джоны рэмбо, но и не пионеры с рогатками.Другой интересный объект – аэропорт, который в любом государстве считается стратегическим объектом и неслабо охраняется – скрытно или явно. То же самое, можно сказать о пятизвездочных отелях. Все эти объекты были внесены в планы боевиков, поскольку невозможно штурмовать объект, который подразделение не видело в глаза. План здания нужен. План штаба полиции, план аэропорта, план отелей. О чем это говорит? Это говорит о том, что кто-то достаточно серьезный со всей серьезностью готовил и операцию, снабдив атакующих картами НЕЗНАКОМОГО города, схемами зданий, расположением постов полиции и прочими важными деталями, совсем не доступными для открытого ознакомления.Предполагаем, что так же были заготовлены небольшие склады с оружием и боеприпасами, например – в условленных местах были оставлены машины с патро
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:26
нами и пулеметами. Предполагаем, что взрывы, прогремевшие в разных частях города – так же были заготовлены заранее. Таким образом, делаем вывод, что кроме людей, десантировавшихся с берега, были еще и боевики, готовившие операцию за дни, если не недели до этого. Боевая подготовка напавших на Бомбей «моджахедов» поразила даже спецназ Индии, который в отличие от аналогичных подразделений многих государств далеко не картонный. Индия находится в состоянии необъявленной войны с Пакистаном и в Кашмире время от времени вспыхивают боевые действия, в которых спецназ наверняка принимает участие. Кроме того в Индии постоянно происходят те или иные события, связанные с активностью мусульманского населения: теракты, захваты заложников, нападения на чиновников, где спецназ имеет все возможности отточить боевые навыки. Потому, когда в одном из интервью индийский спецназовец, на фоне своих сослуживцев, с неподдельным уважением говорит о мастерском владении террористами оружием, умении метать гранаты, хладнокровии – эти слова заставляют задуматься: а где и кто их готовил? Готовил так, что подготовленные профессиональные бойцы говорят о противнике, отмечая их высокое умение. В боях с террористами погибло около 20 спецназовцев и полицейских Индии. Среди погибших даже начальник антитеррористической службы Мумбаи.Наконец, самый важный, можно сказать ключевой момент всей операции: входя в тридцатимиллионный город, набитый полицией, террористы прекрасно осознавали, что они смертники. Однако подготовка таких солдат, не под силу никаким армиям, а в массовом порядке – это просто что-то фантастическое. Человеку свойственно желание жить, это инстинкт, рефлекс и отправить его на смерть простым приказом невозможно. При первой возможности такие «смертники» (отправленные на смерть приказом) сбегают с поля боя, сдаются, а сдаться в Бомбее или сбежать, у террористов была масса возможностей. Но никто и никуда не побежал, сражаясь до последнего. Тем более до конца оставаясь хладнокровными и целеустремлёнными бойцами. Никакой идеологией или религией подобное поведение целого отряда объяснить нельзя. Если бы такая подготовка была доступна и возможна, страны так и воевали бы, забрасывая друг другу в столицы десанты смертников.То, что делали террористы, способен повторить может быть один из сотни тысяч. В горячке боя, люди нередко принимают спонтанные решения и жертвуют собой для выполнения боевой задачи, но идти на задачу и на 100% знать, что не вернешься, - это удел далеко не каждого, а только человека либо с очень сильной психикой, либо человека с психикой, сильно деформированной какими-то мощными методиками. Как бы весь мир не восхищался японскими камикадзе и пилотами кайтенов, на самом деле героизма там было процентов десять. При всём японском культе самурайства, жертвенности, камикадзе набралось едва ли 5 тысяч, часть в какой-то момент отвернула от цели, чтобы спастись. Со всеми плотно работали психологи и идеологи, не выпуская из-под контроля ни на минуту. И, тем не менее, стоило бойца оставить без присмотра – посадив в самолёт или в торпеду – начинались сбои. Поэтому в торпедах позднейших модификаций появилось нечто вроде люков-эвакуаторов, из которых можно было выскользнуть только теоретически. Но психологическое состояние людей-торпед сильно улучшилось, ибо они уже были как бы не смертники, а солдаты, возвращения которых ждут. В то же время «моджахедов» в Бомбее отпустили без присмотра на все четыре стороны. И они мало того что не убежали еще в море, а трое суток вели бои и никто не собирался убегать. Хотя подобные рассуждения о нежелании любого человека умирать достаточно очевидны, комментаторы событий в Бомбее упорно твердят о каких-то «деканских моджахедах», которыми себя называют взятые в плен смертники, точнее, всего один. Вместе с тем подобные «признания» только подталкивают к мысли, что на самом деле, в Бомбее действовали какие-то супербойцы. Технология, по которой их готовили, остаётся загадкой. Вообще поведение смертников в Бомбее настолько отличается от поведения «разовых» солдат камикадзе ( в самолётах или начин
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:28
енных взрывчаткой грузовиках) что возможно эти странные «моджахеды» даже являются ниточкой, связывающей теракты с их организаторами. Спецслужбы Индии сейчас наверняка ломают голову над вопросом: кто стоит за нападением на Бомбей? Возможно, что поковырявшись в стенах и трупах, они найдут боеприпасы, которых не было на вооружении у «моджахедов» и эти находки, несомненно, натолкнут их на мысль что за «моджахедами» был кто-то еще. Но кто стоял еще выше, кто это всё организовал? И тут, хотя индусы и сильны в математике, ответа не будет, ибо у Индии достаточно недоброжелателей. Первые подозрения падают, конечно, на Пакистан, сильно конфликтующий с Индией. Однако что стало первым следствием атаки террористов на Бомбей? Пакистан приводит силы ПВО в состояние полной боевой готовности, перебрасывает к границам Индии стотысячную группировку, предостерегает Дели от сильно поспешных выводов и даже обещает всемерную помощь в расследовании теракта. Так стоило ли тогда такой теракт устраивать? Спровоцировать Индию на ядерную войну?Однако даже не эта бросающаяся в глаза «очевидность вины Исламабада» является алиби Пакистана. Вопрос ещё в другом. Вопрос в высочайшем уровне подготовки напавших на Бомбей «моджахедов». Он настолько высок, что подготовить и послать в Индию подобных супербойцов (а речь идет именно о супербойцах, что мы покажем и докажем) Пакистан не мог, нет у них таких методик. Хотя в истории мы находим примеры подобной подготовки, однако ареал, где владели этими методиками, расположен совсем не в Пакистане. Сразу хотим заметить: мы никого и ни в чем не обвиняем, ибо обладание военными технологиями в этом мире это то, к чему стремятся все. Но, как аналитиков, нас интересуют факты, а фактов же в Бомбее было очень много, не все их, правда, смогли увидеть за дымом пожаров и воплями в СМИ. Тем не менее, у нас некоторые мысли на этот счет есть. Первое что удивляет – это цели террористов. Ни для кого не секрет, что иногда спецслужбы тех или иных государств периодически устраивают теракты на своей или чужой территории – чтобы создать «мотив» для тех или иных следующих за «вражеским терактом» действий. Однако в таких случаях гибнут, как правило, простые люди. Спецслужбы устраивают взрывы на улицах, в метро, в спальных районах, в супермаркетах. Но никто и никогда не взрывает отели, где останавливаются миллионеры, много миллионеров. А «Тадж Махал» - это очень дорогой отель, это место для элит. И «моджахеды» не сильно волнуясь, открыли по этим элитам огонь из автоматов. Еще один любопытный момент – нападение на еврейский центр, где почти все были убиты. То есть, если следовать распространённой теории заговоров, где часто основными подозреваемыми в организации взрывов и терактов, являются спецслужбы США, Британии или Израиля – события в Мумбаи, явно не вписываются в них. Моссад, обычно очень трепетно относится к гражданам Израиля. Также, очень маловероятно, чтобы организовавшие теракт спецслужбы США вежливо отпустили всех обладателей российских паспортов и всех до одного расстреляли попавших к ним в руки американцев, британцев и евреев. В чистой теории, может быть, на практике вряд ли.События в Бомбее настолько масштабны и не имеют аналогов, что пресса и политики уже сегодня говорят о мире до событий в Бомбее, и мире после событий в Бомбее. То же самое они говорили семь лет назад – 11 сентября 2001-го года. Тогда какие-то люди направили угнанные самолёты в ВТЦ, устроив невероятный и беспрецедентный теракт. Его организация была настолько сложна, что большинство аналитиков, сразу склонилось к мысли, что за терактом стоят спецслужбы некоего государства. И многим казалось совершенно ясным, что это государство – США. Нам тоже тогда так казалось, поскольку сложность одновременного угона самолетов и наведения их на ВТЦ не предполагает самодеятельности каких-то моджахедов Бен-Ладена. ЦРУ, Моссад, МИ-6 – вполне подходящие кандидаты для такой акции. Силы, средства и навыки организации терактов теоретически такое сделать позволяют. Одна только возникает серьёзная сложность: смертники. Как-то д
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:29
до 11-09-01 ни одна из перечисленных спецслужб не засветилась обладанием подобных солдат. Работы проводились, например, в прессу попадали сведения о так называемом «Первом батальоне Земли» - отряде американских суперсолдат, утечка данных о работе над которыми вдохновила режиссеров фильма «Универсальный солдат». Однако по тому, что попало в прессу можно предположить, что подобные солдаты – это «товар», так сказать, штучный. Их было очень немного, работали с ними сотни специалистов в самых разных областях знания, однако работы эти не увенчались особым успехом: никто из находящихся в теме аналитиков не зафиксировал применение где-либо подобных бойцов. Да и отправка таких солдат на таран ВТЦ была бы замечена в американских структурах. Так что исполнителей-смертников у американцев не могло быть.Чтобы как-то выйти из логического тупика относительно исполнителей теракта, сторонниками американской версии, была выдвинута теория о том, что захваченными самолётами управляли с земли, по радиоканалу. Однако, при всей привлекательности такой гипотезы, надо признать - необходимых систем, чтобы осуществить такое управление на Боингах так и не обнаружили, также пока неизвестны подобные действующие системы. В общем, опять упёрлись в смертников.Отсюда можно уверенно утверждать: ни у США, ни тем более у Британии и Израиля нет исполнителей для решения подобных задач, да ни у кого нет. А ведь именно такие супербойцы и должны были угнать самолёты, ибо все угонщики были смертниками. Не тупые зомби с промытыми мозгами, а люди, способные выполнять такие сложные задачи как управление самолётом. И единственное место, где таких солдат, ….. возможно, повторяем, возможно,… могут готовить это в … хотя, давайте сначала немного обратимся к истории: Венецианский путешественник Марко Поло упоминает о том, что в Персии ему рассказывали о таинственном «старце гор» Алаодине – главе секты ассасинов, создавшем в XIII в. армию идеально управляемых убийц и державшем в страхе все близлежащие местности. Между двух горных вершин Алаодин построил великолепный дворец с пышными садами, разбитыми в соответствии с представлениями пророка Магомета о рае. Обитали там самые прекрасные гурии. Сюда заманивали юношей от 12 до 20 лет, хотевших стать ассасинами. Когда они были готовы к посвящению, «старец гор» опаивал их сильнодействующим снадобьем. После долгого и глубокого наркотического сна они просыпались, окруженные несказанным великолепием и были уверены, что попали на небеса. Алаодину ничего не стоило уговорить их совершить любое убийство, посулив вечную прописку в райских садах. Местные правители, охваченные страхом, беспрекословно покорялись хозяину этих одурманенных убийц. Древняя Персия – это, между прочим, современный Иран, хроники которого полны упоминанием об ассасинах. Они защищали персидских царей, принимали участие в битвах и подчас выполняли задачи, для которых в современных армиях существует спецназ. Методика создания ассасина из обычного человека является одним из древнейших секретов Ирана, в который Марко Поло никто, разумеется, не посвящал. И впоследствии, иранцы могли сохранить эти секреты, препятствуя их выходу «наружу».Иран, за исключением нескольких лет присутствия союзных войск во время Второй Мировой войны никогда не был оккупирован. И есть очень большая вероятность, что методика воспитания ассасинов там сохранилась в целости, либо была восстановлена. Было бы странным, если бы какие-то спецслужбы страны не взяли её на вооружение. Потому мы считаем, что иранские методики – это достаточно логичное объяснение и событий 11 сентября 2001-го, и событий в Бомбее. Кто этими методами подготовки асассинов владеет сегодня, и кто их применил, конечно, вопрос. Мы подчёркиваем, что никакие умозаключения, логические концепции ни в коей мере не могут служить доказательством. Это просто рабочая гипотеза, призванная дать возможный ответ на вопросы, кто организовал 9.11 и высадку диверсантов в Мумбаи.Уверены, американские специалисты могли прийти к тем же выводам. Немного не понятно, зачем же это было с
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:31
сделано? Ну, тут может быть очень просто - на войне как на войне. И сегодня, отношения Ирана и США сложные, мягко говоря. Новый президент США – при наличии соответствующего решения стратегов, вполне может отдать приказ о начале военных действий против Ирана. В преддверии нападения, продемонстрировать свои возможности и охладить пыл противника необходимо. Поэтому было бы правильным и логичным показать ястребам из Пентагона, что могут сделать в Бомбее или в Нью-Йорке, Лондоне, Вашингтоне несколько десятков мужиков с необычными боевыми возможностями и сильной мотивацией убивать. Возможно, иранцы использовали запрос каких-то сил на операцию в Индии, просто помогли кому-то, чтобы продемонстрировать, испытать свои возможности. В то же время доказать скорее всего никто, ничего не сможет. Как с башнями ВТЦ. Если в руки и попались исполнители, как в Мумбаи, один, в реальности, кроме своего имени, он ничего поведать определённого не может. А поскольку в Пентагоне люди не глупые, то они уже сами домыслят, что будет с Нью-Йорком, если на Манхэттене возникнут не 30, а 300 «моджахедов» с подобными психологическими установками. И что будет, если «моджахедов» будет не 300, а 3 000, и не с автоматами, а с баллонами иприта, например? Есть, над чем подумать, и в Пентагоне, и в Лэнгли. Причём, вполне вероятно, моджахедов подготовить из американских же чернокожих «пантер». А что, запрос есть! Из Гарлема и 300 тысяч желающих можно набрать. А можно и из белых, которым чернокожий президент не очень нравиться. Так что выбор есть.Теперь, поставим себя на место стратегов в Пентагоне, которым 11 сентября 2001-го года на стол лёг доклад: таран ВТЦ мог организовать Иран! Никакой Бен-Ладен не мог организовать тренировку на Боингах, а вот как раз Ирану такое по силам. Обнародовать в США такую информацию – это значит обязать себя к войне с Ираном, иначе не поймут ни свои избиратели, ни страны-партнеры. Но были ли прямые доказательства? Нет, скорее всего, не было. Вдобавок США не были готовы к такой войне в 2001-м? Театр предстоящих военных действий, был не сильно располагающим: с Востока – Афганистан, контролируется фанатиками талибами, с Севера – постсоветская Средняя Азия, большой осколок СССР, с Запада – дружище Саддам, который хорошо помнил «Бурю в пустыне» и при первой возможности устроил бы в авианосцам в Заливе самую веселую жизнь. Так что влезь США в Иран в 2001-м – сомневаемся, что война была бы закончена в 2008-м. Или закончена, но – взрывом атомной бомбы в Нью-Йорке, которые иранцы вполне могли купить в распадающемся СССР. В то же время сейчас, спустя семь лет, если посмотреть, все перечисленные выше проблемы США решили. У них есть аэродромы в Средней Азии, группировка в Афганистане, группировка в Ираке. Все последние семь лет усилия США были направлены на то, чтобы взять Иран в кольцо. Зачем, спрашивается? Всё началось только после 11 сентября. Объявить во всеуслышание об иранском следе, не рискнули, изобретя «войну с терроризмом», однако всё что Америка предпринимала против Бен-Ладена, как-то так здорово укладывается в схему подготовки войны с Ираном. Всё это, повторяем, не более чем логические рассуждения и предположения, однако подчеркнём ещё раз – что, больше всего смущало аналитиков после 11-го сентября? Аналитиков смущали пилоты-камикадзе, подготовить которых было, очевидно сложно даже для спецслужб США. А что, самое удивительное в «моджахедах» Бомбея? Удивительное то же самое: хладнокровные бойцы готовые спокойно умереть. Не спонтанное и нестойкое желание увешанного динамитом палестинца, бредущего к автобусной остановке в Хайфе, а жесткое и неутихающее желание группы солдат, пошедших на верную смерть и трое суток поставивших на уши тридцатимиллионный город. Еще можно вспомнить войну Ирана с Ираком 1981 – 83 годов – тогда, Ирак был вооружен многими развитыми странами, но потерпел фиаско. Иранцы шли на окопы врага с голыми руками, проявляя чудеса стойкости. И это – без всяких заградотрядов. Спрашивается: что вело их в бой? Желание попасть в рай с гуриями? Так почему такого массового же
Сергей Стрюцкий
2 дек 2008 в 18:32
желания не наблюдается у других мусульман? Любовь к родине? Иранцы, получается, любят свою родину больше всех? Не бывает столь организованного и столь массового героизма. Бывает, что один человек бросается под танк или на пулемет, но когда на пулеметы ползут тысячи, и в тылу этих тысяч нет пулеметчиков НКВД – невольно возникает мысль про ассасинов. Потому мы предполагаем, что технология подготовки таких воинов – может быть и есть главный и самый сильный козырь Ирана. Козырь даже более сильный, чем атомная бомба. Козырь, который иранцы не сильно спешили кому-то показывать. Показали один раз – 11 сентября 2001-го. Возможно, до США послание не дошло, возможно, дошло – но в США сделали вид, что не дошло, что не поняли. И тогда случалась бойня в Бомбее, наглядно продемонстрировав, что может быть с Нью-Йорком, Лондоном, Марселем и вообще любым мегаполисом страны, которая только сунется в Иран. Пока это, опять же повторяем, только наши догадки и предположения, но насколько эти предположения близки к истине – покажет развитие событий.
Рустам Ахмеров
2 дек 2008 в 20:04
«Всё это, повторяем, не более чем логические рассуждения и предположения, однако подчеркнём ещё раз – что, больше всего смущало аналитиков после 11-го сентября? Аналитиков смущали пилоты-камикадзе, подготовить которых было, очевидно сложно даже для спецслужб США»Все это догадки и рассуждения притянутые за уши.Следует из текста.В чем выгода для Ирана от подобной, просто (следует из текста) демонстрации? Просто задайся вопросом «кому выгодна эта акция?»В чем очевидность сложности подготовки подобного спецподразделения для спецлужб США?Более того, из текста очевидно иное.Очевидным делается то, что даже окружив Иран базами со всех сторон, США боится его. Иран является реальной угрозой доминированию США на ближнем востоке. Иран ведет независимую политику.Да чуть не забыл. Ассасины (иначе исмаилиты) жили в сирии. Вот неплохая статья на эту тему http://www.utro.ru/articles/2004/11/11/372649.shtml
Рустам Ахмеров
2 дек 2008 в 21:09
«Не бывает столь организованного и столь массового героизма.»Бывает.А. Матросов не единственный кто кинулся на амбразуру, а Гастелло не единственный кто пошел на таран.Во время реальных боевых действий психология меняется. Я общался и с ветеранами ВОВ и участниками Афганской войны, появляется некое безумие необъяснимое с точки зрения обывателя.
Юра Власенко
3 дек 2008 в 2:05
#113Румянцев Кирилл»Учитывая, объективно, весьма ограниченые возможности его страны, он умудряется довольно искусно одновременно поддерживать хорошие отношения с Москвой, выторговывая себе преференции в торговле с Россией, а с другой - всё-таки быть самостоятельным политиком, способным, когда нужно, «запугать» Москву возможностью сблизиться с Западом.В результате, белорусская экономика при весьма и весьма слабой сырьевой базе умудряется каким-то образом поддерживать внутреннее производство на приличном уровне, при этом сохраняя политическую автономность.»То, что он «умудряется довольно искусно одновременно поддерживать хорошие отношения с Москвой..», несогласуется с тем, что пару дней назад Путин сказал, что будет посторен новый нефтепровод в Европу, но в обход Беларуси. Просто россиянам уже надоели эти «запугивания» перекрыть подачу нефти и газа в Европу, наворовать себе и т.п. Моська слона не напугает. Это не хорошие отношения. Чего только фраза Путина о мухах и котлетах стоит. Если он сблизится с Западом настолько, что это не понравится России, она просто уничтожит нашу экономику за пару дней, подняв цену на газ до европейской, или выше. А вся наша экономика пока еще держится на дешевом газе и российский стабкредитах.И никакого «внутреннего производства на приличном уровне» нет. Есть куча убыточных заводов, живущих только за счет преференций и , опять же, дешевого газа; куча заводов с рентабельностью ниже 5% (точно цифры не помню, можно легко найти). Вот сецчас некотрые из крупнейших заводов начали выходить на 3ех - и 4ех-дневную рабочую неделю. Склады переполнены, хотят стороить еще больше складов.. вот так.
Виктор Кривозубов
3 дек 2008 в 5:52
Господа Рустам Ахмеров и Сергей Стрюцкий,полемика это конечно же хорошо,но прочтите пожалуйста вопрос на который мы тут отвечаем,КАКОЙ СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИК СЕЙЧАС НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫЙ, СПОСОБНЫЙ ЛУЧШЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ СВОЕЙ СТРАНЫ? и я ответил что Махмуд,коротко и ясно а вы завелись рассказывать про его плюсы и минусы,это же не рекламная кампания,каждый отвечает как хочет(по собственной интуиции) и ко мнению собеседника нужно отнестись с пониманием и уважением.Надеюсь никого не обидел.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 6:08
Мне тоже напомнило это рекламную компанию:)Но полемика показалась информативной.Кроме того, при голосованиях в ходе полемики Ахмадинежад догнал Назарбаева :))Если Рустаму Ахмерову и Сергею Стрюцкому удастся договориться по этому вопросу, то есть шансы, что позиции коллег будут менее полярны и по другимважным для группы вопросам - по целям и средствам управления реальной экономикой, например, где мне позиции коллег видятся потенциально взаимодополняемыми
Виктор Кривозубов
3 дек 2008 в 11:41
нет из их полемики видно что они хотят повлиять на голосование того кандидата который им симпатичен,каждый на своего.Это не по спортивному
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 13:27
Угу. А Кагарлицкий набрал 6 голосов не в ходе рекламной компании активно развернутой Максимом Козыревым? Хотя изначально стоял вопрос о том, что он не является политиком, а социолог, и не способен реально влиять на целедостижение, поскольку не обладает реальной властью и не может влиять на принятие решений властьимущих.Я уже не говорю о том, что заключенный попал в список.Странно, что Березовского не включили. Во первых Березовский на свободе. Во вторых он ближе всех из списка олигархов стоял к рулю государства ( даже входил в СовБез, на секундочку). В третьих ( в отличие от Ходорковского) Березовский способен генерировать политические схемы .В четвертых, Березовский не распродавал активы СВОЕЙ СТРАНЫ западу , в отличии от Ходорковского ( за что сел по сути). Во всяком случае я нигде об этом информации не видел и если ошибаюсь, поправте меня.
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 14:06
Тем, что Виктор Кривозубов называет рекламная компания я хотел обратить внимание на то, что именно ближний восток является той жаровней на которой готовятся блюда для мировой политэкономии.И уже более 100 лет идет борьба за влияние на этот регион. И Израиль под эгидой ООН организовался как форпост непонятно кого поначалу, потом США переиграл СССР. И фашисткая Германия имели экспедицию в Персию за нефтью. И Тегеран в качестве места встречи лидеров антигилеровской коалиции был выбран не случайно. И прочее и прочее.)))Я уж молчу о том, что Жириновский закончил восточный интститут зная , что это дает большие перспективы в карьерной лестнице, наглядный пример Е.Примаков (специалист по Персии, на секундочку), поскольку ближний восток однозначно всегда была зоной интересов России и СССР.И , поэтому повторюсь, что Иран сегодня благодаря своему геополитическому положению и не зависимой политике способно на расклад сил реально.А когда Тегеранпостроит наконец свой реактор, продемонстрировав тем самым , что они полностью овладели технологией , то станет еще одним центром силы на ближнем востоке. К тому же увеличит долю своего участия в мировой торговле энергоносителями, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 15:24
Необходимо смириться с обладанием Ираном ядерным оружием, а также признать ХАМАС легитимной силой, представляющей интересы палестинцев. Такую рекомендацию о политике новой американской администрации на Ближнем Востоке представили будущему президенту Бараку Обаме его советники. Как сообщает сегодня, 3 декабря, «Маарив», приближенные Обамы, готовящие для него платформу внешнеполитической программы представили свои рекомендации по Ближнему Востоку. В отношении Ирана, приближенные Обамы рекомендуют осуществлять прямые переговоры с правительством Ирана без предварительных условий, в том числе с людьми, представляющими духовного лидера Ирана аятоллу ХаменаиУЖЕ КОЕ-ЧТО. АМЕРИКАНСКИЕ АНАЛИТИКИ ДОВЕЛИ ДО СВОЕГО ПРЕЗИДЕНТА, ЧТО ЭТИМ КУСКОМ ЛЕГКО ПОДАВИТЬСЯ. КСТАТИ ТЕГЕРАН ИМЕЕТ СОБСТВЕННУЮ НЕФТЯНУЮ БИРЖУ, ГДЕ ТОРГУЕТ ЗА ЕВРИКИ И СОБСТВЕННУЮ ВАЛЮТУ, И УСПЕШНО ПРЕТВОРЯЕТ ПРОГРАММУ ПО СНИЖЕНИЮ ЗАВИСИМОСТИ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА ОТ ЭКСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 15:42
Рустам Ахмеров 3 дек 2008 в 11:27Вопрос о том, что Кагарлицкийне политик можно по прежнему ставить.Но за него проголосовало 6 человек.Пока не обнаружатся политики, за которых проголосуют больше, не можем списать голоса.Ходорковский - политик в заключении.Единственный кандидат на единственное занятое Путиным пока место реального политика в нашей стране.Место всё равно пока занято, так что временная отлучка Ходорковского не мешает ему, а позволяет не расходовать силы понапрасну.А Березовский хотел быть, да не состоялся - комфорт любит, да и возраст не тот, имидж подпорчен, и вообще он политик безвременья 90-х и к никакому другому времени человек с повадками афериста не подходит. «Во вторых он ближе всех из списка олигархов стоял к рулю государства ( даже входил в СовБез, на секундочку). В третьих ( в отличие от Ходорковского) Березовский способен генерировать политические схемы .В четвертых, Березовский не распродавал активы СВОЕЙ СТРАНЫ западу»Видите, всё в прошлом.»Березовский не распродавал активы СВОЕЙ СТРАНЫ западу , в отличии от Ходорковского ( за что сел по сути).»А Ходорковский пока посидит, и перестанет данная история звучать как обвинение.Будет звучать как советская судимость за спекуляцию звучала в 90-х.Прямо как инновационная доблесть. В прошедшем подъёме все бизнесмены-жулики, кто мог, попробовал то же самое сделать.Многие не успели.Но сальдо ещё не подсчитано.Так что кто успел, пока не ясно до конца.Активы между государством и Западом ещё не поделены.Что-нибудь новенькое в этом вопросе откроется неожиданное в предстоящие пару лет:) А наличка, полученная под шумок «частными» «собственничками» частично уже израсходавана.Не все ведь понимали, что холява временна.Вот и утратят то ли многие, то ли некоторые данную им на время собственность»Во всяком случае я нигде об этом информации не видел и если ошибаюсь, поправте меня.»А у него не было ни хрена по крупному.В его собственности уже Рома командовал.А Березовский себя переоценил, думая, что так и будет управлять президентом
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 15:51
«В его собственности уже Рома командовал»Угу, у него зачет по прогибам
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 18:36
Сергей СтроцкийВот ответ на вопрос о террористах в Мумбаи»США наращивают присутствие в Индии в связи с терактами в МумбаиВ Индию отправляется еще один эксперт для обсуждения ситуации, сложившейся в связи с терактами в г.Мумбаи. В ближайшее время в эту страну прибудет председатель объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США адмирал Майк Маллен. «
Максим Козырев
3 дек 2008 в 21:19
Я не разделяю позицию Виктора, что выбор участника должен быть интуитивным.И полагаю что способ выбора может быть разный - у кого интуитивный, у кого рациональный, логический и т.п.
Denis Poryadin
4 дек 2008 в 0:53
Уго Чавес, Фидель Кастро, А.Лукашенко, но не в коем случае Б. Обама !!!
Антось !NPTD! Пракацень
4 дек 2008 в 1:20
Denis VIP Poryadinи обоснуйте пожалуйста .. очень интересно узнать что сдел умирающий Фидель и лжец Лукашенко.. )
Александр Готовко
4 дек 2008 в 15:22
Оставили бы Путина, Обаму, Берлускони, Саркози и Меркель. Ну а про остальных судить тяжело, если не сказать НЕВОЗМОЖНО. Эти пять человек символизируют разные подходы к мировой политике и имеют на нее огромныое влияние. Ну а остальных из списка можно отнести к фашистам, диктаторам, мазаичным параноикам и просто ничем не приметным людям.Давайте еще порнозвезду сюда с дояркой и пастухом! будет то что нада!!!! Ой про Перис Хилтон забыли! как так? Ну а Медведев пока что просто клон.
Антось !NPTD! Пракацень
4 дек 2008 в 15:26
Александр ГотовкоРон Пол к фащистам и диктаторам не относится.
Александр Готовко
4 дек 2008 в 17:26
Если все они такие грамотные, современные и компитентные политики в Вашем понимании, так почему же вы не хотите переехать в страны где они благодаря своему по настоящему ВЕЛИКОМУ таланту и одоренности строят СВЕТЛОЕ будущее, и обеспечивают высочайший уровень жизни для своего народа заботясь о каждом. Если не жили и не знаете об этом совершенно ничего, а судите только лишь по новостям из телевизора и по тому как они мажут грязью запад - то судить уважаемый можно о Вашем уровне образования, о Вашем культурном уровне. Если же Вы думаете, что я слабак и решил просто поплакаться так нет, я то не бедствую :).Меня просто раздражает то! - что бабушка идущая в магазин не может себе позволить 100 гр. вареной колбасы, а ведь она работала всю свою жизнь пытаясь обуспечить себе достойную старость, что когда идешь на работу - на остановках народ уже «вливается», когда людей сотнями увольняют без всяких объяснений. А Вы «людей» доведших до этого свои страны тут восхваляете, для Вас и сталин(не буду писать с большой буквы) герой.
Андрей Бураков
4 дек 2008 в 21:27
Александр Готовко Одно дело компетентность политиков, а другое страна проживания, если рассуждать : «где лучше туда и поеду» то мы не народ а сборище по интересам, я хочу жить в России я люблю эту страну, но когда у власти был Ельцин я у мамы всё время спрашивал(я маленький был еще): мам, а почему у нас президент такой дурак? у всех нормальные а у нас дурак, а мама отвечала: какого заслужили, тот и правит.Рассуждая о компетенции не надо путать её с патриотизмом, любовью к Родине, к своей стране, я не знаю с чем ещё у вас ассоциируется этот термин. Здесь мы обсуждаем управленцев а не место своего проживания.
Виктор Кривозубов
5 дек 2008 в 8:49
а вообще Максим судя по вашей статистике,у нас народ слабо понимает кто кем рулит и зачем,если Вова с большим отрывом находится на верхней строке.Я думаю реально компетентного нужно искать в последней пятерке.Это не интуиция это логическое умозаключение
Максим Козырев
5 дек 2008 в 8:53
Я так понял, что Вы считаете, что Путиным кто-то рулит. И кто?
Виктор Кривозубов
5 дек 2008 в 8:57
моих знаний естественно не хватает чтобы сказать кто.И явно это не один человек.
Виктор Кривозубов
5 дек 2008 в 9:02
а вы считаете он сам руководит всей страной,не верю.У него нет той власти чтобы все делать самому,уверен он с кем то считается.(Моя точка зрения)не основанная на интуиции,подчеркиваю еще раз не на интуиции.
Максим Козырев
5 дек 2008 в 22:14
«Виктор Кривозубов 5 дек 2008 в 6:57моих знаний естественно не хватает чтобы сказать кто.И явно это не один человек.»Разумеется, не один.Так не бывает никогда.Выражает позицию определённого слоя, группы, политико-управленческой команды.Выполняет роль такого выразителя - представителя, интегратора её взглядов, интересов, позиций.В определённой значительной степени лидер её, не просто публичная фигура.»Виктор Кривозубов 5 дек 2008 в 7:02а вы считаете он сам руководит всей страной,не верю.»Виктор, Вы взрослый человек.Я - взрослый.Разумеется, я так не считаю.»У него нет той власти чтобы все делать самому,уверен он с кем то считается.(Моя точка зрения)не основанная на интуиции,подчеркиваю еще раз не на интуиции.»Разумеется, всё так.И так везде.Кроме совсем индивидуальных ролей - типа малого бизнеса, индивидуального предпринимательства.Уже на уровне компании среднего бизнеса один не рулит, если компания надёжна .Я думаю, что Вы и по опыту это понимаете, видите
Макс инопланетный разум Соколов
5 дек 2008 в 23:24
Снимаю свое предложение по выдвижению Неизвестного лидера сомалийских пиратов, и поддерживаю кандидатуру Чичваркикина.Объясню, кто не знает, почему его можно отнести к политикам. Сейчас он продал свою «Евросеть» и стал пиар-стратегомсоздаваемой партии «Новые правые». Так что, если люди голосовавшие за Обаму - голосовали за надежду. И напомню, что голосуем за «наиболее компетентного , способного лучше использовать возможности для достижения целей своей страны». Предлагаю голосовать за нашу отечественную «надежду» - Чичваркина.Тем более его ЭФФЕКТИВНОСТЬ думаю мало кем будет оспоренна.
Николай Крюков
5 дек 2008 в 23:39
А Вы уверены, что фигура Чичваркина в масштабах страны, а не «Евросети» будет выглядеть серьезно. Почему Чичваркин вдруг стал нашей надеждой? Хотя бы несколько его достижений можете назвать. Ну за исключением торговли мобильными телефонами.
Илья Симаненков
6 дек 2008 в 2:24
Наиболее полно интересы своей страны защищает Лукашенко.
Максим Козырев
6 дек 2008 в 3:51
Макс инопланетный разум Соколов 5 дек 2008 в 21:24Николай Крюков 5 дек 2008 в 21:39Я согласен с Николаем.Но правила, которых придерживаемся, менять интереса нет, пока они неплохо работают: ещё неделю назад политики, занимающие в нашем основном списке последние места имели по одному-двум голосам, сейчас уже по4-6.Амбициозные предприниматели, преуспевшие (а также не преуспевшие) в период подъёма в бизнесе и не находящие сейчас в период плохой конъюнктуры реализации своих амбиций там будут пробовать себя в политике.Недостаточная пока адекватность антикризисных действий государственных властей (смотрите http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1177..),несколько расширит политическую нишу.Серьёзно или не очень расширит мне пока непонятно.Штатные оппозиционные организации не были успешны и были спорно адекватны в истёкшем периоде.Они привыкли в основном к неконкретной критике и так и не удосужились разработать и предложить адекватную ситуации альтернативную программу.Поэтому их возможности занять частично освобождаемую нишуи предложить реальную интересную альтернативу, отвечающую весьма конкретным критериям, пока неясны и будут оспариваться новыми конкурентами. Потому по моему стоит продолжить работу с дополнительным списком и учти в нём в том числе и изменившийся голос Макса.Дополнительный список политиков неделю назад имел вид( Максим Козырев 28 ноя 2008 в 19:48):Рон ПолЭхуд ОльмертНазарбаевНеизвестный лидер сомалийских пиратовЕвгений ЧичваркинОлег ЧиркуновМихаил СаакашвилиКаха БенукидзеСергей Глазьев(у всех по одному голосу)Назарбаев получил 3 голоса в данной теме, Рон Пол уже где-то 5 и они были перенесены из дополнительного списка в основной вместо Якунина (1 голос) и Соланы (2 голоса).Ахмадинежад получил дополнительные голоса.Таким образом, Владимира Якунинаи Хавьера Соланувносим в дополнительный список.Предыдущего кандидата Макса - Неизвестного лидера сомалийских пиратов исключаем оттуда.Ранее в дополнительном списке было по одному голосу, сейчас некоторые политики имеют больше:Хавьер Солана -- 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосПоскольку за занимающих последние места в списке проголосовало по 4-6 человек, тодля переноса кандидата в основной список требуется уже набрать здесь 6 голосов.
Виктор Кривозубов
8 дек 2008 в 5:53
Похоже Путин потерял свои проценты после своего выступления.так и предполагал.после Нового года думаю он еще потеряет.
Рустам Ахмеров
8 дек 2008 в 15:37
для Сергей СтрюцкийВОТ КОРЕНЬ ТЕРРАКТА В БОМБЕЕ. Британцы уходя из Индии разделили государство на два куска, одновременно поделив и спорную территорию.Территории Британской Индии получили независимость в 1947 году, после чего Индия была разделена на Индийский Союз и Пакистанский доминион. По причине разделения Пенджаба и Бенгалии, начались кровавые столкновения между индусами, сикхами и мусульманами, в результате которых погибло более 500 000 человек.[56] Разделение Индии также привело к одной из самых больших миграций населения в современной истории мира — около 12 миллионов индусов, сикхов и мусульман расселились по территории недавно созданных государств Индии и Пакистана.[56]ВОТ ОРГАНИЗАТОРЫ.»Напомним, что в ходе нападения группы боевиков на Мумбаи погибли более 160 человек, в том числе иностранцы. Индийские власти практически сразу возложили вину за это нападение на группировку «Лашкар-и-Таиба», которая пользовалась негласной поддержкой ряда пакистанских военных и действовала в основном на спорных территориях в Кашмире»Напомню, что во время Афганской войны в 80-е годы , на территории Пакистана США организовало тренировочные базы, и до сих имеет влияние в этой стране.
Макс инопланетный разум Соколов
10 дек 2008 в 17:09
2 Николай Крюков :А почему вы считаете, что это не ДОСТИЖЕНИЕ, начать с торговли на базаре ширпотребом, никак не учавствовать в приватизации, и создать компанию на занятые деньги, стоимостью более 1 млрд $ ?На мой личный взгляд, это куда сложнее чем президенствовать в нефтяной стране с постоянно растущим баррелем, или раздавать щедрые обещания о спасении всех и вся путем печатания денег.
Николай Крюков
10 дек 2008 в 17:39
Макс инопланетный разум Соколов 10 дек 2008 в 15:09Он не один такой. Торговлей иностранными товарами у нас занимаются многие. Торговлей, а не производством. Так теперь всех их считать надеждой российской политики? Не уверен, что это правильно.
ТимурАтеев
10 дек 2008 в 22:52
В.В.Путин самый компетентный, способный лучше использовать свои возможности. Он это уже доказал, когда сменил на посту Ельцина, подняв Россию с колен, упрочнив её геополитическое и экономическое положение в мире
Максим Козырев
10 дек 2008 в 23:04
Вот и посмотрим сейчас эту прочность экономического положения в мире на практике
Александр Ковалёв
11 дек 2008 в 0:18
#190Тимур An_ali[tik] O_o Атеев 10 сьнеж 2008 а 19.52»В.В.Путин самый компетентный» Повеселил. В КВНе была классная шутка: прогноз снижения цен на нефть. «12 долларов - пришлось оживлять Ельцина - он один знает ,как управлять Россией при таком курсе»
Рустам Ахмеров
11 дек 2008 в 0:23
#192Александр Ковалёв 10 дек 2008 в 22:18 #190Тимур An_ali[tik] O_o Атеев 10 сьнеж 2008 а 19.52»В.В.Путин самый компетентный» Повеселил. В КВНе была классная шутка: прогноз снижения цен на нефть. «12 долларов - пришлось оживлять Ельцина - он один знает ,как управлять Россией при таком курсе»Как,как?Минтранс уже обещал выдать всем безработным лопаты и кирзовые сапоги, чтобы дороги строили, а то пожарные машины вязнут в трясине.http://vkontakte.ru/video-21758_81888964#comments
Александр Горн
12 дек 2008 в 13:18
Авторский коллектив (ВП СССР) оказывает наиболее сильное влияние на общечеловеческое развитие.
Илья Симаненков
13 дек 2008 в 3:02
Рамзан Кадыров(можно добавить как вариант)- окажется, что не я один так думаю. Доит остальную Россию хуже сомалийских пиратов)))Кто-нибудь поспорит?
Максим Козырев
13 дек 2008 в 3:36
Вношу в дополнительный списокХавьер Солана - - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосРамзан Кадыров - 1 голосПоскольку за занимающих последние места в списке проголосовало по 5-7 человек, то для переноса кандидата в основной список требуется уже набрать здесь 7 голосов.
Виктор Кривозубов
17 дек 2008 в 7:58
Максим,предлагаю добавить Мишлин Кальми-Рей,президента Швейцарии.ЕЕ даже Вова побаивается,Гунвор находится там,Вовина контора по продаже нефти на экспорт.Я хочу переголосовать
Максим Козырев
17 дек 2008 в 8:06
В опрос не смогу - там всего 15 позиций технически возможно, и за находящегося на последнем месте Назарбаева уже проголосовало 5 человек.Могу внести только в дополнительный список.Если будет ещё как минимум (если на сегодня) 6 голосов в её пользу высказано здесь, в теме,то можно будет добавить.Вношу в дополнительный списокХавьер Солана - - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосРамзан Кадыров - 1 голосМишлин Кальми-Ре - 1 голосПоскольку за занимающих последние места в списке проголосовало по 5-7 человек, то для переноса кандидата в основной список требуется уже набрать здесь 7 голосов.
Виктор Кривозубов
17 дек 2008 в 8:07
К настоящему времени, 22 международных организаций имеют штаб-квартиры в Женеве, 2 в Берне и 1 в Базеле. Кроме того, с 6 квази-межправительственными организациями заключены фискальные соглашения, и более чем 200 неправительственных организаций-советников ООН базируются в Швейцарии.
Виктор Кривозубов
17 дек 2008 в 8:08
Спасибо Максим Батькович!!!!
Виктор Кривозубов
17 дек 2008 в 8:08
В Женеве:Европейское Отделение ООН,Европейская экономическая комиссия ООН,Экономический и социальный совет ООН,Конференция ООН по торговле и развитию,Всемирная организация здравоохранения,Международная организация труда,Международный союз электросвязи,Всемирная метеорологическая организация,Межпарламентский союз,Международный Комитет Красного Креста,Всемирный совет церквей,Всемирная торговая организация,Всемирная организация интеллектуальной собственности,в Берне:Всемирный почтовый союз,Бюро международной организации пассажирских и грузовых железнодорожных перевозок,Европейская организация по контролю качества,в Базеле:Банк международных расчетов,Международное общество по внутренней медицине,в Лозанне:Международный олимпийский комитет,Международный комитет исторических наук.
Виктор Кривозубов
17 дек 2008 в 8:22
http://www.compromat.ru/main/putin/ravnoudalennyj.htm
Максим Козырев
19 дек 2008 в 18:58
Лукашенко вновь обогнал МеркельКастро догнал Рона Пола
Максим Козырев
19 дек 2008 в 19:36
Посмотрел тему, убрал около 50 малосодержательных сообщений, четверть примерно
Максим Козырев
20 дек 2008 в 22:13
Берлускони вышел вперёд Кагарлицкого иАхмадинежада1. Путин2. Обама3. Саркози4. Ходорковский5. Лукашенко6. Меркель7. Чавес 8. Медведев9. Тимошенко10-11 Рон ПолКастро12Берлускони13-14 Кагарлицкий Ахмадинежад15 Назарбаев
Антон Любич
20 дек 2008 в 23:34
Сильвио Берлускони. Из нынешних находящихся у власти политиков. Но я склоняюсь к мнению, что наиболее адекватны те, кто находится в правой оппозиции к либералам.
Максим Козырев
21 дек 2008 в 2:38
Антон Любич 20 дек 2008 в 21:34это же просто Ваша позиция такая в части политико-идеологических предпочтений.Ей и адекватны эти политики получается
Максим Козырев
21 дек 2008 в 2:42
Ходорковский догнал СаркозиКастро вновь обогнал Рона Пола Берлускони догнал Рона Пола1. Путин2. Обама3-4. Саркози Ходорковский5. Лукашенко6. Меркель7. Чавес8. Медведев9. Тимошенко10 Кастро11-12 Рон Пол Берлускони13-14 Кагарлицкий Ахмадинежад15 Назарбаев
Максим Козырев
21 дек 2008 в 17:47
Кастро догнал Тимошенко
Максим Козырев
22 дек 2008 в 3:17
Как и ожидалось, Ходорковский обогнал Саркози и вышел на 3 место.Скоро и Лукашенко обгонит СаркозиА Чавес обгнит Меркель, вероятноА Кастро обогнал Тимошенко1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Саркози 5. Лукашенко6. Меркель7. Чавес8. Медведев9. Кастро10Тимошенко11-12 Рон ПолБерлускони13-14 Кагарлицкий Ахмадинежад15 Назарбаев
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 2:50
А Тимошенко молодец.http://shuster.kanalukraina.tv/video/275_est_li_vykh..
Максим Козырев
24 дек 2008 в 8:41
Что там особенно понравилось?
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 14:59
Во-первых, готовность премьера вступать в публичные дискуссии и отвечать на неудобные вопросы. Во-вторых, она в течение четырех часов ни разу не присев вела дискуссию с соратниками Стельмаха и с достоинством вышла из ситуации, когда пришлось отвечать в прямом эфире на вопросы из Луганской области, где ситуация действительно непростая. Не каждый мужчина политик так сможет.
Максим Козырев
24 дек 2008 в 19:55
Ян Сокольников 24 дек 2008 в 12:59Спасибо за ответ.Да Тимошенко достойна уважения, в том числе благодаря своему внутреннему росту.А в чём и почему ситуация в Луганской области сложнее, чем в других местах?
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 20:16
В Луганской области закрываются шахты. Люди могут остаться без работы. Работу там найти очень сложно. Хотя вчера появилась информация об отмене закрытия одной из шахт. Не исключено, что помог тот самый эфир с Тимошенко.http://www.donbass.ua/get-news/id/10283/article.html
Максим Козырев
24 дек 2008 в 20:19
А почему угольщикам оказывается сложнее, чем металлургам?
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 20:33
Сейчас всем непросто. Проблемы угольщиков начались именно с того, что металлурги перестали закупать уголь. Кроме того, металлургическая промышленность имеет задолженности перед угольщиками. А все началось со снижения цен на сталь. Одно потянуло за собой другое.
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 20:37
Но в г. Брянка Луганской области ситуация осложнилась еще и тем, что имеется задолженность по заработной плате перед бюджетниками. Местным властям даже пришлось брать кредит под 30%, чтобы погасить эту задолженность и закрыть год. Как я понял, произошли какие-то непонятные вещи с деньгами в рамках бюджетного процесса.
Максим Козырев
24 дек 2008 в 20:41
#168Ян Сокольников 24 дек 2008 в 18:33это всё понятно.Но вопрос «А почему угольщикам оказывается сложнее, чем металлургам?» остался по прежнему.Может быть ещё больше отраслевая специализированность, или шахтёры - народ порешительней..
Ян Сокольников
24 дек 2008 в 20:54
Думаю, что отраслевая специализированность. Что касается металлургов, то там очень многое зависит от самих компаний. Есть компании, которые работают на более изношенном оборудовании. Им тяжелее реагировать на изменение спроса. Но есть и те, кто даже в этих условиях удерживает объемы производства.
Рустам Ахмеров
26 дек 2008 в 13:21
:)))ОДИН ИЗ БРИТАНСКИХ КАНАЛОВ ЗАПУСТИЛ ПОЗДРАВИТЕЛЬНУЮ РЕЧЬ С РОЖДЕСТВОМ ОТ АХМАДИНЕЖАДА ВМЕСТО ЕЛИЗАВЕТЫ2Скандал в Британии: Президент Ирана поздравил англичан с Рождеством МИД Великобритании осудил решение четвертого канала британского телевидения предоставить возможность президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду обратиться с рождественским посланием к британцам. Запись обращения телеканал передал в день Рождества в 19:15 по Гринвичу - в качестве альтернативы рождественскому выступлению королевы Елизаветы II, передает Би-би-си. В своем выступлении М.Ахмадинежад выступил с критикой безразличия «некоторых правительств к учению божественных пророков». В частности, президент Ирана отметил, что проблемы в жизни людей возникают тогда, когда они забывают проповеди пророков, в том числе и Иисуса Христа. В исламе Иисус считается одним из посланников Аллаха. С критикой руководства телеканала выступили видные британские политики и МИД страны. «Британские СМИ свободны в своих решениях, однако это обращение вызовет обиду и удивление не только в нашей стране, но и в других дружественных нам странах», - говорится в заявлении внешнеполитического ведомства Великобритании.В свою очередь начальник отдела новостей 4-го канала Дороти Берн заявила, что приглашение президенту Ирана выступить с рождественским посланием объясняется тем, что мир приближается к переломному моменту в международных отношениях, поэтому «аудитории предоставляется возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения на мир». 26 декабря 2008г
Ян Сокольников
26 дек 2008 в 21:58
А Юлию Владимировну можно поздравить. Это ее маленькая победа.http://top.rbc.ru/politics/26/12/2008/271467.shtml
Максим Козырев
31 дек 2008 в 2:52
Меркель догнала Лукашенко
Ефименко Машинист™ Николай
1 янв 2009 в 3:15
Гы, чем же Путин так народ зацепил?
Максим Козырев
2 янв 2009 в 1:37
Альтернативой Ельцину и всем остальным, видимым потенциальным и реальным руководителям страны после Андропова. Вызвал доверие на фоне недоверия к остальным, и похожести на них в тех или иных чертах прочих кандидатов.Полагаю так
Лев Грищенко
3 янв 2009 в 2:46
М. Козырев считаю данный рейтинг одним из самых отдалённых от правды! Такие фамилии как Обама, Ходорковский и Ф. Кастро должны в нём отсутствовать по ряду причин! Планы обамы по спасению Америки никак не отражают его компетентность в поставленных задачах! Обама не экономист и никогда им не был! Да и об этом можно говорить много хотя бы потому что он на данный момент не действующий политик и его планы никак не влияют на котировки Уол Стрит. Ходорковский не политик компетентность его сомнительна!Фидель Кастро уже не правит страной и его фамилию стоит поменять в списке на Рауля Кастро, но опять же Рауль ещё никак себя не проявил, разве что он кажется более либеральным!Эх как вы недооцениваете Назарбаева, в пользу того что он должен попадать в пятёрку примите хотябы тот факт, что курс теньге относительно ВСЕХ остальных валют ещё не разу за последние 1.5 лет не обесценился, все остальные валюты этим не могут похвастать! А Казахстан так и не сказал всему миру за кого он в новом многополярном мире, который кстати по факту уже настал!Путин непрекосаем! Есть множество причин по которым он на вершине этого рейтинга может оставатся ещё как минимум 12 или 14 лет.Саркози также недооценён, фактов куча и оставлю их на размышление! Начните хотя бы с событий на С.Кавказе ну и т.д.Недооценён также Медведев, т.к. помоему обычному человеку невозможно провести грань между компетенцией Путина и Медведева.. Абсолютно всё что делается Правительством в целом приписывается Путину, но это просто абсурд! Лучше использовать возможности для достижения целей своей страны сейчас объективно способен только Путин! Моё личное мнение вполне допускаю его полное опровержение!
Ефименко Машинист™ Николай
3 янв 2009 в 2:54
Можно всех убрать конечно.И Обама не поддержал рынок своими планами..И Юань падал, или нет?..
Максим Козырев
3 янв 2009 в 3:56
Лев Грищенко 3 янв 2009 в 0:46Смотря на рейтинг, Вы можете оценить, Лев, как отличается Ваше мнение от обобщённой благодаря процедуре голосования позиции участников группы.Рейтинг её и отражает.Ваш голос тоже учтён системой голосования.Корректировать позиции участников, убирая кого-то мне не интересно.Хоть что-то хоть где-то от демократии должно же оставаться:)).Может быть когда-нибудь она сможет стать конструктивней, продуктивней и жизнеспособней. Опровергать или обсуждать что-то дополнительно из Вашей позиции не вижу для себя смысла.Возможно, кого то другой захочет Ваше позицию оспорить или согласиться с ней.Скоро будет усиливаться в неофициальных СМИ, а также и на этом сайте, и в нашей группе критика действий Путина, Медведева, правительства в докризисный, и в кризисный период.Буду рад, если Вы не просто будет сообщать своё мнение, но и активно и аргументированно защищать позиции Путина, Медведева, правительства, которые судя по всему поддерживаете.Это будет содействовать большей взвешенности оценок и позиций
Лев Грищенко
3 янв 2009 в 20:22
Максим Козырев 3 янв 2009 в 3:56Очень интересно услышать конструктивную критику действий Путина, Медведева, правительства в докризисный, и в кризисный период. Буду ждать, но я совсем не собираюсь как либо их оправдывать, и даже будет интересно их покритиковать т.к. наше правительство далеко не идеал! Но лучшего в мире для данного периода я вот лично не могу найти! И это не потому, что они так говорят..Отдельное спасибо за созданную группу, она меня сподвигла на изучение экономики.
Максим Козырев
3 янв 2009 в 21:37
Лев Грищенко 3 янв 2009 в 18:22Ну конструктивная она будет или нет - вопрос спорный.Но периодически та или иная критика в различных темах присутствует.Чаще или на доске или в темах, связанных с кризисом.»Отдельное спасибо за созданную группу, она меня сподвигла на изучение экономики»Пожалуйста. Я рад этому
Лев Грищенко
3 янв 2009 в 23:58
Максим Козырев 3 янв 2009 в 21:37На счёт конструктивизма я попробую вам помочь!
Максим Козырев
4 янв 2009 в 0:23
мне то к чему в этом вопросе помогать? Я не критик, мне это не интересно сейчас уже.Если хотите помочь и обладаете уже для этого много превышающим средний уровень экономико-управленческими знаниями и аналитическими навыками - пожалуйста, примите участие в разработке Стратегии развития экономики России на предстоящие 10-20 лет.Если только стали изучать экономику и обладаете ей не выше , чем на уровне высшего экономического образования (то есть, начальном в лучшем случае или нулевом в типичном), то помочь увы не сможете
Лев Грищенко
4 янв 2009 в 1:31
Максим Козырев 4 янв 2009 в 0:23А что критика и обсуждение будут заключатся только в Стратегии?Увы знания только на начальном уровне.
Максим Козырев
4 янв 2009 в 3:20
Напротив, критика и обсуждение мне мало интересны, это уже не со мной, в основном
Максим Козырев
4 янв 2009 в 18:49
1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Саркози5-6. Лукашенко Меркель7. Чавес8. Медведев9. Кастро10 Тимошенко11-12 Рон Пол Берлускони13-14 Кагарлицкий Ахмадинежад15 Назарбаев
Максим Козырев
8 янв 2009 в 5:21
Рон Пол обогнал БерлускониА Меркель вновь вышла вперёд Лукашенко
Игорь Ефремов
8 янв 2009 в 20:04
Халонен (Финляндия), Меркель, Райнфельдт (Швеция), Ахерн (Ирландия, ушел в отставку в 2008г)
Максим Козырев
12 янв 2009 в 6:55
Ахмадинежад обогнал Кагарлицкого1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Саркози5. Меркель6. Лукашенко 7. Чавес8. Медведев9. Кастро10 Тимошенко11 Рон Пол12 Берлускони13 Ахмадинежад 14 Кагарлицкий15 Назарбаев
Максим Козырев
23 янв 2009 в 9:27
Лукашенко вновь догнал Меркель 1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Саркози5-6 Меркель Лукашенко7. Чавес8. Медведев9. Кастро10 Тимошенко11 Рон Пол12 Берлускони13 Ахмадинежад14 Кагарлицкий15 Назарбаев
Сергей Стрюцкий
23 янв 2009 в 12:28
Путин на первом месте?! Да вы че?! Вот рекомендую ознакомиться:http://www.badnameofrussia.ru/
Виктор Четвертаков
23 янв 2009 в 12:51
По-моему люди сейчас уже вступили в такое время, когда понятие «цели своей страны» должно уйти в прошлое и быть заменено на понятие «цели человечества». По крайней мере, из мирового экономического кризиса какой-то одной стране, без всех остальных, выйти не удастся точно.
Максим Козырев
23 янв 2009 в 15:29
Виктор Четвертаков 23 янв 2009 в 10:51Не вступили, наоборот, постепенно подходит кризис глобализации и людей всё меньше трогают цели человечества, а цели страны (и свои) всё больше.Правда процесс кризиса глобализации займёт, вероятно, ещё лет 20, может лишь немного меньше, и закончится, вероятно, крайне серьёзными военными разборками
Виктор Четвертаков
23 янв 2009 в 15:37
Пока да. Но этот пик уже близко - например я его уже прошел (на уровне своей личности). Замечаю, что многие его уже давно прошли и все больше людей вокруг тоже его проходят и начинают двигаться от эгоизма в сторону объединения интересов. У меня полное впечатление, что процесс ускоряется, так что я оптимистично укладываю Ваши 20 лет в очень короткий промежуток времени. Когда наберется критическая масса людей, переоценивших свои ценности, получится разворот и выход из кризиса всем вместе. Других путей не вижу, обратно к обезьяне («всё меньше трогают цели человечества, а цели страны (и свои) всё больше.», «крайне серьёзными военными разборками») человек не пойдет.
Гиоргий GEORGIAN Chanturidze
28 янв 2009 в 5:59
Путин?? какие вы на хрен тут экономисты собрались если считаете путина великим экономистом,начнем с того,что он по профессии вообще юрист,а большую часть жизни проработал на кгб!Путин уничтожает поссийское го-во вместе с его нефтяной экономикой,а вы его тут признаете еще лучшим в мире.Газ российский скоро покупать вообще никто не будет,строится газопровод Набукко-это непосредственно заслуга Путина,пошлины на иномарки кто ввел,дабы поддержать отечественный автопром,который давно пора закрыть.Страну в мировую изоляцию кто привел????ПутинТак что сидитте и дальше слушайте орт и ртр обработанные пропагандой!Единственное он наладил отношения со всеми террористами мира для успешного сбыта оружия,чем занес страну в черный список!По коррумпированности страна взлетела с 34 места на 3 в мире!!Так что сидите дальше без работы умники,а дипломы можете свои выкинуть с таким мышлением и осведомленностью!
Marek Rozny
28 янв 2009 в 6:31
Реально жалко, что Назарбаев не стал вице-президентом СССР в 1991 году. Все было бы по-другому у нас.
Marek Rozny
28 янв 2009 в 6:56
А теперь вместо пустых фантазий о 91ом годе. Сейчас Казахстан единственная страна в СНГ в которой наблюдается реальный прирост населения за счет рождаемости, снижения смертности и иммиграции(Узбекистан в счет не беру, т.к. фактически нормальные трудоспособные узбеки все у нас и в России на заработках) В Казахстан едут этнические казахи, граждане соседних южных республик и в последние 4 года растет поток реэмигрантов из России и Украины. Экономика еще лет 5 назад вышла на показатели до развала СССР. Ежегодный прирост ВВП на протяжении последних 10 лет был около 10%, исключения, конечно прошлый и вероятнее всего этот года. Казахстан в отличие от соседей не только нарастил экспорт сырья, но и создал наконец-то хоть какое-то машиностроение и пищевую промышленность! До 91 года в Казахстане выпускали из готовой продукции в основном муку и оружие. Фактически больше ничего, все остальное было исключительно сырьем для фабрик Украины, России и т.д. Ежегодно Казахстан направляет до двух тысяч выпускников в самые лучшие ВУЗы мира - в гарвардах-кембриджах-оксфордах-мти студентов-казахов численно больше, чем студентов из других стран СНГ вместе взятых. Не Россия инвестор для Казахстана, а Казахстан инвестирует миллиарды в РФ. Не казахские чиновники переписывают речи и программные документы у российских, а россияне у казахов. Несмотря на жесточайший кадровый голод 90-х (когда большинство управленцев-аппаратчиков было этническими русскими и они уехали в калининграды-омски, разворовав конкретно все, что можно было. теперь там полностью оккупировали местные областные управления), Назарбаев создал команду людей, которые работали ради цели. Да, нахапали, но воровать нужно с прибыли, а не с убыли, как говорил Жванецкий. Итог работы Назарбаева: реальный поступательный рост благосостояния граждан (зарплаты в РК не уступают российским, а кое-где даже превышают), очень низкий уровень преступности, отсутствие массовой безработицы, эффективное законодательство, нормальные человеческие отношения между этническими и религиозными группами внутри страны, отсутствие потрясений, деловые предсказуемые отношения с РФ, СНГ, Китаем, США, Европой и мусульманским миром (абсолютно со всеми!!!) и самое главное, у нас появился средний слой. Тот самый, который на баррикады не пойдет ради миски с супом. Нам уже есть, что терять. Мы 15 лет назад по уровню жизни занимали 13 место среди советских республик, теперь мы обогнали всех, и даже Россию по многим показателям развития государства. Все таки, вряд ли вы видите гастарбайтеров из Казахстана, россиян же у нас работает очень много, мало того что пол-Сибири и Урала работают исключительно ориентируясь на казахских потребителей, так еще и много людей приезжает работать сюда - омичи, тюменцы, барнаульцы, оренбуржцы, алтайцы.Минусы следующие: высокий уровень коррупции, нехватка рабочей силы, недостаточная диверсификация экономики.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 2:49
«Марат Даужнекурорт 28 янв 2009 в 4:31Реально жалко, что Назарбаев не стал вице-президентом СССР в 1991 году. Все было бы по-другому у нас.»Назарбаеву предлагался также пост премьера.Вряд ли всё - что-то.Был бы ещё один союзный на определённый период игрок.Но не случайно ведь не соглашался - понимал, что уже ненадёжно, не интересно.Республиканские и ниже их стоящие руководители рвались к свободной от союзного и министерского контроля власти.Из них вышестоящих руководителей союзного уровня было от силы пара человек - Ельцин да Назарбаев.Остальные значительно мельче.И Ельцин с Назарбаевым были сильны в критике, в понимании, но не в альтернативе для СССР в целом.Дело шло к распаду.Отставленный Алиев понимал, что его время придёт.Шеварднадзе ещё до ухода, с 1988-89 годов стал готовить площадку в Грузии.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 2:54
Рон Пол догнал Тимошенко,аМахмуд Ахмадинежад - Берлускони,Меркель вновь обогнала Лукашенко1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Саркози5. Меркель 6. Лукашенко7. Чавес8. Медведев9. Кастро10-11 Тимошенко Рон Пол12-13 Берлускони Ахмадинежад14 Кагарлицкий15 Назарбаев
Olga ˜”*°•. .•°*”˜ Surovenko
30 янв 2009 в 14:41
А почему Иванова нет? Добавьте!
Максим Козырев
30 янв 2009 в 18:40
А какого Иванова, уточните
Максим Козырев
30 янв 2009 в 18:47
Лукашенко вновь обогнал Меркель и догнал Саркози1. Путин2. Обама3. Ходорковский4-5. СаркозиЛукашенко6. Меркель7. Чавес8. Медведев9. Кастро10-11 Тимошенко Рон Пол12-13 Берлускони Ахмадинежад14 Кагарлицкий15 Назарбаев
Marek Rozny
30 янв 2009 в 19:07
Я бы еще включил сюда Ху Цзиньтао и Ли Куан Ю.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 19:16
Наверное стоит в резервный список включить - напишите должности каждого, пожалуйста
Marek Rozny
30 янв 2009 в 19:24
Ли Куан Ю - министр-ментор в правительство Сингапура (ранее был премьер-министром Сингапура с 1959 по 1990 годы)Ху Цзиньтао - председатель КНР.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 19:40
А министр-ментор - это что за должность?
Marek Rozny
30 янв 2009 в 19:44
это такая сингапурская фишка.. что-то вроде Путина при Медведеве :)))
Marek Rozny
30 янв 2009 в 19:46
кстати, с 90-го года и до назначения на нынешнюю должность, он был «старшим министром» в правительстве. а новый премьер у них сейчас вроде его родной сын :)))
Максим Козырев
30 янв 2009 в 19:54
В сам опрос новых не смогу внести - там всего 15 позиций технически возможно.И за занимающих последние места Назарбаева уже проголосовало 6 участников группы, а за Кагарлицкого - 7 участников.Могу внести только в дополнительный список.Если будет ещё как минимум (если на сегодня) 7 голосов в пользу высказано здесь, в теме,то можно будет добавить.Вношу в дополнительный список. Там на сегодня:Хавьер Солана - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосРамзан Кадыров - 1 голосМишлин Кальми-Ре - 1 голосХу Цзиньтао - 1 голосЛи Куан Ю - 1 голосУважаемые участники группы!Если Вы готовы переголосовать в основном опросе в пользу какого либо из политика дополнительного списка - прошу писать здесь!По достижении как минимум (если на сегодня) 7 голосов в пользу политика, он будет перенесён в основной список.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 20:04
Спасибо, Марат за информацию.В какой мере Сингапур сейчас ориентирован на Китай в своей экономической политике?
Игорь Ефремов
30 янв 2009 в 20:04
А как же Халонен и Ахерн?
Максим Козырев
30 янв 2009 в 20:11
А кто они по должности или иному социальному статусу? Предлагаете внести и готовы проголосовать вместо сегодняшнего голосования в опросе?
Игорь Ефремов
30 янв 2009 в 20:29
Предлагаю их внести:Тарья Халонен - президент Финляндии с 2000 года.Берти Ахерн - премьер-министр Ирландии до 2008 года.
Максим Козырев
30 янв 2009 в 20:52
Хорошо, вношу в дополнительный список. Его обновление на сегодня:Хавьер Солана - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосРамзан Кадыров - 1 голосМишлин Кальми-Ре - 1 голосХу Цзиньтао - 1 голосЛи Куан Ю - 1 голосТарья Халонен - 1 голосБерти Ахерн - 1 голосУважаемые участники группы!Если Вы готовы переголосовать в основном опросе в пользу какого либо из политика дополнительного списка - прошу писать здесь!По достижении как минимум (если на сегодня) 7 голосов в пользу политика, он будет перенесён в основной список.
Евгений Сизенов
30 янв 2009 в 23:45
Опять не совсем корректный список: политики, давно наделённые реальной властью, и оппозиционеры, никогда близко не стоявшие к ней и вряд ли имеющие на это шанс.А что Фидель делает в списке?
Родион Околелов
31 янв 2009 в 0:41
А чем не нравится Фидель? Там вон даже Тимошенко присутствует!
Максим Козырев
31 янв 2009 в 1:18
Опять вполне корректный список, не менее корректный, чем прежний.Это те политики, которых участники нашей группы считают наиболее компетентными и способными лучше использовать возможности для достижения целей своей страны.»А что Фидель делает в списке?»Частично Вам Родион ответил.А я с другой сторону скажу - ну пересмотрите свои критерии корректности в отношении Фиделя Кастро, если 12 человек именно его считают наиболее соответствующим и в результате он занимает 9 место.Или смиритесь с тем, что Ваши критерии не отражают представлений других и всё.
Евгений Сизенов
31 янв 2009 в 1:48
Я думал, что Фидель в отличие от Тимошенко уже не политик.
Максим Козырев
2 фев 2009 в 20:10
Лукашенко обогнал Саркози.Меркель догнала Саркози.1. Путин2. Обама3. Ходорковский4. Лукашенко5-6 Саркози Меркель7. Чавес8. Медведев9. Кастро10-11 Тимошенко Рон Пол12-13 Берлускони Ахмадинежад14 Кагарлицкий15 Назарбаев
Николай Львович Дергалин
3 фев 2009 в 19:49
1. Выяснилось, что я совсем не знаю таких «политиков», как Рон Пол и Борис Кагарлицкий? Хорошо бы указать номер соответствующего сообщения (где характеризуется каждый из участников голосования), чтобы посмотреть можно было бы легко.
Максим Козырев
3 фев 2009 в 20:24
Примерно в середине - полистайте тему, много времени не займёт - 11 страниц всего и вчитываться ведь не надо.Рон Пол - американский правый политик, предприниматель, австриец.Кагарлицкий - из «новых левых» (как раньше принято было называть),социолог, участник нашей группы http://vkontakte.ru/id8244651
Николай Львович Дергалин
3 фев 2009 в 21:09
Максим Козырев (3 фев 2009 в 18:24):1. Спасибо за разъяснение, но я не любитель «листать обсуждения».2. И я настаиваю на своём предложении, а именно - «Хорошо бы указать номер соответствующего сообщения (где характеризуется каждый из участников голосования)» - ведь сказано же в конце названия темы - «.. Прошу аргументировать в теме свой выбор».
Максим Козырев
3 фев 2009 в 21:17
Ну нравится Вам, Николай Львович, писать свои просьбы, чтобы Вам что-то показали - пишите, если считаете, что в этом есть толк.Я предлагаю исходить из принципа «у нас самообслуживание» или помощника себе платного нанять, если деньги есть, он Вам искать будет
Николай Львович Дергалин
3 фев 2009 в 22:47
Максим Козырев (3 фев 2009 в 19:17) - не поняли суть моего предложения, похоже, см. п.2 предыдущего сообщения (я разъяснил его там, как мог).
Максим Козырев
3 фев 2009 в 23:22
У нас правило, Николай Львович, кто предлагает - тот и реализует.Так что важно, чтобы понимал тот, кто предлагает - ему же реализовывать.Остальные уже посмотрят на результат и оценят, если их заинтересуют, вопросы зададут - если где не понятно
Николай Львович Дергалин
4 фев 2009 в 12:10
Максим Козырев (3 фев 2009 в 21:22):1. «У нас (а) правило .. кто предлагает - тот и реализует (б)» - а) У кого именно?б) Где изложено это правило?2. Возможность «реализовать» моё предложение (см. #222, п.2) - имеет лишь автор опроса (Ефименко Машинист Николай, поскольку первое сообщение в данной теме - его) и администратор группы - кем я не являюсь.3. Ну что ж - попробую отыскать такие сообщения, которые отвечают как-то на просьбу «Прошу аргументировать в теме свой выбор» или предлагают лишь кандидатуру на выбор (таких большинство, к сожалению) - указываю только первое такое сообщение (обязательно по каждой кандидатуре) и отмечаю знаком вопрос (?) те кандидатуры, которые не вошли в опрос по неназванной и поэтому неизвестной мне причине, она была названа позже - #17 (16 ноя 2008 в 15:28), Максим Козырев - «удалю пока королеву Англии Елизавету Вторую, Михаила Саакишвили и Джорджа Буша»:1) #1 - «Путин - однозначно в России. В мире, пожалуй, Обама».2) #2 - «Саакашвили (?) имеет место быть. Саркози тоже дает о себе зать. Буш (?). Обама. Конечно Путин. Ангела Меркель. Королева Англии (?).3) #3 - «Путин и Медведев - Россия. Буш (?), Обама, Саркози и Меркель - другие страны.4) #4 - «Чавес, яркая личность».5) #6 - «В России: Кагарлицкий. В мире: Чавес или Кастро».6) #17 - «И добавлю пока Владимира Якунина (?), Александра Лукашенко, Юлию Тимошенко и Михаила Ходорковского» - всех их не аргументровано совсем.+ И попутное замечание - #18 - «Тогда ещё Лаврова удалю пока из списка, если за него не будут голосовать. И возможно Жириновского следующим, если места не будет хватать. И добавлю Сильвио Берлускони».7) #20 - «Я бы добавил: Хавьера Солану (?), Сильвио Берлускони, Роберта Гейтса (?), Горбачёва (?), Кондолизу Райс (?)» (Но «это невозможно сделать, не убрав кого-то» - #21).9) #34 - «Рон Пол».10) #42 - «Я бы пожалуй добавил Нурсултана Назарбаева».
Максим Козырев
8 фев 2009 в 4:10
#226 Николай Львович Дергалин 4 фев 2009 в 10:10 «а) У кого именно?»у участников общественных проектов управленческой команды, членом-солидером которой я являюсь, реализуя в том числе данный проект. «б) Где изложено это правило?»негласно принималось. В других проектах озвучивалось в качестве реакции на предложения тех, кто предлагал чего-то кому-то сделать, что не было в интересах этого кого-то.»3. Ну что ж - попробую отыскать такие сообщения, которые отвечают как-то на просьбу «Прошу аргументировать в теме свой выбор» или предлагают лишь кандидатуру на выбор (таких большинство, к сожалению)»Вы наверное обратили внимание, что данную просьбу высказал Рустам Ахмеров в середине обсуждения данной темы.Вследствие этого, а также того, что это была лишь просьба и сложилась приблизительно та картина, которую Вы описали.Если есть какие-то конкретные вопросы, задайте их пожалуйста в явной форме
Александр Журин
8 фев 2009 в 4:17
Александр Белов-Поткин
Максим Козырев
8 фев 2009 в 4:21
Ещё бы знать кто это, и Николай Львович настаивает на просьбе аргументировать свои предложения
Александр Журин
8 фев 2009 в 4:28
Вы не знаете лидера ДПНИ???
Максим Козырев
8 фев 2009 в 4:49
А, это тот Белов, понятно.Хорошо, включу его в список кандидатов на включение в данный опрос.Но Николай Львович не сочтёт Вашу аргументацию достаточной, скорее всего.Обновление списка кандидатов на включение в данный опрос.Хавьер Солана - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосРамзан Кадыров - 1 голосМишлин Кальми-Ре - 1 голосХу Цзиньтао - 1 голосЛи Куан Ю - 1 голосТарья Халонен - 1 голосБерти Ахерн - 1 голосАлександр Белов-Поткин - 1 голосУважаемые участники группы!Если Вы готовы переголосовать в основном опросе в пользу какого либо из политика дополнительного списка - прошу писать здесь!По достижении как минимум (если на сегодня) 8 голосов в пользу политика, он будет перенесён в основной список.
Александр Журин
8 фев 2009 в 5:10
Я в шоке Максим!((от нашего голосования
Максим Козырев
8 фев 2009 в 5:59
И будет правильным, если начнёте сомневаться в своей позиции и будете стараться понять, почему голосуют так, а не иначе.В таком подходе будет несоизмеримо больше пользы и смысла, чем если станете думать, что все неправы, и только Вы понимаете лучше
Александр Журин
8 фев 2009 в 6:03
Вы за кого ,Максим?
Александр Журин
8 фев 2009 в 6:05
А где Александр Лукашенко?((
Максим Козырев
8 фев 2009 в 6:10
За Путина.Лукашенко - на 4 месте - вроде сами могли посмотреть, лучше быть внимательнее - для экономиста это очень важно.
Александр Журин
8 фев 2009 в 6:15
А Владивосток против Путина.
Максим Козырев
8 фев 2009 в 6:38
Сильный аргумент:))))Владивосток за себя - так как понимает свои интересы.При этом корректного опроса позиции именно Владивостока, а не протестующих я не встречал.Так что пока сомневаюсь в обоснованности Вашего утверждения
Максим Козырев
17 фев 2009 в 6:41
Лукашенко догнал Ходорковского Меркель обогнала Саркози1. Путин (198)2. Обама (51)3-4 Ходорковский Лукашенко (33)5. Меркель (30)6. Саркози (29)7. Чавес (24)8. Медведев (19)9. Кастро (12)10-11 Тимошенко Рон Пол (11)12-13 Берлускони Ахмадинежад (10)14 Кагарлицкий (7)15 Назарбаев (5)
Николай Львович Дергалин
17 фев 2009 в 19:43
1. Максим Козырев (8 фев 2009 в 2:10 - #227) - цитирую Ваше сообщение (указанное), чтобы разобраться до конца с данным обсуждением, - то, что закавычено, Ваша цитата из моего сообщения, а остальное Ваш отклик на неё, я добавил обозначения подпунктов лишь (для удобства обсуждения, по-моему):»3. Ну что ж - попробую отыскать такие сообщения, которые отвечают как-то на просьбу «Прошу аргументировать в теме свой выбор» или предлагают лишь кандидатуру на выбор (таких большинство, к сожалению)»а) Вы наверное обратили внимание, что данную просьбу высказал Рустам Ахмеров в середине обсуждения данной темы.б) Вследствие этого, а также того, что это была лишь просьба и сложилась приблизительно та картина, которую Вы описали.в) Если есть какие-то конкретные вопросы, задайте их пожалуйста в явной формеВот мой ответ Вам!а) Да, пожалуй, однако я основывался на имеющемся названии обсуждения, когда обращался с просьбой (см. #222, п.2), и последовал Вашему совету - «У нас правило, Николай Львович, кто предлагает - тот и реализует» (см. #226, п.3) - ожидая, что Вы воспользуетесь результатами моего труда и соответственно отредактируете опрос, но вместо этого получил отповедь от Вас (которую я процитировал выше), и теперь отвечаю на неё по сути.б) Тут не принято - удовлетворять просьбы (как я рассчитывал изначально)?в) У меня была конкретная просьба (см. #222, п.2), а не вопрос, и я сделал всё, что мог, но не буду повторятся: уже сказал об этом - выше.2. Александр Журин (8 фев 2009 в 3:10 - #232): «Я в шоке Максим!((от нашего голосования» - это почему же, интересно?3. Максим Козырев (8 фев 2009 в 4:10 - #236): «За Путина» - почему за него (не аргументируете ли - для примера)?4. Максим Козырев (17 фев 2009 в 4:41 - #239): «Лукашенко догнал Ходорковского» - это очень хорошо, по-моему, значит не зря, переголосовал за него (первоначально я проголосовал за Ахмадинежада).+ Хорошо бы указывать количество проголосовавших - за каждый вариант ответа - чтобы могли видеть результат голосования и те, кто не принимал учатия в нём.
Максим Козырев
18 фев 2009 в 15:35
Лукашенко обогнал Ходорковского и вышел на 3 место.Количество голосов за Ходорковского даже уменьшилось.Вероятно, кто-то переголосовал.Хороший почин, на который хочется обратить специальное внимание.Уточнение своей позиции в опросах позволит нам делать свои опросы сохраняющими актуальность.Уго Чавес резко прибавил голосов и догнал СаркозиРон Пол догнал Кастро1. Путин (202)2. Обама (53)3. Лукашенко (36)4. Ходорковский (32)5. Меркель (31)6-7 Саркози Чавес (29)8. Медведев (19)9-10 Кастро Рон Пол (12)11 Тимошенко(11)12-13 Берлускони Ахмадинежад (10)14 Кагарлицкий (7)15 Назарбаев (5)
Николай Львович Дергалин
18 фев 2009 в 17:28
Максим Козырев (18 фев 2009 в 13:35) - теперь непорядок в случае «Путин» только, а в остальном похоже на «естесственное распределение» (что при ранжировании должно быть в предельном случае - пропорционально 1/, где - это ранг: 1-й, 2-й и т.д.).
Максим Козырев
18 фев 2009 в 17:48
#242Николай Львович Дергалин 18 фев 2009 в 15:28 Если Вы объективист, то непорядок в Вашем отношении к Путину, Николай Львович.Можно, конечно, считать, что подавляющее большинство проголосовавших участниковне право, а Вы, например, правы.Это и будет субъективизм в данном случае
Николай Кузнецов
21 фев 2009 в 14:01
Всем известно что Путин недавно приезжал в Кириши, это мой родной город, приехал он из за нефте перерабатывающего завода, заседание проходило в «Центре Досуга» пол города собралось на площади перед главным входом, кто хотел может задать вопрос кто просто посмотреть, и что вы думаете? Он взял вышел из запасного наименее людново места и уехал, и ни кто его не видел! А Сомов(ген директор «Кинефа») выходит через главный выход и мол че вы сдесь стоите Путин уже уехал..(( вот такое отношение к народу, печально.
Максим Козырев
21 фев 2009 в 15:10
«Николай Львович Дергалин 18 фев 2009 в 18:20Максим Козырев (18 фев 2009 в 15:48 - #243) - лучше бы ответили на другое моё сообщение (#240).»Что мне делать лучше, я решаю сам. О своём отношении к Вашим советам что-то мне сделать, я Вам уже написал.Чаще я не считаю следование им целесообразным для себя,поэтому не нужно вновь обращать моё внимание на то, что меня не заинтересовало.Но иногда меня что-то заинтересовывает, тогда по мере возможности я это учитываю
Artur «red Gazzavat
21 фев 2009 в 15:22
афигеваю,от того,что в такой группе делают (а еще пишут что-то!!!) люди очень далекие и от экономики и от геополитики!!!!если о антикризисе - то пока бэстовое средство(и очень оригинальное!!!) - у немцев! Припишемг-же Меркель.Решение о доплате за утиль старых авто - просто СУПЕР!!!!Наши ДЕБИЛЫ даже скопировать такое не могут!
Artur «red Gazzavat
21 фев 2009 в 15:28
а кто такой «Экономист» Ходорковский????если я замочу соседа и отниму его квартиру - я тоже буду жертвой системы?обычный хитровыеденный жидок.рейдеры,разбои,заказухи - это залог успеха «наших» олигархов.
Artur «red Gazzavat
21 фев 2009 в 15:30
а кагарлицкого..ммм..черт его фамилию правильно назовет..вообще капец кто знает.
Виктор Семенов
21 фев 2009 в 16:03
А мне Буш импонирует
Максим Козырев
21 фев 2009 в 17:12
Если он не просто импонирует, но и соответствует, по Вашему мнению, статусуиз опроса, можно включить в перечень кандидатов в данный опрос
Максим Козырев
22 фев 2009 в 16:38
Впервые за время опроса доля проголосовавших за Путина стала падать - с 41%, на которых долго держалась до 39 с долями.Уго Чавес сделал ещё один большой рывок вперёд и обогнал Саркози, Ходорковского и Меркель, выйдя на 4 место.Ангела Меркель и Уго Чавес догнали ХодорковскогоСильвио Берлускони обогал Тимошенко1. Путин (212)2. Обама (61)3. Лукашенко (38)4. Чавес (35)5-6 Ходорковский Меркель(34)7 Саркози(29)8. Медведев (20)9-10 Кастро Рон Пол (13)11Берлускони (12)12Тимошенко (11)13 Ахмадинежад (10)14 Кагарлицкий (8)15 Назарбаев (5)
Николай Львович Дергалин
22 фев 2009 в 19:30
Максим Козырев (22 фев 2009 в 14:38) - похоже, чтоа) «Путин» - это индикатор запредальных значений числа проголосовавших.б) «Ходорковский» - разграничивает (по сути) числа проголосовавших - на значимые (или адекватные) и незначимые (или «шум измерения»).
Vladislav ¤ Fedotovskiy
22 фев 2009 в 23:10
Роман Абрамович :)
Максим Козырев
23 фев 2009 в 12:11
« Николай Львович Дергалин 22 фев 2009 в 17:30«и что такое запредальные значения? «Ходорковский» - разграничивает (по сути) числа проголосовавших - на значимые (или адекватные) и незначимые (или «шум измерения»).»и какие значимые и почему? Аргументируйте мысль, без этого она вряд ли понятна
Максим Козырев
23 фев 2009 в 12:13
«#255Vladislav ¤ Fedotovskiy 22 фев 2009 в 21:10Роман Абрамович :)»Если хотите, можно добавить в список кандидатов в данный рейтинг
Максим Козырев
23 фев 2009 в 12:20
Меркель обогнала Ходорковского и догнала Чавеса.Рон Пол обогнал Кастро.Много голосов плучили Путин, Обама, Лукашенко, подтвердивших и укрепивших занимаемые ими места в общем рейтинге1. Путин (227)2. Обама (66)3. Лукашенко (41)4-5 Чавес Меркель (36)6. Ходорковский(34)7 Саркози (32)8. Медведев (21)9. Рон Пол (14)10 Кастро(13)11Берлускони (12)12Тимошенко (11)13 Ахмадинежад (10)14 Кагарлицкий (8)15 Назарбаев (6)
Николай Львович Дергалин
23 фев 2009 в 18:08
Максим Козырев (23 фев 2009 в 10:11 - #256): «(1) что такое запредельные значения?» и «(2) какие значимые и почему? Аргументируйте мысль, без этого она вряд ли понятна» - понятен лишь 1-й вопрос, так как во 2-м случае сказано уже всё что нужно по-моему (см. #254, п.2), и не сформулировано, что ещё необходимо аргументировать по-вашему..1. Каждая социологическая шкала имеет рабочю часть (в её пределах - измерения адекватно отражают оцениваемое какое-то свойство), а также две нерабочие части - запредельные, одну из которых - верхнию - я так и назвал (в данном случае) - «запредельной», а нижнию - «незначимой» (см. #254, п.1-2 соответственно).2. При правильном (!) ранжировании - число проголосовавших (в рабочей части шкалы) должно иметь «естесственное распределение» - т.е. пропорционально 1/ (приблизительно), так что в данном случае - Обама, Лукашенко и Чавес находятся в рабочей части шкалы (явно), а также (не явно) Меркель и Саркози (быть может): мешает Ходорковский (во 2-м случае), но не только поэтому.
Максим Козырев
23 фев 2009 в 20:25
#259 Николай Львович Дергалин 23 фев 2009 в 16:08Я ничего особо не понял, по видимому. Но лучше на этом и оставить, наверное. У Вас какое-то своеобразное понимание, смысла в котором не увидел, но интерес свой, по видимому, в основном, удовлетворил.Спасибо, что попробовали объяснить.Только один вопрос пока остался.»При ранжировании - число проголосовавших (в рабочей части шкалы) должно иметь «естественное распределение»«Это почему это вдруг применительно к данному конкретному опросу?
Ольга Lёka Сивцова
24 фев 2009 в 1:37
2 Николай Львович Дергалин, #259:Исключение значений измерений, выходящих за пределы нижней и верхней границ, применяется относительно разновеликих значений (это могут быть замеры времени на конкретную операцию, дневные пики цен на бирже и т.п.). В данном случае все измерения равны одному голосу, а потому границ нет, как нет и диапазона значений (они все равны 1).Странно и печально видеть подобные высказывания от человека с техническим образованием
Максим Козырев
24 фев 2009 в 3:11
Спасибо, Ольга, за строгость и ясность формулировок.Когда видишь, что человек ошибается, не владеет в необходимой мере аппаратом, который пытается применять, и не осознаёт этого, но и мне самому для строгих формулировок нужно напрячься, приятно, когда помогают те, кто владеет методологией конкретного вопроса лучше.»от человека с техническим образованием»Это к тому, что ошибки и необоснованные фантазии в применении статистического аппарата от людей с экономическим образованием уже никого не удивляют, а с техническим - ещё выглядят странно и печально? Или к чему-то другому?
Николай Львович Дергалин
24 фев 2009 в 11:55
1. Ольга Lёka Сивцова (23 фев 2009 в 23:37) - извините, но Вы не поняли, к сожалению, как и Максим Козырев (23 фев 2009 в 18:25 - #260 - вопрос которого я посчитал несущественным, поэтому не ответил, ограничившись лишь редактированием предыдущего сообщения моего ), о чём же я говорил по сути (и говорите об измерениях иной природы!), хотя «порадовали моего оппонента» (#262).+ У меня нет более подходящей ссылки (под рукой), поэтому приведу лишь ссылку на словарь - http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop.. (Экономико-математический словарь):ШКАЛА [scale]система чисел или иных элементов, принятых для оценки или измерения каких-либо величин. Ш. в кибернетике и общей теории систем используются для оценки и выявления связей и отношений между элементами систем. Особенно широко их применение для оценки величин, выступающих в роли критериев качества функционирования систем, в частности критериев оптимальности при решении экономико-математических задач.Различают Ш. номинальные (назывные, классификационные), порядковые (ранговые) и количественные (метрические). (Впрочем, это не единственная классификация: отсутствие общей точки зрения определяется здесь нерешенностью более общей научной проблемыпроблемы измерения.)Номинальная Ш. (nominal scale) основана на том, что объектам присваиваются какие-то признаки, и они классифицируются по наличию или отсутствию определенного признака. Напр., если признак может быть или не быть у данного объекта, то говорят о переменной с двумя значениями. Так, переменная пол дает два класса (мужской, женский). Если обозначить один из них нулем, а другой единицей, то можно подсчитывать частоту появления 1 или 0 и проводить дальнейшие статистические процедуры.Порядковая Ш. (ordinal scale) соответствует более высокому уровню шкалирования. Она предусматривает сопоставление интенсивности определяемого признака у изучаемых объектов (т. е. располагает их по признаку большеменьше, но без указания, насколько больше или насколько меньше). Порядковые Ш. широко используются при анализе предпочтений (отсюда термин Ш. предпочтений) в различных областях экономики, но прежде всего в анализе спроса и потребления. Изучаемые объекты можно обозначить порядковыми числительными (первый, второй, третий), подвергая их любым монотонным преобразованиям (напр., возведению в степень, извлечению корня), поскольку первоначальный порядок этим не затрагивается.Порядковую Ш. также называют ранговой Ш., а место объекта в последовательности, которую она собой представляет, рангом объекта. Пример порядковой Ш.система балльных оценок (школьные оценки, оценки качества продукции и т. д.).Количественные, или метрические, Ш. (cardinal, metric scale) подразделяются на два вида: интервальные и пропорциональные. Первые из них, обладая всеми качествами порядковой Ш., отличаются от нее тем, что точно определяют величину интервала между точками на Ш. в принятых единицах измерения. Равновеликость интервалов при этом не требуется. Но она появляется в следующем виде шкалпропорциональных Ш. Здесь подразумевается фиксированная нулевая точка отсчета, поэтому пропорциональные Ш. позволяют выяснить, во сколько раз один признак объекта больше или меньше другого. С оценками, измеряющими признаки в метрической Ш., можно производить разные действия: сложение, умножение, деление. Такие Ш.основа всевозможных статистических операций. Пример показателя, выраженного в метрической Ш.,объем продукции определенного вида в каких-то единицах измерения.2. См. также «Опросы: Какие из них интересны, и чем именно? Какие нет, и почему?» - http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=16611139.
Олександр Мазурок
24 фев 2009 в 14:08
вы что, Бацька рулит,Путин и Медведев в жопе)))+1 за Бацька
Максим Козырев
24 фев 2009 в 17:09
« Николай Львович Дергалин 24 фев 2009 в 9:55хотя порадовали моего оппонента (#262).»Да, я считаю полезным, когда ставят на место тех, кто излишне уверен в своей правоте.
Максим Козырев
24 фев 2009 в 17:16
Путин вновь преодолел планку 40%Меркель вновь обогнала Чавеса.А Саркози догнал и обогнал Ходорковского.1. Путин (240)2. Обама (69)3. Лукашенко (44)4. Меркель (39)5. Чавес (38)6. Саркози (36)7. Ходорковский (34)8. Медведев (22)9. Рон Пол (14)10 Кастро (13)11Берлускони (12)12Тимошенко (11)13 Ахмадинежад (10)14 Кагарлицкий (8)15 Назарбаев (7)
Николай Львович Дергалин
24 фев 2009 в 17:32
Максим Козырев (24 фев 2009 в 15:09) - похоже, что не прочитали главную часть моего сообщения (#263): «+ У меня нет более подходящей ссылки (под рукой), поэтому ..» - зря!
Максим Козырев
24 фев 2009 в 17:39
Николай Львович Дергалин 24 фев 2009 в 15:32Тут ссылки не помогут.Проблема ведь не столько в знании, сколько в умении его применять, понимании назначения и границ корректности применяемых подходов. То что Вам написала Ольга - азы статистики.
Николай Львович Дергалин
24 фев 2009 в 17:53
Максим Козырев (24 фев 2009 в 15:39) - «Не учите меня жить, парниша» (как говорила Эллочка-людоедка в подобных случаях»), или утомили Вы меня своими поучениями.. (мой перевод - с руского на русский - применительно к данному поводу).
Максим Козырев
24 фев 2009 в 18:24
:))Слежу на грамотностью - работа такая:))И другим полезно - может статистику поучат, чтобы впросак не попадать.Вообще корректность применения как статистического, так и математического аппарата - слабое место современных экономистов.Так что дело и не в Вас, в принципе
Андрей Ананьев
24 фев 2009 в 19:36
http://vkontakte.ru/video2055104_90203277Кстати про Бацька) Кинули мне ссылку на видео, найденное на просторах контакта, белорусская тетенька высказывает свое мнение о Лукашенке и беларусской оппозиции:)) Посмотрите, весело и интересно) Меня крайне порадовало (без всякого сарказма - я сам Лука уважаю очень).
Андрей Ананьев
24 фев 2009 в 19:39
Добавил этот ролик в видео группы под названием «о Лукашенко и белорусской оппозиции:)»
Ольга Lёka Сивцова
24 фев 2009 в 20:04
2 Максим Козырев #262: да, именно это и имелось ввиду. Во мне ещё сильны идеализированные представления о высшем техническом образовании советской эпохи..ех((
Максим Козырев
24 фев 2009 в 20:45
Да уж, с идеалами в применении к системе образования сейчас тяжело:)Не все идеализированные представления, разумеется, верны.И упадок сферы образования начался не с падения Советского Союза, а несколько раньше.Посмотрите, дискуссию, где уже меня Евгений Сизёнов критикует за некорректность опросов и выводов из них.Он считает, что опрос нельзя проводить без ограничения по времени, не на момент.Иначе, мол, он некорректен.http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=15040121..Если будет позиция по этому вопросу, выскажитесь
Виктор Семенов
24 фев 2009 в 21:21
Николай, голосование - это не статистический эксперимент, а выражение общественного мнения. Вы еще в центризбирком придите и скажите у Медведева голоса за шкалу заходили. Откуда Вам знать, что думают люди? Большинство людей могут иметь одинаковое мнение, и откуда Вы взяли, что политики по общественному мнению должны идти в нормальном распределении? Ведущий политик всегда будет заходить за шкалу - значит люди его поддерживают очень высоко.
Максим Козырев
24 фев 2009 в 22:49
всё так
Владислав ♦ Бондарев
20 мар 2009 в 2:40
Если брать Россию, только Россию, то Путин!!Сколько сроков отбыл..и все равно его с политики не идется))))вобщем хороший у вас президент!!
Николай Львович Дергалин
20 мар 2009 в 14:59
Вот новые результаты голосования, и динамика наблюдается в 4-х случаях - «Путин» (+7), Лукашенко (+1), Чавес (+1), Ходорковский (+1).1) Путин - 247 (40.6%)2) Обама 69 (11.4%)3) Лукашенко - 45 (7.4%)4) Меркель - 39 (6.4%)5) Чавес - 39 (6.4%)6) Саркози - 36 (6%)7) Ходорковский - 35 (5.8%)8) Медведев - 22 (3.6%)9) Рон Пол - 14 (2.3%)10) Кастро - 13 (2.1%)11) Берлускони - 12 (2%)12) Тимошенко - 11 (1.8%)13) Ахмадинежад - 10 (1.7%)14) Кагарлицкий - 8 (1.3%)15) Назарбаев - 7 (1.2%)
Андрей Бондин
29 мар 2009 в 14:15
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ в России
Николай Львович Дергалин
29 мар 2009 в 18:34
Вот новые результаты голосования, динамика наблюдается в следующих случаях (по сравнению с предыдущей фиксацией результатов - см. #278): Путин (+7), Обама (+5), Чавес (+3), Меркель (+1),Саркози (+4), Ходорковский (+1),Медведев (+4), Кастро (+1), Ахмадинежад (+1), Назарбаев (+1).1) Путин - 254 (39.8%)2) Обама - 74 (11.6%)3) Лукашенко - 45 (7.1%)4) Чавес - 42 (6.6%)5) Меркель - 40 (6.3%)6) Саркози - 40 (6.3%)7) Ходорковский - 36 (5.6%)8) Медведев - 26 (4.1%)9) Берлускони - 12 (1.9%)10) Кастро - 14 (2.2%)11) Рон Пол - 14 (2.2%)12) Ахмадинежад - 11 (1.7%)13) Тимошенко - 11 (1.7%)14) Кагарлицкий - 9 (1.4%)15) Назарбаев - 9 (1.4%)
Александр Журин
30 мар 2009 в 0:51
Андрей,а Вас не настораживает частота, с которой господин Жириновский меняет свое мнение?
Максим Козырев
15 мая 2009 в 2:54
Добавить Жириновского в перечень кандидатов в список? Или нет смысла и всё равно ему не набрать голосов там?
Александр Журин
15 мая 2009 в 12:20
И чем он поможет? Рассмешит всех, настроение поднимет?)Путин хотя бы трубы прокладывает,ставку кредитную понизил-)Хотяпрофессор экономики на мой вопрос:»Возможен ли рост реальной экономики при такой ставке?» однозначно ответил НЕТ !
Максим Козырев
15 мая 2009 в 17:43
«Хотя профессор экономики на мой вопрос:»Возможен ли рост реальной экономики при такой ставке?» однозначно ответил НЕТ !»А был бы профессионально грамотен не только как преподаватель, но и как экономист, то ответил бы - «не причём здесь это», привёл бы факты такого роста при подобной ставке (1999 и пару лет), рассказал бы, что ставку нужно реальную оценивать, а не номинальную, и в двух словах рассказал бы от чего зависит в периоды циклических кризисов переход к росту.Так что подумайте - стоит ли позорить своего препода, показывая его экономический непрофессионализм и никчемность академических званий
Евгений Сизенов
16 мая 2009 в 1:36
#280Ну какой же список компетентных политиков без Жириновского? Я бы ещё Шварцнеггера добавил.
Олег  Наумов
16 мая 2009 в 13:12
Ставку рефинансирования можно посмотреть здесь:http://www.finam.ru/analysis/macroevent/default.asp?..
Максим Козырев
17 мая 2009 в 18:22
Александр Журин 15 мая 2009 в 10:20Ну вот, с учётом информации приведёненой Олегом (Олег it's beautiful lie Наумов 16 мая 2009 в 11:12) ,с 1999 по 2006 годы при ставке не ниже текущей в Росии был рост, в т.ч. реальной экономики.Какая короткая память у профессора.. :))
Максим Козырев
17 мая 2009 в 18:39
Путин сперва несколько снижался по совокупной доле проголосовавших с 39,8% голосов опрошенных где-то до 38,5% и в последние дни вновь поднялся до 40,1%.Уго Чавес обогнал Лукашенко и вышел на 3 место.Ходорковский обогнал Меркель и Саркози и вышел на 5 место.Фидель Кастро обогнал Рона ПолаНазарбаев обогнал Кагарлицкого, Тимошенко и Ахмадинежада и вышел на 12 место.1) Путин - 277 (40.1%)2) Обама - 79 (11.4%)3) Чавес - 49 (7.1%)4) Лукашенко - 47 (6.8%)5) Ходорковский - 43 (6.2%)6-7) Меркель Саркози- 41 (5.9%)8) Медведев - 28 (4.1%)9) Кастро - 15 (2.2%)10) Рон Пол - 14 (2%)11) Берлускони - 13 (1.9%)12) Назарбаев - 12 (1.7%)13-14) Ахмадинежад Тимошенко - 11 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.4%)
Максим Козырев
18 мая 2009 в 2:55
Берлускони догнал Рона Пола,а Ахмадинежад - Назарбаева1) Путин - 282 (40.2%)2) Обама - 80 (11.4%)3) Чавес - 51 (7.3%)4) Лукашенко - 48 (6.8%)5) Ходорковский - 43 (6.1%)6-7) Меркель Саркози - 41 (5.8%)8) Медведев - 28 (4%)9) Кастро - 15 (2.1%)10-11) Рон Пол Берлускони - 14 (2%)12-13) Назарбаев Ахмадинежад - 12 (1.7%)14) Тимошенко - 11 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.4%)
Евгений Сизенов
18 мая 2009 в 4:12
Представляю, как это сейчас переживают Рон Пол и Назарбаев.
Максим Козырев
18 мая 2009 в 4:42
:)))Мне бы такую фантазию!)))
Максим Козырев
19 мая 2009 в 1:36
Владимир Путин получил дополнительные 10 голосов.Ангела Меркель вновь обогнала Саркози и догнала Ходорковского.Рон Пол вновь обогнал Берлускони.Нурсултан Назарбаев вновь обогнал Ахмадинежада.Юлия Тимошенко догнала Ахмадинежада.1) Путин - 292 (40.4%)2) Обама - 81 (11.2%)3) Чавес - 51 (7.3%)4) Лукашенко - 49 (6.8%)5-6) Ходорковский Меркель - 43 (6%)7) Саркози - 42 (5.8%)8) Медведев - 29 (4%)9) Кастро - 16 (2.2%)10) Рон Пол - 15 (2.1%)11) Берлускони - 14 (2%)12) Назарбаев - 13 (1.8%)13-14) Ахмадинежад Тимошенко - 12 (1.7%)15) Кагарлицкий - 10 (1.4%)
Рустем Ахмадуллин
20 мая 2009 в 2:46
Ангела Меркель..возможно Обама,поживем увидим..
Максим Козырев
24 мая 2009 в 21:42
Михаил Ходорковский вновь обогнал Меркель и вернул себе 5 место.Нурсултан Назарбаев догнал БерлускониМахмуд Ахмадинежад обогнал ТИмошенко.1) Путин - 301 (40.5%)2) Обама - 83 (11.2%)3) Чавес - 53 (7.1%)4) Лукашенко - 51 (6.9%)5)Ходорковский - 46 (6.2%)6)Меркель - 44 (5.9%)7) Саркози - 42 (5.6%)8) Медведев - 30 (4%)9) Кастро - 16 (2.2%)10) Рон Пол - 15 (2%)11-12) Берлускони Назарбаев - 14 (1.9%)13) Ахмадинежад - 13 (1.7%)14) Тимошенко - 12 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.3%)
Римма Лабазанова
25 мая 2009 в 17:19
:)) Рамзан Кадыров! :))))))п.с.: не знаю как на уровне страны, но в регионе - вполне..! :))
Максим Козырев
25 мая 2009 в 22:33
Римма, обновить список кандидатов на включение в данный опрос, где Кадыров уже есть и добавить Ваш голос за него?http://vkontakte.ru/topic-21758_10327205#page_12
Максим Козырев
26 мая 2009 в 4:55
Рейтинг Путина ещё поднялся и вновь стал выше 41%Махмуд Ахмадинежад обогнал Берлускони и догнал Рона Пола и Назарбаева1) Путин - 318 (41.2%)2) Обама - 84 (10.9%)3) Чавес - 56 (7.3%)4) Лукашенко - 51 (6.6%)5) Ходорковский - 47 (6.1%)6) Меркель - 45 (5.8%)7) Саркози - 42 (5.4%)8) Медведев - 32 (4.1%)9) Кастро - 16 (2.1%)10-12) Рон Пол Ахмадинежад Назарбаев - 15 (1.9%)13) Берлускони - 14 (1.8%)14) Тимошенко - 12 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.3%)
Римма Лабазанова
27 мая 2009 в 3:28
Максим, включите, почему нет, это интересно! :)
Максим Козырев
27 мая 2009 в 4:05
договорились.Обновление списка кандидатов на включение в данный опрос.Хавьер Солана - 2 голосаЕвгений Чичваркин - 2 голосаРамзан Кадыров - 2 голосаЭхуд Ольмерт - 1 голосОлег Чиркунов - 1 голосМихаил Саакашвили - 1 голосКаха Бенукидзе - 1 голосСергей Глазьев - 1 голосМишлин Кальми-Ре - 1 голосХу Цзиньтао - 1 голосЛи Куан Ю - 1 голосТарья Халонен - 1 голосБерти Ахерн - 1 голосАлександр Белов-Поткин - 1 голосАрнольд Шварцнеггер - 1 голосСделаю как я отдельное голосование по этому списку кандидатов, как сделал в своё время по списку участников группы. Поживее пойдёт тогда его динамикаhttp://vkontakte.ru/topic-21758_21211309
Максим Козырев
27 мая 2009 в 4:44
Махмуд Ахмадинежад обогнал Рона Пола,Назарбаева и КастроНурсултан Назарбаев обогнал Рона Пола и догнал КастроСильвио Берлускони догнал Рона Пола1) Путин - 325 (41.1%)2) Обама - 86 (10.9%)3) Чавес - 57 (7.2%)4) Лукашенко - 52 (6.6%)5) Ходорковский - 47 (5.9%)6) Меркель - 45 (5.7%)7) Саркози - 42 (5.3%)8) Медведев - 33 (4.2%)9) Ахмадинежад - 18 (2.3%)10-11) Кастро Назарбаев - 17 (2.1%)12-13) Рон Пол Берлускони - 15 (1.9%)14) Тимошенко - 12 (1.5%)15) Кагарлицкий - 10 (1.3%)
Евгений Сизенов
27 мая 2009 в 18:00
А я вносил кандидатуру Шварцнеггера (#283).
Хисамов The World champion Альберт
27 мая 2009 в 20:23
Дерипаска, Р.Абрамович, Б.Абрамович и оба Буша - одни из сильнейших людей на планете.
Евгений Сизенов
27 мая 2009 в 22:57
#300Один из сильнейших людей на планете - Шварцнеггер.
Максим Козырев
28 мая 2009 в 2:24
Да, извините, Евгений, не понял сразу.Внесём в список кандидатовhttp://vkontakte.ru/topic-21758_21211309
Ян Сокольников
14 июн 2009 в 21:47
Для меня это безусловно Тимошенко. Она приложила массу усилий для объединения всех политических сил, прекращения политического кризиса, нормализации работы органов власти. Но к сожалению ПР, а точнее Виктор Янукович поставил на ее усилиях большую и жирную точку. Но страна от этого не выиграла. Зато Янукович хорошо пропиарился и Яценюк (по сути дела продолжение линии Ющенко) сохранил шансы на президентство. Тимошенко уже давно звала всех неравнодушных людей из различных политических сил приходить работать в правительство. Пришла только Кужель из ПР, но ей тут же пригрозили исключением из партии. Неужели регионалы не заинтересованы в том, чтобы их профессиональные однопартийцы работали в правительстве? Вообщем для меня Тимошенко ассоциируется с образом объединителя, пусть даже и не совсем успешного. По крайней мере на постсоветском пространстве она наверное один из лучших политиков.
Евгений Сизенов
14 июн 2009 в 22:12
#303Вряд ли ведущие украинские политики: Ющенко, Тимошенко, Янукович, Литвин, Яценюк - принципиально отличаются друг от друга. Все они политики, живут в конкурентной среде, борются доступными средствами за избирателя: изображают из себя ответственных государственных деятелей, пиарятся, строят коалиции друг против друга, которые тут же рассыпаются, интрируют против России или заигрывают с ней, разыгрывают традиционные карты голодомора, УНА-УНСО, Крыма и др.
Ян Сокольников
14 июн 2009 в 22:23
#304У них есть принципиальные отличия. И одно из них (самое главное пожалуй), что одни занимаются самопиаром и пытаются на глубоких кризисных процессах упрочить свои рейтинги. Другие же работают. Тимошенко сама заявляет, что в Верховной Раде уже полгода лежит антикризисная программа и более 300 правительственных законопроектов. Возникает вопрос, а почему Рада их не рассматривает? Складывается такое впечатление, что их блокируют ПР и НУ-НС. Народный депутат (БЮТ) Наталья Королевская назвала Раду болотом. Реально работает одно только правительство. Тимошенко пыталась хотя бы как-то привести систему управления в соответствие с кризисными реалиями, но похоже, что все бесполезно.
Евгений Сизенов
14 июн 2009 в 22:36
#305В Украине есть реальная политическая жизнь, чего уже давно нет в России. Помимо плюсов, в этом есть много минусов. Наиболее близкий аналог в России - это ситуация 1992-93 гг. Борьба всех против всех. Помним, чем это всё закончилось. Отчасти напоминает ситуацию, когда премьером был Примаков - тоже недолго.Ситуация, когда Правительство борется с Президентом и не может провести почти ни один закон через парламент, ненормальная и не может продолжаться долго. Должны быть конституционные механизмы выхода из такого тупика.
Ян Сокольников
14 июн 2009 в 22:45
#305Так о том и речь. Двоевластие мешает проводить нормальную экономическую политику. Сейчас у страны два пути. Либо хаос, либо они договариваются. Выйдя из переговорного процесса по коалиции ПР по сути решилась на хаос. Так до президентских выборов теперь и будет. Судя по всему есть силы, которым очень невыгодно, чтобы правительство Тимошенко в предверии президентских выборов демострировало успехи. Поэтому сейчас отовсюду будут исходить попытки по его дискредитации. Не случайно два ведущих специалиста ПР по экономике и финансам Азаров и Акимова не сходят с экранов ТВ и критикуют, критикуют, критикуют.
Nelson Sufi
22 июн 2009 в 16:03
Я бы не выбрал никого из списка. Причина - диктаторы (из списка) видут страны, которыми правят к пропасти. Путин, Ахмадинижад, Чавес, Кастро - не исключение. Нельзя прийти к обществу благосостояния путём централизации. Я не сторонник абсолютно свободного рынка, т.к. он не регулирует всех процессов и приводит к возникновению монополий, которые любой свободный рынок уничтожают. А следовательно регулирование нужно (будь то кризис или подъём). Однако - единственный путь к решению глобальных экономических и политических проблем - децентрализация власти и расширение низового самоуправления.Если же говорить о более демократичных лидерах из списка, то они являются просто функционерами в системы. Они, конечно, могут на неё влиять, но не слишком сильно. Среди них, я бы выбрал Обаму.
Максим Козырев
22 июн 2009 в 19:07
«#308Nelson Sufi 22 июн 2009 в 14:03Я бы не выбрал никого из списка. «Можно оставаться идеалистом и никого не выбирать.Политическая система так устроена, что она обойдётся без Вашего выбора без сложностей.Вы просто исключаете себя из процесса выбора и всё.Разумеется список будет обновляться, но и дальше будут в нём подобные лидеры - мастера искусства возможного.Они могут нам не нравится с тех или иных идеальных позиций.Например, исходя из того, что при их политическом лидерстве «нельзя прийти к обществу благосостояния».Или исходя из того, что будучи практиками и реалистами не видят того, что «единственный путь к решению глобальных экономических и политических проблем - децентрализация власти и расширение низового самоуправления.»Но это не их проблемы, а наши - наших идеализаций или избыточной приверженности тем или иным спорным или ограниченно верным концепциям.И решать за нас наши проблемы никто не станет.В лучшем или совсем не лучшем, но реальном и вероятном случае, что-нибудь пообещают из области невозможного, но желанного и мы лишний раз обманемся в своих ожиданиях какого-то локального чуда-чудика по реализации близких нашему сердцу идеалов.»Если же говорить о более демократичных лидерах из списка, то они являются просто функционерами в системы. Они, конечно, могут на неё влиять, но не слишком сильно.»Ну и другие такие же функционеры, просто других систем.Просто эта система Вам известна-понятна.А вместо рассказа-показа других систем в универах предпочитают рассказывать одну-единственную, а на остальных навешивать неприятные ярлыки - обзывучки и рассказывать сказки про то, что «диктаторы (из списка) ведут страны, которыми правят к пропасти»
Евгений Сизенов
23 июн 2009 в 0:39
#309Я, кстати, тоже не голосовал. Очень не равнозначные фигуры с писке: лидеры крупных держав и публицисты.Насчёт диктаторов. Не знаю, как в вузах. Но в обществе, в СМИ всё больший вес и распространение набирает идея полезности диктатуры и её положительного влияния на процессы. Про современных говорят мало, а про прежних - даже очень много и всё лучше. Сталин у нас уже в учебнике «эффективный менеджер».В группе «Любители истории» самыми выдающимися деятелями ХХ века названы по опросу Сталин, Гитлер, Ленин. Лидеры демократических государств заметно отстали. Я бы предложил тем, кто голосует за Лукашенко, Чавеса, Ахмадинежада, Фиделя (почему он в списке, кстати?) подумать, сами они хотели бы жить при созданных ими режимах и кем они себя в них видят.
Максим Козырев
24 июн 2009 в 5:28
Евгений Сизенов 22 июн 2009 в 22:39А кого кроме Кагарлицкого к публицистам отнесли?»Фиделя (почему он в списке, кстати?) подумать»Потому что за него продолжают голосовать и относиться к нему, как действующему политику.Нет оснований убирать.Да технически и потом не будет смысла, пока на последнем месте не окажется
Евгений Сизенов
24 июн 2009 в 11:14
Максим Козырев24 июн 2009 в 3:28А кого кроме Кагарлицкого к публицистам отнесли?- А Ходорковский кто сейчас? Современный политик, способный реализовать возможности для достижения целей стран?Фидель - действующий политик?Может быть, Тэтчер включить или дажеДж.Ф. Кеннеди?
Николай Мякотных
24 июн 2009 в 11:51
Максим Козырев22 июн 2009 в 17:07»А вместо рассказа-показа других систем в универах предпочитают рассказывать одну-единственную, а на остальных навешивать неприятные ярлыки - обзывучки и рассказывать сказки про то, что «диктаторы (из списка) ведут страны, которыми правят к пропасти»«Вы считаете сказками, то, что вытворяют диктаторы со своими странами?В лучшем случае, если они не ведут страну к пропасти, они просто стоят на месте, в худшем начинают догоняющую модернизацию. Которая, кстати, оборачивается очень дорого народу, который они решили облагодельствовать этой модернизацией.
Николай Мякотных
24 июн 2009 в 11:54
Я думаю что нужно очень серьезно подходить к разницепонятий «страна» и «государство».Диктаторы заботятся лишь о своем государстве (т.е. господстве). И как правило за счет народа и страны.
Максим Козырев
24 июн 2009 в 12:27
« Николай Мякотных 24 июн 2009 в 9:51Вы считаете сказками, то, что вытворяют диктаторы со своими странами?»Разумеется, я экономист и реалист и рассказы о том, что какие-то личности могут что сделать со страной считаю сказками и непониманием предмета, о котором выносятся суждения.Также сказки противопоставление народа и дядей-бяк - нехороших правителей, которые всякие нехорошие вещи делают со странами и живущим в них населением. Сугубо идеологическая сказочная модель для школьников младших классов
Александр Журин
24 июн 2009 в 13:23
Замечательно! Это по-принципу-все что не делается,все к лучшему?
Николай Мякотных
24 июн 2009 в 13:31
Максим Козырев24 июн 2009 в 10:27»Разумеется, я экономист и реалист и рассказы о том, что какие-то личности могут что сделать со страной считаю сказками и непониманием предмета, о котором выносятся суждения.»Объясните, хотя бы вкратце почему вы так считаете.»Также сказки противопоставление народа и дядей-бяк - нехороших правителей, которые всякие нехорошие вещи делают со странами и живущим в них населением. Сугубо идеологическая сказочная модель для школьников младших классов»Эта ваша точка зрения мне также непонятна. В чем тут сказка?
Евгений Сизенов
24 июн 2009 в 13:46
Есть и другая сказка. Не для школьников младших классов, а для избирателя. О том, что все правители хорошие, все действуют исключительно в долгосрочных интересах народа и показывают при этом чудеса эффективности.Господа! Не будем кормить друг друга сказками. Давайте реально оценивать каждого конкретного политика по тому, какие цели он ставит, чего добивается и какой ценой.
Николай Мякотных
24 июн 2009 в 13:56
Да нет друзья! Вы меня не так поняли. Я имею в виду не просто конкретных политиков.Дело в том, в какой структуре (системе) они действуют. Вот та основа без которой нет смысла говорить о политиках или о диктаторах или еще о ком бы то ни было, о народе например.
Николай Мякотных
24 июн 2009 в 14:03
Если говорить о России, то она является преёмницей СССР.Что такое СССР? Это командно-административно-распределительная система. Т.е. неевропейское государство или восточная деспотия по Гегелю, или «азиатский» (вернее государственный) способ производства по Марксу.СССР времен диктатуры Сталина - это классическое восточное государство.И тут видно, кстати, что высказывание Максима Козырева, «Разумеется, я экономист и реалист и рассказы о том, что какие-то личности могут что сделать со страной считаю сказками и непониманием предмета, о котором выносятся суждения.», является врят ли справедливым.
Just Fuck Off
26 июн 2009 в 22:08
Фидель
Максим Козырев
27 июн 2009 в 16:05
Николай Мякотных 24 июн 2009 в 12:03»И тут видно, кстати, что высказывание Максима Козырева, «Разумеется, я экономист и реалист и рассказы о том, что какие-то личности могут что сделать со страной считаю сказками и непониманием предмета, о котором выносятся суждения.», является врят ли справедливым.»Не видно.Потому что я всё равно экономист и реалист, и в сказочные субъективистские рассуждения не верю.И другим предлагаю не тратить на это время и силы.Гораздо полезнее вникать в предмет и понимать что как и почему объективно происходит
Максим Козырев
17 июл 2009 в 20:17
Ангела Меркель догнала ХодорковскогоФидель Кастро и Нурсултан Назарбаев догнали АхмадинежадаСильвио Берлускони обогнал Рона Пола1) Путин - 330 (40.8%)2) Обама - 87 (10.8%)3) Чавес - 60 (7.4%)4) Лукашенко -54 (6.7%)5-6) Ходорковский Меркель - 47 (5.8%)7) Саркози - 42 (5.2%)8) Медведев - 33 (4.1%)9-11) Ахмадинежад Кастро Назарбаев - 18 (2.2%)12) Берлускони - 16 (2%)13) Рон Пол - 15 (1.9%)14) Тимошенко - 13 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.2%)
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 3:28
Ой, сколько тут путинофилов!Товарищи, вы невнимательно читаете вопрос: там сказано «для достижения целей своей страны», а не «своих друзей» :)По сути же приведенным критериям соответствувют лишь трое из перечисленных персонажей, причем субъективно весьма малоприятные: Лукашенко, Чавес и Ахмадинеджад.
Серега Гаврик
9 авг 2009 в 17:19
БезусловноХодарковский.
Евгений Сизенов
9 авг 2009 в 23:08
Серега Гаврик 9 авг 2009 в 15:19Хорошо бы ещё его фамилию научиться писать.
Хисамов The World champion Альберт
10 авг 2009 в 8:39
Ходорковский это точно =))))Только не до конца понятно достижения целей какой страны г-н Ходорковский желает,а может уже и не желает =)
Максим Козырев
11 авг 2009 в 4:42
«Только не до конца понятно достижения целей какой страны г-н Ходорковский желает,а может уже и не желает =)»Увы:))
Максим Козырев
11 авг 2009 в 4:49
Ангела Меркель вновь обогнала Ходорковского.Александр Лукашенко сократил отрыв от Чавеса.1) Путин - 347 (40.8%)2) Обама - 90 (10.6%)3) Чавес - 62 (7.3%)4) Лукашенко - 60 (7.1%)5) Меркель - 50 (5.9%)6) Ходорковский - 49 (5.8%)7) Саркози - 43 (5.1%)8) Медведев - 36 (4.2%)9-11) Ахмадинежад Кастро Назарбаев - 19 (2.2%)12) Берлускони - 18 (2.1%)13) Рон Пол - 15 (1.8%)14) Тимошенко - 14 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.2%)
Евгений Романов
12 авг 2009 в 0:52
Зюганов!Ближе всех стоит к теме социализма!Значит Зюганов!
Сергей Стрюцкий
13 авг 2009 в 13:00
Каким местом Зюганов стоит ближе к теме социализма. Зюганов скорее типичный прихлебанец темы социализма.
Виктор Семенов
13 авг 2009 в 13:57
#315 Конечно, не все диктаторы стремятся угнести какакие-то группы населения и здесь многое зависит от личности самого диктатора. Но диктатура настолько хаотичная форма власти, что рано или поздно хороший правитель сменится плохим и начнутся революции по свержению этого правителя, подчас уносящие много жизней. А если есть какой - то закон связывающий правителя перед народом, то правитель будет действовать в пользу народа и это не совсем диктатура.
Евгений Сизенов
13 авг 2009 в 14:09
#332И диктутура не хаотичная форма правления, и революция начинается не тогда, когда «хороший правитель сменится плохим».И далеко нее всегда, «если есть какой - то закон связывающий правителя перед народом, то правитель будет действовать в пользу народа».В общем, всё вразрез с основными принципами политологии и с историческими фактами.
Виктор Семенов
13 авг 2009 в 14:23
#333 Какой исторический факт Вам подать - историю стран Латинской Америки? Или историю Гавай?<И далеко нее всегда, «если есть какой - то закон связывающий правителя перед народом, то правитель будет действовать в пользу народа»>- Далеко не всегда, но в значительно больших случаях чем при диктатуре<В общем, всё вразрез с основными принципами политологии и с историческими фактами> - где же эти Ваши принципы и факты?
Евгений Сизенов
13 авг 2009 в 14:58
В Латинской Америке, может быть, и так. Правда, не знаю, много ли там хороших правителей было. Но это - другая цивилизация. Лучше ориентироваться на историю Европы.Насчёт «какого-то закона, связывающего правителя». Напомню, что в 1936 г. в СССР была принята Конституция, как тогда говорили, самая демократическая в мире. Затем наступил 1937 год.Так вот, закон должен быть не «какой-то», а реально работающий. Но и это недостаточное условие. «Действовать в пользу народа» - вообще очень размытое понятие и выдаёт очень наивное понимание того, в чьих интересах и под влиянием каких условий действуют политики, приходя к власти.А революции совершаются обычно в условиях начавшихся, но идущих слишком медленно улучшений или реформ в связи с неоправдавшимися ожиданиями.И диктатура - не хаос. Хаос обычно начинается при попытках её трансформации и утрате контроля над этим процессом.
Виктор Семенов
13 авг 2009 в 15:32
#335Но диктатура СССР была основана на идеях социализма - которые призывают заботе отрудящихся, эти идеи в какой - то мере властвовали над диктаторами СССР, это похоже на систему бигменов меланезии:»смысл владения свиньями и накопления большого их количества состоит не в том, чтобы держать их у себя, также как и не в том, чтобы периодически выставлять их напоказ, а в том, чтобы их использовать..они управляют циркуляцией этих ценностей между кланами, делая свежие вклады на свой счет и решая, делать ли вклады на счет остальных. Из подобных трансакций они получают выгоду в виде растущей репутации..(Reay, 1959)..Ни один бушмен не стремится выделяться, но Тома зашел дальше обычного в избегании особого положения; у него практически не было имущества, он отдавал все, что попадало к нему в руки. Это было дипломатично, так как в обмен на добровольную нищету он получал уважение и поддержку всех окружающих - Thomas, 1959»Так что авторитарный социализм - это не диктатура, на власть накладываются ограничения идеологии социализма. Ион может существовать долго. Также нельзя считать теократию Ирана диктатурой. Это отдельные формы власти требующие особого рассмотрения.И Путин не диктатор, а крестный отец олигархии
Евгений Сизенов
13 авг 2009 в 15:57
#336Непонятен смысл Вашего утверждения и те аспекты, по которым Вы спорите.Вообще, в основе многих режимов лежит та или иная идеология - фашизм, например. А уж нацисты как заботились о немецких трудящихся!Идеологию социализма придумавали сами социалистические правители, поэтому она всегда менялась в соответствии с их нуждами. Поэтому он может существовать долго. Но где, по Вашей логике, революция против плохого правителя, сменившего «хорошего»?. При социализме все правители хорошие, пока правят. «Плохими» они становились после отставки или смерти.
Виктор Семенов
13 авг 2009 в 16:13
#337Фашизм представляет собой диктатуру т.к. особо классифицировать его нельзя, в отличие от социализма. Забота о немецких трудящихся - была лишь демагогией, настоящей идеей фашистких лидеров - было установить диктатуру ради довольства властью. То что идеология социализма менялась в соответствии нуждам правителей и привело к вырождение идейности социализма и правители шли все хуже и хуже. О правителе можно судить по тем преобразованиям, которые он сделал - индустриализация, электрификация.
Евгений Сизенов
13 авг 2009 в 16:57
#338Фашисты - очень идейные люди. И нацисты тоже. При том, что это была диктатура, их режимы опирались именно на широкую поддержку народа. Внутренние репрессии там были, но на 2-3 порядка меньше, чем при социалистических режимах. А демагогии и там, и при социализме хватало.
Виктор Семенов
13 авг 2009 в 17:21
#339 Конечно, это так, но идеология СССР была сконцентрирована на структуре распределения благ, а Германии на национальном вопросе и быстрее бы чем в СССР, там образовался бы элитарный класс власти, эксплуатирующий основное население, решить эту проблему они планировали, сделав себе рабами другие народы.
Евгений Сизенов
13 авг 2009 в 19:51
#340Это не идеология, а политика была основана.Но Вы как-то очень узко и одностронне понимаете идеологию и политику как советского, так и нацистского режимов. Отдельные моменты схватываете и не видите, как политика меняется в зависимости от развития ситуации внутри страны и в мире. И сходств между этими режами гораздо больше, чем Вы думаете.
Максим Козырев
13 авг 2009 в 21:19
«Евгений Романов 11 авг 2009 в 22:52Зюганов!Ближе всех стоит к теме социализма!Значит Зюганов!»«Сергей Стрюцкий 13 авг 2009 в 11:00Каким местом Зюганов стоит ближе к теме социализма. Зюганов скорее типичный прихлебанец темы социализма.»При моём полном согласии с Сергеем, тем не менее правил формирования рейтинга нарушать не будем, нужно внести в список кандидатов в данный рейтинг и Зюганова.Но список кандидатов у нас сейчас находится в другой темеhttp://vkontakte.ru/topic-21758_21211309Там Зюганов, правда, тоже сперва попадёт в список кандидатов кандидаты.Сообщили мне посмотреть на анкету Зюганова здесь, похожую на настоящую.http://vkontakte.ru/id41362423Улыбнул состав общих друзей с Зюгановым.Помимо коммунистов по убеждениям - Сергея Адвентура (руководителя группы СР-экономика) и Павла Полякова,в составе общих с Зюгановым друзей оказались:Дмитрий Марков - руководитель группы РСИАТ (трейдинг, фондовая биржа, валютный рынок форекс, облигации, фьючерсы и опционы)Олег Наумов и Алихан Динаев, считающие себя либералами.
Евгений Романов
15 авг 2009 в 13:14
По крайней мере декларируется идея строительства социализма, в большой степени ещё не нащупали каким он должен быть но готовы этим заниматься, всё остальное вчерашний день. Да во многом позиции у КП РФ спорны но это не говорит о том что надо отметать идею социализма как таковую. Капиталистический социализм то же самое, что и резиновая кукла, извините за выражение,ощущения те же но вот чего то не хватает. М Хазин правильно говорит дальнейший путь только в увеличении дальнейшего распределения труда и его обобществления. Мало того ИННОВАЦИОННАЯ экономика не возможна без социализма. Нам предлагают сурогат в направлении распределения труда по капиталистическому пути, в любом случае на сегодняшний день у них это может получится. Как итог возникнет такое знакомое явление как застой если этому не противостоять мы обречены на вымирание с 6 то 1-2 млрд. А это загнивание и остановка развития всего человечества.
Евгений Романов
15 авг 2009 в 13:43
А вопрос выбора друзей это личное дело каждого, а вот интересоваться мнениями спецов надо обязательно. Причем не важно к какой партии принадлежит спец важно что он говорит и не всегдато что кажется неприемлемым может противоречить идее. Могу Вас еще больше удивить моё мнение заключается в том что социализм без идей либерализации в их истинном свете не может существовать но это только мое мнение.
Виктор Семенов
15 авг 2009 в 16:24
<Капиталистический социализм то же самое, что и резиновая кукла, извините за выражение, ощущения те же но вот чего то не хватает> - Что же такое по - вашему капиталистический социализм? рыночный социализм? шведский социализм?<Мало того ИННОВАЦИОННАЯ экономика не возможна без социализма> - У японцев и американцевсоциализм? Или у них не инновационная экономика?<Как итог возникнет такое знакомое явление как застой> - Но явление застой знакомо именно по истории СССР
Максим Козырев
16 авг 2009 в 9:47
«По крайней мере декларируется идея строительства социализма»Вам деклараций не хватает?Не ужели не устали от них?От пустой то демагогии?
Максим Козырев
16 авг 2009 в 9:50
«Виктор Семенов 13 авг 2009 в 15:21идеология СССР была сконцентрирована на структуре распределения благ»идеология СССР была сконцентрирована не на структуре распределения благ, а на их создании
Максим Козырев
16 авг 2009 в 9:56
Александр Лукашенко догнал Чавеса и вышел на 3-4 местоМахмуд Ахмадинежад обогналКастро и Назарбаева1) Путин - 348 (40.7%)2) Обама - 90 (10.5%)3-4) Чавес Лукашенко - 62 (7.2%)5) Меркель - 51 (6%)6) Ходорковский - 49 (5.7%)7) Саркози - 43 (5%)8) Медведев - 36 (4.2%)9) Ахмадинежад - 20 (2.3%)10-11)Кастро Назарбаев - 19 (2.2%)12) Берлускони - 18 (2.1%)13) Рон Пол - 15 (1.8%)14) Тимошенко - 14 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.2%)
Евгений Сизенов
16 авг 2009 в 12:15
Максим Козырев 16 авг 2009 в 7:50»идеология СССР была сконцентрирована не на структуре распределения благ, а на их создании»- Это не идеология, а экономическая политика.Идеология, конечно, была другой. Я бы ещё уточнил: «создании благ» государственного значения (оружие, каналы, проекты типа БАМа). Блага в интересах людей, их создающих, - по остаточному принципу (или за счёт импорта) и то только в определённые периоды советской истории.
Максим Козырев
16 авг 2009 в 12:22
«- Это не идеология, а экономическая политика. Идеология, конечно, была другой. Я бы ещё уточнил: «создании благ» государственного значения (оружие, каналы, проекты типа БАМа).»Да, эти уточнения принимаю»Блага в интересах людей, их создающих, - по остаточному принципу (или за счёт импорта) и то только в определённые периоды советской истории.»противопоставлять интересы людей и интересы государства - не считаю корректным
Евгений Сизенов
16 авг 2009 в 16:25
#350»противопоставлять интересы людей и интересы государства - не считаю корректным»- Так это ж не я их противопоставляю, а советское государство. Такие приоритеты развития были.
Валерия Valex Алексеева
19 авг 2009 в 3:20
Это не результаты голосования - это результаты воздействия PR-технологий перечисленных политперсоналий.
Максим Козырев
19 авг 2009 в 5:14
««противопоставлять интересы людей и интересы государства - не считаю корректным»- Так это ж не я их противопоставляю, а советское государство. Такие приоритеты развития были.»Неа, это всего лишь весьма пристрастная трактовка либеральных идеологов данных приоритетов:))
Максим Козырев
19 авг 2009 в 5:19
Уго Чавес вновь обогнал Лукащшенко.Ангела Меркель потеряла 1 голос.Николя Саркози потерял 1 голос.Фидель Кастро догнал Ахмадинежада1) Путин - 349 (40.7%)2) Обама - 90 (10.5%)3) Чавес - 63 (7.4%)4) Лукашенко - 62 (7.2%)5) Меркель - 50 (5.8%)6) Ходорковский - 49 (5.7%)7) Саркози - 42 (4.9%)8) Медведев - 36 (4.2%)9-10) Ахмадинежад Кастро - 20 (2.3%)11) Назарбаев - 19 (2.2%)12) Берлускони - 18 (2.1%)13) Рон Пол - 15 (1.8%)14) Тимошенко - 14 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.2%)
Евгений Сизенов
19 авг 2009 в 8:50
#353Нет, это оценка советской истории не сквозь призму представлений идеологов КПСС о самих себе, воплощённых в лозунге: «Высшая цель партии - благо народа!»Если уж речь о советской идеологии зашла, то, в выборе между повышением эффективности советской экономики и сохранением чистоты идеологии выбор, как правило, делался в пользу идеологии. Яркий пример - отказ от косыгинских реформ после событий в Чехословакии.
Александр Владимирович
24 авг 2009 в 3:07
Лукашенко!Его бы президентом России, можно Чавеса, Назарбаева..только не наших из ЕР, СР и компании. Белоруссия, в отличие от России сама себя кормит, да и коррупции, если сравнивать с Россией нет. А стране планировать развитие с такой коррупцией, то же что планировать дальнюю поездку на автомобиле, с пробитым бензобаком. Толковый водитель сначала бензобак в порядок приведет.
Валерия Valex Алексеева
24 авг 2009 в 3:24
Александр Владимирович24 авг 2009 в 1:07>> планировать дальнюю поездку на автомобиле, с пробитым бензобаком. Толковый водитель сначала бензобак в порядок приведет.> (-: так ведь у нас за рулем спецом обученные контраварийному вождению (они и корочку покажут) на ледовом покрытии выжимают сцепление, выкручивают руль в противоположную заносу сторону и бьют со всей дури по тормозам (на переднеприводном авто, да еще и переобуться в шипованную резину позабыли). А называют это антикризисным ручным управлением.
Валерия Valex Алексеева
24 авг 2009 в 7:45
Да, еще. Некая консалтинговая компания с мировым именем, статусом и авторитетом из дружественной нам страны порекомендует за ручник «дернуть»! И ведь дернут..
Максим Козырев
24 авг 2009 в 8:22
«Евгений Сизенов 19 авг 2009 в 6:50«весьма пристрастная трактовка либеральных идеологов советских приоритетов и весьма пристрастная оценка советской истории либеральными идеологами идентичны и не имеют никакого существенно отношение к непредвзятой оценке советской истории.»в выборе между повышением эффективности советской экономики и сохранением чистоты идеологии выбор, как правило, делался в пользу идеологии. Яркий пример - отказ от косыгинских реформ после событий в Чехословакии.»непригодность рыночных реформ для повышения эффективности советской экономики многократно доказала практика. Довольно интересно об этом Янош Корнаи рассказывает, который тоже в начале имел такие иллюзии, но в силу профессионализма быстро отказался.Так что описанного Вами выбора в реальности не существовало.И чистота идеологии тут совсем не причём - это тоже из области либеральных фантазий - объяснялок о причинах принятия решений.
Евгений Сизенов
24 авг 2009 в 12:05
У Вас, Максим Георгиевич, какая-то стойкая зависимость от того, что пишут либеральные идеологи. Чтобы я ни писал, какой бы вопрос ни задавал, Вы не можете ответить, не упомянув либеральных идеологов. Самостоятельнее надо быть в мыслях. А то создаётся впечатление, что Вам, ни будь их, писать было бы не о чем.
Валерия Valex Алексеева
30 авг 2009 в 1:56
Из русскоязычных (и - думающих) - Александр Лукашенко.Из иноязычных - Фидель Кастро.
Максим Козырев
7 сен 2009 в 3:36
«У Вас, Максим Георгиевич, какая-то стойкая зависимость от того, что пишут либеральные идеологи. Чтобы я ни писал, какой бы вопрос ни задавал, Вы не можете ответить, не упомянув либеральных идеологов»Ну так это же не у меня зависимость, а у Вас, возможно.Вы действительно на политические темы и в оценках Советского Союза в отличие от некоторых других вопросов очень редко пишите что-то оригинальное, а не повторяете расхожие фразы либеральных идеологов.Возможно, сами по своим внутренним установкам к приходите к тому же самому.Но это чаще всего выглядит чётко соответствующим уже известным именно их фразам и доводам.И обычно - в первую очередь их, иногда только их.Как говорится, идентично до степени смешения.»Самостоятельнее надо быть в мыслях»Я Вам именно этого и желаю. Причём совершенно искренне.Вы ведь можете думать, когда сами изучаете непрядвзято идеологически какой-то вопрос.Мне потому и жаль, когда Ваши оценки столь однозначно совпадают со слоганами и идеологическими доводами либеральных пропагандистов.У них то работа такая, служба - что с них возьмёшь.»А то создаётся впечатление, что Вам, ни будь их, писать было бы не о чем»Если создаётся такое впечатление, то видимо, Вы читаете в основном то, что я Вам пишу.Потому что кроме как с Вами у меня и предмета такого больше ни с кем нет в обсуждении.
Максим Козырев
7 сен 2009 в 3:45
Александр Лукашенко вновь догнал Чавеса.Нурсултан Назарбаев вновь догнал Ахмадинежада и Кастро1) Путин - 351 (40.5%)2) Обама - 90 (10.4%)3-4) Чавес Лукашенко - 63 (7.3%)5) Меркель - 52 (6%)6) Ходорковский - 50 (5.8%)7) Саркози - 43 (5%)8) Медведев - 37 (4.3%)9-11) Ахмадинежад Кастро Назарбаев - 20 (2.3%)12) Берлускони - 18 (2.1%)13) Рон Пол - 15 (1.7%)14) Тимошенко - 14 (1.6%)15) Кагарлицкий - 10 (1.2%)
Андрюха Чапаев
7 сен 2009 в 5:44
Я так за Лукашенко. Стойко защищается как от поползновений европейцев, так и от наших, российских нападок. Сильный руководитель и от кризиса беларусы меньше многих страдают:http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/main1.php
Евгений Сизенов
7 сен 2009 в 7:48
Максим Георгиевич!Во-первых, спасибо за оперативный ответ.Во-вторых, я никогда не ссылаюсь ни на либеральных, ни на каких-либо других идеологов. Пишу то, что думаю. У Вас ссылка на либеральных идеологов - почти в каждом сообщении мне. Даже втех случаях, когда Вы не читали их (по Салазару). Это я и называю зависимостью, которая у Вас, увы, есть. Я отвечаю конкретному человеку по тому, что он лично пишет. Вы - анонимным «либеральным идеологам», которые Вам всё равно не ответят.Поэтому предлагаю без очевидной необходимости не упоминать либеральных идеологов в своих ответах, а отвечать по существу.
Антон Орэрилоу Щербаков
7 сен 2009 в 17:38
Политиков-то и нет. Есть только позеры.
Валерия Valex Алексеева
7 сен 2009 в 21:58
Антон Осередол Щербаков,Черчилль не любил, когда его называли политиком, — предпочитал определение «общественный деятель». По его мнению, «общественный деятель отличается от политика тем, что думает не о следующих выборах, а о следующих поколениях» (я уже в группе приводила данную цитату, т.к. она отражает и мою позицию).
Евгений Сизенов
7 сен 2009 в 22:40
#367Валерия Valex Алексеева 7 сен 2009 в 19:58Вы не ошиблись?До сих пор я всегда читал или слышал, что Черчилль говорил не про общественного деятеля, а про государственного.
Валерия Valex Алексеева
7 сен 2009 в 22:50
Евгений Сизенов,Вы правы, это один из вариантов перевода, нужно обратиться к первоисточнику на языке оригинала. Сейчас уточню.
Евгений Сизенов
7 сен 2009 в 23:13
Вообще, заявления политиков о самих себе надо воспринимать критически. Зачастую это самопиар. Лучше использовать термионологию, принятую в политологии.Черчилль был в разных статусах: и журналистом, и членом кабинета, и лидером оппозиционной партии, и в оппозиции к собственной партии, и премьером, и депутатом после отставки. В общем, он мог говорить о себе как об общественном деятеле, но все эти статусы очень различны и предполагают разное содержание и тактику деятельности.
Валерия Valex Алексеева
7 сен 2009 в 23:23
Евгений Сизенов7 сен 2009 в 21:13>> Вообще, заявления политиков о самих себе надо воспринимать критически. Зачастую это самопиар. Лучше использовать термионологию, принятую в политологии.> Не могу не согласиться с Вами, особенно в части самопиара. Но ведь судить нужно по делам, а не по словам.Любые заявления нужно воспринимать критически, даже свои, т.к. они могут быть самопиаром (это шутка юмора) :D
Евгений Сизенов
7 сен 2009 в 23:26
Валерия Valex Алексеева 7 сен 2009 в 21:23Судить надо по делам. Но для политиков слова - тоже дела.А критический подход не помешает никогда. Это не значит всё критиковать. Это значит вскрывать суть, стоящую за тем или иным заявлением.
Валерия Valex Алексеева
8 сен 2009 в 0:58
Евгений Сизенов7 сен 2009 в 21:26>> А критический подход не помешает никогда. Это не значит всё критиковать. Это значит вскрывать суть, стоящую за тем или иным заявлением.> Все критиковать - это уже не критический подход, а критиканство.
Евгений Сизенов
8 сен 2009 в 1:17
Ну да.
Максим Козырев
9 сен 2009 в 3:33
Уго Чавес вновь обогнал Лукашенко и несколько сильнее оторвался от него,укрепив свои позиции на 3 месте.Махмуд Ахмадинежад обогнал Кастро и НазарбаеваЮлия Тимошенко догнала Рона Пола1) Путин - 362 (40%)2) Обама - 95 (10.5%)3) Чавес - 71 (7.9%)4) Лукашенко - 67 (7.4%)5) Меркель -54 (6%)6) Ходорковский - 52 (5.8%)7) Саркози - 43 (4.8%)8) Медведев -38 (4.2%)9) Ахмадинежад - 22 (2.4%)10-11) Назарбаев Кастро - 21 (2.3%)12) Берлускони - 18 (2%)13-14) Рон Пол Тимошенко - 15 (1.7%)15) Кагарлицкий - 10 (1.1%)
Максим Козырев
24 сен 2009 в 5:33
Нурсултан Назарбаев вновь догнал АхмадинежадаРон Пол обогал Тимошенко1) Путин - 363 (40%)2) Обама - 95 (10.5%)3) Чавес - 71 (7.8%)4) Лукашенко - 67 (7.4%)5) Меркель - 54 (6%)6) Ходорковский - 52 (5.7%)7) Саркози - 43 (4.7%)8) Медведев - 38 (4.2%)9-10) Ахмадинежад Назарбаев - 22 (2.4%)11)Кастро - 21 (2.3%)12) Берлускони - 18 (2%)13) Рон Пол - 16 (1.8%)14)Тимошенко - 15 (1.7%)15) Кагарлицкий - 10 (1.1%)
Димитрий РОСС Леушин
11 окт 2009 в 17:30
изэтихникто
Nikita *Genius_poiss* Mashanov
25 окт 2009 в 19:33
Hans-Rudolf Merz
ОлегСычев
25 окт 2009 в 23:41
Все современные политики-МАРИОНЕТКИ в руках крупных собственников (ТНК, финансово-промышленные группы, инвестиц компании) и выполняют ИХ волю. Не надо быть наивным и полагать что руководители стран действуют по сугубо собственному разумению, а не с оглядкой на своих Рокфеллеров )
Олег Сычев
25 окт 2009 в 23:42
Чавес типичный демагог-балабол.
Олег Сычев
25 окт 2009 в 23:52
Лукашенко хитрый лис. Прагматик до мозга костей в оболочке борца за народное счастье. Что выгодно на данном этапе Беларуссии, такую политику и проводит.Есть такие кто действительно верит что Лукашенко любит Россию? ))Он любит себя и свою Беларусь. Что собственно логично для здравомыслящего политика.Заметили что Запад снизил накал страстей в отношении батьки? ) А все потому что Западу нужны не права человека в Беларуссии, а правильный вектор ее политики. А сейчас Лукашенко дал понять РФ что Белоруссия может и без РФ обойтись.Не удивлюсь, если батька неожиданно заявит о планах присоединения Беларуссии и к ЕС и к НАТО. И тогда Батька станет из деспота самым лучшим демократом во всей Европе ))
Максим Козырев
29 окт 2009 в 12:19
«Димитрий РОСС Леушин 11 окт 2009 в 15:30из этих никто»За иных кандидатов-голосовать и писать о них в теме http://vkontakte.ru/topic-21758_21211309!
Антик Антикс
29 окт 2009 в 12:52
Саркози. И компетентный и темпераментный, амбиций как у Наполеона. Преобразования начал с самого себя - жену сменил. За французов можно только порадоваться.
Максим Козырев
29 окт 2009 в 13:34
Как ещё, кроме смены жены, Саркози использовал компетентность и темперамент и остальные возможности для достижения целей своей страны?
Антик Антикс
29 окт 2009 в 13:57
Предложил экономический средиземноморский союз, например.Проводит внутренние реформы, хоть это и вызывает массу протестов. Активно защищает интересы Франции, стараясь чтобы эти интересы учитывались в Евросоюзе и в мире.По моему мнению, это у него пока лучше получается, чем у остальных из списка.
Евгений Сизенов
29 окт 2009 в 14:03
Наполеон тоже жену сменил. Так что сравнение правомочно.
Антик Антикс
29 окт 2009 в 14:08
Про жену я упомянул только из за Берлускони. По моему жена лучше помогает в трудах чем шлюхи.
Евгений Сизенов
29 окт 2009 в 14:16
А я подумал, что для подтверждения наполеоновских планов.
Максим Козырев
30 окт 2009 в 3:18
Юлия Тимошенко догнала Рона Пола1) Путин - 377 (40.1%)2) Обама - 100 (10.6%)3) Чавес - 74 (7.9%)4) Лукашенко - 69 (7.3%)5) Меркель - 57 (6.1%)6) Ходорковский - 53 (5.6%)7) Саркози - 44 (4.7%)8) Медведев - 41 (4.4%)9-10) Ахмадинежад Назарбаев - 22 (2.3%)11) Кастро - 21 (2.2%)12) Берлускони - 18 (1.9%)13-14) Рон Пол Тимошенко - 16 (1.7%)15) Кагарлицкий - 11 (1.2%)
Ян Сокольников
30 окт 2009 в 3:20
А Вы не хотели бы добавить Примакова? Не знаю можно ли его отнести к современным, но Примаков и сейчас активно работает. Тем более у него был юбилей.
The Adventure
30 окт 2009 в 3:28
Согласен с Яном,Примакова стоит внести.
Максим Козырев
30 окт 2009 в 5:15
А сюда не внести - всего 15 позиций в опросе.Можно только туда - http://vkontakte.ru/topic-21758_21211309!
Евгений Сизенов
30 окт 2009 в 11:13
Может, тогда и В.И. Долгих ввести?
Александр Владимирович
30 окт 2009 в 12:50
Заметил, во всех опросах отсутствует прямое противостояние Путин - Зюганов, а ведьКПРФ даже по официальным данным имеет 2-й рейтинг.Поддерживаю внесение Примакова.
Максим Козырев
30 окт 2009 в 17:35
«Евгений Сизенов сегодня в 9:13Может, тогда и В.И. Долгих ввести?»Предлагайте в соответствующей теме.Повымерли все, да состарились.И никакой смены им.Впрочем и в «демократическом лагере» ситуация не лучше.Или обе идеологии стали лишь принадлежностью истории.Или пассионарный всплеск как-то совсем рассосвлся
Максим Козырев
30 окт 2009 в 17:40
«Александр Владимирович сегодня в 10:50Заметил, во всех опросах отсутствует прямое противостояние Путин - Зюганов, а ведь КПРФ даже по официальным данным имеет 2-й рейтинг.»Тоже замечаю.И целый год Зюганова никто не вспоминал и не предлагал в опросы.И сейчас за него в рейтинге кандидатов целый 1 голос подан.Прочих деятелей «из демократов» тоже практически не вспоминают.Насколько липовая эта «официальная» «оппозиция» оказывается.Только бесплатным (или небесплатным) приложением к существующей власти.По крайней мере, в глазах более молодой аудитории сайта и группы.Я это пока так себе объясняю
Павел GRAND_S.P.V._ Щербин
30 окт 2009 в 17:52
Проголосовал за Тимошенко. Надеюсь что она странет президентом Украины и при ней страна таки войдёт в ЕС и НАТО раз и навсегда вырвавшись из лап Московской Орды.Удивляет количество людей поддержавших г-на Путина. Как не старался так и не смог понять чего же он настолько хорошего сделал для России.
Рустам Ахмеров
30 окт 2009 в 19:14
«#397Павел GRAND_S.P.V._ Щербинсегодня в 15:52»Ага , и в Европу и в НАТО, и еще и денег отвалят полную мошну. Однако с тех денег вам не достанется даже на цыбулю.В книжке «Великая шахматная доска» написанной одним американским стратегом в 1996 году году как раз рассматривается ось Франция-Германия - Польша-Украина как сила позволяющая полностью уничтожить любые российские амбиции. Однако ни франции , ни германии украина нахрен не усралась, им бы с теми странами восточной европы, что включили в блок, разобраться. Так , что НАТО еще может и светит в далекой перспективе , а ЕС не светит и в далекой перспективе.А то, что вновь включенные в ЕС страны не могут даже пукнуть без указки немцев и французов, не говоря уж о том, чтобы открыть свой свечной заводик, так это наверное то чего вы и хотите.
Ян Сокольников
30 окт 2009 в 19:24
А какие у современной России могут быть амбиции? Газ это единственный инструмент влияния на Европу, который остался у России. Хотя нужно признать инструмент весьма действенный. Но и здесь не все так хорошо. Европа ищет возможности для ограничения зависимости от российского газа. На данный момент получается не очень хорошо. Однако шансы есть. Проекту Набукко сегодня дали еще один шанс. Почитайте про Турцию и Иран. Т.е. можно конечно оскорблять Украину. Но о проблемах России тоже забывать не стоит.
Павел GRAND_S.P.V._ Щербин
30 окт 2009 в 20:08
Рустам АхмеровЯ русский и живу в России. Желаю для русских европейского будущего, а не азиатчины. Того же самого и для украинцев.Только в единстве с европейскими народами русские и украинцы смогут защитить себя от грядущей жёлто-коммунистической (китайско-корейской) и арабско-исламской угрозы.А на счёт «пукнуть» и «не светит».. Не знаю, не знаю.. Европа с её нынешним маразмом толлерантности и политкорректности стоит сама стоит на краю пропасти. Сегодня негры жгут покрышки и громят окраины Парижа, а завтра захотят взять штурмом парламент. В США ситуация не лучше. Там некоторые штаты всё активнее перенимают сеператистские идеи, чего стоит один ЧакНоррис который грезит стать президентом государства Техас. А развал США будет иметь для мира последствия похожие на те что были после падения Римской имеперии.. Так что граждане не всё так безоблачно как нам вещает кремлевский агитпроп..
Рустам Ахмеров
30 окт 2009 в 21:37
Не очень понимаю с чего вы приписываете европе политкоретность и толлерантность. В европе нет было и нет альтруистов. Европой правит старая аристократия и буржуазия, и все жители бывшей совдепии , как и всех бывших колоний есть люди третьего сорта (именно третьего). В старой европе вовсю процветает шофинизм. Основная проблема из-за которой они вынуждены терпеть у себя нас, негров, турков, арабов, это то, что из-за демографического кризиса среди коренного населения некому работать, не с чего наполнять социалку.Маленький пример. В Тунисе во французком спа - отеле ресторан только для французов, а быдло типа нас должно обедать в буфете.»Газ это единственный инструмент влияния на Европу, который остался у России. «Газ, нефть, руды, лес.И не стоит забывать, что Россия огромный рынок потребителей.В упомянутой мной книге указывается, что ориентированая на запад Россия, это то что нужно США, ибо управляема. Проблемой будет альянс Китай-Россия - Иран.
Ян Сокольников
30 окт 2009 в 21:55
По нефти нет очевидных преимуществ. Россия поставляет в Европу среднюю и тяжелую сернистую нефть. Затраты на переработку такой нефти очень высоки.Европейцам больше нравится легкая нефть, которую дешевле перерабатывать. Так что Россия не имеет здесь очевидных конкурентных преимуществ. К тому же Ближневосточные государства активно развивают переработку. Конкуренция с Россией, странами Африки и Латинской Америки вынуждает их это делать очень быстро. Раньше они занимались переработкой только для обеспечения потребностей внутреннего рынка. Но очень скоро они смогут поставлять в Западную Европу нефтепродуктывысокого качества. Т.е. Россия определенно рискует потерять часть европейского рынка.»И не стоит забывать, что Россия огромный рынок потребителей»Да, не стоит. Россия очень зависит от поставок продовольствия, импортных материалов, комплектующих. А это скорее минус, который Вы преподносите как плюс.
Янус Макаров
31 окт 2009 в 1:09
Однозначно Ангела Меркель и Александр Лукашенко!
Максим Козырев
31 окт 2009 в 9:45
Юлия Тимошенко обогнала Рона Пола1) Путин - 393 (40%)2) Обама - 106 (10.8%)3) Чавес - 77 (7.8%)4) Лукашенко - 74 (7.5%)5) Меркель - 60 (6.1%)6) Ходорковский - 55 (5.6%)7) Саркози - 45 (4.6%)8) Медведев - 41 (4.2%)9-10) Ахмадинежад Назарбаев - 24 (2.4%)11) Кастро - 22 (2.2%)12) Берлускони - 18 (1.8%)13) Тимошенко - 17 (1.7%)14) Рон Пол - 16 (1.6%)15) Кагарлицкий - 11 (1.1%)
Максим Козырев
1 ноя 2009 в 1:08
Махмуд Ахмадинежад обогнал НазарбаеваЮлия Тимошенко обогнала Берлускони1) Путин - 412 (40.3%)2) Обама - 110 (10.8%)3) Чавес - 79 (7.7%)4) Лукашенко - 77(7.5%)5) Меркель - 64 (6.3%)6) Ходорковский - 56 (5.5%)7) Саркози - 45 (4.4%)8) Медведев - 43 (4.2%)9) Ахмадинежад - 26 (2.5%)10) Назарбаев - 25 (2.4%)11) Кастро - 22 (2.2%)12) Тимошенко - 19 (1.9%)13) Берлускони - 18 (1.8%)14) Рон Пол - 16 (1.6%)15) Кагарлицкий - 11 (1.1%)
Максим Козырев
2 ноя 2009 в 2:42
Дмитрий Медведев обогнал Саркози1) Путин - 427 (40.3%)2) Обама - 114(10.8%)3) Чавес - 82 (7.7%)4) Лукашенко - 80 (7.5%)5) Меркель - 65 (6.1%)6) Ходорковский - 57 (5.4%)7) Медведев - 47 (4.4%)8) Саркози - 46 (4.3%)9) Ахмадинежад - 29 (2.7%)10) Назарбаев - 26 (2.5%)11) Кастро - 22 (2.1%)12) Тимошенко - 20 (1.9%)13) Берлускони - 18 (1.7%)14) Рон Пол - 16 (1.5%)15) Кагарлицкий - 11 (1%)
Никита Травкин
13 ноя 2009 в 23:42
Конечно же Путин!Ну а вообще я за Чавеса и Ахмадинежада)
0 Comments:
Отправить комментарий