Румянцев Кирилл
31 мар 2009 в 11:53
Козырев Максим, Румянцев Кирилл.Банковский кризис в России будет. На самом деле, предсказывалось это уже довольно давно, но только в поледнее время об этом в явном виде стали говорить первые лица государства (например, Кудрин) и банковской сферы (Авен). Связан он будет с:1) Завершением накопления в банках критической массы невозвратных кредитов, выданных на проекты и производства, лишь казавшиеся эффективными в условиях высокой конъюнктуры истекшего подъёма;2) с тем, что большинство банков в условиях кризиса имеют текущие убытки, которые не могут устранить и профинансировать, кредитование корпоративного сектора с учётом реальных рисков принесёт им убытки, а нее доходы;3) с тем, что российской экономике не требуется так много некапитализированных банков как существует в настоящее время, и в искусственной их поддержке нет смысла, так как лишник деньги для этой цели отсутствуют.Что касается возможности наступления «второй волны девальвации», то о ней, по-моему, вообще практически никто не говорит. Ну разве что Хазин.Рубль находится не в безвоздушном пространстве.Национальная валюта страны обеспечивается ценностью (стоимостью) сырья и товарной массы, находящихся в обращении и в запасах, стоимостью основных фондов, другими элементами производственного и продажного циклов.В период экономического кризиса и банкротства корпораций происходит сворачивание экономической деятельности в стране, которое как раз и выражается в падении совокупной стоимости (ценности) всех производимых в стране благ. Происходит это падение как в результате переоценки стоимости фактически существующих фондов (например, в виде обесценения банковских активов - корпоративных залогов), так и за счёт физического уменьшения предложения товаров на рынке.Для обслуживания сократившихся объёмов экономической деятельности уже не требуется та денежная масса, которая была ранее выпущена в экономику, то есть должно происходить обесценение национальной валюты. Теоретически, для того, чтобы избежать обесценения национальной валюты, необходимо, чтобы уменьшилась денежная масса в обращении, а это возможно осуществить только при условии возвращения корпоративных долгов банкам. Однако на практике в условиях кризиса это недостижимо. У корпорациях в стремительно ухудшающихся условиях нет возможности погасить текущие долги в тех же масштабах, как происходит сокращение объёма их деятельности. Поэтому девальвация в результате банковского кризиса неизбежна.Теоретически, массового банкротства банков можно избежать. Для этого требуется обесценить все те долги, которые «висят» на банках. Обесценение может быть осуществлено за счёт «накачивания» банковской сферы ничем не обеспеченными деньгами ЦБ. То есть денежное предложение может расти или оставаться неизменным, при этом производство в стране стремительно сужается. В некоторый момент эта «вилка», критическая масса необеспеченных денег в экономике, приводит к инфляционному шоку и резкой девальвации.
Мария Яньшина
31 мар 2009 в 16:07
Ну по всему получается ждет нас депрессия? С Вашими доводами абсолютно согласна, да и с тем что властные люди отчизны нашей видят проблемы только когда они перед нимим руками начинают махать усиленно привлекая внимание.
Николай Львович Дергалин
31 мар 2009 в 21:14
Мария Яньшина (31 мар 2009 в 14:07): «Ну по всему получается ждет нас депрессия?» - что же Вы называете этим страшным словом, какой именно смысл вкладываете в него?
Pyotr Alexandrovich Мартыненко
31 мар 2009 в 21:29
Депрессия, если не ошибаюсь, подкрепляется и психологическом фактором, так что информацию подавать будут относительно безопасными порциями и максимально смягчать. Чтобы не усугублять положения.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
1 апр 2009 в 1:22
Кирилл, не согласен с Вами. Банки никогда и ничего не дадут производителям без обеспечения (даже в мирное время, а все кредиты последние брались уже в нестабильной ситуации, поэтому обеспечены на 300%). Это в США дома за 1$продаются, а у нас в банковских залогах оборудование (импортное в т.ч.) и здания. И на то, и на другое всегда найдутся покупатели, особенно на аукционах. Так что в этом я причины второй волны кризиса не вижу.
Олег  Наумов
3 апр 2009 в 23:21
Могут и не найтись,к тому же цены на такие товары падают сразу после ввода их в эксплуатацию,..
Румянцев Кирилл
6 апр 2009 в 11:21
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 31 мар 2009 в 23:22»Это в США дома за 1$продаются, а у нас в банковских залогах оборудование (импортное в т.ч.) и здания. И на то, и на другое всегда найдутся покупатели, особенно на аукционах.»Откуда ж они найдутся-то по непомерно завышенным ценам этого залогового имущества, по которомым оно отражалось в отчётностях до кризиса?
Павел Юрченко
7 апр 2009 в 11:15
#5. Дмитрий, а Вы видели как производится оценка того имущества, которое банк берет в качестве объекта обеспечения предоставленного предприятию займа? Стоимость объекта устанавливается именно такая, какая нужна предприятию. Часто завышенная в разы. Я сам лично видел как оборудование стоящее не более 500 000 руб. было оценено в 15 000 000 руб. для получения займа у банка.
Рустам Ахмеров
7 апр 2009 в 17:39
«а у нас в банковских залогах оборудование (импортное в т.ч.) и здания. И на то, и на другое всегда найдутся покупатели, особенно на аукционах. «Угу. Вам часто удается продать б/у оборудование?»Я сам лично видел как оборудование стоящее не более 500 000 руб. было оценено в 15 000 000 руб. для получения займа у банка.»Я был свидетелем того, как банк выкупил 10% предприятия за 1 млн дол. США , на балансе организации былооборудования на 500 000 рублей, авто за 1400 000 рублей и пять таджиков на производстве. Правда оборотка будь здоров.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
8 апр 2009 в 0:02
«Откуда ж они найдутся-то по непомерно завышенным ценам этого залогового имущества, по которомым оно отражалось в отчётностях до кризиса?»Кирилл, я не просто так упомянул аукционы. Это я образно выразился на счёт 300%. Смысл в том, что банк принимает залоговую стоимость гораздо меньшую относительно рыночной. Т.е. если оценщик банка оценил оборудование в 10 руб., то банк примет это оборудование под залог как семирублёвое. Ввиду этого я и сделал вывод: оценщик учитывает множество факторов, а продать можно всегда дороже (если захотеть), принятая залоговая стоимость всегда меньше оценочной, следовательно распродажа в случае изъятия залогового имущества банком будет проходить по более высоким расценкам, нежели залоговая стоимость ТМЦ.На мой взгляд так.
Румянцев Кирилл
8 апр 2009 в 0:16
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 7 апр 2009 в 22:02Если оценка завышена раз в 7, а банковский залог «всего» раз в 5, то реализовать эти залоги всё равно не удастся, тем более в условиях кризиса. Её бы и по своей «истинной» стоимости не взял бы никто, потому что не нужна «штуковина» и давно уже износилась, а по завышенной - и подавно. Так что залоговая оценка всё равно непомерно раздута. Вам же ведь об этом Рустам выше пишет.
Виктор Семенов
8 апр 2009 в 0:45
#11 То что банки получат оборудование и здания - не равноценная замена деньгам, даже при равной денежной оценке ведь деньги намного ликвидней оборудования и зданий, как банки будут продавать оборудование и здания сложно себе представить, потому что на здания и оборудования сейчас спрос очень низкий, чтобы купить здания и оборудование раньше брали кредит обычно, сейчас же банки не дают, а предложение здания и оборудования сейчас и так не мало, много где на зданиях весит плакат - АРЕНДА и ПРОДАЕТСЯ, так что Кирилл Румянцев в данном случае все точно сказал. Помочь банкам может только государство, если цена нефть будет где - нибудь 70 долл. за барель, так что все болеем за высокую цену на нефть!!!
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
8 апр 2009 в 1:13
Рустам Ахмеров 7 апр 2009 в 15:39Румянцев Кирилл 7 апр 2009 в 22:16 Просто не пробовал никто! Нужно не сидеть на попе, а ПРОДАВАТЬ! Я конечно понимаю что сложно «кредитные» холодильник или стиралку окупить, но оборудование - это достаточно живые деньги. Просто в кризис не каждый может себе перевооружение позволить.
Виктор Семенов
8 апр 2009 в 1:38
#13 Дмитрий, если бы еще банкам можно было производством заниматься, они бы очень хорошо продажи товаров вели, а так они привыкли к деньгам и всяким ценным бумагам.
Рустам Ахмеров
8 апр 2009 в 14:27
«#13Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 7 апр 2009 в 23:13»Дмитрий, если у вас хорошо получается продавать б/у оборудование по хорошой цене ( в смысле намного дороже лома) , тогда на этом иожно сделать неплохой бизнес. Есть еще заводы которые выкарчевывают и пилят на лом.
Кирилл Шмидт
8 апр 2009 в 19:35
#1Румянцев Кирилл»Скорее даже наоборот, Центробанк, стремясь спасти банки от грядущего банкротства, вливает в них дополнительный объём денежной массы, вместо того объёма, который должны были вернуть производители, который является «реально обеспеченным»«Тут не соглашусь, т.к. в октябре-ноябре ЦБ выделил банкам казалось бы порядка 1,5 трлн рублей, но все равно за январь-март денежная масса уменьшилась на 1,5 трлн(на 10%). Это связанно с тем, что поступление денег на счета банков еще не означает их вовлечение в товаро-оборот. Сценарий не роста не платежей будет ставить на грань банкроства множество банков и потребует от государства прямых вливаний в капитал банков. Но эти деньги не пойдут в оборот, т.к. банки не станут кредитовать предприятия в условиях все возрастающих не возвратов. Т.е. фактически рост неплатежей и не возвратов совпадет с сжатием денежной массы, сокращением реального товара оборота, что либо приведет к дефляции или вообще, к стабилизации цен.. Хотелось бы развить далее последствия этих событий, вероятность которых весьма велика. Что может случиться дальше и что может предприятие/физическое лицо предпринять, для защиты от этих проблем?Рост не возвратов и последующее за ними списание долгов с банковских балансов вызовет дефицит капитала банков. Это означает, что у банка есть 3 пути:1. Реструктурирование не возврата и маскировка его под другой вид плохого актива, который не нужно списывать с баланса, чтобы не отвечать перед регулятором за уменьшение активов и рост требований по резервам2. Дополнительная капитализация банка, за счет субординированных кредитов или дополнительной эмиссии акций.3. БанкроствоВероятно п.2. будет приемлем к крупным российским банкам, с одной стороны приближенным к государству, с другой стороны имеющим возможность маневра при работе с прочими инвесторами, заинтересованными в сохранении этих банков.Для банков среднего и мелкого уровня ситуация будет сложнее, у кого-то мажоритарный акционер может пойти на увеличение капитала(Коих мало). Часть будет заниматься преимущественно махинациям. Часть пойдет под банкротство.Последний факт протестирует на прочность нашу АСВ, основная задача которой будет недопущение банковской паники, способной распространиться на крупнейшие банки. Думаю с этой задачей АСВ справиться. В конечном итоге недостачу капитала АСВ может компенсировать ЦБ на прямую. Дополнительная эмиссия в этом случае будет меньшим злом, чем полномасштабная банковская паника. Тем более, что цена вопроса будет не так уж велика в масштабах экономики.Что касается предприятий, то стоит их разделить на несколько групп:1. Те кому все еще давали кредиты2. Те кому кредиты не давали3. Те кто работал без кредитных ресурсов, либо с малым кредитным плечом.1. Скорее всего большая часть из них лишиться последнего доступа до кредитов. Если до этого кредиты оттягивали момент смерти предприятий, то они умрут. Если эти кредиты выполняли вспомогательную функцию, то предприятию необходимо до наступления острой фазы кризиса бросить все ресурсы на снижение кредитной зависимости, понижению издержек и повышению эффективности. Этот сектор будет источником роста безработицы, т.к. в последний период эти предприятия урезали з/п или их задерживали. Теперь же они начнут высвобождать работников.2. Те кто не смогут перестроиться просто проедят последние запасы и прекратят свою существование. 3. Это часть предприятий, у которых процент выживаемости будет самым высоким. С другой стороны, в каждом отдельном случае ситуация будет сугубо индивидуальной, зависящей от структуры издержек и потребительского спросаТаким образом, в перспективе ближайший 4-9 месяцев вероятно умеренный рост цен, возможно дефляция, продолжение сокращение денежной массы, банкротство части банков среднего уровня, рост безработицы. Вероятно этот этап можно считать финалом абсолютно деструктивной фазы сегодняшнего кризиса в России
Николай Львович Дергалин
8 апр 2009 в 19:45
Кирилл Шмидт (8 апр 2009 в 17:35) - я согласен вполне со всем сказанным в Вашем сообщением (#16), за исключением предположения, что «возможно дефляция».+ Но не понял, что именно подразумеваете, когда говорите, что «Вероятно этот этап можно считать финалом абсолютно деструктивной фазы кризиса в России»?
Кирилл Шмидт
8 апр 2009 в 22:11
#17Николай Львович ДергалинВ смысле, что после этого можно говорить о каком-то дне :)
Николай Львович Дергалин
9 апр 2009 в 17:55
Кирилл Шмидт (8 апр 2009 в 20:11): «В смысле (2), что после этого можно говорить о каком-то дне (1)» - но не стало понятнее (о чём же говорите то по сути?) после такого разъяснения..1. По-моему, правомерно «говорить о каком-то дне» при количественном рассмотрении кризиса лишь и составляющих его фаз (скажем так): «период значительного спада интегрального показателя какого-то» - «период нахождения на дне» - «период восстановления и роста».2. Вы говорили, первоначально (см. #16), о качественном рассмотрении кризиса (в моём понимании), а разъяснение же в количественном аспекте (см. п.1 выше).
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
10 апр 2009 в 0:51
Рустам Ахмеров 8 апр 2009 в 12:27Я над этим подумаю.. :).
0 Comments:
Отправить комментарий