Теория постэкономического общества - как к ней относиться?

Виктор Семенов

4 апр 2009 в 23:46

Читаю в данный момент книгу Владислава Иноземцева «За пределами экономического общества». Автор изучив существующие теории периодизации исторического развития общества приходит к мнению, что наиболее осмысленными являются периодизация Маркса - Архаичное общество - Экономическое общество( Рабовладельческий строй - Феодальный строй - Капитализм ) - Коммунизм, Периодизация постиндустриализма: доиндустриальное общество - индустриальное общество - постиндустриальное общество, Периодизация постмодернизма: домодерн- модерн - постмодерн,И на основе этих теорий автор выдвигает теорию постэкономического общества, главной чертой, которой является основа общества на творческом развитии личности. Если кто - то знаком с этой теорией то хотелось бы услышать ваше мнение о ней.

Андрей хатуль мадан Еремкинъ

5 апр 2009 в 0:05

Об этом Хазин тоже писал (М.Хазин. Постмодернреальность или фантазия? ) http://worldcrisis.ru/crisis/170860 Однако, человек всё ещё по-прежнему остаётся обезяной. Очень умной, но обезьяной с типичными для приматов, как стадных всеядных животных привычками. У обезьяны есть свой предел, свой потолок. Дальше - это уже что-то другое. Сажем, цивилизация каких-нибудь киборгов-андроидов. Остаётся только вывести этот новый синтетический вид.

Максим Козырев

5 апр 2009 в 0:19

Уточнил заголовок с «Теории постэкономического общества» на «Теория постэкономического общества - как к ней относиться?»

Виктор Семенов

5 апр 2009 в 0:35

#2Но где этот предел вот в чем вопрос. Пока, что все века общество развивалось, например, в 20 веке массово шла индустриализация, сейчас в жизнь все больше входит интернет. И человек не совсем обезьяна, человек использует средства труда широко и человеческое общество сложней организовано чем обезьяннее. Постмодернизм же методологически не определен, в отличее допустим от постиндустриального общества.

Максим Козырев

5 апр 2009 в 0:36

Со своей стороны отмечу, что на книги, статьи и выступления Иноземцева обращаю внимание.Но при этом всегда нужно обращать внимание на дату публикации.Иноземцев - один из наиболее выросших за последние годы в профессиональном отношении среди современных экономистов.Если начинал он действительно с уровня утопичной романтической идеологии - Концепций постиндустриального общества, постиндустриального общества в России и т.п., то сейчас он сделал значительные шаги в сторону большей реалистичности и обоснованности.И выступает уже чаще с теми позициями, котрые может обосновать.Приятно, что его позиция обычно аргументирована достаточно прозрачно - с цифрами и т.п. и всегда можно судить насколько его утверждения подкреплены соответствующей аргументацией.Любопытно смотреть на участие Иноземцева в телешоу, в которых обсуждаются темы типа возможностей постиндустриального общества в России.В этих телешоу он выступает нередко с позиций, противоположных тем, которые можно найти в его ранних книгах.Возможно, это говорит о том, что у него есть редчайшее для экономистов-теоретиков научное качество - относиться к своим прежним утверждениям-концепциям как к гипотезам - части гипотетичного по своей сути экономического знания, сверять их с реальностью и пересматривать, строя более реалистичные концепции.Рост Иноземцева как теоретика в последние годы, способность относиться к своим утверждениям как к гипотезам заставляют меня предполагать у него большой нереализованный профессиональный потенциал и я не удивлюсь, если он со временем будет играть более значимую роль в профессиональном сообществе.Относительно «За пределами экономического общества» - купил в своё время, но читать не стал, слабенькая книга. Иноземцев - автор весьма плодовитый, и не все его книги ровного уровня по качеству, особенно более ранние.Обращу внимание на его сильную аргументированную статью в одном из последних номеров Новой газеты:»Невеликая депрессия и Великая паника»http://www.novayagazeta.ru/data/2009/033/11.htmlВ ней он развенчивает тоже один из популярных мифов о сопоставимости текущего экономического кризиса и Великой депрессии

Николай Львович Дергалин

5 апр 2009 в 1:18

Виктор Семенов (4 апр 2009 в 21:46) 1. «Читаю в данный момент книгу Владислава Иноземцева «За пределами экономического общества»2. «Автор изучив (?) существующие теории периодизации исторического развития общества приходит к мнению, что наиболее осмысленными являются .. (см. соответствующие подпункты ниже)» - сказали бы для начала, что же именно означает, в данном контексте, это слово (то, что отмечено знаком вопроса - при цитировании)?а) «периодизация Маркса - Архаичное общество - Экономическое общество (Рабовладельческий строй - Феодальный строй - Капитализм) - Коммунизм», только эта периодизация с маленкой буквы, почему-то?б) «Периодизация постиндустриализма: доиндустриальное общество - индустриальное общество - постиндустриальное общество», а в этом случае не сказано об авторстве, как впрочем и в следующем случае, почему-то?в) «Периодизация постмодернизма: домодерн - модерн - постмодерн», (см. выше)?2. «И на основе этих теорий автор выдвигает теорию постэкономического общества, главной чертой, которой является основа общества на творческом развитии личности» - чего же только не сделаешь при большом желании?3. «Если кто - то знаком с этой теорией, то хотелось бы услышать ваше мнение о ней» - это очень странное желание, с учётом сказанного в начале (см. п.1 выше).

Виктор Семенов

5 апр 2009 в 13:32

#5<»За пределами экономического общества» - купил в своё время, но читать не стал, слабенькая книга.> - Так если Вы ее не читали, на чем основывается Ваше мнение что она слабенькая?

Максим Козырев

5 апр 2009 в 15:35

Виктор Семенов 5 апр 2009 в 11:32На просмотре и знакомстве с фрагментов - как обычно при знакомстве с работами, стоит в них углубляться и изучать подробнее или такого знакомства достаточно.Когда покупал, показалось, что возможно стоит почитать.Потом, когда выбирал, что читать из купленного - периодически просматривал и убедился, что не стоит времени по сравнению с другими

Андрей хатуль мадан Еремкинъ

5 апр 2009 в 21:06

Я бы не ограничился одним Иноземцевым. Нужно, полагаю, копать глубже. Попробовал и вот сразу откопалось:»Периодизация исторического процесса является краеугольным камнем всех теорий человеческого общества. Любая предложенная периодизация истории неизбежно влечет определенное представление об эволюции человеческого общества, о ее движущих силах, о направлении развития и т.д.. И философия истории, и историология или историософия обязательно требуют своей периодизации истории.Что такое история человеческого общества в своей целостности? Это всего лишь текущая фаза развертывающейся эволюции материи. Поэтому сущностное понимание истории должно исходить из представления обо всем процессе эволюции материи и, следовательно, быть неразрывно с философским мировоззрением.» (далее см. http://filosofia.ru/70684/ )

Николай Львович Дергалин

6 апр 2009 в 13:41

Андрей bull-taoist Еремкин (5 апр 2009 в 19:06): «Я бы не ограничился одним Иноземцевым (1). Нужно, полагаю, копать глубже (2). Попробовал и вот сразу откопалось (3)»1. Тогда назвали бы кого-нибудь ещё - хотя бы автора цитируемого Вами, и рассказали бы что же он преддставляет, чтобы понятнее было бы - «что к чему»?+ И чем же не нравится Вам Иноземцев?2. Куда копать-то и зачем же? Чем же вызван Ваш интерес к данной теме (2-е сообщение уже поместили тут - #2 и #9)?3. Каким образом пробовали-то?

Андрей хатуль мадан Еремкинъ

6 апр 2009 в 15:33

#101. автор цитируемого Шадрин Юрий Борисович. (достаточно перейти по ссылке, чтобы это узнать) Пересказать ещё не могу, поскольку только-что откопал и ещё не дочитал.К Иноземцеву пока претензий не имею. 2. Куда копать и зачем? - в хвилософию. Ну, образование у меня такое! Хвилософия - наука наук, фундамент! Как же без этого фундамента?Интерес - футурологический. 3. Яндексом копал)