Артем Овцын
23 апр 2009 в 18:00
Краткое содержание доклада Немцова и Милова..Борис Немцов и Владимир Милов выпустили свой третий совместный доклад — «Путин и кризис». Это анализ причин и особенностей нынешнего кризиса в России. Авторы доклада утверждают, что все заявления власти, касающиеся кризиса, — ложь, а правительство Путина не способно в складывающейся ситуации спасти страну.Презентация доклада пройдет сегодня, 20 февраля в редакции «Новой».В конце февраля доклад можно будет найти в нашем киоске на Страстном бульваре, 4 (м. «Чеховская»).Сегодня публикуем выдержки.ВведениеОфициальная пропаганда утверждает, что кризис — продукт, сделанный в США, и именно просчеты экономической политики американских властей — причина всех наших российских бед. Действительно, родина кризиса — США, однако развитие кризиса в России носит гораздо более серьезный и болезненный характер, чем на Западе. Глубокая девальвация рубля — более 50%, крушение фондовых индексов более чем на 75% (в США — 40%), дефицит бюджета 20% в декабре 2008-го (такого не было даже в момент распада СССР), крушение объемов железнодорожных перевозок в начале 2009 г. — на 36%, спад производства более чем наполовину в металлургической промышленности, более миллиона новых безработных, резкое сокращение реальных зарплат, рост уровня бедности и разрушение среднего класса. <…>Развитие кризиса в РоссииНаиболее болезненно и тяжело по сравнению с другими странами кризис протекает в России. Выяснилось, что благополучие нашей страны в предыдущие годы строилось в основном на притоке дешевых денег из-за рубежа. Падение цен на нефть и бегство инвесторов (рекордный отток капитала) привели к колоссальному дефициту денег в российской экономике, вызвавшему обесценение рубля, обвальное падение промпроизводства, инвестиций, доходов населения.Начнем с девальвации рубля. За период с лета 2008 г. по начало февраля рубль рухнул на 50% — с 23,5 до 36 рублей. Причины падения рубля хорошо известны: Россия — нефтяная страна, и национальная валюта прочно привязана к цене нефти. Чем дешевле нефть, тем дешевле рубль. При этом сырьевая зависимость российской экономики за годы правления Путина резко усилилась. Если в 2000 г. доля нефтегазового сырья в российском экспорте составляла 30%, то в 2007-м — 65%. Доля нефтегазовых доходов в бюджете страны составляла в 2000 г. около 25%, в 2008-м — 50%.Рубль оказался абсолютно незащищенным от падения в условиях резкого снижения цен на сырье, а всякие попытки его удержать стали дорогостоящей авантюрой. Даже неспециалисту ясно, что при сокращении поступления валюты в страну, вследствие крушения цен на нефть, твердая валюта в дефиците, а это значит, что за нее приходится платить больше рублей.Однако российские власти во главе с Путиным решили во что бы то ни стало удержать курс рубля. На эти цели были израсходованы астрономические суммы из золотовалютных резервов страны — более $200 млрд. И что мы получили в итоге? Деньги выброшены, рубль падает, экономика идет под откос. Кто ответит за баснословный ущерб, который нанесли Путин и Ко России? <…>Курс доллара на 5 февраля 2009 г. составил 36 рублей 31 копейку. Падение рубля к доллару по сравнению с уровнем 1 августа 2008 г. составило 55%. Все это время высшие лица страны нагло врали россиянам, что «девальвации не будет».Крушение рубля и банковский кризис связаны не только с падением цены на нефть. В течение 2008 г. бегство капиталов из страны достигло $130 млрд. Это почти в два раза больше, чем приток капитала в 2007 г. <…>
Артем Овцын
23 апр 2009 в 18:12
Как Путин помогает олигархамНаиболее сильно пострадали строительство, металлургия, машиностроение, торговля. Т.е. те сферы, где без банковского кредитования невозможно делать бизнес.Более 5 трлн рублей, выделенных Путиным на поддержку экономики с начала кризиса, в основном пошло на помощь банкам. Реальному сектору, производственным предприятиям эти деньги не достались — банки предпочли придерживать их или закупать на них валюту, вместо того чтобы выдавать кредиты предприятиям.Поскольку кредитование закрыто, останавливаются стройки, встают домны, резко сокращаются железнодорожные перевозки, останавливаются предприятия. Спад промышленного производства в декабре 2008-го составил 10,3%. Особенно драматическая ситуация в металлургии. Остановлены домны в Магнитогорске, Липецке, Череповце, Нижнем Тагиле. Спад перевозок на железнодорожном транспорте составил 30% в декабре 2008 г. и 36% в январе 2009-го. В строительстве рост объемов работ в декабре 2008 г. упал до нуля, темпы роста вводов жилья в 2008 г. упали в 4,5 раза по сравнению с 2007-м.Естественно, сокращение производства приводит к росту безработицы. С момента начала кризиса в России потеряли работу более миллиона человек. По оценке Евгения Гонтмахера, известного российского специалиста по вопросам социальной политики, к концу 2009 г. в России будет 10 млн безработных (сейчас 5,8 млн).Что предлагает Путин? Установить пособие по безработице в 4900 рублей. Форменное издевательство, не нуждающееся в комментариях.Но вот кому он серьезно помогает — так это приближенным олигархам. Судите сами: одно из первых решений Путина после кризиса — резкое снижение налогов на нефтяные компании. Снижение налогов на нефтяников составит в 2009 г. около $6,5 млрд. Одновременно Путин предложил увеличить ЕСН с 26 до 34%. Это налог на зарплаты россиян. Они и так сокращаются, а правительство решило увеличить на них налог. Что это, как не действия, направленные против большинства жителей страны.Между тем, тихо и без объяснений, Путин выделяет лояльному олигарху Дерипаске $4,5 млрд, для того чтобы взять под личный контроль компанию «Норильский никель». Ни копейки из этих денег до рабочих «Норильского никеля» не дошло.Далее он выделяет своим друзьям из «Роснефти» Сечину и Богданчикову через госбанки финансовую помощь в размере $4,6 млрд, хотя «Роснефть» по итогам года имеет прибыль $13 млрд. Затем Путин помогает своему приятелю Роману Абрамовичу, выделяя для поддержки его компании «Евраз» сумму $1,8 млрд. На очереди выдача помощи другу национального лидера С. Чемезову («Ростехнологии»), он просил более $7 млрд.В целом Путин через ВЭБ выделил 1,3 трлн рублей на погашение внешнего долга корпораций и банков в 2008—2009 гг. Эти баснословные деньги выделяются из Фонда национального благосостояния. Напоминаем, фонд создан не для поддержки олигархов-банкротов, а для выплаты пенсий. <…>Одной из самых скандальных и вредных мер, принятых Путиным, было повышение пошлин на иномарки и введение запретительных пошлин на подержанные машины.Эти меры направлены на поддержание бизнесов друзей Путина (Чемезова — АвтоВАЗ и Дерипаски — ГАЗ). И направлены против подавляющего большинства граждан страны. Во-первых, потому что это уже привело к росту цен на автомобили; во-вторых, качество российских машин никогда не улучшится без конкуренции; в-третьих, это потеря рабочих мест на Дальнем Востоке (100—150 тысяч человек потеряют работу); в-четвертых, это резкое сокращение таможенных платежей. Количество ввозимых через дальневосточную таможню машин сократилось только в январе в 20 (!!!) раз, с 1000 до 50 штук в день. При этом ОАО «КамАЗ» объявило о сокращении 3 тыс рабочих мест, 400 человек сократил «GM-АвтоВАЗ», а «Группа ГАЗ» допустила технический дефолт по облигациям.Потери для федерального бюджета, согласно расчетам Владивостокской таможни, составят до $1 млрд, а сборы от таможенных пошлин в 2009 г. сократятся минимум на 40%, при дефицитном бюджете.
Артем Овцын
23 апр 2009 в 18:13
Отчетливо видна стратегическая линия власти — помощь приближенным олигархам в ущерб подавляющему большинству населения и предпринимателей. <…> Результат — сокращение доходов граждан и рост числа бедных и безработных. Число безработных выросло с 4,74 млн человек в сентябре 2008 г. до 5,8 млн в декабре 2008-го. Реальные располагаемые доходы граждан в декабре 2008 г. упали почти на 12%, реальная зарплата — почти на 5%. Просроченная задолженность по зарплате в целом по стране выросла с 1 августа 2008 г. по 1 января 2009 г. — на 80%.Зато олигархи-банкроты-друзья Путина в шоколаде. Он за наши с вами деньги спасает их бизнесы. И в этом истинный смысл антикризисных действий правительства.Бюджет<…> Апофеозом некомпетентности правительства стало принятие бюджета-2009. Бюджет был принят осенью, когда кризис уже бушевал, исходя из совершенно нереальных параметров:— инфляция в 2009 г. — 8,5% (в 2008 г. она составила 13,3%, на 2009-й прогнозируется примерно на таком же уровне — 13%);— курс рубля — 24,7 руб. за доллар!— рост ВВП — 6% (уже сейчас власти признают, что в 2009 г. будет падение ВВП);— цена на нефть — $95 за баррель (!!!), профицит бюджета — 3,7% ВВП (сегодня речь идет о дефиците бюджета как минимум в 7—10% ВВП).Послушная Дума без особых дискуссий такой бюджет приняла. Когда 12 ноября Совет Федерации одобрил бюджет, нефть стоила $50/баррель. Уже сразу стало очевидно, что бюджет насквозь лживый, его надо принимать заново: принятый Закон о бюджете выполнять никто не собирается, и Россия впервые с 1991 г. вошла в новый 2009 год без бюджета. Новый проект исходит из более реалистичных цифр, однако, как бы то ни было, в 2009 г. ожидается дефицит бюджета в размере 2,5—3,5 трлн рублей и дефицит Пенсионного фонда в 500 млрд рублей. Таким образом, все запасы (в начале февраля 2009 г. бюджетные резервы составили около $200 млрд), накопленные за последние годы от дорогой нефти, будут израсходованы уже в 2009 г. Запас прочности режима — 1 год, и если кризис продолжится дольше, то финансовых ресурсов для выплат пенсий и зарплат у России больше нет. <…>20.02.2009полная версияhttp://www.nem*tsov.ru/?id=705619&PHPSESSID=e032e4e7e59449810cf..
Артем Овцын
23 апр 2009 в 18:20
У меня лектор по Социологии доктор исторических наук.. и он яро их поддерживает (Немцова, Каспарова, Касьянова и Лимонку)..Считает что в России тоталитарный «Путинский» режим, и во всех экономических бедах виноват тока один Владимир Владимирович.. Помимо этого он считает что Милов чуть ли не экономический гений и в его Докладах содержится тока правда, считает его не подкупным критикомА те кто в Опозиции Каспаров Касьянов и Немцов с Лимонкои чуть ли не борцов за свободу..Мне это задевала так как я с этим не согласен.. на прошлой паре я вступил с ним в открытую конфронтацию..2 часа спорили.. даже на перекур не отпустил..И мне теперь на экзамен надо принести АнтиМиловский доклад..Уважаемые экономисты, политики иФинансисты буду благодарен за любую помощь или информацию..P.s. до экзамена 6 дней..
Удачи Всем
23 апр 2009 в 18:56
по-моему они цены на нефть в бюджете кординально изменили ..там щас стоит около 45-49 гринов за барель.
Юрий Empers! Лесников
23 апр 2009 в 21:52
Честно говоря, не понял, а что собственно предлагает г-н Милов? За что его считать экономическим гением? Критиковать может любая «бабка в деревне» и аргументы у нее будут покруче!) Бюджет стали принимать раз в три года, так как были ситуации когда страна до сентября жила без оного документа. Рубль держут и сейчас и девальвации пока не предвидится,хотя конечно реальный курс рубляпониже чем сейчас( низкий курс рубля выгоден, опасен процесс его обвала). Без пошлин на иномарки отечественный автопром кризисне пережил бы. Если у Милова есть реальные доказательства дружбы Путина с олигархами пусть выкладывает, по рейтингу ударит нехило.Проблема Немцова, Каспарова и свиты: они воспринимают слова Свобода и Западкак синонимы. Ну нету там свободы, не-ту! У нас правда тоже , но мы ине кичимся). Основной ограничитель свободы это Не Путин, не ФСБ, а 2000000( вдумайтесь в цифру) чиновников. И чем меньше у них будет возможностей( читай власти), тем свободнее будет Россия.+ Для антиМиловского доклада , я бы посоветовал почитать его биографию.)
Олег Ивахненко
23 апр 2009 в 22:05
в общем то а в чём не правда Милова?я не в курсе я не живу в России, но иногда бываю, ну а, что не так?просто Россия сырьевой придаток запада так сложилось за последние лет 30 наверное:)путин в этом не виноват:)по моему Путин сделал всё что бы завершить в России создание олигархического капитализма:)элите вполне хватает денежных потоков от сырья:)на остальное ей плевать:)очень похоже на страны латинской америки:))))вообще бывшие соц. страны по моему оч похожи на латинскую америку:)))Извиняюсь если обидел и вмешиваюсь во внутренние дела не своей страны просто так видится:)А вообще я считаю роль личности в истории не самой значительной:)С Путиным лично я не знаком,будь он наверное президентом США или Франции он бы действовал по другому, но он президент России:)на мой взгляд всё формируется эволюционно а не революционно:)и по моему это понимает Путин вот и не стал ничего менять:)а цены на нефть выросли и круто:))
Евгений Сизенов
23 апр 2009 в 23:01
Артем Овцын 23 апр 2009 в 16:20Ну парень, ты попал. Не согласен, 2 часа без перекура спорил, а как предложили сделать «антимиловский» доклад - так проблемы.Ну почитайте, что пишут т.н. единороссовские ньюсмейкеры, которые периодически собираются у Суркова и думают, каким образом пропагандировать антикризисную программу правительства.А для начала не мешайте всех в одну кучу. Милов и Немцов - это демократическое движение «Солидарность». Касьянов в нём не состоит, но некоторые члены его движения (РНДС) состоят. А с Лимоновым «Солидарность» вообще ничего общего не имеет.
Юрий Empers! Лесников
23 апр 2009 в 23:55
У кошки два глаза, у Сократа тоже, у кошки два уха и у Сократа два. Значит Сократ - кошка!) Доказать всегда можно все что угодно.)Но лазить по прилипальским форумам я бы не советовал. Неискренне получится . Жаль народ в теме работает на антиПутинский доклад скорей.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 3:32
Вообще, Немцов - тусовщик и взгляды у него тусовщика-обывателя, в чём то осведомлённого, но не очень далёкого.Этим он близок участникам тусовки.Я в начале десятилетия по просьбе контачившего с ним президента холдинга, руководителем группы аналитиков которого я был, организовывал выступление Немцова в Финэке.Дополнительно убедился.Непосредственный контакт лучше всего даёт впечатление.Милов - поумнее.Но в какой-то момент он перестал развиваться профессионально и стал писать конъюнктурно собирая определённую информацию в разрезе, выгодном для оппозиции.Не удивлюсь, если он окажется в будущем одним из лидеров либеральной оппозиции.Но вообще на материалы Милова можно обращать внимание - иногда в них может быть содержание.Просто нужно понимать и учитывать заведомую предвзятость и необъективность.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 3:38
В отношении лектора - сейчас докторов этих - как собак нерезанных.Я съездил в Москву в 2004-м, в ЦЭМИ доклад сделал о сужении воспроизводства индустриального сектора в России, сколько не обедал там, за столом ни разу кандидата наук не встретилось, только доктора.Уровень обычно профессиональный - средний или низкий.Разумеется сильные тоже есть, но их очень мало.Ну Ваш идейный оппозиционер судя по всему.А задачу полезную Вам поставил лектор, верную.Это ведь как специалисты они могут быть средние, эти доктора, а как преподаватели они как минимум опытные.В этот срок Вам придётся, в первую очередь,самому задачу выполнить.Хотя в процессе выполнения задавайте вопросы и выкладывайте фрагменты своих позиций, которые собираетесь отразить в докладе.Я готов прокомментировать доклады Милова.Но на праздники (с 28-го) меня не будет, а до 28-го всё расписано.Так что до 9-го и приступить не удастсяПоищите сами - критику Милова в статьях - должны быть такие отклики, обобщите её.Почитайте форумы с обсуждениям, оттуда возьмите.Закончить всё это рекомендую выкладыванием конечного доклада в этой теме.Только выкладывайте то, что у вас получается по ходу.Чтобы Ваша работа была всем видна.Я тоже учился в спорах с преподавателями. Этим и полезны они, если есть желание профессионально быть на высоте.По девальвации - в отношении её размеров и дальнейших прогнозов я у них ошибок не заметил.Мы с Кириллом писали о девальвации в Мифах.Имейте в виду, что чистую ложь никто не пишет - не поверят и разоблачат быстро. Это неэффективно писать.Пишут предвзятую в определённом направлении полуправду.Поэтому везде есть куски и правды, и неправды, их и надо научиться разделять.
Евгений Сизенов
24 апр 2009 в 3:55
Немцов не то чтобы тусовщик. Он не больше тусовщик, чем Вы, Максим Георгиевич, или я, только на другом уровне. Но он скорее политик, чем аналитик. Просто аналитические качества не очень нужны современным публичным политикам. Не это ценится «электоратом». Я бы не сказал, что как политик он слабый. Вообще, готовность продолжать политическую борьбу в современных условиях достойна уважения.Милов - аналитик, и уже сейчас рассматривается как один из наиболее серьёзных и перспективных лидеров либеральной оппозиции. Думаю, не без оснований.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 3:56
Милов - директор института и его возможности не как у студента и времени было больше.Но нужно учиться не только на вуз, тем более не на тех, с кем споришь, но и на себя, формируя собственные высокие стандарты.Тема бодания с Миловым по поводу энергетической стратегии, которая предстоит в ближайшие 5 лет, по крайней мере, - тема перспективная, актуальная.Индустриальный сектор по итогам кризиса серьёзно свернётся.Цены на экспортируемое Россией сырьё могут и не вернуться на прежний уровень.Вот и будет бодание - либо собирать централизованно ренту и делить на всех. Не забывая при этом инвестировать в сами рентные отрасли, осуществляя их простое и расширенное воспроизводство, а не просто эксплуатируя ещё советские месторождения.Либо разделить по бизнесам и территориям и хрен с ними, со всеми остальными, кому не досталось.Так что будете в этой теме постоянно находиться - сможете стать профессионалом, а не просто дилетантом-выпускником с дипломом.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 3:59
Читаю доклад.Банальные и общие вещи, которые упоминаются в докладе - не комментирую»Официальная пропаганда утверждает, что кризис — продукт, сделанный в США, и именно просчеты экономической политики американских властей — причина всех наших российских бед.»потому что там такие же малограмотные либералы сидят, вот и утверждают в лице Дворковича и компании»однако развитие кризиса в России носит гораздо более серьезный и болезненный характер, чем на Западе. . Глубокая девальвация рубля — более 50%, крушение фондовых индексов более чем на 75% (в США — 40%), дефицит бюджета 20% в декабре 2008-го (такого не было даже в момент распада СССР), крушение объемов железнодорожных перевозок в начале 2009 г. — на 36%, спад производства более чем наполовину в металлургической промышленности, более миллиона новых безработных, резкое сокращение реальных зарплат, рост уровня бедности и разрушение среднего класса.»Да, разумеется.Страна сырьевого экспорта, что хотим.Индустриальный сектор сокращаем, доизносили.Воздушная пирамида капитализации сама обрушилась.»Наиболее болезненно и тяжело по сравнению с другими странами кризис протекает в России.»не только, но разумеется.»Выяснилось, что благополучие нашей страны в предыдущие годы строилось в основном на притоке дешевых денег из-за рубежа.»Ложь в части того, что деньги притекали из-за рубежа.Эти деньги сперва в том же объёме утекали за рубеж, потом возвращались как кредитные.Оффшорное финансирование.Я об этом писал в группе в соответствующих темах.Если деньги эмитируются в частных пирамидах, их много и они не могут быть дорогими.Но и долго хранить ценность не могут - они существуют только в рамках и в условиях конъюнктурной пирамиды.А после её краха должны быть уничтожены.Типа как в период МММ.Иначе не построить новой пирамиды.»бегство инвесторов (рекордный отток капитала)»Капиталы так не скачут, как они пишут в докладе.Только спекулятивные так могут.Так это совсем другие капиталы, они пригодны только для спекуляций и в более серьёзные финансы не конвертируются практически.Произошёл возврат долгов - причём плановый, спекулятивный капитал покинул биржу.И приостановился приток из-за кризиса и переоценённости перспектив рынка во время подъёма.Так будет корректно.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 4:01
Политика - искусство возможного.Это к Немцову не относится.Поэтому из него политик, как из меня балерина.Если не аналитик, вовсе не значит, что политик.Можно называть его не тусовщиком - можно агитатором, пропагандистом.Но никак не политиком.Когда-то, до 1998 года он им был, но проиграл и выпал из обоймы.Вот и злится попусту.Да тусуется. Всё равно иначе его деятельность назвать нельзя.Пытается везде что-то сказать.Но везде одинаковое.И не относящееся к искусству возможного.Уважать не за что.Хотя в 90-х он был не хуже других, по крайней мере.Из бывших:)»Немцов не то чтобы тусовщик. Он не больше тусовщик, чем Вы, Максим Георгиевич, или я, только на другом уровне.»Если мы начнём называть то, что пишем здесь, например, политикой (в некоторых группах сайта всерьз так дети играют), то да будем такими же тусовщиками, как Немцов, только на более низком уровне.Но пока хватает ума относиться к этому адекватнее, мы не тусовщики
Евгений Сизенов
24 апр 2009 в 12:24
Не знаю, Максим Георгиевич, какая из Вас балерина, но у разных политиков разные представления о возможном и о необходимом. И такаие люди, которые имеют мужество остаться в политике, причём в оппозиции, причём во внесистемной оппозиции, достойны уважения.Пропаганда и агитация - это часть публичной политики. Ничего плохого в том, что политик пропагандирует свои взгляды и агитирует за свою партию, не вижу. Плохо, когда такие действия начинают подвергать обструкции.
Николай Львович Дергалин
24 апр 2009 в 14:57
1. Артем Овцын (23 апр 2009 в 16:00): Краткое содержание доклада Немцова и Милова..» - интересную тему начали, однако жаль что не привели ссылку на источник информации в начальном сообщении.. http://www.nemtsov.ru/?id=705619&PHPSESSID=e032e..+ И странное какое-то сообщение поместили после изложения доклада (см. #4).2. Юрий Empers! Лесников (23 апр 2009 в 19:52): «Проблема Немцова, Каспарова и свиты : они воспринимают слова Свобода и Запад как синонимы. ..» - они и должны воспринимать это так, по сути будучи новорусскими либералами, как же иначе то может быть?+ «Для антиМиловского доклада , я бы посоветовал почитать его биографию» - так указали бы источник информации, по этому поводу?3. Олег Ивахненко (23 апр 2009 в 20:05) - не так то просто сделать всё это (о чём Вы говорите - см. #7) и не нужно (как и говорите - см. цитату ниже):»А вообще я считаю роль личности в истории не самой значительной:)С Путиным лично я не знаком,будь он наверное президентом США или Франции он бы действовал по другому, но он президент России:)на мой взгляд всё формируется эволюционно а не революционно:)и по моему это понимает Путин вот и не стал ничего менять:)а цены на нефть выросли и круто:))»4. Юрий Empers! Лесников (23 апр 2009 в 21:55): «Жаль (а) народ в теме работает на антиПутинский доклад (б)»а) Это почему же?б) У кого что болит - тот о том и говорит.
Александр # Бондарев
24 апр 2009 в 19:18
статья кое-где вранье : «Одновременно Путин предложил увеличить ЕСН с 26 до 34%» где-то вообще бред: « Наиболее сильно пострадали строительство, металлургия, машиностроение, торговля. Т.е. те сферы, где без банковского кредитования невозможно делать бизнес.» и сразу: «Далее он выделяет своим друзьям из «Роснефти» Сечину и Богданчикову через госбанки финансовую помощь в размере $4,6 млрд, хотя «Роснефть» по итогам года имеет прибыль $13 млрд. Затем Путин помогает своему приятелю Роману Абрамовичу, выделяя для поддержки его компании «Евраз» сумму $1,8 млрд. На очереди выдача помощи другу национального лидера С. Чемезову («Ростехнологии»), он просил более $7 млрд.» - так это и есть реальный сектор в чем проблема?Маразм: Между тем, тихо и без объяснений, Путин выделяет лояльному олигарху Дерипаске $4,5 млрд, для того чтобы взять под личный контроль компанию «Норильский никель». Ни копейки из этих денег до рабочих «Норильского никеля» не дошло.» - а Путин эти деньги специально для рабочих давал? и тд. Статья бред сумашедшего - вруна, хотя от наших либералов в особенности Немцова, друго и не ждал.
Александр # Бондарев
24 апр 2009 в 19:22
Артем Овцын, бросайте вы эту учебу с таким уровнем преподования толку все равно не будет(http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic) - покапайтесь на этом форуме, думаю там все найдете.Удачи.
Николай Львович Дергалин
24 апр 2009 в 20:09
#18Александр # Бондарев (24 апр 2009 в 17:18)».. Статья бред сумашедшего - вруна, хотя от наших либералов в особенности Немцова, другого и не ждал»- Я согласен вполне с такойй оценкой.Александр # Бондарев (24 апр 2009 в 17:22) - однако не давайте дурных советов.. студентам, как Артем Овцын, особенно.
Александр # Бондарев
24 апр 2009 в 21:26
Николай Львович Дергалин, я бы ни в коем случае не дал бы «дурного совета» если-бы не собственный опыт.
Евгений Сизенов
24 апр 2009 в 21:55
Александр # БондаревВы так убедительны, аргументированны и подчёркнуто корректны в своей критике доклада Милова-Немцова, что её можно целиком в готовом виде брать в «антимиловский доклад». Ну, конечно, какое мнение оппозиционного политика нельзя охарактеризовать как «враньё», «бред», «маразм». И главное: побольше фраз типа «собственный опыт», но без конкретики в чём и какой он (это будет лишним и ненужным самопиаром, а мы же скромные). Такие фразы перебивают любые мысли и выдают в человеке глубокого аналитика. Овцыну надо всё это взять на вооружение, и препод будет просто посрамлён.
Александр # Бондарев
25 апр 2009 в 1:22
Евгений СизеновНиколай Львович Дергалин , отвечу всем, я не аналитик, а практик.Мой личный опыт ни хочу ни кому навязывать, не верите мне - ваше право.Есть конкретные вопросы отвечу.
Евгений Сизенов
25 апр 2009 в 1:30
Александр!Ну разве можно такому человеку задавать конкретные вопросы? Колоссальный «личный опыт» и умение владеть словами типа «враньё», «бред», «маразм» всё объясняет и всё исчерпывает.
Александр # Бондарев
25 апр 2009 в 1:37
Польщен,удачи!
Румянцев Кирилл
28 апр 2009 в 23:23
Артем Овцын23 апр 2009 в 16:00»Однако российские власти во главе с Путиным решили во что бы то ни стало удержать курс рубля. На эти цели были израсходованы астрономические суммы из золотовалютных резервов страны — более $200 млрд. И что мы получили в итоге? Деньги выброшены, рубль падает, экономика идет под откос. Кто ответит за баснословный ущерб, который нанесли Путин и Ко России? <…>»Настораживает слово «выброшены». Оно предполгает, что они попросту исчезли, ушли в никуда. В действительности, деньги, если они не спекулятивные, в никуда не уходят. Действительно, часть (но не очень существенная) денег просто сгорела из-за кризиса. Остальная долларовая часть просто переместилась из государственных резервов в частные.Вообще, в целом, всё верно. В отношении критики у многих авторов позиции сходятся, причём авторы эти могут находиться в совершенно противоположных идеологических лагерях. Даже пункты критики могут быть одними и теми же. А вот рецепты решения проблемы, «конструктив», предлагается ими совершенно различный.Пример из области религиозной философии ))Ницше критиковал западное христианство за его «формальность» и «мёртвость». То же самое и по тем же основным аспектам делала русская религиозная философия. Но первый (Ницше) в качестве «рецепта» предлагал выбросить христианство на обочину истории, а русская религиозная философия стремилась смоделировать систему, при которой христианство перестало бы быть «формальным». Предмет один и тот же. Критика та же самая. Варианты решения проблемы - диаметрально противоположные ))Я где-то «конструктивную» программу Милова видел, у метро, кажется, «несогласные» раздавали. Бред процентов на 90.
Евгений Сизенов
28 апр 2009 в 23:34
Румянцев Кирилл 28 апр 2009 в 21:23Программа Милова «300 шагов» была написана год назад, т.е. до кризиса, поэтому в экономической части она почти утратила свою актуальность. Там много здравых мыслей в политике, экологии, других разделах. Не согласен, что бред на 90%. Максимум - 25%.
Румянцев Кирилл
29 апр 2009 в 0:18
«Программа Милова «300 шагов» была написана год назад»Нет, я не о ней сейчас говорю. Я о его антикризисных предложениях, выработанных под его непосредственным руководством в «Солидарности». «Программой» это назвать нельзя, скорее набор антикризисных мер. Вроде бы около 10 пунктов. Где-то эта бумажка у меня до сих пор валяется.
Ян Сокольников
26 июн 2009 в 18:30
Как-то удивляет меня Милов своей самоуверенностью. Думаю, что это уже слишком. Мне кажется, что человек, который считает себя профессионалом не должен заниматься подобного рода саморекламой.http://v-milov.livejournal.com/132470.html
Евгений Сизенов
27 июн 2009 в 23:14
Ян Сокольников 26 июн 2009 в 16:30Что Вас удивляет? Милов - политический деятель, оппозиционер. Он что-то делает нехарактерное для нормальных современных российских политиков?
Ян Сокольников
27 июн 2009 в 23:53
Вы его последнюю фразу прочитали? После такого я точно не буду к нему прислушиваться. Хотя в некоторых вопросах был с ним согласен. Что касается политического деятеля, то мне кажется, что нельзя абсолютно всех считать политическими деятелями. Милову еще подрасти надо в этом плане. И дело не в том, что его и компании нет на ТВ. Мне кажется, что если бы сейчас Милова, Немцова, Каспарова, Касьянова и др. пустили на Первый канал, то народной любви у них от этого не прибавилось бы.
Максим Козырев
28 июн 2009 в 0:31
«Милов - политический деятель, оппозиционер. Он что-то делает нехарактерное для нормальных современных российских политиков?»И Милов не политический деятель - не ищет и не реализует он возможное лучшеераскрытие потенциалов страны, а критикует и анализирует текущие проекты власти с позиций абстрактных, не привязанных к реальности норм и подходов.Не имеет возможности поиска и реализациивозможного и лучшегораскрытия потенциалов страны и пока не показал как-то, что имеет способности.И «современныхроссийских политиков» в настоящее время нет и быть не может.Ну разве что кроме реального политика Путина, помогающий ему Сурков.И единственный серьёзный оппонент Ходорковский.Остальные - деятели политтусовки, не более, чем играющие в политику.Часто и в остальных своих личностных качествах выросшие из юношеского уровня игр.На этом сереньком фоне - Милов, по моему не ниже, а выше среднего уровня игроков-тусовщиков и понятно, что с ним связывают какие-то надежды те, кому близки его идеи.Он хотя бы что-то анализирует, а не твердит одно и то же без содержательной привязки к реальности, как остальные играющие в политику тусовщики.Они как были преподами по уровню, повторяющими одно и тоже без привязки к жизни и без проверки ею, а он хотя бы пробует что-то исследовать и искать.Так что не хуже, а лучше других играющих в«нормальных современных российских политиков», не столь никчемен как они.С этим в нём в противовес к прочим политтусовщикам находят какой-то потенциал.Может реализует.Скорее - нет, по объективным и, вероятно, субъективным причинам, последние скорее всего проявятся, если политическая жизнь начнётся.Всё же быть иметь аналитические качества - мало, чтобы стать политиком. А есть ли у него другое необходимое мы пока не имеем возможности увидеть.»Что касается политического деятеля, то мне кажется, что нельзя абсолютно всех считать политическими деятелями.»Да»Милову еще подрасти надо в этом плане.»А есть те, кто подрос, как считаете, Ян?В чём отличие Вашей позиции от того, что написано мной выше?»Мне кажется, что если бы сейчас Милова, Немцова, Каспарова, Касьянова и др. пустили на Первый канал, то народной любви у них от этого не прибавилось бы.»Разумеется.Но убавило бы, вероятно, доверия к власти.По крайней мере, при выпускании на телесцену Милова, Немцова, ну и активной эмиссии телепропаганды профессиональных пропагандистов, как было в конце СССР.Каспаров и Касьянов слишком неадкватны и в амбициях, и понимании вопросов, им совсем нечего ловить и в самых-самых мутных водах, производимых при соответствующих заказах (в том числе социальных, а не обязательно политических или коммерческих) телевизионщиками и прочими средствами массовой пропаганды.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 0:42
«А есть те, кто подрос, как считаете»Из представителей оппозиции не знаю. Я сам раньше по недопониманию был их сторонником. Но со временем потерял к ним интерес. Я не стал сторонником действующей власти, но и реальной оппозиции не вижу. Милов на фоне отдельных персонажей вроде Немцова, Яшина и др. выглядит действительно получше, но в любом случае я бы ему не доверил серьезные государственные вопросы. Тем более, что особых достижений, как я понял, в Министерстве энергетики у него не было. Да и некоторые его высказывания, носящие откровенно оскорбительный характер, его не красят. Ну а в этом докладе ничего нового они не сказали. Об этом в начале года говорили многие. Но я где-то видел статью Кричевского и Иноземцева, где они обратили внимание на некоторые несоответствия содержимого этого доклада с реальностью.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 0:49
Вот эта статьяhttp://www.ng.ru/ideas/2009-03-20/5_opposition.html
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 2:02
#31, 32, 33Всё-таки Милов - политический деятель. Как угодно можете к нему относиться, но не надо записывать в политические деятели только Путина и Ходорковского. Если в стране единственный политический деятель - премьер, а его оппонент сидит в тюрьме, то страна погибнет.Милов не только критикует и анализирует текущие проекты власти. Говорить о том, что он «не ищет и не реализует он возможное лучшее раскрытие потенциалов страны» неправильно. Программа «300 шагов» нацелена на это. Можно критиковать программу и говорить, чего в ней не хватает, а какие предложения заведомо неправильные. Можно говорить о том, что это вообще не программа. Но это документ, который отражает взгляд на то, к чему надо идти, к построению какого государства и какой экономики.Что касается проявления личных качеств Милова и других деятелей оппозиции, то это проявление очевидного политического закона: какова власть, такова и оппозиция ей.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 2:10
Евгений, если я не ошибаюсь, то Вы поддерживали Делягина. Но тогда непонятно, каких взглядов Вы придерживаетесь. Милов и Делягин это две противоположности, хотя оба в оппозиции. Милов либерал, а Делягин государственник. Они придерживаются принципиально противоположных взглядов. Но Делягин на мой взгляд профессиональнее. А Вы кого все же поддерживаете? Или Вы поддерживаете в целом оппозицию в независимости от взглядов ее представителей?
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 2:25
#36Я не поддерживал Делягина, но считаю, что он серьёзный учёный-экономист, невключение которого в список меня удивило.Милова к категории серьёзных учёных-экономистов отнести не могу хотя бы по формальным основаниям.Анализ, представляемый специалистами-экономистами разных оппозиционных групп, во многом схож. Даже рецепты зачастую похожи. Для меня они предпочтительней деяний нынешней власти, поэтому считаю, что и Милов, и Делягин - положительная альтернатива ей.Милов либерал, а Делягин государственник? Это скорее сложившийся имидж, чем реальное отражение взглядов, вытекающее из анализа текстов.Делягин за равномерное сочетание либеральных, патриотических и социальных ценностей. Этот вывод я сделал из его книги «Россия после Путина» (это даже не мой вывод, а его собственные слова).Милов не такой уж и либерал. Многие пункты программы «300 шагов» меня, либерала, сильно коробят. Там явный уклон в госрегулирование, от чего надо избавляться.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 2:40
А что же это тогда, если не либеральная позиция? Причем очень упрощенная и на мой взгляд неумная.http://www.slon.ru/blogs/milov/post/40827/
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 3:03
В этой статье Милов действительно выражает либеральную позицию . Считаю, что это прежде всего идеологическая позиция, адекватный ответ на ничем не оправданную тенденцию на усиление госвмешательства. Молодец Милов!Но в программе «300 шагов» он не достаточно последовательно эту линию проводит. Крайние либералы (либертарианцы) бы его не поддержали.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 3:10
«В этой статье Милов действительно выражает либеральную позицию . Считаю, что это прежде всего идеологическая позиция, адекватный ответ на ничем не оправданную тенденцию на усиление госвмешательства. Молодец Милов»!А в чем он молодец?! Стиглиц экономист правых взглядов. Это признают многие правые экономисты. Он просто ищет разумное сочетание рынка и государства. К тому же он прекрасно понимает, что те принципы, которые были заложены в Вашингтонском консенсусе категорически не подходят для развивающихся стран. Милов же по сути дела рекомендует государству свернуть всю свою активность. Мне страшно представить, что будет с экономикой и людьми. Но по крайней мере я теперь знаю, что на самом деле думает Милов. Что касается либертарианцев, то здесь без комментариев. Это очень похоже на клинику. Надеюсь никто не обидится. Просто это мое мнение.Что касается Делягина, то его позиция полностью противоположна тому, что Милов написал в этой заметке. Поэтому я и не понял, как Вы можете поддерживать их обоих.
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 3:19
#41Милову, конечно, надо было не про Стиглица писать, а привести пару примеров из экономического управления в России (типа Путин в Пикалёво, Путин в магазине - это, правда, позднее). Но он хотел позиционировать себя как знаток мировых процессов. В этом он не прав.Либертарианцы за клинику обидятся. Иногда даже на меня обижаются. Но это их проблемы. Я за современную либеральную позицию и против усиления вмешательства неэффективной российской бюрократии в лице Путина и Ко.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 3:31
Я тоже не в восторге от Путина и этого режима. Но в стране сейчас нет реальной оппозиции, действительно понимающей проблемы страны. Складывается такое впечатление, что многие оппозиционеры мыслят категорями Садового кольца. Есть конечно исключения. Но в любом случае в стране сейчас нет эффективного либерального лидера. Я сам наверное могу себя отнести к левым либералам. Общаюсь со многими такими же. Но мы не видим лидера. Думаю, что и представители других либеральных течений также сейчас не видят, кто бы мог возглавить либеральное движение. А лидер должен быть. Иначе мы будем как лебедь, рак и щука. В принципе так сейчас и получается.А Путин в магазине действительно выглядел оригинально. Но это, как я понимаю, часть политического шоу. Но т.н. оппозиция тоже любит шоу устраивать. Просто оппозиционное шоу не показывают по всем каналам и про него не пишут во всех газетах и журналах.
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 3:49
К этой проблеме в «Солидарности» относятся так: нет лидера и это хорошо. Все друг друга опасаются. И объединиться-то толком не удалось. Лидером бы мог быть В. Рыжков - человек с положительным в целом имиджем, но он предпочитает держаться особняком. Милов мало известен в стране. Немцова, Яшина всерьёз не воспринимают. Каспаров как политик неадекватен. Касьянова просто не любят. Илларионов ушёл в тень. Белых и Маша Гайдар для оппозиции потеряны. У яблочников своя линия.
Максим Козырев
28 июн 2009 в 3:53
«Ян Сокольников 27 июн 2009 в 22:42»А есть те, кто подрос, как считаете»Из представителей оппозиции не знаю. Я сам раньше по недопониманию был их сторонником. Но со временем потерял к ним интерес.»Спасибо за ответ.А в чём было главное недопонимание, как считаете?И чтоглавное не понимают те, кто всерьёз считает Милова и прочую компанию из перечисленных политическими деятелями?»в любом случае я бы ему не доверил серьезные государственные вопросы. Тем более, что особых достижений, как я понял, в Министерстве энергетики у него не было.»Он там энергетическую стратегию разрабатывал, которую, как я понял по Википендии, цитирующую его оценки выхолостили по содержанию, но скопировали по форме и быстро уволили.Возможно, исходя из сличения документов, дополнительных аргументов ианализа этого можно сделать о нём вывод как о специалисте.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 4:14
#43Ну и развалится вся эта их Солидарность без внятного лидера и информационной поддержки. Рыжкова воспринимаю исключительно позитивно, но не уверен, что у него хватит сил для политического лидерства. Это скорее образ интеллигентного преподователя истории. Немцов и Яшин это какие-то шоумены. Им бы в кино сниматься или одежду рекламировать. Они были бы очень популярны у женской части населения. Что касается Белых, то я не уверен, что он так уж потерян. От своих взглядов он не отказался и в ЖЖ поздравил Ходорковского с днем рождения. Но у него сейчас много административной работы. Вятка все же депрессивный регион. Насчет Маши Гайдар ничего не могу сказать, поскольку не знаю ее позицию. Яблочники уже давно из достаточно интеллектуальной социал-демократической партии западного образца превратились в какое-то размытое движение без понятных перспектив.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 4:22
#44Ядумал, что у оппозиции есть какой-то интеллектуальный потенциал. Меня прельщали их призывы к политической свободе. Однако со временем я понял, что это не те люди, которые могут реализовать на практике те ценности, которые они декларируют. Они превратились в демагогов, оппозиция полностью перемешалась, утратились какие-то базовые ценности. Политика стала постепенно превращаться в цирк и мне не совсем понятно, почему власть боится этих шоуменов. Милов себя очень некрасиво показал, когда вступил в полемику с нацболами. В этот момент стало окончательно понятно, что оппозиции в стране нет, а есть тусовка.
Евгений Сизенов
28 июн 2009 в 4:37
#45, 46Возможно, что Вы правы. В общем, это подтверждает мою мысль, что политическая оппозиция, как правило, перенимает многие пороки власти, которой она противостоит.Если конкретно о Милове, то считаю, что у него больше, чем у кого-либо есть потенциал стать лидером оппозиции. Способен производить впечатление серьёзного и ответственного человека, и за ним не тянется шлейф 1990-х годов (хотя он тогда и работал в министерстве). А что там было в полемике с нацболами, мало кто знает. Я не знаю, например.
Ян Сокольников
28 июн 2009 в 14:18
Про полемику с нацболами он сам написал. Это была одна из причин усомниться в нем. Я в принципе с ним согласен по поводу нацболов, но нельзя было это так преподносить. И вообще он там явно неверную причинно-следственную связь выстраивает.Это очень напоминает тусовку в ночном клубе, где подвыпившие подростки что-то неподелили. Какой образ вообще такая оппозиция может себе создать.http://v-milov.livejournal.com/48410.htmlКстати, забыл про Илларионова. Мне бы очень хотелось, чтобы такие экономисты больше никогда не могли влиять на проводимую в стране экономическую политику. Я читал его статьи. Одна их последних датирована 1999 годом. Это больше похоже на пропаганду, а не на статью по экономике. Там только один принцип: экономическая свобода ради экономической свободы. При этом он похоже совсем не хочет думать о том, что в таких условиях может быть с большинством людей.
Максим Козырев
28 июн 2009 в 23:37
« Ян Сокольников 28 июн 2009 в 1:31»Я тоже не в восторге от Путина и этого режима.»Каковы главные претензии не с точки зрения каких либо социальных идеалов, а с точки зрения реальных альтернатив, которые могли бы реализовываться вместо реализуемых властью?»Я сам наверное могу себя отнести к левым либералам. Общаюсь со многими такими же. Но мы не видим лидера. Думаю, что и представители других либеральных течений также сейчас не видят, кто бы мог возглавить либеральное движение. А лидер должен быть. Иначе мы будем как лебедь, рак и щука. В принципе так сейчас и получается.»А объективные причины к отсутствию лидера среди левых либералов Вы видите?Ведь если есть объективная, отражающая деятельность, интересы, возникающие в ней, а не только взгляды, пусть групповая, позиция, у группы должен возникать лидер.А его нет.Вывод?И у других либералов, по Вашей оценке,та же ситуация с дефицитом адекватных лидеров.Вывод?
Максим Козырев
28 июн 2009 в 23:53
В связи с эволюцией дискуссии и отсутствием развития первоначальной темы переименовал тему из «Антимиловский» доклад» в «Милов и другие кандидаты в лидеры либеральной оппозиции, их программы, представляемые ими социальные силы и интересы этих сил»
Максим Козырев
29 июн 2009 в 0:04
« Ян Сокольников 28 июн 2009 в 2:14Рыжкова воспринимаю исключительно позитивно, но не уверен, что у него хватит сил для политического лидерства. Это скорее образ интеллигентного преподавателя истории.»Наверное, всё же выше.Рыжков весьма эффектиивно руководил фракцией «Наш дом - Россия» в Госдуме в 1996-1998 годах.Его видели вице-премьером при формировании правительства Примакова, но он отказался.Он мог и бы и дальше реализовывать какую-то политико-организационную линию - платформу, с которой был бы согласен, которая бы опиралась надостаточно масштабную поддержку и которой он бы соответствовал в качестве лидера, был бы её лицом.Но такой линии - платформы не оказалось.Потому 90-м соответствовал, а потом стал лишним.»Что касается Белых, то я не уверен, что он так уж потерян. От своих взглядов он не отказался и в ЖЖ поздравил Ходорковского с днем рождения. Но у него сейчас много административной работы.»Не потерян. Но не первый раз выбор административного проекта оказывается более предпочтительным, чем политического при всей эфемерной значимости для страны последнего.
Максим Козырев
29 июн 2009 в 0:36
« Ян Сокольников 28 июн 2009 в 2:14»Яблочники уже давно из достаточно интеллектуальной социал-демократической партии западного образца превратились в какое-то размытое движение без понятных перспектив.»Мне кажется, Вы серьёзно преувеличиваете их оценку в прошлом. Там были интересные люди. Но какими-то интеллектуальными достижениями им не удалось порадовать. Только имидж долгое время сохраняли такой»Ян Сокольников 28 июн 2009 в 2:22Я думал, что у оппозиции есть какой-то интеллектуальный потенциал. Меня прельщали их призывы к политической свободе. Однако со временем я понял, что это не те люди, которые могут реализовать на практике те ценности, которые они декларируют. «Да, понятно.»Они превратились в демагогов, оппозиция полностью перемешалась, утратились какие-то базовые ценности. Политика стала постепенно превращаться в цирк и мне не совсем понятно, почему власть боится этих шоуменов.»Но это уже Ваши понимание и оценка выросли, вероятно.И общественные понимание и оценка.А они какими были, такими и остались.Им и не понятно - как это так?Раньше говорили о каких-то ценностях и имели поддержку.Сейчас говорим тоже самое - и теряем поддержку.А о том, что нужно не только говорить и повторять что-то понравившееся - это им и не понятно, ничем другим многие из них наверное и не занималисьА что мы хотим от преподавателей, которых они напоминают, и которыми кто-то из них и раньше был, собственно?Разве преподаватели за редкими исключениями способны что-то не повторять, а реализовывать?
Максим Козырев
29 июн 2009 в 0:49
поправил
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 2:30
«Каковы главные претензии не с точки зрения каких либо социальных идеалов, а с точки зрения реальных альтернатив, которые могли бы реализовываться вместо реализуемых властью»?Если честно, то я не знаю таких реальных альтернатив. Поэтому и сужу о происходящем с точки зрения собственных идеалов. Но в том и дело, что это идеалы. Я не знаю как бы они реализовывались на практике и какие последствия имели бы. Могу только предполагать. Вместе с тем, я никак не могу согласиться с тем, что с одной стороны действующая власть существенно ограничила политические свободы, а с другой стороны ничего не сделала для нормального развития человека. Многие сейчас говорят, что существовал некий общественный договор: политические свободы в обмен на определенные социальные гарантии. Но в реальности я отчетливо вижу на примере конкретных людей, что нет ни того, ни другого.»А объективные причины к отсутствию лидера среди левых либералов Вы видите»?Я сам не совсем понимаю, что происходит. В том все и дело, что нет групповой позиции. Есть разбросанные по всей стране люди, которых некому консолидировать. Они придерживаются следующей позиции: должны быть обеспечены как личные, экономические, политические, так и социальные права человека. Но это все не может стать единым движением. Я не знаю почему так происходит.»И у других либералов, по Вашей оценке,та же ситуация с дефицитом адекватных лидеров».Возможно такая ситуация сложилась из-за отсутствия спроса. В свое время Похмелкин и Юшенков пытались создать независимое либеральное движение. Сначала они вышли из СПС, а потом отстранились от Березовского. Но затем Юшенкова убили, а «Либеральная Россия» просто перестала существовать. Это можно объяснить только тем, что широкие массы не доверяют этому течению. Других объяснений у меня нет. Сказать, что им кто-то мешал, я не могу.Рыжков, на мой взгляд, был бы неплохим министром, но это явно не лидер оппозиционного движения. Насколько я знаю,ему предлагали курировать в правительстве социалку, но он отказался. И это не удивительно. Заниматься социальными проблемами в России очень рискованно. Возможно он просто был к этому не готов. А сейчас он уже совсем выпал из политики и находится в околополитической тусовке. И его возвращение в большую политику под большим вопросом.Яблоко. Там действительно были интересные люди, но многие либо покинули партию и переключились на Миронова, либо перешли на административную работу. Но я считаю, что Лукин (а вопрос защиты прав человека мне знаком) очень неплохо справляется со своей работой. Многим людям была оказана реальная помощь. Мне нравилась сама идейная платформа Яблока. Но это к сожалению все в прошлом. Однако далеко не все из Яблока показали себя как хорошие госчиновники и администраторы. Я совсем не в восторге от деятельности Артемьева. Все же это партийный функционер, а не руководитель госоргана, отвечающего за определенное направление экономической политике.
Евгений Сизенов
29 июн 2009 в 3:30
Нормальная ответственная оппозиция возникает в нормальной политической системе. Когда у оппозиции есть шанс на легальный приход к власти в рамках существующих процедур, у неё есть стимул писать серьёзную программу, объединять серьёзных людей. Когда идёт выдавливание на обочину, причём явно неправовыми методами, как это делает власть сейчас, это только вызывает ответную реакцию.При этом лидеры, которые могли бы объединиться, начинают решать свои задачи. Кто-то договаривается с властью о собственном назначении, кто-то уходит в жёсткую «внесистему», кто-то озабочен собственнойрафинированностью и независимостью и не способен к коллективным действиям, кто-то действительно ищет пути объединения. У всех своя правда. В результате имеем то, что имеем: нынешний режим без малейшего намёка на реформируемость.
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 3:58
#55В том все и дело, что у нас нет нормальной оппозициии. В свое время я был членом регионального отделения движения «Демократическая Россия». Никто не мешал ему нормально работать, но оно само по сути дела развалилось. А можно было вполне бороться на муниципальных выборах. Были даже попытки объединяться с Яблоком и с кем-то еще. Но в итоге ничего не вышло. И я думаю, что так по всей стране. Никто тогда никому не мешал (по крайней мере на местном уровне). Можно было вполне выехать на идее социальной справедливости в сочетании с личными свободами. Но сами же участники движения впоследствии отстранились от этого. Кто-то перешел в другие политические объединения, некоторые ушли в чиновники, а оставшиеся вообще отошли от общественной деятельности. Власть конечно зачищала политическое пространство, но в тот период не настолько, чтобы у ее оппонентов вообще не было шансов. Сами виноваты. Не могли нормально работать с населением, а при снижающемся доверии ничего не смогли людям предложить. Поэтому сегодня не стоит кого-либо винить в этом.
Евгений Сизенов
29 июн 2009 в 11:08
#56Вы про 1990-е годы говорите. Совершенно другая была политическая ситуация.Возможности появиться нормальной оппозиции сейчас нет.Так же как не могла она появиться, например, в 1987 г. Но при дальнейшей либерализации политического режима она появилась в 1989 г. С массой недостатков, с отсутствием конкретной программы, но иначе и быть не могло. Ещё раз повторю: практически невозможно, чтобы оппозиция была лучше, чем власть. Имею в виду в целом, причём как политический, так и этический аспекты.
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 12:56
Нет, не про 90-е. Это были 2001-2004 гг. Время моего более или менее активного участия. На региональном уровне в те годы кое-где ДемРоссия еще сохранялась. Хотя после убийства Старовойтовой постепенно происходило ее сворачивание повсюду.
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 13:40
А вот Милов пишет про РЭШ и называет его самым крутым ВУЗОм. Там потом забавная дискуссия развернулась.Теперь понятно от кого Милов получает свои знания по экономике. От господина Гуриева. А вообще не самую он удачную площадку для общения с людьми выбрал. До ЖЖ многие к нему лучше относились.http://v-milov.livejournal.com/132970.html
Евгений Сизенов
29 июн 2009 в 14:49
#58Нет, не про 90-е. Это были 2001-2004 гг.- Движение «Демократическая Россия»? Да его фактически не было ужев 1995 г. Оно исчезло почти сразу после создания ДВР. Была в то время партия «Демократическая Россия», возглавляемая Старовойтовой. Году в 1999 г., т.е. после её убийства, не стало и партии.Вы про какой регион пишите?
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 15:02
#60Я в то время жил в Архангельской области. Там оно активно функционировало уже в нулевые годы. Удалось на какое-то время сохранить актив опираясь на Питер. Но с 2004 года все заглохло. А сейчас я не знаю, что там происходит, поскольку давно уже уехал.Кстати, вот ссылка, подтверждающая факт существования именно движения в 2000-е гг. Это уже для истории.http://www.yabloko.ru/Press/2001/0105242.htmlКак я понимаю была зарегистрирована партия, но движение при этом никуда не исчезло, а Старовойтова была лидером и партии и движения.
Евгений Сизенов
29 июн 2009 в 16:28
Может, в Архангельске и так. Но в Питере и в Москве к тому времени уже кто в ДВР ушёл, кто - в «Яблоко», кто - вообще никуда. К 1995 г. уже.Вот сегодняшнее сообщение: Митволь может быть назначен префектом Северного округа Москвы. А чем не потенциальный лидер оппозиции был бы? У него имя есть, драйва бы хватило. Нет - уйдёт на среднюю должность в исполнительную власть.
Ян Сокольников
29 июн 2009 в 19:57
Не знаю насчет Митволя. Может быть я предвзят, но какого-то доверия у меня он не вызывает. Я видел уже после отставки его выступление в тогда еще существовавшей «К барьеру». Как-то все скользко, обтекаемо, неестественно.А вообще возможно правы те, кто считает Ходорковского единственным вариантом. Это такой вариант социально ориентированного либерализма. И в интеллектуальном плане там все в порядке. Главная же задача сейчас состоит в том, чтобы разрозненная оппозиция, не рассматривающая Касьянова, Каспарова, Милова и др., объединилась вокруг конкретного имени.
Евгений Сизенов
30 июн 2009 в 0:05
Но Митволь в той передаче довольно уверенно победил Жириновского, что мало кому удавалось. А оппозиции нужны лидеры, способные побеждать. Но это уже отрезанный ломоть.Ходорковский - единственный вариант? Конечно, понимаю, что власть сослужила ему хорошую службу. Но как вариант он даже чисто теоретически рассматриваться сейчас не может. Так сказать, по формальным признакам. И всё равно, пока он там, кто-то на воле должен стать лидером. Незаметно, чтобы все потенциальные лидеры были готовы выстроиться под Ходорковского.»Солидарность» слаба, но она смогла-таки объединить значительную часть демократических сил именно из-за отсутствия одного лидера. Рядовые участники демократического движения - такие люди, что не готовы просто вставать под знамёна лидера. Есть, конечно, региональные мелкие лидеры, которые находятся на содержании федеральных лидеров: те их финансируют и в то время пользуются.Для тех, кто не вошёл в «Солидарность» , амбиции и личные интересы возобладали над интересами политического направления, которое сами представляют. Они говорят правильные слова о недостатках «Солидарности», но, находясь внутри движения, они могли бы говорить об этом с большим основанием.
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 2:41
Мне кажется, что это не Митволь победил, а Жириновский проиграл. Он уже конкретно всех достал.В том все и дело, что Солидарность слаба. И не потому что им мешают, а потому, что нет сильной и внятной платформы и яркого лидера. Амбиции и личные интересы как раз и мешают становлению сильного оппозиционного движения. Хорошо, что Вы про это написали. Это одна из причин того, что у нас нет сильной оппозиции. А вообще я бы посоветовал обратить внимание на Миронова. Мне кажется, что на базе СР может в дальнейшем вырасти неплохое оппозиционное течение. В любом случае политическая жизнь не стоит на месте и куда-то эта партия в конечном итоге эволюционирует. Я не могу сказать, что все члены этой партии пляшут под дудку Кремля и не имеют своей точки зрения. Может это покажется странным, но после Демократической России я оказался в мироновской Партии Жизни. И не могу сказать, что это время прошло даром. Многое понял, узнал и очень благодарен Миронову за все. Хотя он наверное уже не помнит нашу встречу в Архангельской области. Это была хорошая школа.
Евгений Сизенов
30 июн 2009 в 3:30
«это не Митволь победил, а Жириновский проиграл»- Не факт, чтобы он проиграл кому-то другому.Среди рядовых членов СР немало хороших людей. Есть делающие карьеру бывшие яблочники, есть бывшие коммунисты. Мне мало приятны её разговоры про социализм и мало понятны - про оппозиционность. Они оппозиционны настолько, насколько им позволят. Они даже своих членов, побеждающих на выборах, защитить не могут.
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 3:57
Он проигрывал и не раз. Что касается социализма, то это своего рода брэнд. Продвижение политической партии принципиально не отличается от продвижения какого-либо продукта или музыкального исполнителя. И СР себя достаточно неплохо продает. Думаю, что здесь не обходится без советов и консультаций господина Суркова. Тем более, что Сурков в шоу-бизнесе не чужой человек. А что плохого в левой идее? Ее главный принцип заключается в том, что никто не должен валяться под забором и ползать по помойкам. Вообще левые гораздо больше способствуют развитию рынка, чем либеральные консерваторы, которые пренебрежительно относятся к социальной политике и тем самым дискредитируют рыночную экономику.
Игорь Котенков
30 июн 2009 в 11:59
***либеральные консерваторы, которые пренебрежительно относятся к социальной политике и тем самым дискредитируют рыночную экономику***а кто вам сказал что социальная политика имеет отношение к рыночной экономике как раз наоборот батенька эти вещи взаимоисключающие и не может быть рынка с человеческим лицом вспомните что такоерынок? это выживает сильнейший естественный отбор слабых это чистейшей воды социал-дарвинизм.. а вы «дискредитирует рыночную экономику» это подмена понятий так сказать красивая оболочка а на самом деле рынок это волчьи закон и никто не должен никому помогать каждый выживает сам главный закон рынка чтобы у кого - то что то было надо у кого нибудь что то отнять..
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 12:47
#68Не хочу отвечать на откровенную глупость. Извините.
Игорь Котенков
30 июн 2009 в 14:46
***откровенную глупость*** конечно что ещё можно возразить глупость и всё а вот рынок это не глупость понятно..вообще-то я ответил на вашу ремарку от которой веет такой глупостью.. естественно последователям рынка(социал-дарвинизма) трудно глядеть правде в глаза что рынок в чистом виде самое бесчеловечное что могли придумать люди.. чтобы в этом убедиться много ума не надо нужно посмотреть только вокруг.. что то чем глубже реформы в россии тем более дикий капитализм получается но ведь это глупость конечно.. я бы был бы рад если мои слова были бы глупостью к моему сожалению жизнь доказывает что глупостью было затевать реформы гайдара и прочих наших прославленных экономистов..
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 16:07
Не надо впадать в крайности. Я думаю, что лучше всего о соотношении рынка и государства сказал Василий Леонтьев.http://www.humanities.edu.ru:8100/db/msg/6368»Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, - это заинтересованность. Руль - государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги».Ну и где здесь элементы социал-дарвинизма? Вы сваливаете всё в одну кучу, а это неправильно. Именно это я и считаю глупостью.
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 16:20
Евгению СизеновуВот кстати депутат городской думы Екатеринбурга Леонид Волков. Очень интересный человек. Узнал о нем случайно, прочитав какое-то интервью.Думаю, что реальные оппозиционеры, а в дальнейшем и лидеры страны работают в разных регионах. Там есть огромный потенциал. Не стоит замыкаться на различных Миловых и пр.http://leonwolf.livejournal.com/
Ян Сокольников
30 июн 2009 в 19:38
Кстати, хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу следующей заметки Милова.http://v-milov.livejournal.com/133590.htmlСупермен заходит в супермаркетС этой фразы начинается моя сегодняшняя колонка в Газете.Ру по итогам путинского визита в «Перекресток». Но вообще-то колонка - не о Путине.Она о том, что в торговле и впрямь все не очень хорошо, как бы ни старались изобразить обратное честные либертарианцы и примкнувшие к ним бесстыжие лоббисты интересов крупных торговых сетей (так уж получилось, что в вопросе об олигополии торговых сетей эти две группы людей нашли друг в друге родственные души).В Газете.Ру я в каком-то смысле полемизирую со статьей Вадима Новикова в «Ведомостях», который утверждает, что регулировать торговые сети - это плохо, и в этом я с ним согласен. Не согласен я с закрытием глаз на то, что торговые сети действительно «оборзели» (пользуясь терминологией В.Зубкова) в отношении производителей, а их экспансия препятствует конкуренции.Иронично, что Вадим Новиков в своей статье ссылается на опыт сотовой связи, где как раз удалось предотвратить чисто либертарианский вариант развития событий - установление полной монополии МТС на сотовом рынке. Слава Богу, что благодаря моему другу Борису Немцову (читайте мою статью в Газете.Ру) удалось создать на сотовом рынке жесткую конкуренцию между БиЛайном и МТС, стимулировавшую инновации, повышение качества услуг и снижение цен, иначе жили бы мы в либертарианском каменном веке:) шутка.Кстати, Вадим Новиков раньше писал о том, что монополия на бензиновом рынке в России - это все выдумки, просто цены на бензин снизятся вслед за мировыми ценами на нефть «с лагом». Итог: прошли месяцы, розничные цены на бензин снизились в мае 2009 г. всего на 18,8% по сравнению с маем 2008 г. (в США - на 42%). Как ни печально это признавать, однако в России на рынке нефтепродуктов-таки свирепствует мерзкая олигополия-с. Вот графичек, показывающий, что в период резкого падения цен на нефть розничные цены на бензин в России практически не падали..Господа либертарианцы! Я вас уважаю и люблю. Но когда вы слишком рьяно защищаете монополии, утверждая, что там «все хорошо», когда на самом деле там не все хорошо, это вызывает как минимум удивление:)
Евгений Сизенов
30 июн 2009 в 22:42
#73Я тоже иногда оппонирую либертарианцам на их сайте. Знания сложности мироустройства у них нет, догматики до мозга костей. Но держатся корректно, стараются подбирать аргументы, а не просто отвечают риторическими вопросами и демагогическими фразами. Последнее очень характерно для большинства коммунистов-сталинистов.
Ян Сокольников
1 июл 2009 в 1:13
«Знания сложности мироустройства у них нет, догматики до мозга костей. Но держатся корректно, стараются подбирать аргументы, а не просто отвечают риторическими вопросами и демагогическими фразами».К сожалению не все и не всегда. Но нормальные люди среди них тоже встречаются. Хотя редко. Но меня здесь больше позиция по поводу торговых сетей заинтересовала. Это такой вопрос, который важен сейчас для каждого человека. Доходы сокращаются, а у некоторых вообще отсутствуют, а цены для многих просто невыносимые. На мой взгляд Милов правильно делает, что поднимает этот вопрос, но хотелось бы обсудить его позицию.
Ян Сокольников
5 июл 2009 в 0:29
Пост Делягина в ЖЖhttp://delyagin.livejournal.com/203811.html?mode=replyРоссийские либералы - это нечто..С изумлением обнаружил на доступных мне сообщениях о завтрашней конференции Каспарова, Немцова, Милова и проч. «Россия после Путина» сообщение о том, что там будет Гонтмахер.И сейчас выяснил, что устроители торгуют им до сих пор - хотя он минимум три дня назад объяснил им во всех деталях, что не пойдет, и объяснил, почему.Вот из-за этого фирменного почерка я и перестал сотрудничать с «Другой Россией» и «Нац.ассамблеей».Хотел пойти - хоть и очень яркие личности с однозначной репутацией организуют мероприятие, грех не выступить на конференции по теме, дословно повторяющей название твоей книги.Но с такими людьми сотрудничать - себя не уважать.Так что представители будут, а меня не ждите.
Игорь Котенков
8 июл 2009 в 13:33
по поводу #73 о жесткой конкуренции между МТС и Билайномхочетсяпривести пример мегафона когда мегафон приходил на тульский рынок то его условия были сказочными.. минута разговора была примерно раз в 10-12 меньше их конкурентов. умтс и билайна тарифы разнились примерно процентов на 10-15 не больше ну а потом когда число абонентов у мегафона стало сопоставимым с мтс и билайном то и тарифы стали практически одинаковыми так вот я думаю одинаковые тарифы это монополизм или это просто у них затраты практически одинаковые так как же понять первоначальные тарифы мегафоны при это что с трудом вериться что мегафон для завоевания клиентов тарифы ставил себе в убыток..(низкие тарифы держались около года..) да и как же антимонопольное законодательство..
Ян Сокольников
8 июл 2009 в 17:18
http://www.ryzkov.ru/publications.php?id=8192Владимир Рыжков: Обама не пожмет свободную руку МедведеваВопреки всем желаниям и усилиям Барака Обамы, прилетевшего сегодня в Москву с первым официальным визитом, «перезагрузки» российско-американских отношений не произойдет, а сторонники как «реалистического», так и «ценностного» подходов к этим отношениям не получат повода праздновать победу.Барак Обама не пойдет на негласный раздел «сфер влияния» между Вашингтоном и Кремлем, предоставив Москве последнее слово в решении исторических судеб постсоветских народов. Нынешние владетели России в глубине души по-прежнему мечтают о восстановлении империи если не в прежних границах, то близких к ним. Территориальное приращение, а не экономическое процветание,по-прежнему, является для них главным мерилом успеха. Страны из бывшего СССР делятся для кремлевцев на безнадежно утраченных «врагов» (Прибалтика), «враждебные» (Грузия и Украина), в отношении которых ставится цель дестабилизации и насаждения подконтрольных режимов; «качающиеся» (Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Молдова), которые следует покрепче привязать к себе; твердые «союзники» (де-факто сателлиты) (Армения, Киргизия, Таджикистан), один просто сильный союзник (Казахстан); и Белоруссия, Абхазия и Южная Осетия, которые должны быть, рано или поздно, прямо включены в состав РФ. Тем самым, де факто, не признается право этих государств на полноценный государственный суверенитет.Барак Обама и его администрация никогда не согласятся с этим подходом, и тем более, не предоставят Москве «свободы рук» в этом регионе. Более того, наверняка предупредят о тяжелых для России последствиях любой военной агрессии в этом регионе (прежде всего в Грузии).Исходя из разного представления о суверенности новых государств Евразии, Обама также не пообещает Москве заморозить расширение НАТО на восток или же полностью отказаться от размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии. Если приостановка и случится, то вовсе не по причине отказа от американских представлений, а по банальной причине нехватки денег в годы текущего кризиса.Тем самым, будут отброшены российские «предварительные условия» для подписания нового соглашения о сокращении стратегических ядерных вооружений, выдвинутые недавно в Японии премьером Владимиром Путиным (не имеющим, к слову, конституционных полномочий в области российской внешнеполитической стратегии). Как и идея нового Договора о европейской безопасности, предложенного Дмитрием Медведевым, в котором подспудно заложена все та же идея раздела «сфер влияния» между западом и Москвой.В новом договоре о сокращении стратегических вооружений заинтересованы обе стороны – арсеналы по-прежнему сильно избыточны и дорого обходятся обеим сторонам. Однако превосходство американцев в современных обычных вооружениях сделает переговоры мучительно сложными, пропитанными духом глубокого недоверия. Понадобится прямая команда лидеров, чтобы завершить их в срок – до конца этого года.
Ян Сокольников
8 июл 2009 в 17:18
Если интересы Москвы пока ограничиваются попыткой реванша на постсоветском пространстве и углеводородной коммерцией на монопольных условиях, США имеют совсем другие внешнеполитические приоритеты. Их порядок: окончательная стабилизация и поэтапный уход из Ирака, быстро ухудшающаяся обстановка в Афганистане и Пакистане (регион «Аф-Пак»); ядерные программы Ирана и Северной Кореи; примирение радикальных правительств Израиля и Палестины, прогресс в прочном решении арабо-израильского вопроса. По всем этим вопросам Москва имеет мало интереса, мало чем может помочь, и не в состоянии болезненно помешать США. Простая смена вывески на базе Манас в Киргизии, которая продолжит помогать снабжению войск НАТО в Афганистане, тому лишнее свидетельство.Подход «реалистов» не имеет шансов на успех, потому что Обама не согласится с тремя главными условиями Москвы – предоставлением «свободы рук» на постсоветском пространстве, согласием с широким протекционизмом внутри страны и экспансией российских монополий на международных рынках, а также игнорированием внутренних реалий нынешнего российского авторитаризма.Обама еще решительнее, чем его предшественник, продемонстрирует важность для него и его администрации демократических ценностей. Нет сомнений, что в его речах в Москве будет громко звучать тема демократии и прав человека. Обама подчеркнуто много времени намерен уделить встречам с оппозиционными политиками, правозащитниками, молодежью, бизнесом, планирует дать интервью «Новой газете». Это четкий сигнал, что Белый дом видит своим партнером в России не только власть, но и гражданское общество. Это также вряд ли понравится Кремлю, стремящемуся диктовать свою волю не только соседям, но и внутри страны.Таким образом, в итоге не будет не «перезагрузки», ни «перегрузки». Перезагрузку сорвут принципиально разные подходы и противоречия, а перегрузка (углубление противостояния) невыгодна ни одной из сторон. Результаты саммита будут ниже среднего и не оправдает завышенных ожиданий. Трудный прогресс по договору о СНВ, а также общие декларации о взаимодействии по вопросам Афганистана, Ирана, Северной Кореи, терроризма, климата, мирового кризиса. Вероятно, будет создана постоянно действующая двусторонняя комиссия, во главе с двумя президентами. Однако, на фоне глубокого недоверия и постоянно тлеющих противоречий, эту комиссию будет ожидать такое же мучительное, полное недоговоренностей и почти лишенное содержания существование, какое влачит последние 2 - 3 года постоянный диалог России и ЕС в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Уже вскоре Обама, у которого в повестке дня беспрецедентно большое число крупнейших внутриполитических и внешнеполитических вызовов, может потерять интерес к России, и сосредоточиться на работе с партнерами, более ясно понимающими общие задачи крупнейших держав в кризисном и посткризисном мире. Например, с Китаем, открыто заявляющем сегодня о своем желании более тесно взаимодействовать с США по широкому кругу проблем – от мирового кризиса до стабилизации Афганистана и Пакистана.«Обиженная» же Россия продолжит в этом случае обвинять во всех грехах «неисправимых американских империалистов», все глубже обживая мировую периферию сырьевого авторитаризма.
Ян Сокольников
8 июл 2009 в 17:24
http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=8653Президент США встретился с российской оппозициейДмитрий Медведев и Барак Обама вчера договорились активизировать работу рабочих групп в рамках созданной в понедельник президентской комиссии. Одна из этих групп будет заниматься гражданским обществом. Вчера же господин Обама весь день знакомился с его представителями. Российским собеседникам президент США запомнился «открытым, простым в общении, без гонора, который бывает у таких людей».Вторничная встреча Дмитрия Медведева и Барака Обамы носила и деловой, и немного светский характер. Как сообщила журналистам пресс-секретарь господина Медведева Наталья Тимакова, российский президент показал коллеге свой кабинет и провел экскурсию по резиденции. Затем оба перешли в Большой Кремлевский дворец, осмотрев по дороге Царь-пушку и Царь-колокол, соборы Кремля. В ходе деловой части президенты обсуждали реализацию договоренностей, которые были достигнуты в понедельник. В частности, по словам госпожи Тимаковой, была подтверждена необходимость активизировать работу созданных групп в рамках президентской комиссии.Одна из этих групп называется «Гражданское общество». С американской стороны ее возглавил специальный помощник господина Обамы по России Майкл Макфол, с российской — первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Но у господина Обамы во вторник был шанс познакомиться с российским гражданским обществом напрямую.Сначала он приехал в «Метрополь» на «форум лидеров институтов гражданского общества», который готовился московским филиалом вашингтонского фонда «Новая Евразия» специально к приезду президента США. Поэтому «лидеры институтов» ждали вчера к себе обоих президентов.Однако слушать «лидеров институтов» пришлось одному Обаме. Глава российского центра Transparency International Елена Панфилова рассказала в присутствии заокеанского гостя о необходимости беспощадной борьбы с коррупцией в России. А руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе, сообщив президенту США, что «наши страны не в одинаковой ситуации, касающейся прав человека», заявил, что господин Обама «стал восстанавливать моральное лидерство Америки в сфере прав человека», в связи с чем призвал его помнить, что принимаемые им «решения оказывают влияние и на ситуацию в России».»Каждая страна идет своим путем,— ответил господину Джибладзе господин Обама.— Поэтому я хочу ясно сказать, что российское будущее — это дело российского народа». И подчеркнул, что «есть некие универсальные принципы, и Россия, и США могут учиться друг у друга». «Это не только американские ценности. Права человека универсальны, поэтому мы будем поддерживать их в любой точке мира»,— заявил под громкие аплодисменты участников форума американский президент.
Ян Сокольников
8 июл 2009 в 17:25
Встреча с политической оппозицией прошла без аплодисментов, но была «совершенно неформальной», как заявили все восемь участников встречи. На встречу были приглашены Геннадий Зюганов и Елена Лукьянова (КПРФ), Илья Пономарев («Справедливая Россия»), Сергей Митрохин («Яблоко»), Леонид Гозман («Правое дело»), Борис Немцов и Гарри Каспаров (сопредседатели движения «Солидарность») и независимый политик Владимир Рыжков.»Обама оказался открытым, простым в общении, без гонора, который бывает у таких людей»,— сообщил «Ъ» о личных впечатлениях господин Митрохин. «Сам факт того, что господин Обама провел вчера целый день с российским обществом, очень важен: значит, что он не будет общаться только с Кремлем»,— заявил «Ъ» Владимир Рыжков.Оппозиционеры предлагали господину Обаме развивать двусторонние отношения, которые прямо или косвенно способствовали бы развитию демократии в России. Господин Рыжков призвал «крепить связи между гражданским обществом России и США». О необходимости «народной дипломатии» говорил и господин Пономарев, который подробно рассказал американскому президенту о том, как завод «Форд», построенный в России, помог возродиться российским профсоюзам.Лидер «Яблока» Сергей Митрохин разъяснил, насколько «вредными для российской демократии могут быть планы по развертыванию ПРО в Европе». Конфронтация двух стран, как сказал «яблочник» президенту, лишь ведет к усилению в России «антиамериканских, антизападных настроений», не прибавляя популярности российским демократам. Поэтому господин Митрохин предложил «вернуться к переговорам о совместной обороне США, России и Европы».Господин Зюганов также предложил объединить усилия обеих стран в деле разоружения, отметив при этом недопустимость расширения НАТО на восток и напомнив господину Обаме о том, что приближается «65-я годовщина нашей обшей победы» во Второй мировой войне. Кроме того, Геннадий Зюганов и Илья Понамарев независимо друг от друга поставили вопрос о снятии экономической блокады Кубы. На что Барак Обама, по словам господина Пономарева, сначала заверил, что «если перед ним сидели представители кубинской оппозиции, то они бы, наоборот, требовали бы не снимать блокады». Но затем заверил собеседников, что «мосты с Кубой будут наводиться».Партия «Правое дело» не стала предлагать чего-либо конкретного. О том, что можно реализовать, «договорились сами президенты», как пояснил «Ъ» сопредседатель партии Леонид Гозман. Он лишь попросил господин Обаму ни в коем случае не мешать демократизации России. А помешает он, как уверен господин Гозман, если поверит тем, кто доказывает, будто русский народ и Россия настолько специфичны, что им нужна не демократия, а что-то иное. Напротив, господин Немцов убеждал господина Обаму в необходимости поддержки демократизации в России с прагматических позиций. Если, по его словам, сохранится «путинский авторитарный режим», то это закончится очередным недоверием двух стран друг к другу и «состоявшаяся перезагрузка» скоро станет бесполезной.
Евгений Сизенов
8 июл 2009 в 23:51
Ян!А какое отношение Ваши сегодняшние сообщения имеют к теме?
Ян Сокольников
9 июл 2009 в 0:00
#82Речь идет об оппозиции. Т.е. все что касается взглядов ее представителей и знаковых событий имеет значение.
Евгений Сизенов
9 июл 2009 в 0:13
#83Об оппозиции речь - только в последнем сообщении. Но тема-то предполагает либеральную оппозицию, а не вообще. Фильтруйте!
Ян Сокольников
9 июл 2009 в 0:17
Рыжков представитель либеральной оппозиции. Он высказался по поводу внешней политики России. Мне кажется, что на это надо обратить внимание. Солидарность и Рыжков встретились наряду с другими оппозиционерами с Обамой. Это также не стоит обходить стороной.
Евгений Сизенов
9 июл 2009 в 0:36
А Зюганов, Лукьянова, Пономарёв?
Ян Сокольников
9 июл 2009 в 0:57
Так речь же не о них. Просто так сложилось, что они встречались с Обамой вместе. Но тем не менее мероприятие знаковое и судя по всему Солидарность довольна результатами. Что касается Правого Дела, то там есть последовательные либеральные оппозиционеры. Например, Виктор Похмелкин. Но я думаю, что в Солидарности он бы никогда не оказался, поскольку отрицательно относится к Немцову. На мой взгляд он один из лучших юристов России. Абсолютно не уличный и не тусовочный политик. Своего рода либеральный интеллигент.http://www.pokhmelkin.ru/
0 Comments:
Отправить комментарий