Румянцев Кирилл
30 мар 2009 в 21:24
Козырев Максим, Румянцев КириллКак правило, идея модернизации национальной экономики тесно связана с гипотезой о возможности импортозамещения. Предполагается, что Россия должна начать специализироваться на производстве конкурентного конечного продукта, который, вытеснив иностранную продукцию, будет продаваться на внутреннем рынке. Таким образом, будет достигнут более высокий уровень экономической безопасности страны, который позволит в будущем избежать такого огромного влияния мировых кризисов на российскую экономику.Однако для удовлетворения внутреннего спроса отечественными производителями необходима модернизация индустриального сектора и/или достижение конкурентоспособности по издержкамДля первого в России отсутствуют достаточные финансовые возможности, а отставание от развитых стран в ряде отраслей достигает 40 лет - разрыв, возможности преодоления которого вряд ли существуют.Для второго требуется наличие рабочей силы, стоимость которой была бы не выше, чем в Юго-Восточной Азии, и благоприятного климата, позволяющего экономить на энергоносителях и обеспечивать конкурентоспособность сельского хозяйства.Ни того, ни другого, в реальности, достичь невозможно, поэтому рассчитывать на радикальное изменение места России в мировой экономике (или тенденций развития самой российской экономики) не приходится. Текущий экономический кризис дозавершит вывод из эксплуатации производственных мощностей многих индустриальных отраслей как экономики России, так и развитых капиталистических стран.Для создания инновационной экономики требуется современная промышленная база, которая в России отсутствует.В условиях глобализирующейся экономики каждая страна сможет быть конкурентоспособна, в первую очередь, в той сфере, где обладает исключительной компетенцией. Для России такой приоритетной сферой является выполнение сырьевой функции. Она сможет сконцентрироваться на модернизации сырьевого сектора, и конкуренции за оказание сервисных и транспортных услуг, осваивая под защитой государства импортозамещающую продукцию для сырьевого сектора. А также на местных промышленности и услугах, обеспечивающих занятость населения.
Николай Львович Дергалин
30 мар 2009 в 22:15
Румянцев Кирилл (30 мар 2009 в 19:24) - опять же ограниченное по сути рассмотрение: рассматривается только экспортно-ориентированная часть экономики России..
Румянцев Кирилл
31 мар 2009 в 12:19
«Николай Львович Дергалин 30 мар 2009 в 20:15»«Румянцев Кирилл (30 мар 2009 в 19:24) - опять же ограниченное по сути рассмотрение: рассматривается только экспортно-ориентированная часть экономики России..»Нет. Россия вынуждена конкурировать с иностранцами не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Более того, уже как бы и не стоит так явно их разделять. Если мы не конкурентоспособны за рубежом, значит, мы неконкурентоспособны и у себя дома. Можем ограждаться от мира только всякими барьерами и пошлинами (как в случае с нашим АВТОПРОМОМ)
Николай Львович Дергалин
31 мар 2009 в 21:09
Румянцев Кирилл (31 мар 2009 в 10:19) - штампами говорите, однако..+ «Можем ограждаться от мира только всякими барьерами и пошлинами» - а почемы и нет? Это единственное, что заинтересовало меня в Вашем отклике на моё сообщение.
Александр Журин
1 апр 2009 в 5:54
Николай Львович,а что бы Вы предложили конкретно по издержкам? На Ваш взгляд, существует ли в России сама возможность столь масштабного технического перевооружения? Это будет очередная гос.корпорация?
Сергей Матлахов
1 апр 2009 в 21:29
Износ инфраструктуры и основных средств очень сильный сдерживающий фактор, несомненно. Но самая большая сложность связана даже не с этим. В конце концов при наличии достаточно концентрированной единой воли сверху, снизу и в середине эти проблемы более менее можно решать. Тем более, что при скатывании на мировую обочину мы, как ни странно, приобретаем в настоящее время некоторый выигрыш в темпе за счет того, что скорость обострения проблем в остальном мире выше, чем у нас.Самая большая сложность связана с тем, что отсутствует так называемое национальное единство. Мы много говорим про национальную экономику, но подразумеваем под этим все что угодно и в конечном счете только сам территориальный комплекс и не более того. Но у нас на протяжении уже сотен лет фактьически отсутствовало понятие национальной экономики за счет того, что постепенно нарастало противоречие между централизацией и децентрализацией.Это во многом и привело к фактическому компрадорству.И в настоящее время ситуация усложнилась тем, что все силы, при помощи которых ситуация компенсировалась, фактически оказались исчерпанными. От прироста населения до энерго и прочих ресурсов, добыча которых усложнилась. В итоге получилось парадоксальное расхождение власти и управления. Власть базируется на централизации и углублении централизации, а углублять уже практически невозможно из-за интернациональности самой власти. Вернее, многонациональности. Управление же требует децентрализации и резонансности в принятии решений, что может обеспечить национальное единство. Но и национального единства как такового не существует. Народ, уставший от множества всяких экспериментов, как всегда безмолствует. Хотя впервые за сотни лет основное население России стало мононациональным. Но традиции формального интернационализма остаются и на местах. В итоге получается, что провести оптимальную децентрализацию фактически невозможно без разрушения прежних форм власти, а какая власть на это пойдет? Опереться на национальное большинство также очень сложно именно потому, что русских столько раз кидали, что от любых действий власти ждут только очередного кидка.В итоге остается только однокатиться по течению. То есть, проще говоря, болтать о реконструкциях и реорганизациях. Самое смешное, что даже фашизацию провести невозможно нормальным образом, она проходит под антифашистскими лозунгами. То есть заведомо единство национальной воли снизу и доверху постоянно подрывается.Если бы это протекало в условиях высокого прироста населения, то есть омолаживания и отсюда быстрой смены парадигмы мышления, то это можно было бы вытерпеть. То же было бы, если бы основные средства не были бы столь изношены. А так остается только грамотно использовать возникающие моменты, связанные с системной реорганизацией основных средств во всем мире. Пик этой реорганизации в виде антипромышленого переворота должен прийтись на тридцатые сороковые годы. В качестве примера можно привести сотовую связь и телефонизацию России. Телефонизация Европы и США прошла очень быстро и уже к началу двадцатого века была в основном проведена. В России, хотя первая телефонная станция появилась через четыре года после первой американской в 1872 году, всеобщая телефонизация постоянно откладывалась и прошла только в настоящее время из за появления революционно новых средств связи, сотовой связи. Вот только на таких революционностях нам и можно выгребать.Однако когда мы вспомним историю становления и нынешнего функционирования сотовой связи у нас и сравним это с сотовой связью у них, то становится понятным, что вряд ли что то подобное нам сейчас под силу. И именно из за отсутствия национального единства. В этом вопросы мы фактически отсаем от запада на несколько сот лет. Так что я согласен с Румянцевым относительно того, что никаких серьезных реорганизаций не предвидится. Но не только по орудийным, но и по национально-политическим и социальным причинам.
Николай Львович Дергалин
7 апр 2009 в 17:48
Сергей Матлахов (1 апр 2009 в 19:29) - вот же высказано интересное весьма мнение, но не последовало никакого отклика на него, почему-то?+ Александр Журин (1 апр 2009 в 3:54): «.. (1) что бы Вы предложили конкретно по издержкам? (2) На Ваш взгляд, существует ли в России сама возможность столь масштабного технического перевооружения? (3)Это будет очередная гос.корпорация?»1. Не понял, к сожалению, 1-й вопрос, о каких же именно издержках спрашиваете-то?2. 80 лет назад экономическое положение, или развитие СССР было намного хуже, чем нынешней России..3. Я не знаю, к сожалению, что же это будет и будет ли вообще..
Рустам Ахмеров
7 апр 2009 в 18:23
«#7Николай Львович Дергалин 7 апр 2009 в 15:48 Сергей Матлахов (1 апр 2009 в 19:29) - вот же высказано интересное весьма мнение, но не последовало никакого отклика на него, почему-то?»Я думаю потому, что Сергей Матлахов считает в том, что фашизацию страны ни какне провести. В качестве причин он указывает то, что фашисты выступают под антифашистскими лозунгами и власть многонациональна, хотя сама страна стала уже мононациональной.»Самое смешное, что даже фашизацию провести невозможно нормальным образом, она проходит под антифашистскими лозунгами.»«Власть базируется на централизации и углублении централизации, а углублять уже практически невозможно из-за интернациональности самой власти. Вернее, многонациональности. ««Хотя впервые за сотни лет основное население России стало мононациональным.»Т.е. по Сергею Матлахову получаются для проведения модернизации национальной экономики недостает прихода к власти какого - нибудь генерала КОБовца. Тогда они научат всех говорить по русский правильно, погрузят всех кто не основное население страны в товарняки и отправят за пределы границы, с целью полной мононационализации страны, и начнут модернизировать оставшихся.
Рустам Ахмеров
7 апр 2009 в 19:23
«#6Сергей Матлахов 1 апр 2009 в 19:29»по поводу «Тем более, что при скатывании на мировую обочину мы, как ни странно, приобретаем в настоящее время некоторый выигрыш в темпе за счет того, что скорость обострения проблем в остальном мире выше, чем у нас.»Вот ссылка на соответствующую темуhttp://vkontakte.ru/topic-21758_19558103
0 Comments:
Отправить комментарий