Нужна 2-я вышка экономисту???А какая?

Тимур Прохоров

25 мая 2008 в 1:52

Я первый курс университета по спец экономист-менеджер, до этого закончил колледж (2 года) по специальности Гос и муниципальное управление, пошёл туда (ГМУ) за красивым названием, а что возьмёшь со вчерашнего школьника(зачастую у них выбор либо родители пихнут куда «НАДО»,либо сам за красивым названием побежишь..) Вот как раз второе-это про меня. Я вообще уже с 12 лет решил, что стану президентом РФ)Так ГМУ для выпускника 11 кл., как и для большинства нашего политически неграмотного общества Гос и муниципальное управление-это что вроде управления, политики или ещё что-то там..Ну вы понимаете,»мэр Пермского края», «губернатор города Перми»,депутат-это чиновник, гос. служащий в администрации и вообще они все там, в одной связке..)Но уже на первом году обучения я понял «КТО ОН, этот приславутый гос. служащий??? Был разочарован. Это не то, о чём я мечтал и что предполагал..Чиновник ГМУ - это лишь маленький винтик страшной, рутинной, неповоротливой машины, в которой он, тот самый винтик сделать-то ничего не может, вернее изменить к лучшему. Как мне сказали однажды про администрацию, человек, знакомый с ней непонаслышке «Либо тебя съедят(выкинут), либо ты втянешься и будешь тем винтиком, в этой страшной странным образом действующей и плотно переплетённой структуры» Я понял, что политика – вот где маломальский простор для действий! Но чтобы туда попасть необходимо иметь финансовую независимость, своеобразным дресс-кодом в региональной Пермской(а может и в др. регион - политиках) служит для политиков наличие своего бизнеса будь то торговая сеть или целое а может и 2 предприятия, таковы современные реалии. Так вот, я всё это к чему))Эти два года меня многому научили и помогли, я определился чего я хочу, куда и зачем, т .е. обучение после 11 кл. - 2 года в колледже не позволили мне сделать ОШИБКУ, которую делают ещё неокрепшие и не определившиеся выпускники школ!!!! ЭТО ЖЕ ПРОБЛЕМА РОССИИ! ведь люди идут в ВУЗ, если ум или средства позволяют очень часто не по своей воле! ЧТО ЭТО? Воля родителей?? МОДА?? СТРАХ ПЕРЕД АРМИЕЙ???ПОЧЕМУ МЫ ИДЁМ НА ОДНУ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ,А ЗАТЕМ ПРЕХОДИМ НА ДРУГУЮ??А ВЕДЬ БЫВАЕТ И ХУЖЕ!ЛЮДИ ТРАТЯТ 5 ЛЕТ ЖИЗНИ, иногда занимая чьё-то место и при выпуске не работают по специальности! Да, скажете вы: Да работы нет, платят мало, сложно пробиться, ТАК НАДО ДУМАТЬ БЫЛО ! Проблема не только в НАС! ПРОБЛЕМА В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ, на мой взгляд РЕШЕНИЕМ может быть введение СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ в классах (путём различных методик определения желаний и умений детей).Почему пошёл на экономиста-менеджера, спросите вы)А вспомните, путь в ПОЛИТИКУ лежит через БИЗНЕС, а какой бизнес без управленческого + экономического мышления)Уже есть мысли по сокращённым срокам, в своём Вузе получать с 3 курса 2-ю вышку, по PR, магистратуру закончить, приславутаю Болонка(я против этой системы, не для России это, да кто меня спрашивает..),да много чего в планах, но утвердительно пока не решил, сейчас ищу себя в бизнесе, собираю команду Молодых Интересных Креативных Творческих и просто Умных людейP.S. Спасибо, за то, что дочитали до конца)))))

Максим Козырев

26 мая 2008 в 0:23

Тимур, хорошее и компетентное обсуждение аналогичного вопроса на страничке у Ивана Савкова.http://vkontakte.ru/questions.php?act=s&id=10467..Первая вышка для экономиста, если он по большей части ограничивается лишь требованиями ВУЗа обычно - одно только название да корочки. Поэтому если хотите специалистом стать не только в глазах вузовских преподавателей, то нужно самому очень серьёзно вкалывать помимо институтана ниве самообразования, компенсируя нулевой уровень высшего экономического образования в России.Если специалистом стать не интересно, а интересно много дипломов и много разных знаний по верхам, например, для собственного малого бизнеса, тогда - да, второе высшее не помешает

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 1:26

Я зашёл,посмотрел,ничего дял себя не извлёк,напишите лучше вы,максим,что вам нужно былодля вашей работы по специальности,курсы,тренинги,что именно?

Игорь Юрьевич

26 мая 2008 в 1:33

«компенсируя нулевой уровень высшего экономического образования в России.»совершенно не соглсен. имхо, в России замечательное экономическое образование, если человек действительно «вгружается» в процесс. конечно, самообразование никогда не повредит, но не стоит делать это приоритетным направлением в процессе получения знаний.второе высшее никогда не повредит, особенно в экономике, потому что дает более структурированное представление о предмете. имхо, лучше получать сопряженное с экономическим образование, чем продолжать совершенствование в какой-то поределенной специализации

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 1:36

Эт всё понятно,меня интересует какое дополнительное образование поможет экономисту-менеджеру быть конкурентноспособным)

Игорь Юрьевич

26 мая 2008 в 1:40

менеджеру?? налоги, финик, бухучет и аудит.. да много чего, смотря в какой области менеджерить)

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 1:50

Если вы внимательно читали в моём конкретном случае это путь бизнес-политика!Так что на ваш взгляд мне полезно знать?

Игорь Юрьевич

26 мая 2008 в 1:58

налогообложение, финансы и кредит, гражданское право - как варианты)

Максим Козырев

26 мая 2008 в 1:59

Очень жаль, Тимур, что не извлекли.Там много полезного по теме, которая в заголовке обсуждения,сказано.Нужно быть более внимательным у суждениям другим и более критичным к собственному мнению.Особенно, когда первые в большей степени базируются на опыте, а второе - в меньшей степени. Тогда сможете обогащать и уточнять свою позицию.Я и написал, опираясь на свой опыт.Что не понятно? Задайте вопросы.Может быть я недостаточно прямо написал, если настолько не был понят, что Вы про курсы и тренинги спрашивать стали.Попробую ещё раз.Мне нужно было компенсировать малограмотность преподавателей по экономическим наукам и управлению в Вузе самостоятельным образованием и теории, и практике.Ориентацию на слабенький уровень требований Вуза - ориентацией на уровень суждений, и критериев, которые имели и имеют наиболее видные представители моей специальности.Взаимодействие с оторванными от практики преподавателями - взаимодействием с практиками. Разумеется, если я не считал целесообразным тратить время на бесплатное слушание большинства преподавателей, то меня не могло угораздить ещё и платить за их курсы и тренинги.Кроме того, важными были продуктивные занятия исследованиями с выступлениями на конференциях и симпозиумах, совместная общественная профессиональная работа с коллегами.Первая практическая управленческая деятельность была связана с участием в политике.В тот период это было демократическое рабочее движение - свободныерабочие профсоюзы.5 лет назад нашёл информацию о себя в связи с этой деятельностью в справочнике Современная политическая история России.Приятно тешить своё самолюбие, находя себя в алфавитном списке в аккурат между министром иностранных дел А.Козыревым и президентомФинляндии Мауно Койвисто:)

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 2:04

Максим,а где взять этих практиков и саму практику?

Максим Козырев

26 мая 2008 в 2:06

«совершенно не соглсен. имхо, в России замечательное экономическое образование, если человек действительно «вгружается» в процесс.»Ну не соглашайтесь, Игорь.Ваше дело.Да, и я встречал несколько человек, которые действительно были очень хорошо знакомы с вузовским пониманием экономики.Как раз вследствие именно этого «вгружения» в процесс».Ну и что?Все ограничениявузовского понимания экономики тоже были при них.Я стремился быть более адекватным.И Тимур по моему тоже

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 2:16

Максим,а на мой вопрос 'о практике'?

Максим Козырев

26 мая 2008 в 2:19

«самообразование никогда не повредит, но не стоит делать это приоритетным направлением в процессе получения знаний»И да, и нет.В каждой ситуации может быть по своему.Да - потому что самообразование даёт менее системную структуру приобретаемых знаний. Постановка самообразования в приоритет даст пробелы в тех или иных областях, интерес к которым оказался пониженным.Кроме того, понятийная база может оказаться отличной от той, которую используют коллеги.Нет - потому что если ВУЗ окажется очень слабый, а в 90-99% случаев для современного экономического образования в России будет именно так, то и представления об изучаемых областях будут очень поверхностными, практически никакими.В то время как книги и экономисты-управленцы - практики могут дать и качественно более высокий уровень.Хотя если рассматривать мой опыт, он не был чисто самообразованием, был ведь наставник - более сильный экономист, учёный и практик, чемте, которых я мог найти в своём вузе.Правда диссидентом его можно назвать, наверное. Так что самообразование и собственные исследования сочетались с общением с моим первым учителем по экономике.Потом были и другие сильные учителя-практики

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 2:25

Я вот тоже давно себя ловлю себя на том,что мне нужен наставник-практик,а где его искать или он сам меня найдёт?

Максим Козырев

26 мая 2008 в 2:38

Тимур, мы все учимся у людей.Как я встретил своего первого учителя - через политику, познакомился с человеком на общественной площадке, который сильно и убедительно отвечал на вопросы по сравнению с уровнем вузовских преподавателей.Второго - через поиск работы, он искал соратников - соавторов своей управленческой концепции и увидел во мне нужного ему человека с сильным потенциалом, сам он был советником генерального директора «Электросилы» (крупное предприятие в Питере) и руководителем консалтинговой фирмы.В обоих случаях это была работа на волонтёрских началах, по крайней мере, в первый долгий период.Были ещё третий и четвёртый мои учителя по экономике и управлению.Как сейчас?Думаю, что в Перми тоже через знакомство по поводу работы, помощи в бизнесе, какого то выхода на местных политиков, которые имеют сильный потенциал.И цель - не деньги, а именно максимально тесное общение по работе с теми, кого будете рассматривать в качестве своих учителей-наставников.Я и здесь стараюсь собрать практиков.Можно активнее участвовать в этом проекте - в презентации своей позиции и поиске ответов на актуальные вопросы российской экономической политики.Был бы у нас сайт нормальный, а не только группа на этом сайте, было бы больше возможностей.Подсоединяйтесь к проекту по разработке Стратегии развития экономики России на предстоящие 10-20 лет.Разумеется, на расстоянии сложнее, но тоже буду стремиться создать дистанционную форму участия в разработке.Будет готовность, попробуем вместе и создать

Максим Козырев

26 мая 2008 в 2:56

Как, кстати, с тестом у Вас дела, Тимур?Я ведь давно уже его выслал.Берите пример с Павла Юрченко - он давно успешно заполнил, проходит с успехом собеседования.Даже если сложно, то всё равно нужно ведь сперва приобрести профессиональные знания, а уже потом думать о том, как их реализовать.Профессиональный тест - неплохой критерий о том, каких знаний не хватает.И принципиально качественного овладения знаниями в объёме программы высшего экономического образования для этого достаточно.А то получается, что не решив одной задачи, думаем о следующей, одним из условий успеха решения которой является решение первой задачи.Так перепрыгивать часто и в данном случае не правильно.

Максим Козырев

26 мая 2008 в 3:11

«Тимурр RUSCHUDO.RU Прохорофф 25 мая 2008 в 23:50Если вы внимательно читали в моём конкретном случае это путь бизнес-политика!Так что на ваш взгляд мне полезно знать?»Национальную экономику, экономику фирмы, финансовый менеджмент, финансовые системы нашей страны и других стран, мировые финансы, менеджмент, политологию, историю нашей страны в последние 2-3 столетия , мировую политическую систему.Список не полон.

Игорь Юрьевич

26 мая 2008 в 3:11

2 Максим Козырев:я же не спорю. самообразование - это очень полезная вещь. как говорил герой фильма «игры разума»: «я не хожу на лекции, это бесполезно, да и тратит мое время» :)я просто был против столь категоричной формулировки про нулевое экономическое образование в РФ

Максим Козырев

26 мая 2008 в 3:30

«я просто был против столь категоричной формулировки про нулевое экономическое образование в РФ»Я встречал всего несколько человек среди тех, кто имел хороший профессиональный потенциал (остальные просто не интересны), отучился на отлично в питерских вузах, считающихся лучшими, имел к тому же ещё и добротный уровень экономико-управленческих знаний.На десятки обратных примеров.И причина всегда была - низкий образовательный стандарт, предлагаемый в качестве обучения и требований вузами.Московские вузы мало знаю.А выпускники провинциальных вузов обычно были значимо слабее питерских.Из этого и исхожу

Тимур Прохоров

26 мая 2008 в 9:50

Максим,я пробовал решать ваши задания,правильно вы говорили,это знания мин 3 курса!У меня не хватает знаний для их решения,но мне оч хотелось не терять с вами связь и хотелось бы учиться и перенимать опыт у вас

Ktototam Ktototamov

26 мая 2008 в 10:21

Позвольте и мне присоединиться к вашему обсуждению. Я полностью согласен с «неполным» списком, приведеным Максимом, однако хочу не согласиться с Максимом и всеми, кто говорит, что экономисту прежде всего необходимо учить экономику, финкред, бух.учет, менеджмент и тому подобное.В чем заключается главная задача экономиста? Посчитать, не так ли? Подвести итоги, проанализировать, спрогнозировать, правильно? Однако, чтобы понимать сущность ноликов и единичек необходимо понимать откуда они взялись! Поэтому необходимо получить не только образование экономическое, но и физическое, химическое, строительное, и тому подобное, чтобы иметь хотя бы представление о том, что еще бывает в нашей жизни. Как мне кажется, узкопрофильное образование не ведёт ни к чему хорошему. Все открытия и достижения всё равно происходят на стыке наук, на стыке рассмотрения явления с различных сторон. Таким образом, если Вы, Тимур, решил заняться бизнес-политикой (*), я бы порекомендовал Вам получить второе - юридическое образование.(*), Мне не совсем ясен термин бизнес-политика. С одной стороны звучит как политика за деньги. Да и вообще я за разъединение бизнеса и политики.

Тимур Прохоров

28 мая 2008 в 14:12

Вы похоже не дочитали до конца,либо точно не поняли,бизнес-это путь в политику,иначе никак,вспомните приславутую пирамиду Маслоу,пока я хочу есть,мне ничего не надо,кроме как булки хлеба,когда я сыт,я могу уже подумать о саморазвитии и самосовершенствовании и преображении окружающей действительности.личная финансовая независимость позволит продуктивнее помогать окружающим,эффективно управляя политическими процессами,на местном уровне,может и на региональном,кто его знает, может и на уровне всей страны)))

Руслан Катаганов

28 мая 2008 в 17:23

По моему, без развития науки невозможно развитие университетского образования. А уровень экономической науки в российских ВУЗах удручающе низок. Даже в профильных московских ВУЗах, типа ГУУ и РЭА, некоторые преподаватели поражают некомпетентностью, дело не в практике, они даже теорию знают не очень хорошо. Может быть моя информация устарела, она 5-6 летней давности, но сильно в этом сомневаюсь. Говорить про регионы даже не приходится. Но с другой стороны образование, если его получает человек заинтересованный в результате, дает базис для дальнейшего совершенствования, без которого учиться самостоятельно, я думаю, все-таки тяжеловато. И вообще, ничто так не способствует пониманию предмета, как его преподавание). А по первоначальному вопросу.. я выбрал право, и не могу сказать что сильно ошибся.

Максим Козырев

28 мая 2008 в 23:43

« Ktototam Ktototamov 26 мая 2008 в 8:21».. экономисту..необходимо получить не только образование экономическое, но и физическое, химическое, строительное, и тому подобное, чтобы иметь хотя бы представление о том, что еще бывает в нашей жизни. Как мне кажется, узкопрофильное образование не ведёт ни к чему хорошему. Все открытия и достижения всё равно происходят на стыке наук, на стыке рассмотрения явления с различных сторон.»До какого уровня, наш ваш взгляд, Игорь, экономисту-управленцу нужно приобрестифизическое, химическое, строительное, и тому подобное образование.Исходная концепция образования по сути скрыто предполагает, что для всех - в объёме средней школы. Плюс в вузах ещё дают из перечисленного физику побольше, концепции естествознания. Остальное либо при инженерно-экономической специализации полагается, либо самостоятельно на практике.Что в этом недостаточно, как Вы считаете?

Максим Козырев

29 мая 2008 в 0:19

«бизнес-это путь в политику,иначе никак,вспомните приславутую (пресловутую, вероятно имели в виду, Тимур (кстати, а знание русского языка - не условие для пути в политику? Две ошибки в одномиспользуемом слове не многовато? И 3 курса института не требуется здесь, классе в шестом-седьмом средней школы изучается это слово наверное )) пирамиду Маслоу,пока я хочу есть,мне ничего не надо,кроме как булки хлеба,когда я сыт,я могу уже подумать о саморазвитии и самосовершенствовании и преображении окружающей действительности.личная финансовая независимость позволит продуктивнее помогать окружающим,эффективно управляя политическими процессами»Тимур, пирамида Маслоу - это не закон прямого действия. Да и вообще - это не закон и не закономерность. А лишь предположение, которое Маслоу сделал не для того, чтобы его утвердить или заявить. А лишь для того, чтобы можно было исследовать-показать, что случится, если это предположение верно (чего он опять же не утверждал, а само предположение не проверял, поскольку не доказывал , оно было ему нужно операционально - для последующих утверждений).Смотрите первоисточники (книги Маслоу).Потомуфраза «бизнес-это путь в политику,иначе никак,вспомните пресловутую пирамиду Маслоу» не содержит в себе ничего, кроме весьма спорного утверждения, а в отношении «иначе никак» скорее в массе своей неверного, чем верного (хотя исключения предположительно есть).После бизнеса идут в политику, если бизнес успешен, чаще чтобы больше денег заработать.Если не особо успешен или очень-очень мал и не сможет вырасти - то реализовать те цели и потребности, которые не удалось реализовать в бизнесе.В том числе, с целью самореализации (о саморазвитии и самосовершенствовании говорят чаще просто для красивого прикрытия).И уж крайне редко потому, что «личная финансовая независимость позволит продуктивнее помогать окружающим».Филантропы, конечно, тоже встречаются, но крайне редко.И их наличие под «иначе никак» не подходит.

Максим Козырев

29 мая 2008 в 3:38

«без развития науки невозможно развитие университетского образования. А уровень экономической науки в российских ВУЗах удручающе низок.»Да, Кузьминов о том же на днях говорил.Процентов 17 что-ли преподавателей, он сказал, занимается исследованиями только.О качестве подавляющей части исследований вузовских преподавателей говорить и не приходится.» Руслан Катаганов 28 мая 2008 в 15:23Даже в профильных московских ВУЗах, типа ГУУ и РЭА, некоторые преподаватели поражают некомпетентностью, дело не в практике, они даже теорию знают не очень хорошо. Может быть моя информация устарела, она 5-6 летней давности, но сильно в этом сомневаюсь. Говорить про регионы даже не приходится.Но с другой стороны образование, если его получает человек заинтересованный в результате, дает базис для дальнейшего совершенствования, без которого учиться самостоятельно, я думаю, все-таки тяжеловато. И вообще, ничто так не способствует пониманию предмета, как его преподавание)»Со всем высказанным полностью согласен

Максим Козырев

29 мая 2008 в 3:47

«Тимурр RUSCHUDO.RU Прохорофф 26 мая 2008 в 7:50Максим,я пробовал решать ваши задания,правильно вы говорили,это знания мин 3 курса!У меня не хватает знаний для их решения,но мне оч хотелось не терять с вами связь и хотелось бы учиться и перенимать опыт у вас»Ну так это, во-первых, в среднем, Тимур.А Вы же не на средний уровень претендуете.Хотите свою фирму открыть.А тест всего лишь на экономиста.Во-вторых,Вы же колледж закончили.На некоторое количество баллов (7-8) этого должно хватать.Если этого нет, нужно срочно подтягиватьсяВ третьих, тест - это точка отсчёта.Сейчас получите один результат и ориентир на типы практически полезных задач.Через год - другой.В четвёртых, если тест не выходит, нужно не о втором высшем, а о первом думать, чтобы оно не для бумажки, а хотя бы нормальное было.Не нужно ли второе высшее экономисту, а как стать экономистом.Мне так видится.А связь не потеряем, если будете готовы к жёстким оценкам и высоким требованиям к себе

Тимур Прохоров

29 мая 2008 в 11:19

Что касается грамматической ошибки, так не судите строго, текст ответа я писал ночью, в полусонном состоянии (делая одновременно расчётку по вышке) и лишь на следующий день отправил! Я вообще стараюсь следить за чистотой разговорного и письменного языка. Постараюсь впредь ошибок не допускать)>Ну так это, во-первых, в среднем, Тимур.А Вы же не на средний уровень претендуете.Хотите свою фирму открыть.А тест всего лишь на экономиста.Да, наверное именно поэтому ещё не открыл))>Во-вторых,Вы же колледж закончили.На некоторое количество баллов (7-8) этого должно хватать.Если этого нет, нужно срочно подтягиватьсяВ рамках колледжа я изучал лишь эконом теорию,этого не достаточно чтобы решить ваш тест>В третьих, тест - это точка отсчёта.Сейчас получите один результат и ориентир на типы практически полезных задач.Через год - другой.Быть может)>В четвёртых, если тест не выходит, нужно не о втором высшем, а о первом думать, чтобы оно не для бумажки, а хотя бы нормальное было.Не нужно ли второе высшее экономисту, а как стать экономистом.Это не надо! Я показывал ваш тест преподавателю эконом. теории и она подтвердила ваши же слова, о том что этот тест будет возможно решить на 2-3 курсе.Но я думаю не буду ждать и займусь самообразованием, вот сессию только сдам) >Мне так видится.А связь не потеряем, если будете готовы к жёстким оценкам и высоким требованиям к себе Всегда готов) (к конструктивной критике)

Ktototam Ktototamov

29 мая 2008 в 15:29

О необходимости разностороннего образования.В рамках средней школы - это прекрасное образование. Однако, если заниматься аналитикой строительной фирмы, сопоставлять расходы и сметы, возможны затруднения. Конечно, перед тем как полностью погрузиться в работу, человек проходит инструктаж и обучение, но если вы собираетесь быть экономистом в нефтяной компании, и заниматься доходами и расходами буровой вышки - боюсь, что без химии здесь не обойтись. Всё можно спросить у Яндекса, но ..С другой стороны, получая второе высшее образование в Инженерно-Физическом институте, я столкнулся с интересными фактами: физик въезжает в экономические процессы куда быстрее чем лирик (гуманитарий). Можно утверждать, что многие теоретические аппараты, используемые в экономике заимствованы из естественных наук.Ну и теперь про бизнес. Меня, честно говоря, просто даже возмущает мнение о том, что Бизнес - дорога в политику. Ситуация сегодня наглядно это демонстрирует, но стоит ли брать картину сегодня - за образец? Какой тогда наш вклад в развитие общества? Да и как мы сами развиваемся если просто плывём по течению и делаем «Как все». Или Вас, Тимур, до сих пор волнует вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?» С какой целью тогда идти в политику? Еще раз повторюсь, что никогда не повторяюсь, однако, считаю необходимым и обязательным условием существования рыночной экономики разделение политики и бизнеса.

Иван Савков

30 мая 2008 в 2:53

Ходорковский уже пытался соединить политику и бизнес.Где он сейчас?;)

Максим Козырев

30 мая 2008 в 3:19

:)))Замечание в тему.+1, Иван.Он теперь совершенно свободен и от политических обязанностей и от забот бизнеса:)О чём и писал как-то в одном из своих писем.

Ktototam Ktototamov

30 мая 2008 в 11:03

дело Ходорковского - скорее исключение, чем правило, по-моему.

Тимур Прохоров

30 мая 2008 в 22:36

Это «показательная порка» и нисколько неимеет отношения к данному вопросу)Согласен с Ktototam Ktototamov

Максим Козырев

31 мая 2008 в 4:17

Тимур, это потому что Вам так хочется, чтобы не имело отношения.Или приведите аргументы.Полностью имеет по-моему. Бизнес значит бизнес, госслужба и политика значит госслужба и политика.К госслужбе и политике можно иметь бизнес в дополнение.А вот независимые бизнесмены в политике нафиг сейчас не нужны. Если будут рыпаться, будут изгоняться. Будут упираться - будут сажаться.Я пишу так не потому, что мне это особо нравится, а потому что это похоже так.Игорь, а в чём Вам видится правило, а не исключение?

Руслан Катаганов

31 мая 2008 в 5:47

Судя по моим личным наблюдениям, бизнес и политика прекрасно сосуществуют, пока вы не лезете в политику)), а тихо делаете деньги, находясь на госслужбе. А вот политического чутья и умения плести интриги бизнесменам обычно не хватает, слишком уж нахраписто они привыкли действовать в «прошлой» жизни. Почему и слетают часто со своих постов, в результате конфликтов с выше- и нижестоящими «кадровыми» чиновниками.

Аленка #Дрянная девчонка# Быкова

31 мая 2008 в 14:39

Оканчивая 2-ой курс мировой экономики, я решила для себя что моим вторым высшим образованием будет: юриспруденция! Но заниматься буду исключительно экономикой, вторую же специальность выбрала в связи с её прямой взаимосвязью с экономикой. Приорететной для себя специальностью выбрала экономику, исходя из простого положения о том (цитирую) : «Сначала поесть, потом подумать»(т. е. сначала экономика, потом политика) ;)) И если что-то менять

Аленка #Дрянная девчонка# Быкова

31 мая 2008 в 14:42

«И если что-то менять» - эти слова не стоит учитывать..

Ktototam Ktototamov

2 июн 2008 в 10:17

Максим, по-моему и Вы и Тимур говорите об одном и том же, но разными словами.а Правило очень простое, изложенное в фильме «Джентельмены удачи»:»Украл, выпил - в тюрьму! - Романтика ..»Вот такое правило должно действовать, а не единичные случаи, как выразился Тимур, «Публичной порки». Я ничуть не хочу оправдывать г-на Ходорковского, т.к. понимаю, что бизнес первичного накопления капитала - не мог быть честным по определению, так как присутствовали значительные «дыры» в законодательстве, которые и позволили провести весьма сомнительные операции. Некто Рокфеллер (или Форд, вот уж не помню..) как-то сказал, что готов отчитаться за каждый заработанный доллар, кроме первого миллиона. Так что любой миллионер, миллиардер ну и так далее, не может быть кристально чистым и честным. В это я никогда не поверю. Но скажите мне на милость, на какие деньги куплен Челси? Нет, не говорите .. лучше я буду продолжать находиться в неведении и наивно полагать, что это народный клуб, приобретенный на народные деньги!Я не прошу об утопии в виде всеобщего равноправия и равенства над законом. Я лишь прошу, чтобы нам не мешали жить.

Тимур Прохоров

2 июн 2008 в 23:42

Максим и все присутствующие в обсуждениии,вы были здесь?Я много слышал об этой школе но так и не понял сути,объясните пожалуйста http://vkontakte.ru/club2253279

Максим Козырев

2 июн 2008 в 23:47

«Руслан Катаганов 31 мая 2008 в 3:47Судя по моим личным наблюдениям, бизнес и политика прекрасно сосуществуют, пока вы не лезете в политику)), а тихо делаете деньги, находясь на госслужбе.А вот политического чутья и умения плести интриги бизнесменам обычно не хватает, слишком уж нахраписто они привыкли действовать в «прошлой» жизни. Почему и слетают часто со своих постов, в результате конфликтов с выше - и нижестоящими «кадровыми» чиновниками.»Очень похоже на правду

Максим Козырев

2 июн 2008 в 23:50

« Ktototam Ktototamov 2 июн 2008 в 8:17Максим, по-моему и Вы и Тимур говорите об одном и том же, но разными словами.»И что общего вы нашли, Игорь?Тимур хочет пройти через бизнес в политику.Видел я подобные ходы и к чему они приводят.И ещё многие коллеги видели.Мы и обращаем вниманием Тимура на свои наблюдения.А Тимуру хочется этого и всё тут.

Максим Козырев

2 июн 2008 в 23:52

«Я лишь прошу, чтобы нам не мешали жить.»Нам, это кому, Игорь?

Максим Козырев

3 июн 2008 в 0:39

«Тимурр RUSCHUDO.RU Прохорофф 2 июн 2008 в 21:42Максим и все присутствующие в обсуждениии,вы были здесь?Я много слышал об этой школе но так и не понял сути,объясните пожалуйста http://vkontakte.ru/club2253279»Тимур, а что хотите понять и почему спрашиваете у нас и здесь, а не у Валерия Дементьева и не там, где он пропагандирует данную школу?Есть такая школа - Австрийская.Среди классиков имела весьма видных представителей. Я в наибольшей степени ценю Бем-Бавёрка, Визера и неидеологические работы Хайека. Особенно- Бем-Бавёрка, которого называли буржуазным Марксом и не все плодотворные идеи которого включены в мейнстрим экономикса, по моему.Так что если кого читать,то, в первую очередь, его.Школа не согласилась с компромиссами и синтезами, сложившимися в мейнстриме экономикса и развивает свои первоначальные подходы с плюсами и минусами этого.С одной стороны, сохраняется самобытность и кое-где уход от вынужденных компромиссов экономикса, на которыене греша против истины лучше бы и не идти.С другой стороны, автаркия школы, законсервированность, жизнь проблемами актуальными лет 70-80 назад, редкость новых оригинальных идей и адекватного реагирования на развивающийся экономический мир, зацикленность на тупом обвинении государстваи государственного регулирования экономики во всех экономических проблемах, полное нежелание понимать, что это регулирование было реакциейна возникшие в более соответствующей рецептам австрийской школы экономике проблемы, и что поэтому нежелание соглашаться с рецептами данной школы связано с нежеланием возвращаться ко всем тем проблемам, которые были при более слабом госрегулировании экономики,из нежелания понимания всего этого - объяснения непризнания австрийской школы вершиной экономической мысли якобы боязнью правоты этой школы, невежество во всех областях экономических знаний, которые отсутствуют в австрийской школе.Корече, читайте Валерия Дементьева, спрашивайте у него и сами всё поймёте в части минусов.А в части плюсов - лучше почитать первоисточники.Хотя некоторые ккритически заострённые вопросы и у Валерия Дементьева могут быть продуктивными

Ktototam Ktototamov

3 июн 2008 в 17:11

1) в чем схожесть. В констатации текущего положения дел. Совмещении госслуюбы и занятием бизнесом.2) кому «нам» - предпринимателям, экономистам, да и вообще всем всем. Садясь играть в карты в 21 с государством, нет уверенности, что минут через пять правила игры не изменятся на 22. Причем угадать флуктуации практически невозможно.

Максим Козырев

4 июн 2008 в 2:03

«1) в чем схожесть. В констатации текущего положения дел. Совмещении госслуюбы и занятием бизнесом.»Не понял. И где схожесть, можете с цитатами? Мы один вопрос разбираем, а взгляды на него разные. Ещё бы мы о разном говорили. Тогда бы вообщене было взаимопонимания.»кому «нам» - предпринимателям, экономистам, да и вообще всем всем.»Вы делите на «мы» и «они»?И зачем Вам такое чернобелое изображение мира?»Садясь играть в карты в 21 с государством, нет уверенности, что минут через пять правила игры не изменятся на 22»А Вы на деньги решили играть?К чему вообще Вы выбрали способом контакта с государством азартные игры?У каждого социального института есть свои функции, с точки зрения которых и надо оценивать этот институт на эффективность их исполнения. Азартные игры как-то раньше не относились к функциям государства.Так может быть лучше взаимодействовать с государством по назначению, а не пытаться играть с ним в карты?Тем более что игроки должны быть хотя бы приблизительно равны по силе. А вы посадили за один стол индивида и административно-политическую структуру из сотни миллионов человек.Никакой игры здесь получиться не может.Иугадать флуктуации макросистемы микроэлемент никогда не сможет

Ktototam Ktototamov

4 июн 2008 в 10:10

По 1 вопросу: предлагаю пропустить, т.к. ясна позиция обеих сторон, а схожесть в том, что и вы и Тимур считаете, что на данный момент совмещение госслужбы и занятия бизнесом возможны, и, более того, практикуются. Другое дело в мнении о дальнейшем развитии системы.По 2 вопросу: В том то и дело, Максим, что наши взаимотношения с государством сегодня больше похожи на азартную игру. Причем игру на выживание, где мы по определению в проигрыше. Я не пытаюсь играть с государством в карты, Государство - только сдаёт карты. Потом каждый в них смотрит. Согласитесь, Максим, бизнес - азартная игра. Конкурентная борьба, максимизация прибыли - всё это захватывает. Вот только правила меняются постоянно.На счет последнего утверждения - вообще в корне не согласен. Чем же тогда занимается эконометрическое моделирование? Как раз каждый из нас и пытается предугадать, построить прогноз - как изменится, что поменяется, как окажет на это влияние теория ожиданий. Флуктуации макросистемы всегда вызваны либо изменениями внутри, либо снаружи. Третьего просто не дано. Просто не понимаю Вас, Максим. С одной стороны Вы участвуете в обсуждениях о сложных моделях, которые позволяют / не позволяют решать задачи экономические. А теперь отрицаете, что макроэкономические задачи решать с помощью моделей можно.

Максим Козырев

5 июн 2008 в 2:29

Спасибо за участие в диалоге и вопросы, Игорь.»По 1 вопросу: предлагаю пропустить»и чего тогда не последовали своему предложению?»схожесть в том, что и вы и Тимур считаете, что на данный момент совмещение госслужбы и занятия бизнесом возможны, и, более того, практикуются»Игорь, это не схожесть позиции, а признание факта обоими.А позиции (отношение к этому факту) - у нас разные.Ещё бы мы и факты не признавали оба, тогда бы диалог просто был бы бессмысленен. «В том то и дело, Максим, что наши взаимотношения с государством сегодня больше похожи на азартную игру»Ну это может быть только при высокой степени неадекватности индивидов.Где они и где государство?Государство очень крупная социальная система, оно не сможет существовать, если будет равносильным индивиду или группе игроком, оно может быть только много-много сильнее.И если оно становится таковым,то бороться или играть с ним - только в не очень здравом рассудке можно.»Причем игру на выживание, где мы по определению в проигрыше»Вы же пока не умерли, что же себя в проигравшие то записываете?»Государство - только сдаёт карты»В Новосибирске есть интересно экономико-социологическая школа.Я смотрю их работы, когда выходят исайт в Интернете у них есть.О.Бессонова её руководитель.Так вот она разрабатывает и развивает концепцию сдаточно-раздаточной экономики как периодического оборота сдачи и раздачи экономических ресурсов государством.»бизнес - азартная игра». Для кого-то - да.Но это уже не то понимание бизнеса как средства создания и реализации товаров.Это уже понимание как способа добывания денег, желательно похолявнее и без излишней продуктивной экономической деятельности.»Вот только правила меняются постоянно.»А как они могут не меняться, если все правила краткосрочные?Если они посвящены коротким и преходящим процессам.В начале - создать частных предпринимателей, путем делегирования прав на ресурсы общества активным личностям с минимумом их обязательств перед обществом.Потом - принудительная раздача тем личностям, кто до этого друг друга не перестрелял, и после смог уцелеть государственной собственности.Потом передел полученных ограниченным числом лиц на холяву имущественных ресурсов общества между теми социальными группами, которые раньше были слабы, а потом смогли окрепнуть (например, милицией и ФСБ, подчинившими бандитов и афганцев и другими, или преподавателями вузов, освоившимися в рыночной экономике и научившимися торговать дипломами).А также переделу в пользу вырастающих новых поколений более молодых людей, которым по возрасту не досталось общественных ресурсов при прежней раздаче.Ну и в пользу тех, кто сумел быть более эффективным собственником, чем другие.Каждому из этих следующих друг за другом процессов соответствуют свои правила, заканчивается процесс – правила меняются.«На счет последнего утверждения - вообще в корне не согласен»«угадать флуктуации макросистемы микроэлемент никогда не сможет» - этого что ли?А контраргументов не увидел.«Чем же тогда занимается эконометрическое моделирование?»эконометрическое моделирование ничем не занимается. Люди могут чем-то заниматься, а эконометрическое моделирование – это один из их инструментов.Люди, занимающиеся эконометрическим моделированием кто чем занимается, ещё большим хотят заняться, правда, без особых успехов:)«Как раз каждый из нас и пытается предугадать, построить прогноз - как изменится, что поменяется» в нашей модели, в нашем понимании, нашей картине мира в следующий момент исходя из возникшего понимания, выявляемых тенденций. Тем самым мы можем предугадать какие-то частицы, черты, параметры наблюдаемого мира. Если процессы отличаются высокой стабильностью и не испытывают особых флуктуаций – то значимую часть будущего состояния.

Максим Козырев

5 июн 2008 в 2:30

«как окажет на это влияние теория ожиданий»Да никак особо не окажет. Спекулятивно объяснить что угодно поможет, а оказать влияние – нет.«Флуктуации макросистемы всегда вызваны либо изменениями внутри, либо снаружи.»Либо – не бывает. Всегда и то, и другое.«Просто не понимаю Вас, Максим»Сформулируйте, задайте вопрос, постараюсь объяснить своё понимание.«С одной стороны Вы участвуете в обсуждениях о сложных моделях, которые позволяют / не позволяют решать задачи экономические»И в чём Вы видите противоречие?«А теперь отрицаете, что макроэкономические задачи решать с помощью моделей можно.»О макроэкономических задачах мы не говорили вовсе, ни об одной.

Ktototam Ktototamov

5 июн 2008 в 10:36

Про государство и азартные игры. Правила, естественно - краткосрочные, вопросов нет. Однако, достаточно вспомнить приватизацию, дефолт и тому подобные катаклизмы, которые произошли за последние 20 лет. «Перераспределение», которое Вы подробно описываете по тексту, как раз и является примером переменности Правил (читай Закона), что не может соответствовать нормам правового государства. Кому-то понадобился закон - его приняли, потом подумали, нет, лучше играть по-другому, и переиздают закон. Вы хотите примеров? Их есть у меня. Только сдаётся мне, Вы сами можете привести с 100 примеров, когда изменялся закон под конкретные нужды.Игры с Государством. Боюсь, что Вы меня не правильно поняли. Начну с простого, и очень неприятного примера. Допустим, кого-то остановил бдительный сотрудник ГИБДД за выезд на полосу встречного движения. Как известно, штраф за это правонарушение - лишение права управлять ТС сроком до 6 месяцев. Но, «Вы сами творцы своей судьбы», сказал ему бдительный сотрудник. На что нарушитель достал кошелёк и началась торговля. 15, говорит Сотрудник, 3, говорит нарушитель - чем не игра? В итоге, нарушитель расстаётся с суммой, но остаётся при правах. Вот яркий пример игры с государством на деньги. Кто выиграл кто проиграл в данном примере - решает каждый сам.Та же ситуация происходит и в Бизнесе. Нельзя строить на детских площадках - всё равно взяли и воткнули дом? - Не законно!!!!!! Кричат все вокруг - а домик будет стоять и ничего с ним не случиться. ну и многие другие примеры. С парковками было интересно, когда одни инстанции их разрешили, а другие тут же всё поубирали. А деньги людям никто не вернул. Вот вам тоже игра с государством на деньги.Во всех приведённых случаях, Государство - это не социальный механизм, о котором Вы говорите, а Государство - это люди, которые им управляют. Но играя с этими людьми (кто больше даст), мы пытаемся обмануть (переиграть) Государство, потому что в основе его лежит Закон. «Но это уже не то понимание бизнеса как средства создания и реализации товаров.Это уже понимание как способа добывания денег, желательно похолявнее и без излишней продуктивной экономической деятельности.»Максим! Основная цель фирмы - получение прибыли. Это написано во всех учебниках по экономике. И каждый преподаватель это повторяет. Без этой цели невозможно существование бизнеса как такового. Даже социально-ориентированный бизнес возможен ТОЛЬКО при условии максимизации прибыли, а затем уже перераспределения её. Каким образом прибыль максимизируется - это уже другой вопрос. Поэтому с Вашим определением бизнеса я не согласен. Под Бизнесом чаще всего понимают коммерческие организации. (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, бизнес — инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Предпринимательство преследует также цель повышения имиджа, статуса предпринимателя (бизнесмена).) В то время как средством создания и реализации Товаров и Услуг могут быть и некоммерческие организации.

Ktototam Ktototamov

5 июн 2008 в 10:42

По вопросу невозможности предугадывать флуктуации. Постараюсь сформулировать вопрос точнее.Микроэлемент (индивид в нашем случае) принимает решения на основе некоторых данных. Конечно, ему хочется, чтобы данные были как можно более точные и набор их позволял принимать правильное решение. Поэтому, были созданы науки, занимающиеся прогнозированием. В том числе, прогнозированием на макроуровне (решением макроэкономических задач). Почему, Максим, вы считаете, что «угадать флуктуации макросистемы микроэлемент никогда не сможет»?

Максим Козырев

5 июн 2008 в 11:33

«Однако, достаточно вспомнить приватизацию, дефолт и тому подобные катаклизмы, которые произошли за последние 20 лет. «Перераспределение», которое Вы подробно описываете по тексту, как раз и является примером переменности Правил (читай Закона), что не может соответствовать нормам правового государства»Да, разумеется, я эти все события и следствия из них и обобщал.Разумеется они не соответствуют концепции правового государства.Право закрепляет нормы, а не вводит их, соответствует им или нет. Тогда оно работает или не очень.В меняющейся ситуации закреплять пока не особо чего можно.Вот и оборачиваются многие нормы права либо лозунгами и идеалами, либо инструментами в борьбе за частные интересы.На остальное отвечу потом

Тимур Прохоров

6 июн 2008 в 13:10

Нужна 2-я вышка экономисту???А какая?-это тема обсуждения,Максим, Ktototam Ktototamov,вы немного не туда поехали))

Максим Козырев

6 июн 2008 в 22:57

Тимур, ну Вы же сами задали вопрос про то какое образование позволит Вам лучше перейти от студента к бизнесмену, а к политику, а заголовок у начатой темы совсем другой написали. И когда Вам отвечали строго на заданный вопрос, то предлагали читать то, что написали по этой другой теме. Из-за такого исходного несоответствия в принципе и пошло несоответствие вопроса и обсуждаемых вопросов в этой теме. Согласны?А потом в этой же теме Вы же стали спрашивать про австрийскую школу.Так что уж берите и на себя ответственность за отклонение обсуждаемых вопросов от темы, заданной в заголовке.Если мы хотим в теме обсуждать строго заданный вопрос, то нужно исходно обеспечивать соответствие первоначального вопроса и первых сообщений по нему.Коллеги, если хотите, я могу более жёстко администрировать, тогда сразу буду стараться пресекать несоответствие вопроса и сообщений.В данной теме в таком случае стал бы стараться приводить вопрос и обсуждение в соответствие с самых первых сообщений, написанных по другой, чем в заголовке теме.Надо это или нет переходить к более жёсткому администрированию обсуждаемых вопросов на данном этапе, пока и тем немного, и участников обсуждения - не знаю. Вот, с Вами советуюсь

Ktototam Ktototamov

7 июн 2008 в 10:39

На данном этапе развития коммуникации в Группе предлагаю не вводить жесткого администрирования. История группы показывает, что многие темы как раз и родились в ходе обсуждения других тем.

Максим Козырев

7 июн 2008 в 11:03

Я исхожу пока из того же.Если есть другие позиции, коллеги, высказывайте, аргументируйте

Максим Козырев

10 июн 2008 в 1:59

Игорь, отвечаю на Ваш вопрос.»«Ktototam Ktototamov 5 июн 2008 в 8:42 По вопросу невозможности предугадывать флуктуации. Постараюсь сформулировать вопрос точнее.Микроэлемент (индивид в нашем случае) принимает решения на основе некоторых данных. Конечно, ему хочется, чтобы данные были как можно более точные и набор их позволял принимать правильное решение. Поэтому, были созданы науки, занимающиеся прогнозированием. В том числе, прогнозированием на макроуровне (решением макроэкономических задач). Почему, Максим, вы считаете, что «угадать флуктуации макросистемы микроэлемент никогда не сможет»?»Спасибо, Игорь, за уточнение вопроса.Я тоже поправлюсь.Я неверно использовал термин «флуктуации».Я имел в виду, что человек не может предсказать значимое изменение системы, элементом которой он является.Почему?Потому что он её не видит и не знает.Он лишь один из её элементов.На что он может опираться?На собственную систему улавливания и переработки сигналов о внешней для него среде.Согласны?Он может понять лишь некоторые черты вышестоящей над ним системы.Причём понять по-своему, с точки зрения собственного восприятия и понимания.Так?А чем будет определяться движение этой социальной или социотехнической, социобиологической системы, параметры которого человек хочет предугадать?Движением её элементов и движением тех систем, элементом которых является изучаемая нами система.Первое движение человек сам видит в какой-то части, о втором он ещё в меньшей степени догадывается.Соответственно, увидеть и предугадать, если хорошо изучит и поймёт, в достаточной для решения рассматриваемой задачи степени, он сможет только малую часть информации о факторах, которые будут определять движение изучаемой им системы.Какова вероятность, что эта малая часть информации, его изучение и понимание окажутся достаточны для предугадывания будущего развития системы?Не нулевая, но минимальная.По практике некоторые выдающиеся люди с хорошим междисциплинарным уровнем знаний и инструментарием, позволяющие обрабатывать информацию о движении многих элементов и систем, в первую очередь, сильным системным мышлением и яркой интуицией,могут увидеть некоторые черты и тенденции развития аспектов рассматриваемой системы, которые сохранят свою значимость в будущем.«Микроэлемент (индивид в нашем случае) принимает решения на основе некоторых данных»Данных о своей внешней среде, лишь в незначительной степени охватывающих информацию о внешней среде макросистемы, и информацию о других элементах этой макросистемы, с которыми он тесно не взаимодействует.«прогнозированием на макроуровне (решением макроэкономических задач)»В основанном, они решают краткосрочные задачи и анализируют частные тенденции, при которых применимо правило частичного равновесия «при прочих равных». Мы же, как я понимаю, рассматриваем, в основном, ситуации, при которых это правило не применимо.

Наталья FizSus Сусанина

21 июл 2008 в 23:21

В советски времена было принято носить треугольные значки, свидетельствующие о наличии высшего образования. Про людей носивших два значка говорили: «Был бы умный, два раза в институте не учился».Экономисту второе высшее не нежно (если он не решил вообще сменить сферу деятельности на не экономическую), ибо не известно, как жизнь сложиться и какие знания понадобятся.Все необходимые знания можно получить путем самообразования или курсов. Обучение без отрыва от производства не бывает, даже если оно вечерние или заочное, т.к. оно занимает массу сил и времени, которые могли бы быть направлены на карьеру. Сразу после окончания ВУЗа вторую вышку получать не стоит. Следует какое-то время поработать, чтобы определиться с сферой своей деятельности. Одно дело торговля, другое банковское дело, третье промышленное производство или высокие технологии.

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

24 июл 2008 в 0:00

57#Наталья Сусанина Уважаемая Наталья, Вы вот сами всего лишь в одном ВУЗе учились, к тому же на заочном отделении. Как можно утверждать что-то чего не испытано на личном опыте? Вы ведь наверняка технарь по образованию. А пословицу придумали те кому завидно было. Да и вы видать с первым образованием не угадали. Так?

Наталья FizSus Сусанина

24 июл 2008 в 1:31

По образованию я экономист.Да, с первым не угадала.Говорю именно, потому что испытано на своем опыте.1. Без практического опыта невозможно определить, какое образования более желательно. Если б работала перед поступлением в институт близко к экономическому институту не подошла бы. Просто родственники давили, что мол с таким образованием без работы точно не останешься, непыльная работа и т.д. Обращаю внимание, что человек начавший тему учился сначала в колледже, потом в ВУЗе и собирается опять учиться.. Судя по его страничке по специальности, ни по 1, ни по второй он не работал, а собирается на вторую вышку. Одна сухая теорияи никакой практики.2. По опыту работы, могу сказать, что в организации учишься в сто крат большему, чем предусмотрено государственной учебной программе.3. Учебная программа далеко не всегда совпадает с тем, что в данной требуется по работе, хотя я работаю точнехонько по своей специальности. Чисто физически тяжело в один и тот же временной период писать курсовую работу по одной теме в институте, а главу в научном отчете на работе по другой, тоже экономической.4. В отделах кадров смотрят не на количество ваших дипломов и название ВУЗов, все это имет значение при только первом трудоустройстве, а в дальнейшем смотрят уже на трудовую и опыт работы. Что бы это знать не надо, часто менять работу, достаточно поговорить с сотрудником отдела кадров.5. Задача ВУЗа не давать, какие-то конкретные знания, а научить человека мыслить логично и широко, работать с литературой, подчеркнуть из кучи информации главное, анализировать ее.. Если вас этому научили, то вы получили от ВУЗа все, что необходимо, и пять лет не были потрачены зря.. Все остальное самообразование.. Если нет, то вы зря потратили время.. Что второе образование, что десятое - не поможет..

Наталья FizSus Сусанина

24 июл 2008 в 2:24

Дмитрий, у меня может образование, но с людьми-то я общаюсь..Когда спрашиваешь человека зачем ты пошел в аспу или на вторую вышку, обычно отвечают: «А чего плохого, еще три года студенческой жизни», иногда бывает «А ты попробуй устройся на работу по моей первой специальности».Мне кажется, пусть меня поправят, под термином бизнес-политика подразумевается, что для ведения политической игры требуются деньги, а обеспечить может их спонсор, а самый лучший ты сам, а для того что бы стать таким спонсором необходим источник денег бизнес. Т.о. обеспечивается политическая независимость.Вот, только если станешь бизнесменом, то скорее всего спонсировать придется уже других..:-(

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

24 июл 2008 в 2:50

#59 и #60 Наталья СусанинаИз 3-х страниц написанных по этой теме я обратил внимание именно на Вашу, модмуазель. И считаю что единичный опыт и рекомендации исходящие из этого скудного опыта ВСЕГДА должны оспариваться, чтоб другие не считали это чистой монетой. Вот вы Наталья о кадровиках и о рабочих местах говорите во множественном числе, а много ль вы их повидали то? Общение со взрослыми людьми это конечно большой плюс, однако сколько людей, столько и мнений. Нельзя базировать свою точку зрения по результатам общения с одним человеком, даже если он у Вас в авторитете. Спросите любого бухгалтера, экономиста, инженера, кадровика, директора в конце концов (!) - ни один не скажет что он плохо справляется со своей работой и что ему недостаточно опыта. И при общении такой человек конечно скажет что он все знает и нужно его внимательно слушать и внимать речам. Знаете сколько таких?! Даже не представляете! Мир гораздо больше чем одна организация, мир очень велик и необъятен, и даже самый продвинутый и опытный специалист не всегда бывает прав, поэтому не всегда можно опираться на его наставления. Один мудрец сказал: «знать все - значит не знать ничего». Возвращаясь к теме о 2-м высшем. Вот Вы сами говорите что действительно не угадали, однако я думаю экономическая вышка была далеко не лишней, и теперь, в самый раз получить еще одну - техническую - в дополнение к первой. Именно из-за недостатка у экономистов технической базы, и наоборот - экномической у технорей, встает вопрос о получении/не получении дополнительного образования. На счет самообразования - это сложнее чем кажется даже при идеальном планировании времени и способности доводить все до конца.

Наталья FizSus Сусанина

24 июл 2008 в 23:14

О кадровиках и рабочих местах говорю во множественно числе потому-что общалась не с одним человеком и сама была не на одном собеседовании. Я далеко не испытываю никакого уважения к этим людям, и далеко не согласна с их критериями отбора персонала. Но факт в том, что именно такие методы они используют при наборе персонала. Так мыслит большенство. В профили у меня указано одно место работы и две должности, на самом деле было много несколько мест в порядке совместительства. Я и сейчас работую в двух организациях, правда по одной тематике. Я не говорю, что экономическая вышка была лишней.Читайте внимательней.Я сказала, что не стоит получать вторую вышку, если не собираетесь меня сферу деятельности. Я же возможно буду менять сферу деятельности, поэтому в моем случае, получение второй вышки весьма вероятно.Если собираешься работать экономистом, зачем вторая?Сегодня, я занимаюсь экономическим сопровождением проектов по внедрению и созданию систем радиочастотной идентификации. Предположительно этой темой буду заниматься еще 1.5 года. Если проект окажется удачным, то буду работать с ним дальше. В этом случае может и имет смысл получения второй вышки. А если нет, если проект, через 1.5 года свернут, если просто уйду работать на другое предприятие занимающиеся другими видами деятельности. Что при каждой смене работы получать новое высшее?А почему именно высшее? Для того что бы мало мальски разбираться в технике достаточно средне-специального?

Наталья FizSus Сусанина

24 июл 2008 в 23:26

Даже речь идет не о том как относится к работнику кадровик, а как подбирает себе сотрудников непосредственный руководитель.

Наталья FizSus Сусанина

24 июл 2008 в 23:29

>И считаю что единичный опыт и рекомендации исходящие из этого скудного опыта ВСЕГДА должны оспариваться, чтоб другие не считали это чистой монетойВы не путайте меня и себя. О скудном опыте вы судите по возрасту. Только у меня стаж работы почти 5 лет, а у вас 1.5 года.

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

25 июл 2008 в 3:18

33 строчки текста.. Ключевое слово - «собеседование», а не «опыт». Работа по совместительству полагаю верстка или просто обработка какой либо информации (не существенно какой). Работа в ГУПах и прочих подобных заведениях - многому не учит, хоть там 20 лет работай. Вторая вышка (не обязательно профилирующая) дает возможность научиться смотреть на проблему с другой стороны: экономист смотрит на проблемы - глобально опираясь на комплексный подход, а технарь - в первую очередь замечает важные мелочи (ключевые проблемы). Средне-специального вполне достаточно для техники. А можно и вообще без образования - гайки там всякие подкручивать, или может паять что нибудь, а можно и до наладчика дорасти (денег кстати все перечисленные номрально получают). Вот здесь и может пригодиться опыт без образования.

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

25 июл 2008 в 3:19

Опыт кстати имею посолиднее чем у Вас Наталья.

Ольга Здорова

26 июл 2008 в 1:08

Интересная тема.. Я бы тоже хоте спросить совета:Закончила первый курс университета по специальности экономика+параллельно закончила первый курс переводчика и реально ощущаю, что этого недостаточно. Куда я в дальнейшем пойду со своими корочками - сейчас вообще понятия не имею. Через 3 года закончу учиться на переводчика и получу бакалавра экономики. В магистратуру идти не хочу. Пытаюсь выбрать между банковским делом и рынком ценных бумаг.. Сейчас еще думаю получить дополнительное образование, пока выбираю между школой брокеров и школой предпринимателей.. А как вы думаете, где сейчас больше перспектив: на рынке ценных бумаг или в банковском деле?

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

26 июл 2008 в 2:06

Конкурнеция и там и там огромная, так что ближайшие 5-8 лет можно работать в любом из этих бизнесов не боясь обвала. Если вопрос затрагивает карьеру и оплату труда - то в банке перспективнее и быстрее, а если есть желание мыслить пошире и анализировать побольше - то это ближе к ценным бумагам. Банк - это очень скучно, хоть и достаточно престижно, а всевозможные биржи - это огромный стресс, но зато шикарный опыт, к тому же ценные бумаги только только начали набирать обороты и здесь больше возможностей для интелектуала. Знание иностранного языка, тем более на уровне переводчика - одинаковый +++ в обоих направлениях деятельности.

Наталья FizSus Сусанина

3 авг 2008 в 23:12

#65 Дмитрий |Whitecontact| Анисимов»Вторая вышка (не обязательно профилирующая) дает возможность научиться смотреть на проблему с другой стороны: экономист смотрит на проблемы - глобально опираясь на комплексный подход, а технарь - в первую очередь замечает важные мелочи (ключевые проблемы).»Золотое правило менеджмента гласит: Руководитель не должен заниматься всем сам. Если тебе нужен технически подкованный человек, то найми его. И технические аспекты проблемы он тебе проанализирует в сто раз лучше, чем ты. В этом смысл кооперации труда. А не в том что бы быть всезнающим.#65 Дмитрий |Whitecontact| Анисимовэкономист смотрит на проблемы - глобально опираясь на комплексный подход, а технарь - в первую очередь замечает важные мелочи (ключевые проблемы).И с чего ты это взял?#61 Дмитрий |Whitecontact| Анисимов»Из 3-х страниц написанных по этой теме я обратил внимание именно на Вашу, модмуазель. И считаю что единичный опыт и рекомендации исходящие из этого скудного опыта ВСЕГДА должны оспариваться, чтоб другие не считали это чистой монетой.»Когда нечего сказать против высказанного мнения (особенно, когда оно не нравится), начинаю высказываться против личности сказавшего..(с) .. не дословно, кто сказал не помню..

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

4 авг 2008 в 2:12

#69 Наталья Сусанина»И с чего ты это взял?»Так должно быть.»Золотое правило менеджмента гласит:Руководитель не должен заниматься всем сам. Если тебе нужен технически подкованный человек, то найми его. И технические аспекты проблемы он тебе проанализирует в сто раз лучше, чем ты. В этом смысл кооперации труда. А не в том что бы быть всезнающим.»Какой руководитель?! Какое правило?! Мы здесь о высшем втором говорим, или о теории менеджмента!? Да это просто высказывание от бессилия сопротивляться! Под этими словами могу тоже самое написать что и ты относительно 3-х страниц.. И кстати, я не против личности (чьей угодно), просто у меня другие взгляды, и кажется имею полное право их отстаивать любыми методами.

Наталья FizSus Сусанина

4 авг 2008 в 2:43

На фига оно нужно экономисту? Вот в чем вопрос!Как я понялавсе во лишь для широты взглядов. В которой нет необходимости.Если тебе не нравится слово руководитель замени на экономист, суть не изменитсяДмитрий |Whitecontact| Анисимов 4 авг 2008 в 0:12#69 Наталья Сусанина»И с чего ты это взял?»Так должно быть.Ничем не обоснованное высказывание!!! ни опытом, ни теориейКак и все предыдущие

Наталья FizSus Сусанина

4 авг 2008 в 2:45

«Из 3-х страниц написанных по этой теме я обратил внимание именно на Вашу, модмуазель. И считаю что единичный опыт и рекомендации исходящие из этого скудного опыта ВСЕГДА должны оспариваться, чтоб другие не считали это чистой монетой.»Все выше сказанное можете применить к себе.

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

5 авг 2008 в 21:45

Защищайся Наталья, защищайся.. Не лучшая конечно тактика, но при прочих равных условиях сойдет. «Если тебе не нравится слово руководитель замени на экономист, суть не изменится» :DDDА психоаналитиков всех на психиаторов заменим, и бухгалтера нам тоже не нужны, мы их методистами можем заменить!!! Красава!

Любовь Першина

21 июл 2009 в 14:41

«компенсируя нулевой уровень высшего экономического образования в России.»Я согласна с Максимом.

Любовь Першина

21 июл 2009 в 14:45

|»на мой взгляд РЕШЕНИЕМ может быть введение СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ в классах (путём различных методик определения желаний и умений детей).»Абсолютно и полностью согласна с Тимуром!

Надежда Шуклина

23 июл 2009 в 1:56

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов - БРАВО!

Виктор Семенов

23 июл 2009 в 13:18

ИМХО, не нужна и согласен с Натальей, что можно учиться и самообразовываясь. А учиться сверх - 10 лет в школе и 5-6 в универе и так много. Лучше работать и учиться практически.

Александр Вороненко

25 июл 2009 в 4:14

Чисто мое мнение = Экономика и управление (или Финансовый менеджмент)+Язык на хорошем уровне+Юриспруденция (вопросы хозяйственного и акционерного права)

Антон [МозгиFamily™]© Метельський

5 авг 2009 в 3:04

нужна.я учусь на экономиста и дипломата.хочу через год ещё на юриста

Азат El Zagito Загитов

6 авг 2009 в 22:36

тебе либо компьютерное образование нужно, т.к. расцвет высоких технологий идет..либо юридическое.