Финансовые основы местного самоуправления

Александр Трапезников

12 июл 2009 в 23:14

Требуется помощь экономиста.Сегодня я был на приеме у главы МО «Октябрьское». Для этого взял по месту работы выходной.Я потерял в зарплате 200 рублей. Вопрос: изменятся ли доходы бюджета, если изменятся, то как?Если один не отработанный день не меняет доходы бюджета, то сколько времени мне нужно сидеть дома, чтобы это было ощутимо для районного бюджета?

Евгений Сизенов

12 июл 2009 в 23:35

Если Ваш выходной не привёл к уменьшению стоимости продукции, производимой по месту Вашей работы, то почти никак. Уменьшится НДФЛ, увеличится налог на прибыль. Или, если Вы бюджетник, сократятся расходы бюджета.Если будете долго сидеть дома, то на Ваше место возьмут кого-то другого, сократится безработица, так что бюджет опять-таки не пострадает.Понятия «районный бюджет» в СПб нет давно. Бюджет МО есть, но он формируется не за счёт НДФЛ.Вы так обеспокоены несуществующим бюджетом, что Вас меньше беспокоит сокращение собственных доходов?

Александр Трапезников

14 июл 2009 в 23:51

Меня интересует, существует ли зависимость размера районного бюджета от количества работников, производящих товарную продукцию. Сам я предполагаю – зависит, а обосновать не могу.Я работаю водителем лесовоза.

Евгений Сизенов

15 июл 2009 в 0:18

Если они производят продукт, имеющий положительную стоимость, то да, т.к. это приводит к увеличению НДС, налога на прибыль и подоходного налога.С услугами, в т.ч. по перевозке сложнее. Зависит от того, насколько загружен ваш транспорт, что стало с неперевезённым лесом и когда он был перевезён. Если за месяц количество перевозимого вами леса, осталось бы прежним, не зависимо от выходного, то районный бюджет выиграет. АТП, дав вам выходной и не уменьшив объём работ, повысило эффективность, выигрыш от которой делится между АТП и бюджетом. Районный бюджет потеряет ваш подоходный налог (13% от 200 = 26), но компенсирует это возросшим налогом на прибыль (Х% от (200+26,5% от 200) = ?), где 26,5% - ставка ЕСН, а Х - ставка налога для зачисления в районный бюджет (из 18%, зачисляемых в региональный). Так что надо ещё смотреть, какой район.

Ефименко Машинист™ Николай

16 июл 2009 в 2:01

Зарплата полностью белая?

Александр Трапезников

17 июл 2009 в 0:29

Думаю, Вы не поверите, что можно возить лес за двести рублей в день, поэтому будем считать эту цифру условной.Работа на предприятии организована так, что ни одного дня я не возил воздух, т.е. лес не привезенный сегодня сокращает объем леса перевезенного за месяц(год), и на предприятии не приветствуют отпуска, больничные и прочие выходные.

Александр Трапезников

19 июл 2009 в 15:38

Дополнительно: проживаю в Устьянском районе Архангельской области.Какая еще нужна информация?

Сергей Kebot Журковский

20 июл 2009 в 0:20

Логично предположить, что чем больше вы будете сидеть дома, тем больше проиграют все вокруг. Начиная с Вас - в виде ЗП (если конечно вы не в оплачиваемом отпуске и не на больничном), а так же все уровни бюджета от районного до федерального. Так что всем выгодно, чтоб вы работали, о чём не забудьте напомнить главе МО «Октябрьское» ;)

Максим Козырев

20 июл 2009 в 7:49

Расширяю тему «Требуется помощь экономиста.» до «Требуется помощь экономиста и сведущих в различных практических экономических, экономико-юридических, экономико-управленческих вопросах людей. Задавайте важные для Вас вопросы! (по проблемам, связанным с учёбой здесь не писать!)»В группе много компетентных специалистов, есть готовые делиться своими знаниями и пониманием и наверняка есть много важных вопросов к ним у участников, которые можно задать

Александр Трапезников

21 июл 2009 в 0:42

Я не удовлетворен вашим ответом. Считаю его не полным. Мне самому ясно, что если я не работаю, проигрывают все. Но когда я поднял эту тему в своей группе, меня подняли на смех. И мне не чем было крыть.Поэтому хочу знать, куда идут заработанные мной деньги, все до копеечки. Возьмите заработную плату для удобства счета за месяц, допустим Xрублей. Уже известно, что я получаю на руки 87% от Xрублей, 13% зарплатыполучает муниципальный бюджет

Александр Трапезников

22 июл 2009 в 20:57

Похоже я вас своим вопросом поставил в тупик или ……Попробую уточнить, что я считаю заработанными мной деньгами – это результаты моего труда в денежном выражении. Поэтому туда входят и моя зарплата, и то, что осталось у предприятия.

Александр Трапезников

26 июл 2009 в 0:54

Вот в чем причина экономического кризиса в России: глобальные проблемы задним числом нашиэкономисты решают, словно семечки щелкают, а объяснить, как идет движение результатов труда водителя лесовоза – слабо.

Евгений Сизенов

26 июл 2009 в 1:25

Я же Вам ответил (#4).Если в результате лесоперевозок создаётся положительная стоимость, а лесовоз не простаивает по причинам отсутствия работы, то любой простой приведёт к тому, что валовый региональный продукт (в данном случае, районный) будет меньше, а эффективность при этом за счёт сокращения трудозатрат не стала выше. Соответственно, налоговая база станет меньше. Районный бюджет недополучит с Вас подоходный налог, с АТП - НДС и налог на прибыль (если, конечно, оно является плательщиком этих налогов).При других условиях (отсутствие леса для перевозки, убыточность АТП из-за низких тарифов на перевозки) расчёт будет более сложным, а ответ может быть другим. Но в принципе посчитать можно.Удачных перевозок и не простаивать!

Александр Трапезников

26 июл 2009 в 19:22

Хорошо, оставим пока результаты моего труда.Хотелось бы узнать , почему налоги на доходы физических лиц не являются определяющими в бюджете муниципального образования?

Евгений Сизенов

26 июл 2009 в 19:31

Потому что люди часто работают в одном муниципальном образовании, а живут в другом. Одни созданы для жизни, другие - для работы.

Александр Трапезников

26 июл 2009 в 23:04

Хорошо, оставим пока результаты моего труда.Хотелось бы узнать , почему налоги на доходы физических лиц не являются определяющими в бюджете муниципального образования?Логично. Теперь понятно, почему глав МО совершенно не волнует, сколько предприятий закрылось на его территории.Тогда скажите, за счет чего МО живут, откуда средства?

Ян Сокольников

26 июл 2009 в 23:23

Достаточно немаленькая часть поступает в бюджет МО за счет безвозмездных поступлений из регионального бюджета (субвенции, субсидии, иные межбюджетные трансферты). Хотя в текущих условиях бюджеты МО их недополучают. Какие-то средства под специальные мероприятия выделяются на федеральном уровне. Кроме того, они получают доход от использования муниципального имущества. Есть еще ряд других налоговых и неналоговых доходных статей.Вот структура и объем доходов МО Северодвинск. Там же источники финансирования дефицита бюджета.http://www.severodvinsk.info/docs/other/Byudjet/2009..P.S. А вообще я предлагаю создать тему, посвященную финансам субъектов РФ и муниципальных образований.

Евгений Сизенов

26 июл 2009 в 23:47

Изучал этот вопрос по Питеру, но у нас своя специфика МО. Основные доходы: ЕНВД, налог на недвижимость. Есть и трансферты, т.к. большинство МО имеют низкую бюджетную обеспеченность. За 11 лет существования местного самоуправления неоднократно источники доходов менялись.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 0:13

Обычно источники доходов меняются тогда, когда меняется структура экономики. Если она деградирует, то это не может не повлечь за собой изменение структуры доходов бюджета. Если говорить о моногородах, то там и так все понятно.Если посмотреть на тот же Северодвинск, то он может нормально жить только при условии загруженности оборонных предприятий. Если они стоят, то и город весь стоит. А следовательно и с бюджетом города огромные проблемы. А таких городов, завиясящих от одного-двух-трех предприятий по стране очень много.

Евгений Сизенов

27 июл 2009 в 1:11

#19Обычно источники доходов меняются тогда, когда меняется неустоявшееся законодательство.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 1:27

Законодательство в сфере финансов никогда не может быть устоявшимся. На него влияет очень много факторов. Если меняются экономические условия, то должно меняться и законодательство. Оно в данном случае вторично. Но если говорить непосредственно об ошибках действующей власти, то финансовая централизация является одной из них.

Евгений Сизенов

27 июл 2009 в 1:33

Это законодательство не столько в сфере финансов, сколько в сфере местного самоуправления. Изменения в 2000-е гг. были связаны скорее с изначальной непродуманностью и необкатанностью в реальных условиях. У нас очень молодое местное самоуправление.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 1:38

«Изменения в 2000-е гг. были связаны скорее с изначальной непродуманностью и необкатанностью в реальных условиях. У нас очень молодое местное самоуправление».Согласен. В то время, когда принимался новый закон о местном самоуправлении, я был помощником муниципального депутата. Данный закон создал много проблем в практическом плане. На самом деле нам нужна новая реформа местного самоуправления. Только подход к ней должен быть принципиально иным, чет тот, что был кажется в 2002 году, когдапроект нового закона разослали по муниципалитетам.Но финансовая сторона здесь тоже имеет значение. Нам необходима финансовая децентрализация. В противном случае муниципалитеты не будут муниципалитетами в их привычном понимании.

Евгений Сизенов

27 июл 2009 в 2:34

Так это разные вопросы: почему тогда происходили изменения и что нам теперь необходимо. Те изменения не были направлены на финансовую децентрализацию. Хотя опять-таки не владею ситуацией по регионам, сужу только по Питеру, но у нас другое местное самоуправление.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 3:02

«Так это разные вопросы: почему тогда происходили изменения и что нам теперь необходимо».Я согласен. Поэтому и предлагаю создать новую тему. Что касается финансового аспекта, то он важен хотя бы потому, что без своих финансовых ресурсов местное самоуправление существовать и развиваться не может. На данный момент ситуация такова, что муниципалитеты во многом финансово зависимы. Это касается в том числе и тех, кто имеет свои более или менее стабильные источники доходов.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 3:20

А вообще все последние годы на муниципалитеты давили и в политическом плане. Сколько было сказано всякого бреда на предмет того, что глав муниципальных образований нужно назначать. По сути дела это был призыв к ликвидации местного самоуправления как такового. Мне казалось, что еще немного и местного самоуправления в стране не будет.

Евгений Сизенов

27 июл 2009 в 3:34

Нужна реформа местного самоуправления. Но без активной позиции жителей, гражданского общества местное самоуправление не состоится. Сейчас больше склонность к патернализму, надежды на государственные институты, а не на самостоятельность. В этих условиях консерватизм властей вполне оправдан и имеет прочную опору. А силы, выступающие за создание подлинного местного самоуправления, слабы и малочисленны. Поэтому реформа нужна постепенная, сопровождающаяся просветительской работой всех политических структур и структур гражданского общества.

Ян Сокольников

27 июл 2009 в 3:47

Увы, но в ближайшее время политическая и экономическая централизация сохранится. А может даже и усилится. За последние годы централизовали все, что могли и остановиться пока не готовы. Многие это поддерживают, а противников централизации считают непрофессионалами.

Евгений Сизенов

27 июл 2009 в 11:37

Ну да. Представьте себе. Правительство завтра вносит законопроект, Дума его принимает и говорит: «Дорогие граждане! Мы полностью переходим на принципы Европейской Хартии местного самоуправления. Все вопросы, связанные с жизнью ваших городов, будете решать сами через избранные вами органы за счёт собираемых налогов. К нам - никаких претензий.» И на первом же сеансе общения Президента или премьера с народом бабушки засыпят просьбами починить крышу или подвести газ. Последует команда губернатору. Иконец местному самоуправлению.

Александр Трапезников

28 июл 2009 в 23:39

#17В нашем МО доля безвозмездных поступлений огромна относительно своих доходов, но денег постоянно не хватает ( информация из местных газет). Какустанавливается, сколько дать району денег, и по какой формуле высчитывается ?

Евгений Сизенов

28 июл 2009 в 23:45

Это так во всех МО области или в некоторых? Если во всех, то неправильно установлены источники доходов местных бюджетов, нормативы отчислений от налогов.Региональные власти определяют норматив бюджетной обеспеченности МО и дают субсидии на недостающую сумму. Могут давать целевые субсидии.

Ян Сокольников

29 июл 2009 в 3:09

Во-первых здесь нужно рассчитать минимально необходимыйМО доход. Обычно используются данные по предшествующему году, исполнению текущего года. Кроме того, должны учитываться уровень развития экономики муниципального образования, структура его хозяйства, возможности генерировать налоговые доходы.Во-вторых, нужно смотреть на структуру расходов: заработная плата, социальные услуги, инфраструктура и т.д. Для этого используются различные нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Необходимо также учитывать особенности каждого отдельного МО.

Евгений Сизенов

29 июл 2009 в 4:18

Как написал Ян, обычно и делается. Как правило, это приводит к существенному выравниванию бюджетов всех МО и вообще делает само понятие «бюджет МО» недоразумением. Мало чем отличается от сметного финансирования.

Ян Сокольников

29 июл 2009 в 4:31

«Как правило, это приводит к существенному выравниванию бюджетов всех МО и вообще делает само понятие «бюджет МО» недоразумением. Мало чем отличается от сметного финансирования».Я согласен. Но устройство финансовой системы по другому не позволяет. Именно поэтому я и говорил, что ее нужно менять. Но в условиях политической централизации от регионов этот вопрос не зависит. Поэтому на данный момент остается только это. В противном случае многие МО просто загнутся. В целом это и есть сметное финансирование. Иначе не назовешь. А что делать?

Евгений Сизенов

29 июл 2009 в 23:40

А что делать?- Ответственным политическим и гражданским силам вести просветительскую и подготовительную работу по постепенному переходу к полноценному МСУ.Естественно, всё должно быть взаимоувязано: вопросы местного значения, полномочия органов, финансовые источники, система перераспределения, не подрывающая стимулов и самостоятельности МО.Сложная задача на ближайшее десятилетие.

Александр Трапезников

3 авг 2009 в 22:40

«Региональные власти определяют норматив бюджетной обеспеченности МО и дают субсидии на недостающую сумму. Могут давать целевые субсидии.»Какопределяется норматив бюджетной обеспеченности МО? Как решается, сколько дать денег: коллегиально или персонально?

Ян Сокольников

3 авг 2009 в 23:01

Александр, Вы решили поучаствовать в муниципальных выборах?! ))))В каждом регионе своя методика. Обычно величина отчислений от регулирующих доходов, порядок предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям в виде дотаций, субвенций и иныхтрансфертов за счет региональных финансовых ресурсов устанавливается по единой методике, разрабатываемой Администрацией субъекта Федерации и утверждаемой региональным законодательным органом. Как именно сегодня это происходит в Арх. обл. Вам лучше спросить у местных финансистов. Конечно федеральный центр спускает регионам рекомендации, но в целом у регионов могут быть свои особенности.Например, размер субвенции на выполнение МО отдельных государственных полномочий может быть определен следующим образом:S= Р x Пx КРП ,где:S - объем субвенции длямуниципального образования;Р - расчетный нормативрасходовнаисполнениеделегированногогосударственногополномочия в расчете на одного потребителя бюджетных услуг в среднемпосубъектуРоссийскойФедерации,устанавливаемый органамиисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации (либо соответствующим федеральным законом);П - количествопотребителейсоответствующихбюджетныхуслуг(численность соответствующей категории населения,объектов социальной сферы и т.д.) в муниципальном образовании;КРП - поправочныйкоэффициентрасходныхпотребностей муниципальногообразования,отражающийобъективныеразличияв стоимостипредоставленияданныммуниципальнымобразованием соответствующих бюджетных услуг в расчете на одного потребителя.

Евгений Сизенов

3 авг 2009 в 23:51

Я должен исправить ошибку, допущенную ранее. Основывался только по СПб, а теперь изучил Лен. область.НДФЛ зачисляется в бюджет поселений. И это действительно вызывает проблемы у «спальных» поселений.Лен. область недовольна тем, что часть НДФЛ уходит в бюджет СПб и вносила законопроекты о зачислении НДФЛ по месту жительства. Эта идея не поддержана федеральным центром.А трансферты муниципалитетам могут быть не только положительными, но и отрицательными: превышении уровня бюджетной обеспеченности муниципалитета среднего по данному субъекту РФ на некоторый уровень (было в 2 раза, в 1,3 раза) от него средства забираются в муниципалитет более высокого уровня или в бюджет субъекта.

Евгений Сизенов

4 авг 2009 в 0:17

Предлагаю вниманию фрагмент моей статьи по состоянию МСУ в СПб и Лен. области, относящийся к финансовой основе МСУ в Лен. области.Думаю, в Вашем регионе примерно так же.СостояниеДоходы местного бюджета формируются за счёт доходов от уплаты федеральных, региональ-ных и местных налогов и сборов и иных неналоговых платежей по нормативам (долям), установлен-ным Бюджетным кодексом РФ, законодательными актами РФ и области.Это налоги на доходы физических лиц (НДФЛ), земельный, на имущество физических лиц, единый сельскохозяйственный;арендная плата за землю;арендная плата за нежилые помещения;доля от прибыли, дивиденды по акциям муниципальных унитарных предприятий.Привлекаются муниципальные заимствования.Основное место в структуре доходов занимают НДФЛ, земельный, арендная плата за землю.Земельный налог относится к местным. Ставки по нему устанавливает муниципальный район. Имелись, особенно поначалу, серьёзные проблемы с собираемостью этого налога. В последнее время ситуация заметно улучшилась.В некоторых районах придаётся значение развитию и поддержке малого предпринимательства, принимаются соответствующие программы. С их развитием связывают наполнение бюджета.Гарантировано право на компенсацию дополнительных расходов МСУ, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти Ленинградской области.ПроблемыАктуальная проблема – повышение бюджетной обеспеченности МО. Практически сразу же по-сле начала реформы выяснилось, что до 50% полномочий, закреплённых за МО, не имели никакой финансовой обеспеченности. Собственных доходов, как правило, не хватает. Большинство МО явля-ется дотационными. За счёт средств бюджета муниципального района происходит выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений. Но, как правило, бюджет муниципального района сам более чем на 50% формируется за счёт трансфертов из областного бюджета. В таких условиях ни о какой самостоятельности МО не может идти речи. Фактически это сметное финансирование.В 2010 г. поставлена задача самостоятельного наполнения бюджетов МО на 80%. Бюджетное финансирование муниципалитетов будет сокращено. В.П. Сердюков подверг критике собираемость на местах платежей за аренду земельных участков и помещений, за негативное воздействие на окру-жающую среду и особенно налога на имущество физических лиц. Причина тому – добровольная ре-гистрация частных строений после завершения строительства, на деле же они не регистрируются го-дами и числятся недостроенными.Проблемой являются ежегодные изменения нормативов отчислений в местные бюджеты от ре-гулирующих налогов, что лишает органы МСУ возможности планировать свою бюджетную полити-ку даже в краткосрочной перспективе, тем более разрабатывать долгосрочные программы развития МО.По НДФЛ – проблема, связанная с тем, что налог сосредотачивается не там, где люди живут, а там, где работают (есть поселения-промзоны и «спальные»). В ещё большей степени эта проблема касается поселений, близких к СПб, т.к. жители работают в СПб, и налог вообще «уходит» в другой субъект федерации. Власти Ленинградской и ряда других областей выступили с законодательной инициативой – собирать НДФЛ не по месту работы, а по месту жительства, на уровне МО. Эта идея не получила поддержки на федеральном уровне. Был и ряд других инициатив в сфере налогового за-конодательства.На слушаниях, проводимых Комиссией Общественной палаты РФ по местному самоуправле-нию и жилищной политике в Гатчине в ноябре 2008 г., были даны предложения Лен. области по со-вершенствованию действующего законодательства в сфере МСУ. В частности, обращалось внима-ние федеральной власти на несовершенство схемы наполнения бюджетов МСУ, что для большинст-ва МО создает дискриминационные условия.

Максим Козырев

4 авг 2009 в 1:48

Может быть стоит заменить название темы? На какое?

Евгений Сизенов

4 авг 2009 в 1:49

Финансовые основы местного самоуправления

Максим Козырев

4 авг 2009 в 2:47

заменил

Ян Сокольников

4 авг 2009 в 3:53

«В некоторых районах придаётся значение развитию и поддержке малого предпринимательства, принимаются соответствующие программы. С их развитием связывают наполнение бюджета».Евгений, а можно об этом подробнее. Много приходилось читать разного рода программ. Однако их практическая реализация всегда страдала. Во многом это связано с весьма ограниченными возможностями местного самоуправления. Очень часто региональные и муниципальные программы несогласованы.Кроме того, часто можно столкнуться с тем, что муниципальные чиновники вообще не знают проблему. Случается, что они рассматривают бизнес как способ решения муниципальных проблем. Глава района или города по возможности старается возложить на предпринимателей дополнительные социальные обязательства, что также не способствует развитию малого предпринимательства. Разного рода Советы по предпринимательству при главах муниципальных образований по сути дела ничего из себя не представляют и реального влияния не имеют. Также не совсем понятно насколько региональные субсидии помогли развитию предпринимательства на муниципальном уровне.

Евгений Сизенов

4 авг 2009 в 4:01

Ян!В этой фразе я излагаю позицию муниципальных депутатов и чиновников, обосновывающих принятие такого рода программ. Фактическое исполнение и эффект от них - дело другое и требующее анализа, для которого у меня нет ни информации, ни времени.»Глава района или города по возможности старается возложить на предпринимателей дополнительные социальные обязательства».- Думаю, что это больше не к создаваемым малым предприятиям относится, а к старым советским, которые эти обязательства имели раньше. Но есть формы «дойки» малого бизнеса (принудительное спонсорство местных проектов и т.п.).Но это вообще другая тема, не специфическая для муниципального уровня.Налоги с малого бизнеса (ЕНВД) идут в муниципальную казну, поэтому их развитие должно быть выгодно муниципалам.

Ян Сокольников

4 авг 2009 в 16:52

Дело в том, что в той же Ленобласти для поддержки малого предпринимательства муниципалитетам увеличивали субсидии. Это была областная программа «Развитие и государственная поддержка малого предпринимательства в Ленинградской области на 2006-2008 годы». Вы должны о ней знать. Значит по сути дела это и муниципальный вопрос тоже.Но во многом и по вине муниципалитетов развития малого предпринимательства не происходит. А если допустим происходит какой-то конфликт между предпринимателем и главой МО (а я думаю, что такое бывает достаточно часто), то в этом случае вообще можно закрывать бизнес.

Евгений Сизенов

4 авг 2009 в 18:10

Ян, это другой вопрос. Программа областная, а я писал о решениях, принимаемых муниципалитетами и излагал скорее намерение, чем достигнутый результат. Нет ничего неправильного во фразе»В некоторых районах придаётся значение развитию и поддержке малого предпринимательства, принимаются соответствующие программы. С их развитием связывают наполнение бюджета».Если её понимать так, как она написана.А конфликт бизнеса и власти - отдельная тема. Большой бизнес - может быть большой конфликт с Правительством в лице правоохранительных органов. Малый бизнес - конфликт с главой МО. Напрямую с вопросом муниципальных финансов она не связана.

Ян Сокольников

4 авг 2009 в 22:20

Евгений, финансы это не вещь в себе. Поэтому рассматривать их в отрыве от экономической и социальной составляющей в корне неправильно. Я привел в качестве примера эту программу в связи с тем, что в целях ее реализации субъект субсидировал муниципалитеты. На основе этого можно делать выводы насколько эффективно муниципалитет расходовал эти средства. К сожалению аудит эффективности в России так и не развит хотя говорят о нем уже давно. Что касается малого предпринимательства, то социальная нагрузка в границах муниципалитета на нем лежит огромная. Поэтому хотелось бы видеть результаты от тех межбюджетных трансфертов, которые поступают в целях развития предпринимательства.

Евгений Сизенов

5 авг 2009 в 0:19

Ян, а в России проблемы только с малым бизнесом? Остальные госпрограммы реализуются успешно?

Ян Сокольников

5 авг 2009 в 1:16

Думаю, что нет. Мне во всяком случае такие неизвестны. Хотя пафоса в словах чиновников очень много. Если говорить непосредственно о муниципалитетах, то я уточню немного свою позицию. Я вообще не считаю, что они должны участвовать в реализации госпрограмм по развитию чего-либо, поскольку не вижу эффекта от межбюджетных трансфертов в рамках этих программ. Они могут создавать свои программы, но только при условии, если позволяют ресурсы. А программа ради программы смысла не имеет. Но к малому предпринимательству действительно должно быть особое внимание. Чтобы там ни говорили, а не один муниципалитет не в состоянии без него прожить. Именно представители малого предпринимательства заполняют магазины товарами, создают рабочие места, обслуживают работников крупных предприятий. Я своими глазами видел, как именно малый бизнес украсил один из средних по размеру северных городов. Причем скорее вопреки, а не благодаря муниципалитету.

Евгений Сизенов

5 авг 2009 в 1:17

Согласен.