Николай Львович Дергалин
23 фев 2009 в 22:58
Рассматриваются - (1) темы-Опросы, в которых наличие опроса указано в названии, и (2) опросы в темах (не указаннные явно в названии темы) - причём оба списка (см. ниже) будут дополняться по мере обнаружения таких тем (путём редактирования данного сообщения, сначала, и добавлением новых сообщений, затем:1.1) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921 «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность. Опрос».2) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974765 «Наиболее сильное влияние на формирование моих экономических взглядов оказал выдающийся экономист 20 века. Опрос».3) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974446&.. «Наиболее сильное влияние на мои экономические взгляды оказал экономист классического периода (и ранее). Опрос».4) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11967593 «Комментарии каких участников группы отличаются наибольшими профессионализмом и информативностью, позволяют лучше определять свою позицию по управлению экономикой, Вы бы хотели знакомиться с их комментариями по большему числу вопросов? Опрос».5) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=15040121 «Кого из участников группы стоит включить в рейтинг тех, чьи комментарии отличаются наибольшими профессионализмом и информативностью, позволяют лучше определять свою позицию по управлению экономикой, чьи комментарии Вы хотели бы читать чаще? Опрос»6) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=6746389 «Какой российский политик 20 века внёс наибольший положительный вклад в развитие и укрепление российской экономики в 20 веке? Опрос».7) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14268016 «Ваша любимая телевизионная программа. Опрос».8) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11590178 «Какое деловое, общественно-политическое, научное издание (имеющее бумажный, а не только электронный формат) даёт Вам наиболее качественную информацию по вопросам управления экономикой? Опрос».9) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10327205 «Какой современный политик сейчас наиболее компетентный, способный лучше использовать возможности для достижения целей своей страны? Опрос».10) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=3899159 «Какой экономический ВУЗ РФ Вы считаете лучшим с точки зрения уровня профессиональной подготовки? Опрос».2.1) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=3380038 «Могут ли сложные экономико-математические модели решать реальные экономические проблемы?».2) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14702235 «Существует ли геноцид русского народа?»3) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=15291292 «Последствия мировой глобализации для развивающихся стран».а) Во 2-м списке один лишь опрос (2) имеет правильный набор вариантов ответа:б) 1-й опрос имеет набор, замусоренный посторонними (по отношению к заданному вопросу - «Могут ли сложные экономико-математические модели решать реальные экономические проблемы?») ответами: «Только проблемы, накопившиеся в экономической теории (!)» и «Одни теоретические (!) проблемы могут решать, другие - нет» (они отнимают голоса у правильного ответа - «Одни реальные проблемы могут решать, другие - нет» - идентичного им, по сути). Но эту погрешность измерения можно устранить - добавлением этих голосов к правильному варианту ответа.+ Получится «естественное распределение» голосов, т.е. пропорционально 1/ (где - это ранг варианта ответа), приблизительно:(1) «Одни реальные проблемы могут решать, другие - нет» - 61.(2) «Да» - 27.(3) «Нет» - 19.(4) «Пока не могут, но с течением временем есть шансы, что ..» - 14.
Николай Львович Дергалин
8 мар 2009 в 15:09
1. В принципе, самый качественный опрос - http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921 «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность. Опрос» - именно поэтому он перечислен первым в списке вариантов ответа (не считая вариантов ответа общего характера - это 3 первых).+а) Однако весьма мала его представительность (в сравненни с другими экономическими опросами - см. сообщение #8), а также получены очень странные результаты голосования по данному опросу, например первые места занимают «не экономисты только» (как Михаил Хазин, занимающий 1-е место) и «неявные экономисты» (как большинство из остальных перечисленных ниже - Уоррен Баффет, Егор Гайдар и «Внутренний предиктор СССР»):1) Михаил Хазин - 23 (20.5%)2) Хесус Уэрта де Сото - 18 (16.1%)3) Уоррен Баффет - 13 (11.6%)4) Егор Гайдар - 9 (8%)5) Внутренний предиктор СССР (авторский коллектив) - 9 (8%)б) Весьма интересны (по существу) остальные экономические опросы:- один из этих опросов показывает, что есть только два выдающихся экономиста классического периода, илиосновоположника классической экономики1) Адам Смит - 153 (39.4%)2) Карл Маркс - 122 (31.4%)- другой опрос показывает, что Джон Мейнард Кейнс - 164 (40.3%) - это единственный основоположник «новой, не классической экономики».в) Весьма интересны групповые опросы (4 и 5 - см. #1, п.1), но они не представительны весьма (см. #8), а также опросы о СМИ (7 и 8 - там же).г) Весьма представительны, но мало интересны (по существу) опросы о политиках (6 и 9 - см. #1, п.1).д) И наиболее не интересен опрос об экономических вузах (10).2. Порядок перечисления вариантов ответа определяется следующим - от оответов общего характера к частным ответам и по убыванию качества опроса, по-моему.3. Предлагайте свои варианты ответа (дополнительные) - обязательно со ссылкой на обсуждение, где находится соответствующий опрос.+ Однако вариантов ответа может быть всего 15, так что придётся исключать како-то вариант (из числа имеющихся уже) при добавлении нового варианта ответа.
Румянцев Кирилл
11 мар 2009 в 1:58
«Какие опросы интересны вам, а какие нет? «Ответ опроса предполагает ответ на вопрос, какой интересен или какой нет?Не может быть «и да и нет» в одном вопросе. Переформулируйте заголовок опроса
Румянцев Кирилл
11 мар 2009 в 2:00
http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=17856218..Ещё один опрос, новый
Максим Козырев
11 мар 2009 в 6:49
Румянцев Кирилл 11 мар 2009 в 0:00Хороший опрос, мне понравился.Но в опросе не хватает позиций объединения со странами, не входившими в СССР
Максим Козырев
11 мар 2009 в 8:00
«#2Николай Львович Дергалин 8 мар 2009 в 13:091. В принципе, самый качественный опрос - http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921 «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность. Опрос» «По каким критериям считаете его самым качественным?Мне лично просто стыдно за него, за те результаты голосования, которые в нём.Именно поэтому я редко выставляю его на первую страницу - чтобы реже про него вспоминать.И не позориться лишний раз в собственных глазах, глядя на эти результаты.Если уж нет быстрых возможностей быстро изменить подобную (не)компетентность участников группы, так хоть реже чтобы в глаза бросалась, а то в группу заходить желание пропадает, когда такое видишь . Есть ещё пара-тройка опросов, за результаты или формулировки вопросов которых стыдно, но этот самый важный из них.
Николай Львович Дергалин
11 мар 2009 в 12:59
1. Румянцев Кирилл (10 мар 2009 в 23:58) а) « Какие опросы интересны вам, а какие нет? « - это обобщённый вопрос, или название опроса, точнее сказать, бывают и такие.. + см. п.1б ниже.б) «Ответ опроса предполагает ответ на вопрос, какой интересен или какой нет?» - это неверное утверждение: все варианты ответа предусмотрены в данном опросе, и каждому фактическому участнику опроса требуется лишь проголосовать за один из них, наиболее подходящий ему.в) «Не может быть «и да и нет» в одном вопросе» - см. п.1а-б выше.г) «Переформулируйте заголовок опроса» - это почему же так?2. Румянцев Кирилл (11 мар 2009 в 0:00) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=17856218.. «Ещё один опрос, новый» - спасибо за ссылку, однако список вариантов ответа (предложенный в указанном опросе) не вполне соответствует тому вопросу (который сформулирован там), и поэтому я не могу проголосовать по сути - выбрав вариант ответа, наиболее подходящий мне.+ Вот и Максим Козырев (11 мар 2009 в 4:49) такого же примерно мнения - «в опросе не хватает позиций объединения со странами, не входившими в СССР» - хотя и понравился ему указанный опрос (в отличие от меня, но я не понял - чем же именно?)3. Максим Козырев (11 мар 2009 в 6:00)а) «По каким критериям считаете его самым качественным?»- Во-первых, по качеству самой формулировке вопроса, содержащей (в данном опросе) только одно лишнее слово - «глубокий» (которое я не понимаю по сути, что именно выражает?), и поэтому я проигнорировал его: по-моему было бы правильнее удалить его совсем.- Во-вторых, по способу составления списка вариантов ответа, только один вариант ответа не понятен совершенно (и мешает) - «Внутренний предиктор СССР (авторский коллектив)» - о чём я говорил уже http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921.. (см. по ссылке - #207, п.4+а), но Вы отмахнулись от моего недоумения, просто (см. #208), как и от недоумения, которое высказал Виктор Семенов (#209), а также я - повторно (см. #211-#214).б) «Мне лично просто стыдно за него, за те результаты голосования, которые в нём» - я же отношусь спокойно к результатам голосования (см. #223, п.1-2, например, см. также п.3).
Николай Львович Дергалин
14 мар 2009 в 15:21
1. Рассмотрим представительность Опросов, использую в качестве такой характеристики количество участников, и упорядочим соответственно их перечень (по убыванию числа участников Опросов):1) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10327205 «Какой современный политик сейчас наиболее компетентный, способный лучше использовать возможности для достижения целей своей страны? Опрос».- 6032) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=6746389 «Какой российский политик 20 века внёс наибольший положительный вклад в развитие и укрепление российской экономики в 20 веке? Опрос».- 5143) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974446&.. «Наиболее сильное влияние на мои экономические взгляды оказал экономист классического периода (и ранее). Опрос».- 3884) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11967593 «Комментарии каких участников группы отличаются наибольшими профессионализмом и информативностью, позволяют лучше определять свою позицию по управлению экономикой, Вы бы хотели знакомиться с их комментариями по большему числу вопросов? Опрос».- 3865) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974765 «Наиболее сильное влияние на формирование моих экономических взглядов оказал выдающийся экономист 20 века. Опрос».- 2446) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=3899159 «Какой экономический ВУЗ РФ Вы считаете лучшим с точки зрения уровня профессиональной подготовки? Опрос».- 1977) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921 «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность. Опрос».- 1138) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14268016 «Ваша любимая телевизионная программа. Опрос».- 899) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=15040121 «Кого из участников группы стоит включить в рейтинг тех, чьи комментарии отличаются наибольшими профессионализмом и информативностью, позволяют лучше определять свою позицию по управлению экономикой, чьи комментарии Вы хотели бы читать чаще? Опрос».- 7710) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11590178 «Какое деловое, общественно-политическое, научное издание (имеющее бумажный, а не только электронный формат) даёт Вам наиболее качественную информацию по вопросам управления экономикой? Опрос».- 702.а) Наиболее представительны Опросы о политиках, что не странно совсем (1 и 2).- Это 1-я категория по представительности.б)Практически столь же представителен и Опрос об экономистах 20 века (3).- Это 2-я категория.в-г) Существенно менее представительны (в 2-3 раза, соответственно - «два вторых» и «два третьих» - подразумеваются) - Опрос о экономистах классического периода (3), а также Опрос о комментариях участников группы (4) - это «два вторых» и Опрос о экономистах 20 века (5), а также Опрос об экономических ВУЗах (6) - это «два третьих».-А это - 3-я и 4-я категория, соответственно.д) Ещё менеепредставителен Опрос о современных экономистах (6).- Это 5-я категория.е) Остальные же Опросы составляют 6-ю категорию, поскольку они ещё менее представительны примерно в 6 раз (и больше), чем Опросы 1-й категории (см. выше).
Николай Львович Дергалин
20 мар 2009 в 16:49
1. Румянцев Кирилл (10 мар 2009 в 23:58): «Переформулируйте заголовок опроса» - ныне сделано (извините, что не сразу ответил на это замечание).2. Румянцев Кирилл (11 мар 2009 в 0:00): «Ещё один опрос, новый»- критикуют его там http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=17856218..# (см. по ссылке - #41): «Так же не по теме и опрос: подмена понятий «с кем дружить» и «с кем объединяться». В таком варианте голосовать не буду!»-несмотря на то, что одобрил данный опрос Максим Козырев (11 мар 2009 в 4:49).+ И очень мало кто голосует там.. также как и тут, впрочем, где ещё хуже с этим - если сравнить с представительностью других опросов (см. #8).
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
22 мар 2009 в 1:22
Голосовать не буду, отвечу здесь:Опросы не представляют «интереса» как такового, по той причине, что интересными могут быть только результаты, а у нас все опросы динамические. Так что можно только предполагать. К тому же, нет возможности оценивать компетентность участников опросов, а значит достоверность ниже допустимого уровня (это как в программе «Имя России» - ставили галочку за большинство.. и думали что это правильно).
Евгений Сизенов
22 мар 2009 в 5:36
Согласен с Дмитрий |Whitecontact| Анисимов (21 мар 2009 в 23:22), особенно, в части «интересными могут быть только результаты, а у нас все опросы динамические». То же и я имел в виду, предложив фиксировать результаты голосований за участников и делать их периодическими, но «с нуля».
Николай Львович Дергалин
22 мар 2009 в 15:36
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов (21 мар 2009 в 23:22) 1. «Голосовать не буду, отвечу здесь» - жаль, что пренебрегаете участвием в голосовании, однако..2. «Опросы не представляют «интереса» как такового, по той причине, что интересными могут быть только результаты, а все опросы динамические (?) у нас» - хорошо бы раскрыть, что означает по-вашему это слово (которое отмечено мною знаком вопроса - при цитировании)?+ Однако текущий резултат опроса - это тоже резульат, наличие или же отсутсвие интереса к такому результату, а к динамике голосования (тем более) определяется не этим совершенно, по сути.3. «Так что можно только предполагать» - по-моему так, совсем не в этом дело (см. п.2+ выше).4. «К тому же, нет возможности оценивать компетентность участников опросов (а), а значит достоверность (?) ниже допустимого уровня. Это как в программе «Имя России» - ставили галочку за большинство.. и думали что это правильно (б)» - хорошо бы раскрыть, что означает по-вашему это слово (которое отмечено мною знаком вопроса - при цитировании)?а-б) Это принципиальная особенность любого опроса (в том числе и того, который был приведён Вами в качестве отрицательного примера, с чей оценкой я согласен вполне!) - можно говорить (в определённом смысле) лишь о групповой компетентности, которая зависит - от группы собственнои от выборки, которую продуцирует, по сути, сам опрос, или методика его проведения (точнее сказать) - см. также п.2+ выше (там говорится об этом же самом, в принципе).
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 мар 2009 в 0:11
Сначала ответы:динамические (?) - это значит движущиеся, и с постоянно изменяющимся результатомдостоверность (?) - правдивость в простонародии, либо высокий уровень доверияЗнаете Николай, человек, профессия которого «архитектор», проходя по улице обратит внимание на большее количество зданий и строений, нежели проходящий по той же улице психолог или врач.. Каждый смотрит со своей «колокольни», и «ставя галочку» в опросах каждый думает что прав именно он, а не другие. Это про тех кто ставит галочки, отвечая на вопрос.Однако есть люди, которые предпочитают быть в большинстве, думая тем самым, что они «выигрывают» в результате. Это про тех кто отвечает на вопрос, ставя галочки (для таких кстати есть опция «переголосовать»).Видите ли, я к примеру готов отстаивать позицию, за которую поставил галочку, пусть даже я не прав окажусь. Был бы однозначный ответ на вопросникто не создавал бы опроса. Соответственно для выявления истины необходимо подтвердить каждую галочку определенными изречениями.Николай, а что Вам дадут результаты опроса? Вы думаете все опросы нашей группы бесполезны? Или что все они являются чем-то особенным? Для кого? Каково Ваше мнение? Вы стремитесь к определенной цели задавая наводящие вопросы? Что это за цель? А на мои вопросы Вы сможете ответить однозначно? А Вы знакомы с понятием однозначности? А можете ответить на все вопросы одним предложением? И если сможете ответить пусть даже не одним предложением, сможете не отвечать вопросом на вопрос?
Николай Львович Дергалин
23 мар 2009 в 20:05
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов (22 мар 2009 в 22:11)1. «Николай, а что Вам дадут результаты опроса?» - если ответить кратко, то результаты опросов дают статистические знания, или данные, а также вторичные знания (полученные в результате аналитической обработки статистических данных).2. «Вы думаете все опросы нашей группы бесполезны?» - нет, я не голосовал за 2-й вариант ответа данного опроса, а голосовал соответственно тому, что сказано в сообщении #2 (см. п.1),+ Посмотрите, кстати, это сообщение целиком: я дополнил его существенно (отредактировав только что).3. «Или что все они являются чем-то особенным?» - см. п.2+ выше.4. «Для кого? Каково Ваше мнение? Вы стремитесь к определенной цели задавая наводящие вопросы? Что это за цель? А на мои вопросы Вы сможете ответить однозначно? А Вы знакомы с понятием однозначности? А можете ответить на все вопросы одним предложением? И если сможете ответить пусть даже не одним предложением, сможете не отвечать вопросом на вопрос?» - если действительно хотите, чтобы я ответил на эти вопросы, то задайте их вразумительно, и тогда я отвечу, как ответил сейчас на первые вопросы (см. п.1-3 выше).-А на нет суда нет..+ Есть же хороший опрос (правильный список вариантов ответа в нём), который находится в указанной теме - «В каком направлении возможно и желательно для России в последующие 15-20 лет выстраивать наиболее близкие внешнеполитические отношения, а от кого следуте постепенно отдаляться?» http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=17856218 (см. по ссылке) - однако мало кто участвует в этом голосовании, почему-то?
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
29 мар 2009 в 18:12
Я провёл аналитику «статистических» данных и пришёл к выводу о том, что Вы Николай Львович ответили только на 1 вопрос из 11 (я ещё не учитывал при выборке другие обсуждения..).И кстати:»«Одни реальные проблемы могут решать, другие - нет» - идентичного им, по сути). Но эту погрешность измерения можно устранить - добавлением этих голосов к правильному варианту ответа.+ Получится «естественное распределение» голосов»Это называется манипуляция, после которой «Все подумали, а Вы решили».
Николай Львович Дергалин
15 апр 2009 в 21:02
Рассмотрим результаты голосования в 3-х экономических опросах (которые указаны в сообщении #1), рассмотрение ограничем первой тройкой голосов:1. http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10326921 «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность. Опрос».1) Михаил Хазин - 25 (20.3%)2) Хесус Уэрта де Сото - 18 (14.6%)3) Уоррен Баффет - 14 (11.4%)2. http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974765 «Наиболее сильное влияние на формирование моих экономических взглядов оказал выдающийся экономист 20 века. Опрос».1) Джон Мейнард Кейнс - 164 (40.2%)2) Милтон Фридмен - 30 (7.4%)3) «Стенли Брю, К.Макконнел и другие авторы учебников по экономике, которых почему-то посчитали выдающимися экономистами» - 29 (7.1%)3. http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=5974446&.. «Наиболее сильное влияние на мои экономические взгляды оказал экономист классического периода (и ранее). Опрос».1) Адам Смит 155 (39.5%)2) Карл Маркс 123 (31.4%)3) Альфред Маршалл 21 (5.4%)
Евгений Сизенов
15 апр 2009 в 23:56
А в чём Ваше рассмотрение состоит? Ну перекопировали, а дальше что?
Николай Львович Дергалин
16 апр 2009 в 0:32
Евгений Сизенов (15 апр 2009 в 21:56)1. «А в чём Ваше рассмотрение состоит?» - это не моё рассмотрение вовсе, а предложение к рассмотрению лишь, которым Вы лично не воспользовались, почему-то?2. «Ну перекопировали, а дальше что?» - вот появилась сводка результатов, которая представляет интерес, по-моему.3. Если же Вам лень анализировать самому данную сводку результатов, то я могу поделиться результатами моего анализа:3.1. Результаты голосования в 1-м опросе - мало представительны совсем по-моему. Но причина этого может заключаться в моём не знаниии:а) я же не знаю, по существу, ни одного из перечисленных, как экономиста,б) не знаю ни одной научной работы, автор которой Михаил Хазин?в) не знаю вообще - кто такой Хесус Уэрта де Сото?г) и уверен, что участники этого опроса напрасно считают, что Уоррен Баффет - это учёный экономист, как Джордж Сорос, например.3.2/3. Вполне представительны по-моему результаты остальных опросов - как 2-го, так и 3-го (ещё в большей степени).+ Я надеюсь, что удовлетворил Ваше любопытство по данному поводу..4. Однако рад видеть Вас тут: давно не появлялись - 2 недели уже, по моим наблюдениям - жду Вашего ответа в теме «Экономическое отставание России от развитых капиталистических государств. Действительно ли оно существует? В чём проявляется?» http://vkontakte.ru/topic-21758_19289025?page=last#p.. (см. по ссылке) и быть может в других тоже (указывю самую старую, что помню).
Евгений Сизенов
16 апр 2009 в 1:33
Николай Львович Дергалин 15 апр 2009 в 22:32А ничего интересного, по-моему, в группе не было, поэтому больше писал в группе «Любители истории». По теме «Экономическое отставание России от развитых капиталистических государств. Действительно ли оно существует? В чём проявляется?» я написал уже всё, что хотел.Со школы и института привык, что когда человек говорит фразу «Рассмотрим..», то он обращает её именно к себе, после чего начинает рассматривать.То, что Вы написали, признать за анализ не могу. Высказали мнение, какие из опросов представительны, какие - нет; написали, кого знаете из первого опроса, кого - нет.Вывод по второму и третьему опросу я делаю такой. Участники привержены традиционным авторитетам, известным даже неэкономистам, в т.ч. ещё со школы (Смит, Маркс). Авторитет Кейнса продолжает довлеть, особенно в период кризиса. Либералы ХХ века значительно уступают, т.к. идёт серьёзный идеологический наезд на либерализм.А лидерство Смита связано с тем, что его считают основателем классической экономической науки, из которой вышли и либерализм, и марксизм. Его мало кто читал, но многие знают, что его читал Евгений Онегин, а скорее всего, и сам Пушкин. АПушкин - наше всё.На третьих местах - «студенческие авторитеты». Маршала можно отнести к таковым, потому что в кусе «История экономических учений» ему отведено место 3-4 (после Смита, Кейнса, на уровне Рикардо).По ХХI в. - ориентация на экономическую журналистику. Плюс представление о том, что лучше подтверждать своё знание экономики и умение строить прогнозы не на страницах книг, а на практике, в игре на бирже. И прав не тот, кто потом объяснит, почему его прогнозы не сбылись, а тот, кто вложит средства наилучшим образом.
Николай Львович Дергалин
16 апр 2009 в 14:34
Евгений Сизенов (15 апр 2009 в 23:33)1. «А ничего интересного, по-моему, в группе не было, поэтому больше писал в группе «Любители истории» - если это не группа закрытого типа, то привели бы ссылки на соответствующие темы, чтобы посмотреть их можно было бы мне, без особого труда..2. Намного лучше было бы по-моему, если бы сазали это именно там, что « По теме «Экономическое отставание России от развитых капиталистических государств. Действительно ли оно существует? В чём проявляется?» я написал уже всё, что хотел «.3. Теперь знаете, что иная совсем привычка у меня - насчёт «Рассмотрим..», с точностью до наоброт относительно Вашей привычки по данному поводу.4. Это и есть анализ (в моём понимании смысла этого слова) - применительно к данному случаю - «Высказали мнение, какие из опросов представительны, какие - нет».5. Вот опять же - «Вывод по второму и третьему опросу я делаю такой. ..» - но чтобы сделать его необходимо проанализировать сводку результатов, представленную мною, скажем, так что есть какая-то польза по-моему - от рассмотрения её.6. Я согласен с Вашим выводом, что «Авторитет Кейнса продолжает довлеть (1), особенно в период кризиса (2)» - в 1-й его части только лишь, поскольку уверен, что такой же результат был бы и в отсутствие мирового кризиса.7. В остальном же - получается, по-моему, критика самого опроса у Вас, а не анализ его результатов, по существу.8. Лучше бы проанализировали бы результаты в 1-м опросе, что я не смог, действительно, пронализировать как-либо, и надеялся, что Вы сможете сделать это..+ Быть может попробуете всё же? Вы сказали что-то определённое по одному результату лишь, причём наименее других интересному мне, и получается, что я зря старался, раскрывая своё не знание..9. Согласен, что «По ХХI в. - ориентация на экономическую журналистику» - касательно 1-го варианта ответа только лишь - «Михаил Хазин».
Евгений Сизенов
17 апр 2009 в 2:22
Николай Львович Дергалин 16 апр 2009 в 12:34Отвечать по существу тут не на что. И не хочется тратить время на это.Выскажусь насчёт результатов первого опроса. Устоявшихся авторитетов в ХХI в. нет, поэтому отвечали на него значительно меньше, а лидерство Хазина, де Сото, Баффета во многом условно. Абсолютное большинство предложенных кандидатов - россияне. И это понятно, т.к. речь идёт не об экономических корифеях века, а о тех, кто публикует статьи по текущим вопросам и тех, кого люди имеют возможность почитать сразу.За Хазина голосовали любители качественной экономической журналистики; за де Сото - читающие серьёзную экономическую литературу либералы, приверженцы австрийской школы; за Баффета - те, кто не читает ничего, а следит за биржевыми индексами и считает, что экономист не тот, кто даёт советы, а тот, кто делает себе состояние. Для них качественный технический (а для наиболее продвинутых - и фундаментальный) анализ - верх экономической мысли.Но голосов у них мало, разрыв невелик.
Николай Львович Дергалин
25 апр 2009 в 23:03
Евгений Сизенов (17 апр 2009 в 0:22)1. Большое спасибо за аналитическое рассмотрение результатов первого опроса, самая существенная часть Вашего анализа замена многоточием (при цитировании - см. п.2 ниже), но она оценена мною - по достоинству (см. «а» ниже):а) Ваш анализ исчерпывает по существу эту тему, или Опрос,б) Не понятны 2 фразы лишь (вступителние и заключение): «Отвечать по существу тут не на что. И не хочется тратить время на это» (1) и «голосов у них мало, разрыв невелик» (2), соответственно.+ Так и не должно быть никакого разрыва (между ними), по сути, сгогласно Вашему анализу (см. #21 и п.1а выше).2. «Устоявшихся авторитетов в ХХI в. нет (!), поэтому отвечали на него значительно меньше ..»- так и не предполагалось этого в опросе «Самый глубокий и убедительный для Вас современный экономист 21 века - кто лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность». Опрос»- в отличие от 2-х других опросов (см. #16).3. Максим Козырев уточнил, кстати, названия и этих обсуждений-опросов теперь они называются так:- «Самые выдающиеся экономисты 20 века с точки зрения участников группы» http://vkontakte.ru/topic-21758_5974765?page=last#pa.. (см. по ссылке).- «Самые выдающиеся экономисты классического периода (и ранее) с точки зрения участников группы» http://vkontakte.ru/topic-21758_5974446?page=last#pa.. (см. по ссылке).+ А также изменилось 3-е место в опросе «Самые выдающиеся экономисты 20 века ..» - Николай Дмитриевич Кондратьев - занимет его теперь, что более справедливо, по-моему.
Евгений Сизенов
26 апр 2009 в 0:23
Николай Львович Дергалин 25 апр 2009 в 21:03Отвечать не на что по Вашему сообщению #20. По сообщению #22 - тоже особо не на что. Вы ни одному утверждению не оппонируете, только удивляетесь, для чего я писал такие самоочевидные вещи.По 3 месту в опросе «Самые выдающиеся экономисты 20 века ..» - там сейчас равенство. Кондратьев - один из наиболее известных отечественных экономистов, именем которого названы длинные волны. Хотя по части известности и титулованности он уступает, например, Леонтьеву. Поэтому его 3 место в таком опросе для меня неожиданность. При этом за пределам тройки остались фигуры зарубежные и, на мой взгляд, более значительные: Шумпетер, Хайек, Мизес, Самуэльсон.
Николай Львович Дергалин
26 апр 2009 в 23:08
Евгений Сизенов (25 апр 2009 в 22:23)1. «Отвечать не на что - по Вашему сообщению #20 (?). По сообщению #22 - тоже особо не на что (?)»- так зачем же отвечаете, или (точнее сказать) откликаетесь на мои сообщения (указанные) - и в том, и в другом случае (см. #21 и #23 - соответственно)?2. «Вы ни одному утверждению не оппонируете (а), только удивляетесь (б), для чего я писал такие самоочевидные вещи (в)»а) Почему же я должен оппонировать - когда согласен, в основном (см. #22, п.1а), хотя и не со всем (см. п.1б+ - там же)?б-в) Я же своё мнение высказываю, а не Ваше - по поводу (в).3. «При этом за пределам тройки остались фигуры зарубежные и, на мой взгляд, более значительные: Шумпетер, Хайек, Мизес, Самуэльсон»- нет ничего удивительного в этом: не все же либералы как Вы.
0 Comments:
Отправить комментарий