»Единая Россия» как партия власти: за и против

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

31 мар 2009 в 3:30

Интересно, как Вы относитесь к партии власти..

Максим Козырев

31 мар 2009 в 3:35

Слегка дополнил заголовок темы

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

31 мар 2009 в 3:44

Да, пожалуй, именно это я и хотел сказать.

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

31 мар 2009 в 3:46

Максим, Вы сам как относитесь? Считаете ли ее деятельность диктатом или необходимостью?

Максим Козырев

31 мар 2009 в 4:19

Примерно так: «Она мне не нравится, но без неё политико-управленческая система России была бы ещё хуже. Реально однопартийная система пока объективна для России». Необходимостью. Есть очень хорошая, редкая по уровню обоснованности книга В.И.Сухоноса «Силы России», в которой показывается, при каких объективных политико-экономических условиях в странах существует многопартийная система, а при каких реально - однопартийная, а остальные партии только имитируют политическую деятельность.Чёткое понимание пришло только после знакомства с этой книгой, до этого реально не понимал вопрос. Всем, кто не является субъективистом или считающим, что политика первична, а экономика вторична, рекомендую

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

31 мар 2009 в 4:25

Спасибо за развернутый ответ, к сожалению не нашел где скачать книгу в интернете. Но поищу еще, книга 2006 года, электронный вариант пока бесплатно скачать не дают=).

Максим Козырев

31 мар 2009 в 4:45

Пожалуйста.Мало качественной профессиональной литературы можно скачать в Рунете.В основном, некачественный ширпотреб.Так что пока библиотеки и магазины.Она не слишком толстая и недорогая

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

31 мар 2009 в 4:57

Врядли я найду ее в Воронеже, но поищу.. Насчет ширпотреба согласен..

Максим Козырев

31 мар 2009 в 5:00

Мне кажется, что я её в Интернет-магазинах видел.Кроме того, автор волгоградский - так что и в Воронеже есть продажи.

Юрий Empers! Лесников

31 мар 2009 в 18:11

Недавно в Смоленске были выборы мэра. ЕР поддержала там кандидата всех остальных демонстративно исключив, громко при этом заявляя о их нехорошести. Один из исключенцев выиграл выборы. Тут же восстановили и отрапортовали ( в том числе и по тв) о победе партии на выборах. Ну и как это назвать. Политической проституцией вроде громковато. Тогда как?

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

1 апр 2009 в 0:36

Видимо, на политике, как на войне - все средства хороши..

Максим Козырев

1 апр 2009 в 5:13

Политика - это не война.С кем они воюют?С избирателями?Других средств, кроме административных не осталось?Ума и порядочности для их использования не хватает?Если рассматривать политику как искусство возможного, то у ЕР это искусство оказывается низкопробным.Потому что случаев, подобных рассказанным Юрием Лесниковым огромное число, именно такое поведение стало визитной карточкой партии.По сути это и не партия вовсе, а приложение к административному механизму.Противно на всё это смотреть.ЕР стала образцом беспринципности и местом проявления худших бюрократических качеств и приспособленчества, компромиссов с совестью, порядочностью и т.п.КПСС времён застоя и то более этичной на низовом уровне партией была, туда шли люди, в том числе и вдохновлёнными высокими идеалами.И в результате чаще на нижнем уровня нередко встречались активные сильные честные справедливые люди. Пусть они были в меньшинстве, погоды не делали, но партия имела таких людей в своих рядах. Иногда они даже пытались обновить партию. Правда, безуспешно и с неизбежным исходом из неё.

Николай Львович Дергалин

1 апр 2009 в 21:11

Максим Козырев (1 апр 2009 в 3:13) - так и нынешняя Россия совсем не то, что застойный СССР, и это главное по сути, поэтому то нечего говорить, по существу, об этом (см. 1-2 ниже): что было, то прошло.. безвозвратно.1. КПСС времён застоя и то была намного более этичной партией - на низовом уровне, особенно: туда шли и люди, вдохновлённые высокими идеалами, в том числе.2. И в результате, нередко встречались - активные сильные честные справедливые люди, на нижнем уровне, чаще. Они были в меньшинстве и погоды не делали, однако партия имела таких людей - в своих рядах. Иногда, они пытались обновить партию даже. Правда безуспешно и с неизбежным исходом из неё.

Максим Козырев

2 апр 2009 в 5:12

Прошло то прошло, но не понятно надолго ли то, что сейчас.СССР всё же просуществовал 70 лет. Сегодняшняя система пока неясно сколько просуществует.В пользу того, что меньше, чем СССР, пока аргументов больше, чем наоборот.И если ЕР даже на этапе становления выглядит хуже, чем КПСС перед концом, аргумент не в пользу ЕР как правящей партии.А остальные партии тем более не выдержали конкуренции.В итоге мы имеем замену в обществе многим не устраивающих и во многом несовременных институтов советского общества на временные и часто ещё более убогие на практике институты.Для того, чтобы потребить остатки накопленного индустриального потенциала СССР, торговать сырьём и энергоресурсами, сохранить на время, пока и то, и другое не кончилось российское государство этих временных институтов хватило, но особого потенциала в них как-то не видится

Николай Львович Дергалин

2 апр 2009 в 11:31

Максим Козырев (2 апр 2009 в 3:12)1-2. «Прошло то прошло, но не понятно надолго ли то, что сейчас» - ответ на этот вопрос зависит от того, что же именно подразумеваете, говоря - «то, что сейчас» и «Сегодняшняя система»?3.а) КПСС была по-видимому правящей партии, но не ЕР, так что не уместны по-моему такие параллели..б) «А остальные партии (?) тем более не выдержали конкуренции» - совсем непонятно, что же именно подразумеваются, какие партии и в чём состояла конкуренция то?4. «В итоге мы имеем замену в обществе (?) ..» - правильнее по существу говорить о государстве, наверное, в этом смысле - «.. институты»: и сами говорите о государстве в последнем абзаце сообщения #14.

Павел Юрченко

2 апр 2009 в 12:05

Я против единой россии.

Максим Козырев

15 апр 2009 в 1:13

«1-2. «Прошло то прошло, но не понятно надолго ли то, что сейчас» - ответ на этот вопрос зависит от того, что же именно подразумеваете, говоря - «то, что сейчас» и «Сегодняшняя система»?»Разумеется, и в первую очередь, не от того, кто что понимает, а от того, чем является «то, что сейчас» или «сегодняшняя система»

Юрий Empers! Лесников

15 апр 2009 в 15:15

Кто вчера новости смотрел? Понимаю ржать над Путиным не респект, но все же:Строили в Питере дорогу вместе с немцами, напополам. Сейчас кризис, немчуры заявили у нас денег нет и государству приходиться достраивать дорогу самостоятельно. И гордый Владимир Владимирович объявляет: видите несмотря на кризис мы вкладываем в дорожное строительство больше денег)))

Алихан Динаев

16 апр 2009 в 2:10

Терпеть не могу!

Евгений Сизенов

16 апр 2009 в 3:13

«Единая Россия» всё больше становится скопищем беспринципных карьеристов. Она создалась путём слияния таких некогда непримеримых в 1999 г. соперников, как НДР, «Отечество - Вся Россия» и «Единство». Но всех примерила близость к власти и угроза её потерять. Теперь в неё охотно вступают и бывшие члены КПСС, и «Справедливой России», и некоторых других партий.Так раньше ради карьеры вступали в КПСС. Потом те, кто стал «демократами» в период перестройки, объясняли, что хотели улучшить КПСС или даже развалить её изнутри.Когда наступит кризис (или даже конец) «Единой России», они будут говорить примерно то же.Другие партии проиграли в конкуренции не с партией «Единая Россия», а с государственной машиной, наполненной государственными деньгами и опирающейся на силовые структуры. Это примерно так же, как ЮКОС проиграл в конкуренции с «Роснефтью».

Николай Львович Дергалин

16 апр 2009 в 11:33

1. Слава slavyan Ганин (31 мар 2009 в 1:30): «Интересно, как Вы относитесь к партии власти..» - непонятно только, делается ли акцент (в данной теме) на собственно обсуждение или же на проведении опроса?а) Пока что результаты голосования получаются весьма расплывчатые, по-мому, и не очень представительные - крайне мало число проголосовавших, так или иначе, хотя просто и чётко сформулирован заданный вопрос, и есть хороший список вариантов ответа для выбора при голосовании, правильый по сути, так что все варианты ответа оказались востребованы фактически, они перечисляются в порядке убывание частоты выбора каждого варианта ответа (см. ниже):1)8 (19%) «Отрицательно, есть или думаю, что есть в России партии, к которым отношусь или относился бы хорошо или неплохо»2)6 (14.3%) «Отрицательно, как и ко всем (почти всем) политическим партиям и партийной системе России»3)7 (16.7%) «Она мне не нравится, но без неё политико-управленческая система России была бы ещё хуже. Реально однопартийная система пока объективна для России»4)6 (14.3%) «По разному. Одни действия, проекты и решения партии «Единая Россия» мне нравятся, с ними я согласен (согласна), другие - нет»5)6 (14.3%) «Неплохо, часто лучше, чем к другим, но мне не нравится что партией власти она стала и сохраняет эту роль во многом благодаря административному ресурсу»6)5 (11.9%) Скорее отрицательно, но некоторые её действия, проекты и решения мне нравятся7)3 (7.1%) «Положительно, «Единая Россия» объединяет позитивные конструктивные силы России. Её создание и деятельность позволили решить многие политико-управленческие задачи, накопившиеся за 90-е годы»8)1 (2.4%) «Я вообще не люблю власть и всё, что с ней связано»б) Если просуммировать голоса, сгруппировав ответы этого опроса, соответсвенно сущности - (1, 6) «отрицательные варианты ответа» (-), (5 и 7) «положительные ..» (+) и (3 и 4) «уклончивые по существу» (?), исключив из рассмотрения ответы, которые отрицают существующую политическую систему вообще (2) и не любящие, в принципе, какую-либо власть (8) - то получится вот такое распределение (интересное весьма):»-» 13 (30.9%) - это «отрицательные варианты ответа» (1)»?» 13 (31.0%) - это «уклончивые по сути ответы» (2)»+» 9 (21.4%) - это «положительные ..» (3)»!» 7 (16.7%) - исключены из рассмотрения вообще (4)2. Евгений Сизенов (16 апр 2009 в 1:13)а) «Партия власти» и есть партия власти, как же иначе то может быть?б) «Когда наступит кризис ..» - когда же произойдёт это по-вашему?в) «Другие партии проиграли в конкуренции ..» - какая конкуренция, политическая что ли?

Евгений Сизенов

17 апр 2009 в 2:31

Николай Львович Дергалин 16 апр 2009 в 9:33б) «Когда наступит кризис ..» - когда же произойдёт это по-вашему?- Не знаю. Думаю, что нескоро.в) «Другие партии проиграли в конкуренции ..» - какая конкуренция, политическая что ли?- Та, о которой писал Максим Козырев.

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 12:14

Евгений Сизенов (17 апр 2009 в 0:31)2б. « «Когда наступит кризис ..» - когда же произойдёт это по-вашему? - Не знаю. Думаю, что нескоро. « - как именно нескоро, за пределами обозримого по-вашему? И назвали бы, каковы же эти пределы?2в. « «Другие партии проиграли в конкуренции ..» - какая конкуренция, политическая что ли? - Та, о которой писал Максим Козырев. « - я не помню этого, привели бы ссылку - указали бы на сообщение, чтобы не искать его, просматривая страницы, и не гадать, что же Вы подразумевали то (много же сообщений у него тут, и я не справился с поставленной Вами задачей)?

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 13:36

Насчет обозримых пределов кризиса: ну например уход Путина из политики, чем не причина для развала партии?

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 14:35

Юрий Empers! Лесников (17 апр 2009 в 11:36) - по-моему не стоит слишком персонализировать всё, ни историю, ни политику, ни экономику.. И не стал бы Путин лидером партии «Единая Россия», если бы собирался уходить из политики.+ И я говорил о горизонте обозримости по времени лишь, а не в событийном плане, как Вы поняли меня - неправильно.

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 14:45

О роли личности в истории спорить не будем. В последнее время что-то часто всплывает дата 2020. Вот и подождем. Сохраняем ролики ЕР .Да и Владимир Владимирович наверн к энтому времени к политике поостынет.

Вячеслав _slavyan_ Андреевич

17 апр 2009 в 16:56

А были ли публичные заявления В. В. Путина, в которых он обещал не оставлять политику до срока 2020, и , вообще, считаете ли Вы возможным его избрание Президентом по окончании срока президенствования Д. А. Медведева?

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 17:01

Слава slavyan Ганин (17 апр 2009 в 14:56) - какое отношение, по существу, имеет всё это к теме данного обсуждения, однако?

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 17:09

Николай, самое прямое. Без Путина ЕР получит эдак процентов 20 голосов на выборах, начнут искать виноватых, сокращать списки, формировать коалиции , пойдут недовольные дружбой с ЛДПР или с коммунистами, короче разброд и шатание).

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 20:10

Юрий Empers! Лесников (17 апр 2009 в 15:09)1. «Николай, самое прямое» - « «Единая Россия» как партия власти» это лишь видимость по-вашему, и не зачем обсуждать - «.. за и против»?2. «Без Путина ЕР получит эдак процентов 20 голосов на выборах» - тогда не скажите ли, какие же партии получать остальные 80% голосов на выборах?

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 21:13

Николай,1. ЕР. это толпа. Да там есть разные люди и карьеристы, и искренне верящие( но заметьте верящие во что угодно: в Россию, в Путина, но только не в партию)). Поэтому законы толпы прекрасно сработают. При первой же серьезной неудаче и / или потере лидера она разбежиться. Вы спрашиваете видимость?: почитайте плакаты ЕР( план Путина, Путин мы с тобой, Верим в Путина и т.д.) и вы наверное согласитесь со мной.2. Госдума принимает законопроект о сниженииминимальной численности партий. Так что их станет больше.Кому достанется 80% не знаю, но скажу ТОЧНО еще один / два кризиса и они достанутся КПРФ).

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 21:27

Юрий Empers! Лесников (17 апр 2009 в 19:13): «ЕР. это толпа. ..» - однако я думаю, правильнее считать что партия это.

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 22:08

Одно другому не мешает). Толпа это всего лишь вариант структуры менеджмента, насколько я помню.

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 22:20

Юрий Empers! Лесников (17 апр 2009 в 20:08) - наконец то я понял, что Вы не понимаете, просто, о чём же данная тема предполагает обсуждение..

Юрий Empers! Лесников

17 апр 2009 в 22:27

Вы неправы. Данная тема называется ЕР как партия власти за и против. Пока что я привожу аргументы против, а вы как я понимаю за?

Евгений Сизенов

17 апр 2009 в 22:48

Когда взят в законотворчестве курс на партизацию всей политической жизни, всё труднее будет оставаться во власти, не будучи членом ЕР. Это будет способствовать закреплению её статуса как партии власти. Кризис не очень-то сказался на результатах выборов. Рост протестных настроений небольшой, а у людей всё больше развивается чувство незащищённости и зависимости от начальства. Опираясь на адмресурс, ЕР делает результат. Какой для себя определили в качестве целевого, такой и делают, т.к. плохо придётся тем начальникам, независимо от партийности/беспартийности, кто такого результата не выдаст. А если избиратели «неправильно» проголосуют, то их поправят, как поправили избирателей, голосовавших за Бориса Вишневского.Подвижки внутри партийной системы возможны только, если обозначится раскол внутри правящей элиты, например, по принципу «путинские» - «медведевские». В обозримом будущем это маловероятно. А уход Путина из политики - это слишком несерьёзно, чтобы это обсуждать.

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 23:20

Евгений Сизенов (17 апр 2009 в 20:48) - весьма хорошее рассуждение, по сути.+ Особено в том, что «Подвижки внутри партийной системы возможны только, если обозначится раскол внутри правящей элиты», только я не вижу 2-го полюса, хотя согласен, что Путин - 1-й полюс существующей политико-экономической элиты» и что «уход Путина из политики - это слишком несерьёзно, чтобы это обсуждать».

Евгений Сизенов

18 апр 2009 в 0:11

Николай Львович Дергалин 17 апр 2009 в 21:20Допустим, элита будет формироваться вокруг Медведева. Сейчас она как бы едина, особенно если смотреть со стороны. Но внутри разделение обозначается. Пока медведевским трудно тягаться с путинскими по количеству и влиянию. Но постепенно их число будет нарастать, т.к. есть его назначенцы, есть кадровый резерв. К нему будут тянуться как бы оппозиционные партии, такие как «Правое дело», т.к. понимают, что Путин как наиболее влиятельный политик мешает развитию конкуренции, а значит и им тоже. Попытки обозначить раскол междуМедведевым и Путиным будут предприниматься. Но покаМедведев явно слабее, форсировать этот процесс не будут, дабы избежать облома.

Николай Львович Дергалин

18 апр 2009 в 0:24

Евгений Сизенов (17 апр 2009 в 22:11)1. «Допустим (?), элита будет формироваться вокруг Медведева (?)» - т.е. по-вашему он полюс, хотя бы потенциально, не по формальным основаниям, а по сути его собственно?+ И что значит - допустим?2. Нет же никого такого (а), о ком Вы говорите, что «Пока медведевским (а) трудно тягаться с путинскими (б) по количеству и влиянию», а есть только (б) по-моему.3. Я могу согласиться только с тем, что «К нему будут тянуться как бы оппозиционные партии, такие как «Правое дело», ..» - однако я не думаю, что это существенно сколько-нибудь.4. И с тем, что «Попытки обозначить раскол между Медведевым и Путиным будут предприниматься. Но пока Медведев явно слабее, форсировать этот процесс не будут, дабы избежать облома» - это ещё менее существенно, по-моему.

Евгений Сизенов

18 апр 2009 в 0:47

Меня интересовали сценарии краха партии ЕР, который если и состоится, то очень нескоро. Я описал сценарий возможный, но маловероятный. Есть ли более вероятные?

Николай Львович Дергалин

18 апр 2009 в 15:58

1. Рассмотрим, какие ответы - «за и против..» - явно представлены в этом обсуждении:1-й ответ - уклончивый по сути - «Она мне не нравится, но без неё политико-управленческая система России была бы ещё хуже. Реально однопартийная система пока объективна для России» (см. #5).2-й ответ - иносказательно-отрицательный, не прямой и, по сути, не совсем явный, а именно вот что сказано - «.. Ну и как это назвать. Политической проституцией вроде громковато. Тогда как?» (см. #10).3-й ответ - тоже отрицательный - «КПСС времён застоя и то была намного более этичной партией, на низовом уровне, особенно, туда шли и люди, вдохновлёнными высокими идеалами, в том числе. ..» (см. #13).4-й ответ - «Я против единой россии» (см. #16).5-й ответ - «Терпеть не могу!» (см. #19).6-й ответ - «Меня интересовали сценарии краха партии ЕР» (см. #40).2. Слава slavyan Ганин (17 апр 2009 в 14:56) - #27»А были ли публичные заявления В. В. Путина, в которых он обещал не оставлять политику до срока 2020 (а), и, вообще, считаете ли возможным его избрание Президентом (б) по окончании срока президенствования Д. А. Медведева?»а) Конечно же не было таких заявлений, и не могло быть по сути (см. #25).б) «Когда взят в законотворчестве курс на партизацию всей политической жизни, всё труднее будет оставаться во власти, не будучи членом ЕР. ..» (см. #36) - уже не требуется это, в принципе (то, о чём Вы спрашиваете, и что процитировано мною выше - см. п.2).+ Жаль только замусорили сильно данную тему.. начиная с сообщения #42.

Александр Ковалёв

18 апр 2009 в 19:26

Ну, деньги, допустим, тоже не есть капитал:)

Александр Ковалёв

19 апр 2009 в 1:06

Г-н Дергалин попросил меня в личку последовать примеру г-на Брагина. Если речь о том, что в посте № 43, то я отказываюсь удалять свои сообщения, потому как считаю их гораздо более полезными для развития группы, чем сообщения самого г-на Дергалина. Хватит «выстраивать» людей - займитесь делом! Если я не прав, то хотелось бы услышать мнение Максима Козырева или иных администраторов - Рустама, Кирилла.. Пишу в этой теме, потому как на нее дал мне ссылку г-н Дергалин.И даже пост № 42 оставлю - это ответ сообщению, которое до того было № 41 - и обсуждало важный вопрос практического преломления политики правящей партии к накоплению капитала в стране, чего блюститель «чистоты» тем г-н Дергалин не заметил..

Максим Козырев

19 апр 2009 в 1:18

«Александр Ковалёв 18 апр 2009 в 23:06я отказываюсь удалять свои сообщения, потому как считаю их гораздо полезнее для развития группы, чем сообщения самого г-на Дергалина. Хватит «выстраивать» людей - займитесь делом!»Согласен с этой позицией Александра.Утверждение «деньги, допустим, тоже не есть капитал:)» не хочу убирать хотя бы потому, что понимание того, что есть капитал, а что им не являетсяиз того, что в бытовой речи и СМИ им называют, является одним из критериев профессионализма или непрофессионализма.И это понимание весьма важно для компетентности, а то и просто содержательности актуальных суждений об экономике России,Её настоящем и её будущем.И слишком огромна масса экономистов-студентов и выпускников этого понимания не имеют.Так повторит Александр это утверждение несколько раз, может кому-то и запомнится, кто-то и задумается.

Александр Ковалёв

19 апр 2009 в 1:22

Спасибо.Кстати, в теме о судьбе доллара из-за удалений нек-х постов стало еще веселее читать «обсуждение», чем мой пост № 42 здесь. Там люди друг друга не понимают:)

Максим Козырев

19 апр 2009 в 1:32

Пожалуйста.А Вы какие посты имеете в виду? - я посмотрю.Это, конечно, проблема.Но и оставлять массу малосодержательных постов - тоже не выход.Хочется ведь, чтобы дискуссия была не ради дискуссии.А была средством прояснения какого-то значимого для понимания экономики вопроса.Может быть потом придут навыки более точного редактирования темы.Но чтобы они пришли, прошу обращать моё внимание на огрехи, когда встречаете

Николай Львович Дергалин

20 апр 2009 в 12:06

Вот договорились «два начальника» (они подразумеваются - см. #43-#46) - Александр Ковалёв и Максим Козырев - как пример того, зачем необходима партия власти (см. #5), и можно продолжить обсуждение - в положительном направлении («за»), а то были отрицательными («против») практически все сообщения, кроме первого (см. #41).

Александр Ковалёв

20 апр 2009 в 21:13

Г-н Дергалин, Вы на самом деле такой или притворяетесь?1. Прочтите последний абзац моего сообщения № 43 и задумайтесь, соответствует ли обсуждению в теме «ЕР - за и против» отношения партии «Единая РОссия» к накоплению капитала.2. В 32 я дал зарок больше не заведовать кафедрами - и с тех пор никогда не был «начальником». И не стремлюсь.

Николай Львович Дергалин

20 апр 2009 в 21:34

Александр Ковалёв (20 апр 2009 в 19:13)1. «Прочтите последний абзац моего сообщения № 43 и задумайтесь, соответствует ли обсуждению в теме «ЕР - за и против» отношения партии «Единая РОссия» к накоплению капитала» - к сожалению, я не такой любитель разгадывать загадки, тем более что неясно мне, как же именно Вы понимаете тему данного обсуждения - по сути - особенно в последней части его названия - «за и против»: Вы же не смогли даже воспроизвести его точно - «Единая Россия» как партия власти: за и против..» - называя тему.2. Вот это (свойственное Вам) ассоциируется со словом «начальник», в моём понимании (см. дополнение «+» ниже).+ «Г-н Дергалин, Вы на самом деле такой или притворяетесь?» - в отличие от Вас, я нисколько не сомневаюсь в том, что Вы такой и есть вообше, как воспринмаетесь мною, в частности, в ходе обсуждений - «самодовольно-ограниченный экономисески-выучёный тип».

Александр Ковалёв

20 апр 2009 в 22:25

Г-н Дергалин, я в вопросе своем о притворянии имел в виду Вашу упрямость в «отстаивании путем повторения» того, что Вам кажется «правильностью» и не опускался до личностных оценок. Самодовольством не страдаю, не навязываю никому собственную точку зрения, в отношении Вашего заявления о моей «ограниченности» мне просто смешно.Посему до Ваших извинений просто на Вас более не реагирую, г-н ревизор, любящий, чтоб все дословно воспроизводили тему и запомнившийся пока в группе только подведением итогов голосований и попыткой структурирования обсуждений..

Николай Львович Дергалин

20 апр 2009 в 22:59

Александр Ковалёв (20 апр 2009 в 20:25)1. Опять же Вы говорите загадками (#50): «в вопросе своем о притворянии имел в виду (а) упрямость в «отстаивании путем повторения» того, что Вам кажется «правильностью» и (б) не опускался до личностных оценок» - что верно, то верно (и «а», и «б») - извините, я не сдержался в данном случае, обобщив на Вас - то отношение, которое вызывает у меня Максим Козырев лишь, поскольку ваши высказывания соседствовали тут (см. #43-#46).2. «Самодовольством не страдаю, ..» - значит, ошибочное суждение моё было (см. п.1 выще - возможное объяснение причины его возникновения).3. Однако Вы сами - «любите переходить на личности» - применительно ко мне (по крайней мере), что и раздражает по-видимому - заключительное суждение, например (см. #50), а реагировать или нет - это Ваше личное дело, по-моему так.