Ярик Дмитриевич Балбарин
8 апр 2009 в 20:02
Уважаемые участники группы. А именно те, кто работает или работал по данной профессии. Я учусь по данной специальности уже без малого 3 года. Но до сих пор, если меня спросят, чем именно занимается финансовый менеджер, я не могу дать вразумительного ответа. А ответить на этот вопрос я не могу потому, что все три года слышу совершенно разные вещи. Преподаватели, работавшие и работающие экономистами по разным направлениям, говорят, что финансовый менеджер занимается анализом финансово-хозяйственной деятельности и финансовым планированием. Преподаватели, работавшие и работающие бухгалтерами, говорят, что финансовый менеджер берет на себя еще и сферу налогов, и вообще чуть ли не хлеб (то есть некоторые обязанности) у бухгалтеров забирает.В связи с этим и возник у меня вопрос, а чем конкретно занимается на предприятии этот менеджер?Второй же вопрос – имеет ли перспективы (в кризисное время) данная профессия, не случаен. Вы, наверное, согласитесь, что специальность, мягко выражаясь, не очень нужная. И все обязанности этого менеджера можно распределить между экономистом и бухгалтером (если финансы вообще с ним как-то связаны). Ведь финансовый менеджер по сути – это, скорее, узкая специализация экономиста (или некоторый гибрид бухгалтера).Я, конечно, понимаю, что в связи с кризисом такая постановка вопроса выглядит смешной, офисных работников «косят» всех подряд, и, тем не менее, хотелось бы узнать ваше мнение. Да и вообще – каково это быть финансовым менеджером?
Николай Львович Дергалин
8 апр 2009 в 20:35
Ярик Дмитриевич Балбарин (8 апр 2009 в 18:02)1. По 1-му вопросу (который изложен в 1-м абзаце сообщения #1) - правы и первые, и вторые.. «Преподаватели, работавшие и работающие» имеются в виду.2. «.. И все обязанности этого менеджера можно распределить между ..» - или же сосредоточить - наоборот - зависит от конкретных обстоятельств.. Вы и сами говорите об этом же примерно - «Ведь финансовый менеджер по сути – это, скорее, узкая специализация экономиста (или некоторый гибрид бухгалтера)» - это так и есть.
Максим Козырев
8 апр 2009 в 20:40
Ярик Дмитриевич Балбарин 8 апр 2009 в 18:02Вопрос Ваш, конечно, актуальный для многих, кто с ним сталкивался.Но однозначного ответа не имеет.Поэтому Ваше затруднение в части ответа на вопрос «чем занимается финансовый менеджер» вполне обосновано.Дело в том, что функционал по данной должности (вряд ли её можно назвать профессией или специальностью) не стандартизирован. И на разных предприятиях он может быть различен.Это может быть и почти финансовый директор по функционалу, только без директорских полномочий по принятию решений и участию в этом.Но с подготовкой многих документов для утверждения директорами.Например, такой должность с таким функционалом вводят тогда, когда не хотят вводить должность финансового директора - например, из-за оценки, что подготовка документов должна быть сделана специалистом на качественном профессиональном уровне, а для принятия решения и его реализации хватит существующих директоров - ситуация не очень большой компании, или предприятия в холдинге, если решили, что функции предприятия ограничены и финансовый директор излишен.А может быть и просто работник финансовой чаще (финансово-экономической реже) службы, ответственный за какой-то конкретный участок, например,те, которые вы перечислили - финансовое планирование, или налоговую оптимизацию, или кредитование, вряд ли анализ (та фигня, которую преподают в качестве финансового анализа и анализа хозяйственной деятельности как курс для преподавания может и годится и в чём - то даже и полезен, но значимой пользы предприятиям не приносит, а потому рабочее место данные функции могли требовать только в период конъюнктурного подъёма).Но в целом должность финансового менеджера обычно предполагает самостоятельную подготовку документов по некоторому вопросу для дальнейшего принятия и реализации управленческого решения уже директорами.»Второй же вопрос – имеет ли перспективы (в кризисное время) данная профессия, не случаен. Вы, наверное, согласитесь, что специальность, мягко выражаясь, не очень нужная. И все обязанности этого менеджера можно распределить между экономистом и бухгалтером (если финансы вообще с ним как-то связаны). Ведь финансовый менеджер по сути – это, скорее, узкая специализация экономиста (или некоторый гибрид бухгалтера).»В точку смотрите.Всё именно так.Но кое-где уже привыкли при разделении финансово-экономических функций к концентрации некоторых из них в оргструктуре на уровне должности финансового менеджера, там останется.Я ответил более подробно, чем «Николай Львович Дергалин 8 апр 2009 в 18:35», но разницы в сути ответов, скорее всего нет
Людмила Волкова
8 апр 2009 в 22:20
Некоторые размышления.Мне очень не нравится сегодняшний смысл слова «менеджер» в России. По сути, как я это понимаю - менеджер - это не просто управленец, а управленец на достаточно высоком уровне. Сегодня же можно встретить такие должности как «Клининг-менеджер» (уборщица) и т.п.Отсюда вывод - менеджером сейчас называют всех подряд. Поэтому специальность «Менеджмент» для меня особого интереса не представляет (охватыет все, но ничего конкретного. Да и смысл трать 5 лет на высшее образование, когда менеджер может иметь только аттестат об окончании 11 классов)Касательно вопроса темы.У нас в фирме есть финансовый директор. она вместе с генеральным как раз и занимается анализом и разработкой плана стратегии. Раньше она работала главбухом. Лично мое мнение - без знания бухучета делать в анализе и планировании нечего. А чтобы бухучет знать - надо проработать в бухгалтерии энное время, изучить требования налоговой, разобраться во всех подводных камнях и уметь читать документы (с последним пунктом, к сожалению, дела совсем плохо обстоят - в университете это только на словах, хорошо если первичные документы увидим)
Ярик Дмитриевич Балбарин
8 апр 2009 в 22:39
Людмила Волкова 8 апр 2009 в 20:20»Лично мое мнение - без знания бухучета делать в анализе и планировании нечего.» - а Вы не могли бы уточнить, как именно связано глубокое знание бухучета и анализ и планирование? Я, честно говоря, связи здесь не нахожу, потому что бухгалтерский учет данные фактические искажает достаточно сильно (любой бухгалтер Вам скажет, что составление баланса, например, - это процесс «творческий» - как надо, так и составил) А если в планировании на такие «реальные» данные опираться, то не нужно такое планирование.
Олег Ивахненко
8 апр 2009 в 23:11
На мой взгляд финансовый мэнеджер должен решать вопросы в духе в какой валюте брать кредит?вкладывать прибыль в производство или выплатить тупо дивиденды оценивать стратению по поглощениям все риски и т д:) в общем оценивать текущую экономическую коньюктуру и пытаться использовать её для максимального блага предприятия:)а на тему нужности этой профессии , ну сами по судите во время бума очень много компаний думали что экономика будет расти вечно и понакупали активово по жутким ценам в кредит о рисках вообще не думали:)))илим многие авиакомпании создали по самым высоким ценам запасы горючего на долгое время:)))в результате падение цен вместо блага принесло для отрасли геморройвот и нужны финансовые мэнеджеры что бы этого избегать:)))
Евгений inoforum.ru Гатенюк
8 апр 2009 в 23:17
«Клининг-менеджер»)))это такая мода на запад ??? тупость,да и вся наша российская экономика эт так одно название,смех да и только,изменением названия не че не изменишь,как ни называй гавно гавном и останется,пусть уборщица будет уборщицей,продавец продавцом,управляющий управляющим.Есть такая специальность «менеджер производства»,кто знает чем конкретно он занимается ?
Людмила Волкова
8 апр 2009 в 23:43
Ярик - уточняю. Даже по балансу можно составить представление о состоянии предприятия (кредитоская задолженность, наличие денежных средств, динамика показателей и т.п.) Внутренние данные (т.е. аналитический учет по бухгалтерским счетам) помогают разобраться в причинах и следствиях. А если вы не знаете корреспонденцию счетов и т.п. - то вряд ли вы эти причины выявите.Евгений, откуда такое недоверие к российской экономике? На мой взгляд, она более перспективна, чем, скажем, американская..Кстати, статья по поводу «Клининг-менеджера» из американской газеты рассказывает, что там люди даже готовы на меньший оклад ради красивого названия своей должности («Менеджер отдела почтовой доставки» звучит лучше чем «Почтальон»).
Евгений inoforum.ru Гатенюк
9 апр 2009 в 0:32
Людмила,почему уважающие себя российские компании берут менеджеров из за границы,почему российский NBA за границей не ценится,потому что у нас экономисты бездари(от слова бездарность),думаете за 17 лет существовании России у нас успела возникнуть экономика,прийти пониманиесущности денег и тд,должно пройти еще лет 50 тогда у нас возникнут зачатки цивилизованой экономики,последствия сов.'коммунизма' еще дают о себе знать,нужно новое поколение не знавшего,жившего в СССР
Евгений inoforum.ru Гатенюк
9 апр 2009 в 0:36
Ребенку (России) нужно еще дорости до экономики,а то что у нас щас .. а не экономика
Евгений inoforum.ru Гатенюк
9 апр 2009 в 0:47
Звучит конечно безумно,но по сути так
Людмила Волкова
9 апр 2009 в 0:54
Евгений, большинство слов - вы правы, но я писала про ПЕРСПЕКТИВУ.на мой взгляд - у нас была очень сильная система образования (дети некоторых знакомых учатся в том же США - и смех и грех), поэтому то, что сейчас творят с системой образования - это преступление. По сути, там бы только надо было подкорректировать программы образования, дак нет, надо все испохабить((( А почему специалисты не ценятся - а кто наших специалистов видел-то при железном занавесе? да и пиар у западных вузов намного выше нашегоэкономика возникнуть успела, это несомненно, экономика существует в любой стране. тут вопрос скорее об ее качестве и уровне((((А насчет экономистов из-за границе - я склонна думать, что это дань моде. Занялись американские специалисты нашей экономикой - и какой результат? нулевой. Про мировой кризис говорить вообще не хочу
Евгений inoforum.ru Гатенюк
9 апр 2009 в 1:22
Перспектива безусловно есть
Ольга Lёka Сивцова
9 апр 2009 в 10:40
Ярик Дмитриевич Балбарин, хорошый вопрос поднимаешь. Я за годы своей учёбы чего только не слышала о своей будущей квалификации «экономист-менеджер», причём большую часть авторов суждений можно охарактеризовать как «слышал звон, да не знает где он». Сложность классификации такого зверя как «финансовый менеджер» или «экономист-менеджер», действительно во многом определяется широтой диапазона выполняемых обязанностей на различных предприятиях. Но не стоит сбрасывать со счетов фактор места получения диплома (вплоть до кафедры и конкретных преподавателей).А что касается условий кризиса, то они будут способствовать дальнейшему размытию обязанностей, при этом работник может продолжать называться финансовым менеджером (в нашей стране в этом плане полнейший либерализм - главное чтоб в классификаторе должность числилась, конечно, если важны отчисления в ПФРФ)P.S. менеджер по экологии - дворник ;-)
Ольга Lёka Сивцова
9 апр 2009 в 10:56
2 Евгений Гатенюк: экономика есть. Вы рассуждаете скорее о профессиональности, а это совершенно разные вещи.Людмила Волкова, позвольте не согласиться: наши специалисты очень даже ценятся за рубежом, но не все (многое зависит от ВУЗа и времени получения образования), например, это касается инженеров. За железным занавесом не было экономистов, это скорее были плановики, но это соответствовало тогдашней социально-политической ситуации. После падения этого занавеса и объявления курса на рыночную экономику «оказалось», что в стране нет соотвествующих специалистов, в отличие от Запада. Проблема лишь в том, что мы слишком увлеклись в 90-х «западничеством»
Людмила Волкова
9 апр 2009 в 13:37
Ольга, инженеры - да. Я говорила именно про экономистов.Про 90-е - несомненно, Вы правы. Еще одна проблема - власть слишком доверяла западу, да и западных компаний в России появилось немало, вот и возникла мода на западных менеджером. Сейчас, как мне кажется, очень не хватает именно плана, нормально проведенного анализа и определения направления развития организации и всей экономики. Иначе Россия не была бы поставщиком сырья, особенно при наличии средств для развития (имеется в виду СтабФонд и нефтедоллары)
Антон Морозов
9 апр 2009 в 14:37
Как написано в книге Ю. Бригхэма, Финансовый менеджмент(одна из всемирно известных книг по этому предмету), бухгалтерский учет особое внимание уделяет тому, как финансовые отчеты создаются, в то время как мы будем рассматривать, как менеджеры их используют для наращивания эффективности, а собственники и кредиторы - для оценки акций и облигаций.
Николай Львович Дергалин
9 апр 2009 в 18:26
Людмила Волкова (8 апр 2009 в 20:20): «Некоторые размышления (?). (1) Мне очень не нравится сегодняшний смысл слова «менеджер» в России. По сути, как я это понимаю - менеджер - это не просто управленец (2), а управленец на достаточно высоком уровне (3) .. (4)»1. Необходимо различать различные по сути приложения, или применения слова «менеджер» - должности и специальности работников, скажем.2-3. Правильным по сути является то, что Вы отрицаете (б), скорее, чем (в).4. Пример, который Вы приводите - вообще-то иллюстрирует издержки словоупотребления лишь, часто неправильного по сути, и не верен вывод, что следует из него, по-вашему - «Поэтому специальность «Менеджмент» для меня особого интереса не представляет».
Людмила Волкова
9 апр 2009 в 23:32
Николай Львович, возможно. Это мои личные размышления, основанные на курсе из университета. Я не понимаю, чем занимаются менеджеры!!! и для чего нужно это образование, ведь менеджером по продажам сейчас может работать каждый, не имея высшего образования! Я не понимаю, в чем состоит их специальность. А т.к. я во всем стремлюсь к определенности, то эта специальность, где все размыто и где кто во что горазд, и не представляет для меня интереса
Николай Львович Дергалин
9 апр 2009 в 23:44
Людмила Волкова (9 апр 2009 в 21:32) - однако не обратили внимание на то, что я сказал в остальных пунктах сообщения #18, предшествоваших п.4, на который Вы и откликнулись только лишь (по сути говоря), в то время как по сути главное сказано мною именно в этих пунктах.
Людмила Волкова
10 апр 2009 в 11:28
Николай Львович, я обратила внимание. Просто мне по сути нечего сказать, тем более то, что Вы обозначили п. 4 является выводом из предыдущих 3-х пунктов
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 12:33
Людмила Волкова (10 апр 2009 в 9:28): «Николай Львович, я обратила внимание (1). Просто мне по сути нечего сказать (2), тем более то, что Вы обозначили п. 4 является выводом из предыдущих 3-х пунктов (3)»1-2. Хорошо, что так, однако «молчание - это знак согласия» (сообщение #19 я воспринял как Ваше возражение мне, или я не понял, возможно, его сути?).4. Вы поняли меня не правильно: говорится о Вашем собственном выводе (который содержится, по сути, в сообщении #4 - по-моему), а не об моём выводе (как получается по-вашему).
Людмила Волкова
10 апр 2009 в 12:38
Николай Львович, я Вам не возражаю, но и не соглашаюсь - я не знаю чему верить, т.к. информации о самой сути менеджмента очень много, но она противоречива.А мои наблюдения и мой опыт, пусть и небольшой, показывает, что эти же противоречия сохраняются и на практикеЯ Вас поняла правильно, видимо, не очень ясно это написала. Извиняюсь за косноязычие
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 13:46
Людмила Волкова (10 апр 2009 в 10:38): «Николай Львович, я Вам не возражаю (1), но и не соглашаюсь (2) - я не знаю чему верить (3), т.к. информации о самой сути менеджмента очень много, но она противоречива (4). А мои наблюдения и мой опыт, пусть и небольшой, показывает, что эти же противоречия сохраняются и на практике1-2. Я же специально структурирую свои сообщения так, чтобы можно было бы - согласиться с одним чем-то и возразить касательно другого..3. И не понимаю - причём тут это?4.а) Я вроде бы всказался довольно подробно по данному поводу (см. #18).б) Вы же ответили уклончиво весьма - «возможно», или ни «да», ни «нет» (как я сам понимаю), и вообще по моему указанному сообщению (или точнее сказать - в целом).в) Именно поэтому я сказал то, что сказал (см. #20), и не понял Вашего ответа (#21), с чем и был связан мой вопрос - «или я не понял, возможно, его сути?» (см. #22).г) И получается теперь, что так и есть, хотя Вы не ответили на него явно (см. #23).д) Если Вы не потеряли интерес к данному обсуждению по сути (как и я), то предлагаю вернуться к моему сообщению #18, и рассмотреть его пункт за пунктом, за исключеним п.4, где ясно всё уже, и получается, что лучше бы я опустил бы его совсем: он только сбивате с толку (наше обсуждение, по сути - подразумевается мною тут).
Людмила Волкова
10 апр 2009 в 14:25
Вроде как я на все ответила..1. какие должностные обязанности у менеджера и кем я буду после получения этой специальности (ответ «Менеджером» меня не устраивал) - однозначного ответа не было ни у моих преподавателей, нет и у участников этой дискуссии2-3. подчеркиваю, что очень много противоречивой информации. Возможно, я не правильно что-то понимаю.
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 15:30
Людмила Волкова (10 апр 2009 в 12:25): «Вроде как я на все ответила..» - нет по-моему, ведь из того, что Вы сказали (в сообщении #25, например), не понятно, о чём конретно говорите - (а) «о должности менеджера» (и о какой именно?), ведь различные же менеджеры бывают, или (б) «о специальности менеджера» (и тоже непонятно, о какой именно?).1. «какие должностные обязанности у менеджера.. (а) и кем я буду после получения этой специальности (б) (ответ «Менеджером» меня не устраивал - см. выше - мои разъяснения!) - однозначного ответа не было ни у моих преподавателей (и быть не могло - см. выше - мои разъяснения!), нет и у участников этой дискуссии» - последнее не верно по существу (см. #2-#3 и #6).2-3. «подчеркиваю, что очень много противоречивой информации. Возможно, я не правильно что-то понимаю» - не захотели разбираться в том, что мною сказано, по сути, в пункте 2-3 сообщения #18) - судя по тому (что я цитирую).
Людмила Волкова
10 апр 2009 в 16:22
Николай Львович, по-моему, уже началось переливание из пустого в порожнее.1. У нас в университете есть специальность - «Менеджмент». Меня уговаривали преподаватели пойти именно туда при распределении. Какой именно менеджмент - не уточняется. Сами участники говорят, что обязанности менеджера (в данном случае финансового) крайне различаются на каждом предприятии. Я же хочу определенности. Чем занимается бухгалтер или аналитик - мне понятно.2-3. Еще раз говорю, что источников информации много. они различны. Вашу мысль я поняла и разобралась в ней. В учебнике, напрмер, говорилось что-то типа» Менеджеры осуществляют управление компанией, определение направления ее развития и разработку стратегии». Согласитесь, что эти функции осуществляет высшее руководство.
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 16:37
Людмила Волкова (10 апр 2009 в 14:22)1. «Николай Львович, по-моему, уже началось переливание из пустого в порожнее (?)» - однако я не виноват в том, что Вы не договариваете что-то, постоянно, вот лишь в последнем случае сказали, что речь идёт о специальности «финансовый менеджер», и не определённости хотите, а большей конкретности по-моему (это касательно п.1 и необоснованного, по-моему, вступления к нему).2-3. «Согласитесь, что эти функции осуществляет высшее руководство» - не могу согласится с этим: в большой компании 5-6 уровней менеджмент обычно (я говорю о менеджменте вообще, а не о финансовом менеджменте, в частности).
Людмила Волкова
10 апр 2009 в 17:11
1. касательно вступления. Я написала свое ощущение от разговора.насчет остального - перечитайте мое последнее сообщение (специальность «Менеджмент»). Кроме того , на мой взгляд, определенность и конкретность - синонимы2. Вот, видимо, именно в этом мы и не сходимся во мнении. На моей практике низшие уровни менеджеров осуществляют скорее контрольную функцию, но уж никак не управляющую
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 20:12
Людмила Волкова (10 апр 2009 в 15:11) 1. «насчет остального - (?) перечитайте мое последнее сообщение (специальность «Менеджмент»). Кроме того , на мой взгляд, определенность (а) и конкретность (б) - синонимы (в)» - непонятно только, что именно я не воспринял-то, или непправильно понял (сказали бы для определённости)?а) http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushako.. (Толковый словарь русского языка Ушакова)ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ1. Отвлеч. сущ. к определенный во 2 и 3 знач. О. ответа. О. выводов. 2. Ясность, точность, отчетливость. Достигнута, наконец, некоторая о. в отношениях.б) http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushako.. (Толковый словарь русского языка Ушакова)КОНКРЕ'ТНОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн., науч.). Отвлеч. сущ. к конкретный. http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushako.. К. образа. К. предложения.КОНКРЕ'ТНЫЙ, ая, ое; - тен, тна, тно [латин. concretus — сгущенный] (книжн., науч.).Воспринимаемый чувствами, реальный, определенный; противоп. абстрактный, общий, отвлеченный. Исследование конкретного материала не избавляет ученого от необходимости заниматься теорией. Ваши общие соображения не убедительны, надо указать к. случаи. Дайте хоть один к. пример. Укажите конкретно (нареч.), кого вы имеете в виду в ваших рассуждениях. Конкретная действительность.в) http://slovari.yandex.ru/dict/abramov/article/abramo.. (Словарь синонимов)определенность см. ясность http://www.gramota.ru/dic/search.php?ab=x&word=я..2. Я ничего не могу поделать с этим, к сожалению.
Виктор Семенов
10 апр 2009 в 20:54
Финансовый менеджер - получает лекции по финансовому менеджменту, валютным операциям, банковскому делу и т.д., исходя из этого возможные полномочные области финансового менеджера - 1) анализ рентабельности конкретных факторов производства.2) Прогнозирование финансовой конъюнктуры.3) Анализ необходимости в заемных средствах.4) Анализ того, каким источником финансирования воспользоваться кредитом долгосрочным или краткосрочным, или IPO.5)Поиск источников заемных средств, их анализ и выбор оптимального.6)Анализ того, какой вид кредита взять - разовый, кредитную линию и в какое время будут платежи, и выбор оптимального варианта.7) Налоговая оптимизация.8) Разработка краткосрочной финансовой политики, разработка долгосрочной финансовой политики.9)Анализ и принятие решений о выплатах кредиторской задолженности.10) Анализ принятие решений по дебиторской задолженности - подать ли в суд, продать ее факторингом и т.д.11) Работа с портфелем ценным бумаг и депозитов.12)Анализ и выбор основных форм заключения сделок - аккредитив, чек, инкассо, оплата наличными.
Николай Львович Дергалин
10 апр 2009 в 21:55
Виктор Семенов (10 апр 2009 в 18:54): «Финансовый менеджер - получает лекции по финансовому менеджменту, валютным операциям, банковскому делу и т.д., исходя из этого возможные полномочные области финансового менеджера: ..» - очень хороший перечень представили (то, что заменено многоточием мною, при цитировании), но совершенно неверное обоснование этого, к сожалению.
Виктор Семенов
10 апр 2009 в 22:53
#32 Верно подметили, Николай Львович, надо было взять обоснованием содержание предмета финансового менеджмента как управление денежными потоками, управление пассивами и активами, с позиций максимизации прибыли - я ведь это подразумевал. Но список неполный, что вспомнилось только, что - то обязательно было упущено.
Ярик Дмитриевич Балбарин
11 апр 2009 в 7:33
Виктор Семенов 10 апр 2009 в 18:54В теории всё красиво и список достаточно объёмный, но в России теория с практикой редко совпадают. Заглавие темы скорее вопрошало о том, что на практике представляет собой эта специальность и есть ли у нее перспективы именно на практике.
Виктор Семенов
11 апр 2009 в 14:23
#34На практике с специальностью финансовый менеджер можно работать и дворником, и главным директором, и президентом. В большинстве мелких предприятий финансовым менеджментом занимается главный бухгалтером, директор или зам. директора. В крупных существуют финансовые директора, финансовые менеджеры, которые и занимаются частью или всеми функциями, представленыв посте31, и это не есть теория, это практика сильных в бизнесе компаний, слабые и коррумпированные, могут предложить и перетаскивание мешков, и разборки с конкурентами, и рейдерство.
Александр КурС Куров
22 мая 2009 в 0:44
Также учусь на 3-м курсе по данной специализации. Мое мнение: финансовый менеджер не может быть не нужной профессией, так как это должность топ-менеджмента, финансовый менеджер должен в случае чего встать на руководство компании и работать директором (президентом). То есть финансовый менеджер должен знать и уметь все, связанное со спецификой своей работы. Поэтому вопрос, зачем ему знать бух учет, неуместен абсолютно, так как нет ниодного финансового менеджера, который не разбирался бы в бух учете (за исключением, если какой-нибудь кассир не назовет себя фин менеджером). Для примера приведу рассказ препода по теоретическим основам финансового менеджмента:»У меня есть близкий друг, он финансовый менеджер крупного госпиталя. Так если у меня что то заболит, я звоню ему, рассказываю симптомы, а он мне говорит, что это за болезнь или из-за чего она, какие лекарства пить и в каком количестве, а также к какому врачу сходить».Но что касается отнимания хлеба у бухгалтеров, не стоит брать на себя обязанности главного бухгалтера, так как он отвечает по закону за все финансовые операции. Поэтому лучше работать рука об руку с глав бухом, и давать делать ему свою работу спокойно)
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 мая 2009 в 2:30
«..нет ниодного финансового менеджера, который не разбирался бы в бух учете..» - чушь!.Такие есть, поверьте! Вопрос лишь в том, должен ли финансовый менеджер знать бухгалтерский учёт, и на сколько глубоко он должен его знать.Как говорилось ранее, под обязанностями рассматриваемой должности можно понимать и представлять разное, и не для каждой операции нужны профессиональные знания бухгалтера.Финансы и бухгалтерия - это 2 абсолютно разные, не совместимые области. И даже не потому что финансы больше относятся к управленческому, а не бухгалтерскому учёту. Дело в том, что это разные области управления, анализа, регистрации данных, и принятия решений; но самое главное - это разная информация на выходе, которая должна появляться в совершенно разные периоды времени.Финансист, будь он директором или менеджером - прежде всего создаёт информацию, пользуется ей и принимает решения (пусть и не на уровне директоров); не зависимо от принятых решений, используемая информация трансформируется в статистическую. Бухгалтер же - работает с первичными документами, и дальше архива эти документы никуда не денуться (появляется архивная информация).
Александр КурС Куров
23 мая 2009 в 2:47
я же говорю разбираться с бух учете; если хотите, можете поискать на сайтах поиска работы должность фин менеджера (только реальную, с окладом около 100 тыс. руб.). Согласен, что в полную работу глав буха фин менеджер сразу не вольется, но он понимает как это делается, и на основе чего..как же вы представляете работу финансового менеджера, если не знать основ бух учета? как работать? анализируя всего лишь бух баланс, отчет о прибылях и убытках да форму № 4? Допустим будешь будет задача сократить часть внеоборотных активов, допустим основные средства (продать неиспользуемое имущество). Ну а как ты узнаешь, что нужно продать и будет продано, и по какой цене..детальные операции по операционной деятельности, которой занимается фин менеджер отражаются в бухгалтерском учете, а в итоге уже изменяется структура бух баланса. Но любой дурак может разобраться в бух балансе, а вот разбираться во всей цепочке, начиная от закупки сырья и заканчивая реализацией, можно только контролируя и изучая всю схему
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 мая 2009 в 15:52
«продать неиспользуемое имущество» - чтобы продать что нибудь не нужное, нужно сначала купить что нибудь не нужное!»Реальная» должность - не та, за которую платят 100 тыс.руб., а та, за которую платят меньше, но требуют больше.
Александр КурС Куров
23 мая 2009 в 17:17
по поводу первого - мы разве говорили по поводу создания бизнеса, мы вроде говорили про его управление.по поводу второго: 100 тыс. руб. - это минимальная зарплата финансового менеджера на среднем предприятии. если меньше, то это либо малый бизнес, либо такой работник просто называется финансовым менеджером, но не исполняет всего того, что должен выполнять именно финансовый менеджер. это придумал не я, это слова преподавателей по данной специализациии
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 мая 2009 в 17:48
по поводу второго - не все преподаватели говорят правильно, и не все они практикующие специалисты.Что-то я не встречал финансовых менеджеров с заработком в 100 тыс. Директоров знаю несколько, а менеджеров нет.Вы сами Александр работали когда нибудь по финансовой специальности?
Александр КурС Куров
23 мая 2009 в 18:38
я сам не работал..просто для меня финансовый менеджер - это и есть управленец высокого уровня, синоним его должности - финансовый директор. А Вы, Дмитрий, говорите мне, так кажется, про должность менеджера одной из сфер финансовой структуры предприятия. Просто откройте любой учебник по финансовому менеджменту и прочтите обязянности финансового менеджера, и Вы сами поймете, что такая должность и такая ответственность не оплачивается малыми деньгами. Я лично финансовый менеджмент изучаю, беря за основу учебник Е. И. Шохина
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 мая 2009 в 21:51
Учебник - вещь конечно хорошая, но..1) нельзя судить обо всём опираясь на одну книгу.2) ответственность (серьёзная ответственность) существует лишь для двух людей - руководителя и главного бухгалтера организации, для остальных - это всего лишь наказание или увольнение3) Вы понимаете под работой финансиста исключительно аналитические действия, но увеличение и уменьшение оборотных средств - это не просто указание определенным работникам о купле или продаже. Для наращивания любого из финансовых показателей (изменения коэффициентов полученных в результате финансового анализа) требуются колоссальные усилия, и эти усилия не всегда ложаться на экономический расчёт.4) имея опыт работы и в сфере услуг, и в торговле, и на производстве - сообщу что лишь там, где нет материальных затрат (услуги и торговля) - высокие зар.платы, на которые и ориентированы учебные пособия.
Виктор Семенов
23 мая 2009 в 23:10
Практикующие финансовые преподаватели, которых я встречал были все главными бухгалтерами, да еще управляли всем чем можно, может у них были относительно не большие организации, конечно и зарплата у них соответствующая 100 000 т.р. и больше.
Александр КурС Куров
23 мая 2009 в 23:19
с 1 и со вторым соглашусь..3 - я и пытаюсь тут разъяснить, что фин менеджер по большой сути всем занимается, поэтому он должен разбираться в бух учете (да, не так, как глав бух), и разумеется, что я и не отрицал, он занимается экономическими расчетами..также фин менеджер должен обеспечивать долгосрочное и краткосрочное фин планирование, ценовую политику, систему и порядок учета, учет издержек, проведение банковских операций..и многое другое, и все это лишь часть всей работы..4) Само собой что в двух указанных Вами сферах работы высокие зарплаты, особенно в торговле (вот этим я занимался).---------------------------------------------------------------------------------------------------Так давайте уже Дмитрий как нибудь округлим наш спор, так как уже не туда пошло все. Вы мне так оспариваете, что учебник я изучаю неправильный, преподов слушать также не нужно. Вы то откуда так уверенно все знаете?Я напишу свое мнение 2-мя пунктами и ПРОШУ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ГРУППЫ ТОЖЕ ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЕ ПО ТЕМЕ:1. Финансовый менеджер должен разбираться в бух учете (разумеется не на таком уровне, как главный бухгалтер)2. Минимальная зарплата финансового менеджера на среднем предприятии - 100 000 руб. (настоящего финансового менеджера, а не клерка)--------------------------------------------------------------------------------------------------И давайте в дальнейшем не расписывать дебаты, а просто выражать свое мнение и немного обосновывая его..Дмитрий, давайте еще раз по поводу моих выдвинутых 2-х пунктов: согласны или нет, и почему? А то мы с Вами пошли уже о другом вести разговор, я так и не понял, что Вы думаете по поводу этих 2-х вопросов
Александр КурС Куров
23 мая 2009 в 23:20
Спасибо, Виктор.Коротко и ясно выражено мнение
Ярик Дмитриевич Балбарин
24 мая 2009 в 21:49
Александр КурС Куров23 мая 2009 в 16:38Александр, если вы считаете, что финансовый менеджер - это синоним финансового директора и существует только в статусе управленца высокого уровня, то у меня вопрос - а кто тогда в финансовых отделах сидит? Вот, к примеру, если финансовый отдел насчитывает человек 20. Так там все управленцы высокого уровня сидят что ли?Да и с зарплатой в сто тысяч вы замахнулись далековато. Конечно, финансовый директор на предприятии промышленном может столько и получает, но вот рядовой сотрудник - навряд ли.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
24 мая 2009 в 23:29
1. Финансовый менеджер должен разбираться в бух учете (разумеется не на таком уровне, как главный бухгалтер) - полностью согласен с высказыванием.2. Минимальная зарплата финансового менеджера на среднем предприятии - 20 000 руб.3. Минимальная зарплата финансового директора на среднем предприятии - должна соответствовать зар.плате главбуха (настоящего финансового директора, а не клерка)Касаемо темы добавляю:4. Профессия «финансовый менеджер» представляет собой финансово-экономическую и статистико-аналитическую работу человека, владеющего комплексом знаний в области экономики, бухгалтерского, налогового, и управленческого учета, знающего законодательство и основные принципы ведения бизнеса, а также умеющего работать с людьми, документами и компьютером.
Максим Козырев
25 мая 2009 в 4:56
По просьбе Дмитрия отвечаю на его сообщение от 23 мая 2009 в 0:30.»Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 23 мая 2009 в 0:30»«Вопрос лишь в том, должен ли финансовый менеджер знать бухгалтерский учёт, и на сколько глубоко он должен его знать.»В общем случае должен быть компетентным пользователем бухгалтерских систем с возможностью самостоятельного получения из них необходимой для работы информации, как из бумажных, так из электронных носителей.Но кроме этого общего случая, существует много частных.И достаточно типичным требованием к финансовому менеджеру может оказаться требование знания бухгалтерского учёта, а также конкретных бухгалтерских программ, например 1С последних версий, Аксапты, систем ERP м др. А также стандартов МСФО и др.Во ряде случаев эти требования могут быть избыточными и не точными.И применяться исходя из тупого способа отсеять кандидатов. Раньше, например, так могли требовать знание английского языка в тех компаниях, и на тех должностях, где он особо не нужен, мол, английский выучил, и здесь справится.Но во многих случаях эти требования будут действительно отражать необходимые навыки, нужные для конкретной работы.Например, управленческий учёт может вестись в бухгалтерской программе и с использованием специально разработанных проводок и управленческого плана счетов и вести это должен финансовый менеджер.Поэтому финансовый менеджер, не владеющий бухучётом может оказаться неконкурентоспособным при отборе на интересующую его позицию.Если так случилось, что бухучёта кто-то из коллег не знает, но при этом не может себя заставить заняться им, он кажется слишком скучным и нудным, то советую решить эту задачу в два действия.Первое - изучить более общую теорию учёта, историю бухгалтерского учёта с древнейших времён по весьма увлекательным книгам.Очень рекомендую книги Ярослава Соколова - зав.кафедрой учёта СПБГУ - по моему лучшего специалиста в стране по учёту, всегда обращаю внимание на его экспертные оценки в части развития учётных систем.А потом, поняв принципы, философию, Вам уже не скучно будет понять и конкретное их приложение.Есть интересно, увлекательно написанные книги по самым разным учётным вопросам.»Финансы и бухгалтерия - это 2 абсолютно разные, не совместимые области»Разные, но связанные.Понимание, что общее, что различное - необходимая часть профессионального становления.»Бухгалтер же - работает с первичными документами, и дальше архива эти документы никуда не денутся (появляется архивная информация)»Это - неверное суждение.Они могут стать источником тех или иных данных управленческого учёта, источником для сверки этих данных и понимания различий, являются источником для представления данных в официальные инстанции, банкам, в налоговую инспекцию, для перекладки в целях подготовки информации для иностранных акционеров
Ярик Дмитриевич Балбарин
25 мая 2009 в 9:12
Максим Козырев25 мая 2009 в 2:56Максим, вопрос конечно не по теме и я его впоследствии удалю, но не могли бы вы подсказать, есть ли какие либо книги по созданию (реформированию) финансовой службы или, на крайний случай, планово-экономического отдела?Заранее спасибо.
Максим Козырев
25 мая 2009 в 15:09
«Максим, вопрос конечно не по теме и я его впоследствии удалю»Думаю, что лучше его не удалять, а дополнить название темы, и тогда будет по теме.»не могли бы вы подсказать, есть ли какие либо книги по созданию (реформированию) финансовой службы или, на крайний случай, планово-экономического отдела?»Я не встречал раньше и всякий раз приходилось действовать интуитивно, исходя из собственного понимания, понимания своего руководителя, с учётом или в уточнение понимания финансового руководителя (если он был у меня в функциональном подчинении), учитывая позиции непосредственно подчинённых мне сотрудников, если они их высказывали (сотрудники были молоды, потому в отношении экономики и финансов у них были часто развёрнутые и системные позиции (а иначе я бы их и не пригласил работать с собой), со временем могли подсказать по кадрам, организационное же строительства органи- это было моей компетенцией, сейчас так вообще оргстроительство - правда уже холдинга из связанных, но независимых компаний - то, чем я сейчас занимаюсь).Приходилось избыточно идти методом проб и ошибок.В 70-80% случаев удавалось сделать успешно, но бывало, что первоначально понимаемую модель службы, которую строишь приходилось менять.Основной риск ошибки состоит в том, что начинаешь строить в новом месте со своей спецификой ту организационно-функциональную структуру организации, которая была у тебя в опыте - собственного строительства или наблюдения ранее.И как бы ты не пытался достичь учёта специфики, учёта всех необходимых факторов может не хватить.Ведь и специфику ты обычно ещё не понимаешь, если ты новый человек.А если давно здесь работаешь - то уже привык к той структуре которая есть и не можешь её реформировать в достаточной мере или построить заново.Поскольку создание эффективных финансово-экономических служб на удалённых региональных предприятиях разных отраслей чаще с помощью отбора, назначения и функционального руководства работой, было одной из функций руководимого мною Экономико-аналитического управления холдинга, то в этом накоплен определённый опыт, помогавший уменьшать ошибки построения неэффективных служб (понаблюдать за которыми мы могли и со стороны).В первую очередь, тем, кто будет реализовывать данную задачу в конкретном случае писалась постановка задачи (или техническое задание) с описанием что он хочет построить, когда и в какой последовательности.Если на входе не было понимания нужной детальности и устойчивости к контраргументации (это чаще к менее стандартным задачам, чем создание финансовых служб, но задача их реформирования уже может быть отнесена к подобным) - перед этим делался документ Требования к структуре, которую хочешь построить (реформировать). А постановка задачи уже была нацелена на реализацию этих требований.Когда постановочные документы написаны (рекомендую при наличии времени писать их и впрок по задачам, которыми предполагаете заниматься), то они анализируются на полноту и системность, выявляется, каких аспектов-элементов нет, происходит концентрация на приобретении такого понимания, документы исправляются и дорабатываются.Когда собственное понимание изложено, документ показывается-отдаётся на обсуждение коллегам и руководителю (я рекомендую здесь выкладывать), исправляется и дополняется по их замечаниям и предложениям, если они принимаются.Исправленные документы заново анализируются на системность и заново уточняются.С тем, чтобы приходить к реализации на практике уже полно реализованной на бумаге задачи, строить по проекту.Нормальное число исправлений - 8-10.
Максим Козырев
25 мая 2009 в 15:09
Сейчас книги по созданию (реформированию) финансовой службы всё же можно отыскать, думаю, если хорошо потрудиться.Задача эта решалась.Для неё приглашались в том числе и консультанты с преподавателями, а не только практики, а первые – это основная пишущая братия. Чего не знают – и то напишут).Относиться к этим книгам нужно с некоторым скептицизмом.Но, вероятнее всего, совсем левых книг Вы не встретите – тема не самая прибыльная и ей будут заниматься что-то да понимающие.Поэтому что-то да найдёте в книгах в дополнение и уточнение к собственному образу, из которого стоит исходить, взяв его за основу и его редактируя.Точно есть статьи, причём могут найтись и хорошие.Посмотрите журнал «Управление компанией» - там многие статьи качественные, не только консультанты с преподавателями пишут.Полистайте журнал «Финансовый менеджмент» - он значительно слабее, это журнал слабых консультантов, но всё же.Есть более дорогие журналы –западные аналоги, там качество статей лучше, не знаю только встретитке ли по данной теме что-то.Посмотрите в Интернете – хотя это и хранилище, в основном, помоечного уровня статей, всё же можно найти, оставляют свои заметки практики, кто сам реализует подобные проекты.Посмотрите-поищите малотиражные дорогие журналы по управлению финансами.Пока писал, всё же вспомнил одну очень качественную книгу, которую рекомендую всем, если вы хотите ознакомитьсяс профессиональной практикой по управлению компаниями, а не с тем, что консультанты с преподавателями об этом думают и (не)знают – «Курс для высшего управленческого персонала». Часть 4 Руководство финансами. Глава1 Организация финансовой деятельности и на 25 страницах интересующий Вас вопрос для руководителей изложен на основе обобщения аналогичного 6-томного издания, обобщающего практику в США.Практики разных стран и их знания много меньше отличаются друг от друга, чем плохие теоретики – консультанты любых стран (хорошие профессионалы в преподаваемом и консультируемом встречаются и среди них, но только в виде исключения из правила).У книги один минус – она неновая, советская ещё. Москва, 1970 год. И опыт США там обобщён 60-х годов. Тогда ещё издавали толковые книги (примерно до 1975 года в СССР с перерывом где-то до 1988-1989). Но в части традиционных отраслей наши компании как раз отстают лет на 40 по уровню (в СССР отставали на 20, и ещё 20 лет прошло, в основном впустую). Так что для компаний традиционных отраслей процентов на 70 она не устарела.Огромным удобством является то, что эта библиографическая редкость есть в Интернете http://ek-lit.narod.ru/kvup401.htmИз более современного рекомендую почитать общеуправленческую книгу по оргстроительству лучшего по моему теоретика менеджмента сейчас Генри Минцберга «Структура в кулаке».Вообще рекомендую всем знакомиться с его книгами.Например, одна из последних – «Требуются управленцы, а не выпускники МВА» М, 2008.Практическая теория – это самый полезный тип знания.
Александр КурС Куров
25 мая 2009 в 16:11
Спасибо Максиму за участие.Ярик Дмитриевич Балбарин: в финансовом отделе могут работать и гораздо больше персонала, но вот только не все они по должности финансовые менеджеры, там работают бухгалтера, финансовые аналитики, экономисты планового управления, менеджеры по работе с дебиторской задолженностью и т.д. и т.п., и это все финансовый отдел, и там я думаю далеко не 20 человек (ну хотя на среднем предприятии возможно и около того)..я что хочу сказать: согласен, что сейчас менеджером даже дворник может зваться, что то типо менеджер по контролю чистоты на 3-м участке. Раньше менеджерами назывались лишь высшее руководство, да и то в основном только главные управляющие. Так что это конечно ваше мнение, но мое мнение (насколько я изучал и как меня учили), что Финансовый Менеджер - это управленец высшего звена..Даже если взять предметы изучения по данной специализации в ВУЗах: 1. Теоретические основы финансового менеджмента; 2. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски; 3. Долгосрочная финансовая политика; 4. Краткосрочная финансовая политика; 5. Инвестиционная стратегия предприятия..и я не думаю, что если вас возьмут на работу по одной из этих областей, вы будете называться фин менеджер, потому что фин менеджер обеспечивает деятельность всех этих обалстей..
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
25 мая 2009 в 23:15
Спасибо Максим за конструктивный ответ. И спасибо за широкий и интересный ответ на вопрос Ярика - исключительно актуальный текст.P.S.:»«Бухгалтер же - работает с первичными документами, и дальше архива эти документы никуда не денутся (появляется архивная информация)»Это - неверное суждение.Они могут стать источником тех или иных данных управленческого учёта, источником для сверки этих данных и понимания различий, являются источником для представления данных в официальные инстанции, банкам, в налоговую инспекцию, для перекладки в целях подготовки информации для иностранных акционеров»Я абсолютно полностью согласен с тем, что нужно уметь пользоваться бухгалтерскими программами и пр.системами учёта, но баланс?! Это действительно документ для банков, налоговой и пр.внешних пользователей (и конечно он редко отражает действительность) разьве можно его использовать в управленческой отчётности?
Максим Козырев
26 мая 2009 в 5:07
Пожалуйста, Александр, Дмитрий.»Я абсолютно полностью согласен с тем, что нужно уметь пользоваться бухгалтерскими программами и пр.системами учёта, но баланс?! Это действительно документ для банков, налоговой и пр.внешних пользователей (и конечно он редко отражает действительность) разьве можно его использовать в управленческой отчётности?»Баланс активов и пассивов самый полезный и самый экономический из бухгалтерских документов.И, наоборот, если баланса экономист нее знает, то его уровень не очень высок.Вуправленческой отчётности правильно использовать управленческий баланс активов и обязательств.Но на практике, особенно, когда управленческий учёт не полностью автоматизирован, вместоуправленческого учёта хозяйственных операций по принципам двойной записи при подготовке управленческого баланса используется реклассификация бухгалтерского баланса.
0 Comments:
Отправить комментарий