Юрий Исаев
17 июн 2009 в 15:41
Экономический кризис, разразившийся по всему миру, является не только беспрецедентно тяжелым, но и знаменует крушение модели неолиберального капитализма. Назад пути нет, но правящие круги России, как, впрочем и Запада, тешат себя надеждой, будто кризис не имеет системного характера и по окончании его всё восстановится примерно в таком же виде, как и до кризиса. Одновременно официальные эксперты распространяют успокаивающую информацию о скором преодолении кризиса и симптомах начавшегося (либо предстоящего в самое ближайшее время) экономического подъема. И то и друге является ложью либо заблуждением. Кризис не будет при самых благоприятных условиях преодолен ранее 2011 года и в любом случае его преодоление будет связано с глубоким изменением социально-экономического порядка. Принимая сугубо консервативную стратегию борьбы с кризисом, сводящуюся к попыткам «задавить» его симптомы, власти лишь затягивают его и усугубляют стоящие перед страной проблемы. Впрочем так же точно действуют и правительства ведущих стран Запада, хотя даже на этом фоне российская политика выделяется своим консерватизмом.Накачивание экономики деньгами «сверху» ведет лишь к тому, что смягчаются внешние симптомы кризиса, возрождается биржевая спекуляция, не происходит «естественный отбор» отбракованных кризисом компаний, создаются предпосылки для нового инфляционного витка. Безработица будет расти, как и связанные с ней социальные проблемы, поскольку помощь государства компаниям не опосредована сохранением рабочих мест (на чем справедливо настаивают профсоюзы и эксперты ИГСО). К тому же безработица имеет тенденцию расти быстрее именно в тех регионах, где имел место относительный экономический успех в 2000-е годы, в ведущих культурных, деловых и административных центрах. Иными словами, политические последствия роста безработицы грозят превзойти даже её статистические масштабы, которые и сами по себе явдяются катастрофическими. Спорадические протекционистские меры не ведут к системной защите внутреннего рынка, поскольку в процессе принятия решений доминируют по-прежнему сырьевые корпорации, во внутреннем рынке и диверсификации экономики не заинтересованные. Создание госкорпораций не привело к усилению общественного контроля за бизнесом, зато обеспечило бизнесу новые легальные механизмы для влияния на власть.Нет причин думать будто нарастающий социальный кризис автоматически приведет к «взрыву», но точно так же нет и причин полагать, будто растущее социальное напряжение будет копиться бесконечно долго, не приводя к радикальным переменам. Для созревания полномасштабного массового протеста требуется время (если взять кризис 1929-32 годов, то политические и социальные последствия его в полной мере сказались на Западе лишь в 1931 году). Совершенно очевидно, что люди, ждущие со дня на день социального взрыва и революции, но ошибаются и те, кто полагает, что в очередной раз всё обойдется демонстрацией русского «долготерпения».Кризис верхов в подобных ситуациях обычно опережает развитие массового протеста, поскольку представителям правящих кругов нужно постоянно принимать решения, а эти решения всё больше становятся объектом острых дискуссий и противоречий. Объективная основа этих противоречий — в том, что ресурсов для удовлетворения всех потребностей и обещаний власти не хватит. Вопрос чем жертвовать, в условиях кризиса оборачивается обсуждением вопроса кем пожертвовать. А это означает неизбежную борьбу. На эту борьбу делает ставку и либеральная оппозиция, ожидающая, что «преступный режим» вынужден будет в определенный момент прибегнуть к её помощи, заплатив за это соответствующую политическую цену.
Юрий Исаев
17 июн 2009 в 15:42
Либеральная оппозиция, связывая с кризисом надежды на «крушение режима», склонна описывать упадок экономики в гораздо более драматичных тонах, чем правительственные чиновники, стараясь при этом доказать, что кризисные явления или по крайней мере их острота порождены в первую очередь ошибками правительства, зависимостью от «нефтяной трубы» и «коррупцией». Само собой разумеется, либералы не хотят вспоминать, что ответственность за эти проблемы разделяют с действующими министрами Михаил Касьянов и его бывший советник Михаил Делягин или Андрей Илларионов, бывший советник Путина. Освобождение от нефтяной зависимости либеральная оппозиция связывает с политикой свободного рынка, хотя именно рыночные процессы, к которым приноравливалось правительство страны, эту зависимость и сформировали. Также либералы категорически отказываются признавать системный характер кризиса, его связь с природой капитализма и с общими принципами неолиберальной экономики, которые они собираются не только отстаивать но и внедрять ещё более агрессивно, чем действующая власть. Немногочисленные «левые» попутчики либеральной оппозиции фактически стали её заложниками в политическом, организационном и даже идеологическом плане, отказавшись от собственной позиции ради «демократической солидарности».В сложившейся ситуации ни правительство, ни либеральная оппозиция не могут предложить стране позитивной программы преодоления кризиса, а их борьба является, перефразируя известную формулу сталинского времени, «конфликтом плохого с худшим». Левые также не имеют влияния и не организованы в качестве самостоятельной силы, а потому не могут рассматриваться как реальная альтернатива в краткосрочной перспективе. Однако затяжной характер кризиса, вызванные им изменения в общественном мнении и намечающийся раскол в правящих кругах дают надежду на то, что альтернатива может быть сформирована по ходу кризиса. Другой вопрос, будет ли она чисто «левой» или будет опираться на более широкий социальный и идеологический блок.Антикризисный социальный блок не может быть по вышеназванным идеологическим и политическим причинам основан на подчинении левых либералам. Неприемлема и опасна также политика, направленная на подчинение левых националистическим группировкам, которые, впрочем, в последнее время всё более склонны делиться на проправительственные и пролиберальные (это деление не имеет идеологической основы, представляя собой лишь результат тактического выбора: и там, и там происходит быстрая фашизация национализма).Новый социальный блок должен формироваться снизу, нашими собственными усилиями. Оптимальным путем для левых является работа с социальными движениями и их постепенная политизация. То же относится и к рабочему движению. Однако такая работа не может быть сделана ни через попытки ускоренно навязать свои взгляды и свое видение борьбы этим движениям, ни за счет пассивного нашего участия в повседневной практике этих движений. Работа с социальными движениями требует постоянного усиления «интеллектуального фактора», а именно — доказательств нашей способности вырабатывать качественные и реалистические программы, выдвигать осуществимые на практике требования и проводить эффективные, результативные кампании. Реализация стратегии зависит сейчас от качества тактики.
Юрий Исаев
17 июн 2009 в 15:43
Важнейшая задача состоит в том, чтобы выработать и предложить собственную антикризисную программу, пусть и достаточно умеренную, но непротиворечивую и отвечающую потребностям времени. В основе нашей экономической и социальной альтернативы лежит демократизация, опирающаяся на переход к смешанной экономике, перераспределение ресурсов, реформу образования и создание полноценной системы социальных гарантий. В общих чертах эти темы уже неоднократно звучали в выступлениях левых экспертов, но нам нужна не только конкретизация позиций, но и общая дискуссия, позволяющая наполнять лозунги конкретным содержанием, идущим «снизу». Проблема не в неспособности экспертов написать хорошую программу, а в том, что никакая написанная экспертами программа не будет хорошей, если не будет опираться на коллективную волю участников массового движения.Новое левое движение оформится организационно лишь тогда, когда сможет сформулировать и предложить собственный общий проект, в котором политические требования будут тесно увязаны с задачами повседневной социальной и культурной практики.
Василий Колташов
18 июн 2009 в 17:04
Кризис глубокосистемен и все либеральные экономисты утверждающие что скоро дно, выдумывают. Для низов общая задача-минимум: принудить верхи к реальной борьбе с кризисом, то есть к помощи трудящимся и перестроении всей экономики.Мне базовый текст очень нравится.
Рустам Ахмеров
18 июн 2009 в 19:22
«#4Василий Колташов18 июн 2009 в 15:04Для низов общая задача-минимум: принудить верхи к реальной борьбе с кризисом,»Как Вы себе это видите?Борьба бульдогов под ковром настолько увлекла участников, что для них уже нет ни низа, ни верха. Только они, прочее просто пыль земная.Верхи реально наконец-то обратят внимание на происходящее вокруг только после реального социального взрыва, предпосылки которого вроде накапливаются, но в силу инертности масс скорее всего не произойдет.
Ян Сокольников
18 июн 2009 в 19:26
Лично я не вижу никаких предпосылок для социального взрыва. Кто взрываться то будет? Если только моногорода, но это локальный уровень и пока у российских властей хватает административных и финансовых ресурсов, чтобы закрыть этот вопрос. Но я себе слабо представляю протесты со стороны офисного планктона. Они привыкли работать в тепличных условиях. Думали, что эра потребления никогда не закончится и в завтрашний день не смотрели. Многие из них вообще не знают реальной жизни.
0 Comments:
Отправить комментарий