Алихан Динаев
5 апр 2009 в 11:54
Здравствуйте! Мне предложили открыть тему по обсуждению вот этой вот работыhttp://neoliberalism.livejournal.com/
Михаил Пешехонов
5 апр 2009 в 13:02
В причинах произошедшего МЭК согласиться можно, но необходимо еще вспомнить про военные действия в Ираке. Военные действия сами по себе наносят мощный удар по экономике страны по причине больших расходов на данную компани, что еще больше усугубило ситуацию с ипотечным кризисом.Варианты выхода из кризиса тоже разделяю, но.. инновационный путь предоставит более долгий коридор к выходу из сложившейся ситуации, нежели, как вы называете, частный. Корень проблемы - ипотечный кризис; нехватка свободных денежных средств банками Америки привела к очень обильным вливаниям в этот сектор иностранных инвестиций.
Максим Козырев
5 апр 2009 в 15:22
Алихан Динаев 5 апр 2009 в 9:54«Здравствуйте! Мне предложили открыть тему по обсуждению вот этой вот работы»Нет, Алихан.Не так поняли. Тему не по обсуждению работы, находящейся на другом источнике. А выложить сюда в нескольких постах саму работу или самое главное из неё, или в сокращении - последние варианты, как удобно.Тогда будет обсуждаться сама работа, то, что в этой работе есть ценного.А не то, чего в этой работе нет - типа как в сообщении«#2Михаил «Jack Sparrow» Пешехонов 5 апр 2009 в 11:02 «В таком как сейчас создании темы, без выкладывания самой работы, не вижу никакого смысла.Просто написать свои представления о возможных причинах кризиса, как в «Михаил «Jack Sparrow» Пешехонов 5 апр 2009 в 11:02 « лучше в теме, которая уже посвящена данному предмету, без открытия для этого новой темы.А эта тема, если в неё не будет выложена сама Ваша работа, будет закрыта.Пока временно - до переноса сюда работы - исправил название темы
Алихан Динаев
5 апр 2009 в 15:45
Да, теперь понял, спасибо. Работа по размеру довольно большая, поэтому здесь опубликую только тезисы к ней.А ссылка к полной версии есть чуть выше.
Алихан Динаев
5 апр 2009 в 15:45
Алихан Динаев»Мировой экономический кризис: причины, прогнозы и пути преодоления»1.1) 2008 год стал переломным для экономики мира. Миллиардные убытки, сотни банкротств, закрытие фабрик, заводов, значительный рост безработицы, масштабное снижение промышленного производства и ВВПвсе это лишь часть негативных последствий разразившегося мирового экономического кризиса (далееМЭК).1.2) Воздействие кризиса чувствует уже практически каждый человек. Каковы причины МЭК? Этот вопрос по-прежнему остается без ответа, что создает трудности при нахождении выходов из него. Актуальность данного исследования, очевидно, очень велика.1.3) Главная цель работыдать собственное видение системных причин МЭК, предположить его дальнейшее развитие и определить основные пути преодоления этого кризиса, используя в качестве научной базы теорию больших циклов Н.Д. Кондратьева. В работе предложен комплексный подход, объединяющий позиции Кондратьева и Шумпетера к объяснению причин больших циклов. 1.4) Вкратце суть теории Кондратьева в том, что каждые 40-60 (в среднем полвека) экономика мира проходит примерно равные периоды роста и спада, в единстве составляющие один большой цикл (кондратьевский цикл, К-цикл). Причем фаза роста (как и фаза спада) не означает обязательное и постоянное положительное развитие экономики в течение всех 25 лет. На эти периоды накладываются короткие и средние волны. Важно отметить, что эти циклы внутренне присущи экономике. 1.5) Один из ключевых тезисов данной работыглобальная экономика находится в понижательной фазе пятого К-цикла. Это значит, что после долгого 20-летнего этапа роста, экономика мира перешла к неизбежному и, что очень важно, длительному периоду спада. 1.6) Существует много точек зрения по поводу причин больших циклов.Сам Кондратьев считал, что это связано с процессом накопления и образования, распределения и перераспределения, истощения и распыления капитала. Й. Шумпетер считал, что длинные волны связаны с технологическим прогрессом, а точнее с инновациями. Именно новые технологии и продукты, по мнению Шумпетера, являются основой роста нового К-цикла, а их истощение, несоответствие современным требованиям экономики, - базой для понижательной фазы. Поэтому в данной работе автор хотел бы предложить комплексный подход к объяснению причин К-циклов, соединяя идеи о движении капитала и инноваций в единое целое.Поэтому в данной работе автор хотел бы предложить комплексный подход к объяснению причин К-циклов, соединяя идеи о движении капитала и инноваций в единое целое. 2.1) С 70-х гг. в мире стала проводиться политика либерализации экономики. Начало было положено в 1974 году, когда на Ямайке состоялась всемирная денежная конференция, на которой были приняты важные решения:- отмена золотого содержания национальных валют, что создавало возможности для ничем не обеспеченной эмиссии денег);- отмена фиксированных валютных и установление «плавающих» курсов мировых валют, что создавало огромные возможности для спекуляций в интересах отдельных стран или людей.2.2) К этому времени капиталы были сконцентрированы в руках национальных корпораций, который для выхода из кризиса стали перенаправлять их в страны третьего мира, где были низкие налоги, дешевая рабочая сила и почти нулевые экологические издержки. Чтобы это стало возможным, были сняты ограничения для свободного перемещения капитала по всему миру.2.3) В 1970-х годах же были созданы новейшие технологии, ставшие основой современной цивилизации, - микропроцессоры, полупроводниковые технологии, персональные компьютеры, Интернет, новые средства связи. Благодаря их использованию и постоянному совершенствованию, экономика мира вышла из кризиса начала десятилетия и долгие годы стала активно развиваться.
Алихан Динаев
5 апр 2009 в 15:46
2.4) В целях дальнейшего дерегулирования были созданы деривативыпроизводные финансовые инструменты.Их создание и эмиссия ценных бумаг вообще стала настолько бесконтрольной, что общий рынок деривативов стал равен примерно 350 триллионам долларов, а реальный ВВП мира не больше 50 триллионов. Цифры говорят о многом.2.5) Но самое серьезное последствие этого процесса в том, что финансовая система стала доминировать над производственной. Если раньше индустрия (в широком смысле) использовала финансовую систему как инструмент в своей деятельности, то в последние десятилетия произошел переворот на 180 градусовпроизводственная система стала едва ли перчаткой в игре финансистов, трейдеров, брокеров и пр. Корпорации становились заемщиками банков, и в целом весь мир стал развиваться в кредит. Постоянная потребность в деньгах также вынуждала корпорации активно эмитировать облигации, акции и другие ценные бумаги. Причем заранее часто предполагалось, что данные средства будут погашаться через другие кредиты, - образовался замкнутый круг.2.6) Огромные вложения в информационные технологии к началу нового тысячелетия перестали давать быстрые и большие средние прибыли. Не менее важная причина кризиса в том, что современные технологии достигли своего технологического предела, они уже не могут обеспечивать все возрастающие потребности нашего мира. Инвестировать в них стало не так уж и выгодно. Поэтому начался неограниченный рост портфельных инвестиций, то есть инвестиций в ценные бумаги, а не инвестиций в реальное производство. Портфельные инвестиции стали преобладать над реальными. Люди стали зарабатывать не за счет модернизации производства и увеличения производительности труда, а стали делать деньги непосредственно с помощью денег. 2.7)Таким образом, стали раздуваться финансовые «мыльные пузыри», выпускались ничем не обеспеченные ценные бумаги и деривативы. Когда один «финансовый пузырь» находился под угрозой, то начинали накачивать деньгами другой сектор экономики. Так произошло в мировой экономике после кризиса 2001 года. Из сферы IT капиталы стали переводиться в сферу ипотеки, где начали выдавать кредиты ненадежным заемщикам, а также в сырьевые биржи, где цены выросли 5-20 раз. Обрушение этого рынка спровоцировало начало мирового экономического кризиса, но не стало его главной причиной. Следовательно, ипотечный кризис в США стал лишь катализатором фундаментальных проблем глобальной экономике. 2.8) Кроме того есть и другие, более частные причины спада. Это и чрезмерное увлечение риск-менеджментом, перекредитованность, бесконтрольность банков (что позволило, например, топ-менеджерам всего мира выписать себе в 2007 году около 70 млрд. долларов) и, конечно, глобализация, из-за которой проблемы в одной стране быстро становятся проблемами в другой. 2.9) На основе всего этого можно выделить две основные причины мирового кризиса, все остальные следуют из них:- масштабная либерализация экономики, проявившаяся в создании деривативов, снижении контроля над финансовой системой, снятия преград для движения капиталов и пр.;- достижения современными технологиями пределов своих возможностей.
Алихан Динаев
5 апр 2009 в 15:47
2.10) Таким образом, Либерализация мировой экономики с 70-х гг. ХХ в. была необходимым условием её развития, поскольку позволила наиболее эффективно (быстро, масштабно, с высокой прибылью и пр.) использовать созданные в это же время великие технологии, ставшие базой информационного общества. Гигантский капитал, сосредоточенный в руках правительств развитых стран и ТНК, стал вкладываться в создание новых изобретений, технологий, продуктов, открытие новых рынков сбыта, новые маркетинговые кампании.Постоянная потребность в деньгах у корпораций, всё увеличивающая с ростом международной конкуренции, требовала брать кредиты, выпускать акции, продавать облигации, то есть все больше зависеть от финансовой системы, прежде всего от банков и бирж. К концу ХХ в. современные технологии перестали давать быстрые и высокие прибыли и перестали также быть интересными для инвесторов, число которых значительно возросло. Снижение государственного контроля за финансовой системой позволяло эмитировать огромное число ценных бумаг, создавать деривативы и разнообразные финансовые «мыльные пузыри». Что и привело к ипотечному кризису, взлету цен на сырье, фантастическому увеличению рынка деривативов.Все это подорвало финансовую систему, играющую огромную и определяющую роль в экономике (как сердечно-сосудистая система в организме человека). Кризис финсистемы привел к экономическому. Неустойчивость национальных экономик, чрезвычайно зависимых друг от друга, привела к ГЛОБАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ КРИЗИСУ!3.1) Продолжительность больших циклов сокращается, причем доля роста в общем периоде увеличивается относительно доли спада. 3.2) 2015 годпредельный год окончания кризиса. Возрастание социальной и политической нестабильности, - одно из самых очевидных последствий экономических проблем. 4.1) Основные пути преодоления кризисановые технологии (альтернативная энергетика, медицинские технологии и пр.)4.2) Развитие инфраструктуры и выход на новые рынки как способы борьбы с кризисом4.3) Изменения в финансовой и денежно-кредитной системахувеличения регулирования, усиления контроля госорганов, создание поливалютной системы и т.д. 4.4) Изменения в здравоохранении, образовании, менеджменте также необходимы.4.5) Комплексная, системная, долгосрочная и единая работа правительств стран мира, компаний и обычных людей может помочь всем нам преодолеть возможно самый тяжелый в истории человечества экономический кризис!Подробнее тезисы раскрыты в http://neoliberalism.livejournal.com/
Румянцев Кирилл
6 апр 2009 в 13:37
«Табл.1. Периоды К-цикловНачало Конец Продолжи-тельность1789 1841 521841 1891 501891 1933 421933 1974 411975 2015(?) 40»А откуда вы взяли данную периодизацию? Это ваши расчёты или вы здесь на кого-то можете сослаться?Есть ощущение, что, начиная с середины, произошёл сбой в переодизации. Вот например Василий Колташёв здесь http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=15113611.. утверждает, что новая длинная повышательная волна началась с 2002-2004 года. Василий Колташов 6 фев 2009 в 14:00А вы говорите, что последние 20 лет экономика была в повышательной волне.
Максим Козырев
6 апр 2009 в 14:03
Согласен с Кириллом, что именно периодизация кондратьевских циклов бросается в глаза как некоторая неадекватность, не вполне понятная по источнику её возникновения.Спор идёт между позициями, закончилась ли понижательная волна предыдущего кондратьевского, начавшегося в 1973 году, в 2000-2002 году, то есть через 28 лет, как и положено,добавлю от себя - четверти Павловского 112 летнего цикла, включающего в себя 2 кондратьевских) или же в силу различных причин, связываемых авторами данной позиции с регулированием и т.п., закончившийся сейчас кризисом последний среднесрочный цикл был всё же одновременно и концом понижательной волны, длившейся с 1973-1975 годов, но затянувшейся.Логически правда на стороне первой позиции, это же соответствовало более ранним прогнозам.Но авторы второй позиции исходят из того, что текущий экономический кризис воспринимается как слишком тяжёлый для просто кризиса как концасреднесрочного цикла.Но про то, что «последние 20 лет экономика была в повышательной волне» - это действительно утверждение новое для темы наблюдения за кондратьевскими циклами.Моё предположение по источнику возникновения предложенной в статье спорной периодизации. В последние годы встречалось несколько статей неизвестных ранее в данной области исследований с более чем сомнительной, если мягко, периодизацией кондратьевских волн. Не оттуда ли Вы взяли данную периодизацию?
Румянцев Кирилл
7 апр 2009 в 23:36
В целом, статья хорошая, отличается системностью изложения и хорошим охватом. Системностью - потому что помимо взаимосвязи между высокими прибылями, отсутствием достаточного спроса на рынке и инновациями указывается, в частности, вспомогательная роль либерализации 70-х годов, её объективная неизбежность и прогрессивность на тот момент. («Таким образом, Либерализация мировой экономики с 70-х гг. ХХ в. была необходимым условием её развития, поскольку позволила наиболее эффективно (быстро, масштабно, с высокой прибылью и пр.) использовать созданные в это же время великие технологии, ставшие базой информационного общества.»). Кроме того, прописывается сама логика развития мирового капитализма с 70-х годов с акцентом на конкретные механизмы, с помощью которых происходило развитие. И довольно явно показывается, что с исчерпанием навправлений вложения в реальной экономике происходит раздувание финансовых пузырей. Думаю также, что общие направления выхода из кризиса (4.1-4.4.) тоже в целом указаны верно. Единственное, что пока ещё нет такой уверенности, что кризис этот будет столь тяжёлым и продолжительным («2015 год – предельный год окончания кризиса.»).Поэтому названные вами рецепты против кризиса будут применены лишь частично. Возможно, что более полно все эти вещи произойдут уже после следующего кризиса.
Николай Львович Дергалин
23 апр 2009 в 20:34
Румянцев Кирилл (7 апр 2009 в 21:36) - мало кто заинтересовался данным обсуждением.1. «Единственное, что пока ещё нет такой уверенности, что кризис этот будет столь тяжёлым и продолжительным («2015 год – предельный год окончания кризиса»)» - см. #7, п.3.2 - и получается, что Вы сомневаетесь (по сути) - в больших циклах (так как именно в этом заключается обоснование, данное автором рассматриваемой статьи)?2. «Поэтому (?) названные вами рецепты против кризиса будут применены лишь частично. Возможно, что более полно все эти вещи произойдут уже после следующего кризиса» - с чем же связано это, с моим предположением (см. п.1 выше) или с другим чем-то (к чему именно относится этот вопрос отмечено мною вопросительным знаком - при цитировании)?
Алихан Динаев
24 апр 2009 в 1:54
Простите меня пожалуйста, что я не отвечал на ваши комментарии! как-то совсем из головы вылетело.Во-первых, большое спасибо за оценки работы, замечания, я с большим интересом все это прочел.Теперь попытаюсь ответить на ваши вопросы. Вообще самая большая проблема, с которой пришлось столкнуться при написании статьи, - это периодизация К-циклов. В разных источниках я видел совершенно разные цифры, поэтому мне пришлось долго сопоставлять эти цифры, используя статистические справочники о динамике роста ВВП, других макроэкономических показателях. Те цифры, которые я привел, конечно, не абсолютны, везде можно говорить о плюс-минус 3-4 годах. В целом же они отражают то, что происходило с глобальной экономикой в разные годы (Кстати, вот какой бы аргумент в пользу своей периодизации привел. Очевидно, что самые большие споры возникли из-за последнего цикла. Так вот, основные инновации, которые создают базу для роста МЭкономики в новом цикле, создаются по теории Кондратьева в конце предыдущего-начале нового цикла. И если мы рассмотрим главные новые технологии и продукты, то они как раз и возникли в 70-х годах).Что касается вывода мир. экономики из кризиса, то в работе я писал о том, что есть частные методы и системные, именно последние будут импульсом для экономики. И уверен в фундаментальной роли альтернативной энергетики в этом вопросе, только сегодня слушал выступлении Обама, где он говорит о вложении 150млрд дол. до 2015 года в эту сферу.
Максим Козырев
24 апр 2009 в 3:20
Алихан, источники действительно дают разные данные о периодизации кондратьевских волн.Но это в основном проблема низкокачественных источников.И проблема падения общего профессионального уровня работы сдолгосрочной динамикой в экономическом сообществе, сложившейся в последние десятилетия.В тоже время проблемность Вашей периодизации, вероятно всё же одна из самых высоких из тех, что я встречал.А обоснование именно такой периодизации, наоборот, самое минимальное по сравнению с другими источниками.В отношении последнего цикла там просто всё у Вас получилось перевёрнутым с ног на голову по сравнению как принято его рассматривать - там где у других спад (в 70-х), чётко фиксировавшийся в жизни общества, у Вас подъём.Пока Ваша периодизация находится без приведённого убедительного и прозрачного обоснования.Просто словамио том, что Вы что-то сами смотрели здесь не отделаться.Возьмите в библиотеке доклад самого Кондратьева, где он высказывает гипотезу о длинных волнах, посмотрите степень его обоснования и те ряды, которые он исследовал для того, чтобы просто выдвинуть данную гипотезу.Почитайте доклад его оппонента Опарина, выступления в прениях.Эти материалы дискуссии хотя бы создают общее впечатление о том, что такое нормальное обоснование ти его рассмотрение.Если хотите быть убедительным, его стоит взять в качестве временного образца за основу.Нужно взять все источники о последующих длинных волнах, систематизировать их, выделить общее, различное, показать аргументы в пользу каждой из трактовок.Если они не убедительны - показать это.Отдельно продемонстрировать собственное исследование, показать его сильные места по сравнению с альтернативными.И уже из этого сделать выводы.А иначе, это всё просто несерьёзно. Для вуза сойдёт, но не более.Пишите Вы хорошо, мыслите масштабно.Хочется, чтобы и исследование делалось бы качественно.А иначе это остаётся на уровне никак необоснованной гипотезы.В отношении альтернативной энергетики - почитайте статью Василия Колташова «Конец биотоплива» в одном из сентябрьских за прошлый год номеров «Профиля».Колташов показывает там эфемерность прожектов по альтернативной энергетика, распространённых в последнее десятилетие.
0 Comments:
Отправить комментарий