Каковы самые актуальные решаемые на практике внутренние стратегические общественно-экономические задачи России (помимо ликвидации текущего экономического кризиса и его последствий)?

Максим Козырев

3 июн 2007 в 12:21

Виктор Геращенко об актуальных общественно-экономических проблемах РоссииВторой президент России свои основные задачи выполнил, с него довольно.Мало говорится о фундаментальных проблемах, с которыми столкнется следующий президент, и объективных требованиях, предъявляемых к преемнику Путина Россией, историей нашей страны на ее современном этапе.Быстрые успехи Путина в начале этого десятилетия породили завышенные ожидания.Ключевая проблемой нынешней России: при Владимире Путине ради поддержания образа стабильности решение большинства ключевых проблем страны было отложено на потом.Но откладывать дальше некуда.Надо решать.Уже говорилось (например, Михаилом Ходорковским в его статье «Левый поворот-2») о том, что преемнику Путина буквально в 2008-2009 годах придется заняться как минимум: созданием практически с нуля новой российской армии; вопросом модернизации инфраструктуры, износ которой превышает 70%, реконструкция же требует свыше $150 млрд инвестиций в течение ближайших пяти-шести лет (да эти инвестиции важно не просто обеспечить, а сделать так, чтобы их не разворовали); радикальными реформами с целью качественного снижения зависимости экономики от сырьевого экспорта; - возрождением нашей фундаментальной и прикладной науки, созданием на новом месте и уровне высокотехнологичных производств; в то же время разработкой новых месторождений нефти и газа, которые позволили бы России продолжать использовать главные естественные преимущества, связанные с наличием собственной сырьевой базы; урегулированием долгового кризиса, который весьма вероятен, это признает даже нынешний министр финансов, в результате лавинообразного роста в 2005-2007 годах долгов крупных корпораций и грозящего нам массового невозврата в 2007-2008 годах потребительских и ипотечных кредитов; ограничением китайской экспансии на востоке страны.Эти сложнейшие шаги потребуют не только больших средств, но и огромной политической воли.Причем проводить реформы следующему президенту придется, по-видимому, на фоне безразличия значительной части нынешней элиты, чьи капиталы к весне 2008 года окажутся в основном за пределами России.Способен ли будет справиться со всем этим комплексом проблем слабый, частично нелегитимный лидер? На мой взгляд, нет.Май 2007 годаhttp://www.kommersant.ru/doc.html?docId=770106сокращено

Максим Козырев

19 дек 2008 в 18:11

В целом довольно обоснованная часть стратегического прогноза, частично сбывающаяся

Ян Сокольников

19 дек 2008 в 18:25

Геращенко нужно срочно вернуть в Центробанк. Ну или назначить кого-нибудь другого, но с такими же взглядами.

Максим Козырев

19 дек 2008 в 18:28

Да, экономистом всегда хочется, чтобы финансист понимал экономику, её актуальные проблемы и общие подходы к их решению, а не был бы узким специалистом по финансам, как сейчас.Ян, я, кстати, добавил Стиглица.Можно проголосоватьhttp://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1032..

Николай Львович Дергалин

15 мар 2009 в 20:48

1. Максим Козырев (19 дек 2008 в 16:11): «довольно обоснованная часть стратегического прогноза, частично сбывающаяся» - не заинтересовала никого данная тема почему-то?+ Оказалось, что это самая старая тема тут (по времени создания).2. Максим Козырев (19 дек 2008 в 16:28): «Да, экономистам всегда хочется, чтобы финансист понимал экономику, её актуальные проблемы и общие подходы к их решению, а не был бы узким специалистом по финансам, как сейчас» - далеко не только экономистам..

Максим Козырев

16 мар 2009 в 1:39

Не нужно повторять то, что уже писали и на что в другой теме я уже даже отвечал.А то начну удалять Ваши повторы:)

Евгений Сизенов

16 мар 2009 в 2:15

Максим Козырев (19 дек 2008 в 16:28): «Да, экономистам всегда хочется, чтобы финансист понимал экономику, её актуальные проблемы и общие подходы к их решению, а не был бы узким специалистом по финансам, как сейчас».- Если под узким специалистом по финансам понимается Игнатьев, то не могу согласиться. С пониманием экономики у него всё нормально, но должность предполагает сферу ответственности, прежде всего, за финансы, точнее, национальную валюту и устойчивость банковской системы.

Максим Козырев

16 мар 2009 в 3:41

Возможно, так.Просто ответственности за экономику нет ни у кого, поэтому предъявляются избыточные требования к тем, кто отвечает за финансы.

Николай Львович Дергалин

16 мар 2009 в 15:26

1. Максим Козырев (15 мар 2009 в 23:39): «(а) Не нужно повторять то, что уже писали, (б) и на что в другой теме я уже даже отвечал» - ошибаетесь по-моему:а) Бывает необходимость в этом - чтобы не затерялась такая интересная тема (как эта, например) - для этого я и поместил тут повторно то же самое сообщение (текстуально), что и месяц назад.б) Вы ничего не отвечали ещё по данному поводу - ни тут, ни где-то ещё..2. Евгений Сизенов (16 мар 2009 в 0:15) - удалось же наконец начать это обсуждение по существу, благодаря Вам..- «Если под узким специалистом по финансам понимается Игнатьев (а), то не могу согласиться (б). С пониманием экономики у него всё нормально (в), но (г) должность предполагает сферу ответственности, прежде всего, за финансы, точнее, национальную валюту и устойчивость банковской системы».а) Я полагаю, что Максим Козырев (19 дек 2008 в 16:28) не то совсем хотел сказать (как Вы интерпретировали цитированное высказывание его).б-в) Если же принять за норму «понимание экономики Геращенко», то Вы не правы в оценке, насколько понимает экономику Игнатьев: я например слышал (по телевизору), как оценивает его Геращенко..г) Однако.. сравните (к примеру) двух председателей Центрального Банка России (названных уже) - Игнатьев и Геращенко?3. Максим Козырев (16 мар 2009 в 1:41) а) «Возможно, так» - трудно согласится с этим по-моему (см. п.2 выше).б) «Просто (?) ответственности за экономику нет ни у кого, поэтому предъявляются избыточные требования к тем, кто отвечает за финансы» - не разъясните по-подробнее (в каком же смысле - нет ..)?+ Я так думаю, что такая ответственность должна быть у многих (см. также п.2 выше).

Евгений Spectre Горюнов

16 мар 2009 в 20:03

Я бы назвал три приоритета (очень кратко без подробного разъяснения пока)1. Создание реально независимого суда2. Модернизация инфраструктуры3. Создание собственной финансовой системыНе могу проранжировать их по важности - все важны!!

Николай Львович Дергалин

16 мар 2009 в 20:35

Евгений Spectre Горюнов (16 мар 2009 в 18:03) - непонятно совсем, к чему говорите это (указали бы сообщение, например, что ли)?

Виктор Семенов

16 мар 2009 в 21:06

Самая важная проблема России заручиться хорошим отношением ЕС, США, Китая и Индии. Вторая проблема - борьба с коррупцией.Третья проблема - создание гражданского общества.Все остальное вторично.

Евгений Spectre Горюнов

16 мар 2009 в 21:51

Уважаемый Николай Львович!Чтобы у Вас не возникало лишних (и на мой взгляд, очень часто бессмысленных) вопросов, читайте ВНИМАТЕЛЬНО название темы! Она сформулирована так : Каковы самые актуальные стратегические общественно-экономические реально реализуемые внутренние задачи России (помимо ликвидации текущего экономического кризиса и его последствий)?Я просто перечислил эти задачи, так, как я их вижу! Разве это не ясно? У Вас прямо какая-то мания задавать всем сомнительного качества вопросы!! Я буду жаловаться в Большой Курултай!!

Николай Львович Дергалин

16 мар 2009 в 22:14

1. Никто не смотрит на обсуждение с начального сообщения, похоже.. Все отталкиваются лишь от формулировки темы, или названия обсуждения и от опроса, что помещён тут совсем недавно. А мне хотелсь обсудить как раз именно это - «Виктор Геращенко об актуальных общественно-экономических проблемах России ..» (см. #1).2. Хотел (было) удалить предыдущее сообщение, заменив его на это (более общее сообщение - см. п.1 выше), но увидел, что Евгений Spectre Горюнов (16 мар 2009 в 19:51) успел уже откликнуться на него, так что пришлось редактировать сообщение: «всё течёт, всё изменяется», однако!+а) «Я просто перечислил эти задачи, так, как я их вижу! Разве это не ясно?» - да, было неясно..б) Иначе бы я не спрашивал, и не верно восклицание по этому поводу - «У Вас прямо какая-то мания задавать всем сомнительного качества вопросы!»3. Виктор Семенов (16 мар 2009 в 19:06) - разве то, что перечислили, это и есть «стратегические общественно-экономические реально реализуемые внутренние задачи России», особенно первая - «Самая важная проблема России заручиться хорошим отношением ЕС, США, Китая и Индии» ?+ См. также п.1 выше.

Максим Козырев

16 мар 2009 в 23:33

«#12Виктор Семенов 16 мар 2009 в 19:06Самая важная проблема России заручиться хорошим отношением ЕС, США, Китая и Индии.Вторая проблема - борьба с коррупцией.Третья проблема - создание гражданского общества.Все остальное вторично.»Виктор, речь в данной теме о реально реализуемых задачах, а не о желаниях, исходя их принципа «ах как было бы хорошо, чтобы было так».Если встать на землю, то первичное и вторичное будет выглядеть совсем иначе

Виктор Семенов

17 мар 2009 в 0:12

Почему же Вы думаете, что это нереально, аргументируйте. А создание «новой» российской армии достижимо, или возраждение «нашей» прикладной науки почему Вы считате реальными?

Евгений Сизенов

17 мар 2009 в 0:27

Актуальных задач много. Это не тот случай, когда можно сосредоточиться на нескольких и забросить остальные. Ведь есть же профильные министры, специалисты в каждой сфере. Затратность многих программ различна. Где-то нужны чисто законодательные и институциональные изменения на основе осмысления того, что сломали и к чему пришли.И создание гражданского общества - одна из важнейших (прав Виктор Семёнов). И это прежде всего задача самого общества. Власть же предпочитает препятствовать этому, вкладывать силы и ресурсы в его подавление,в создание структур псевдогражданского общества. Вообще, основная задача, которую решают чиновники, и довольно успешно, - это сохранение собственной власти, влияния, богатства.

Евгений Сизенов

17 мар 2009 в 0:39

Николай Львович Дергалин 16 мар 2009 в 13:26Мои знания и уровень информированности микроскопичны для оценки таких титанов, как Геращенко и Игнатьев, работающие в столь закрытой сфере. Скажу лишь, что у Игнатьева я учился в 1989-1991 гг., знаком с преподавателями, хорошо знавшими его как человека исключительной порядочности. Их понимание роли ЦБ различно. Геращенко работал в условиях кризиса неплатежей, высокой инфляции и пытался сделать ЦБ активным регулятором экономического роста. Игнатьев возглавил ЦБ в более спокойных условиях, когда основной задачей было - постепенное снижение инфляции (с 12% до 7-8%). Он видит сферу ответственности ЦБ только в поддержании курса нацвалюты, инфляции, стабильности банковской системы. Он сторонится публичных действий, политики. Но Игнатьев не узкий специалист, о чём говорит его послужной список за 20 последних лет.

Румянцев Кирилл

17 мар 2009 в 0:52

1) Почему в опросе всего 2 варианта?2) Насколько заявленный в опросе критерий («реализуемые») соотносится с пунктом 2 (модернизация изношенной инфраструктуры)?

Николай Львович Дергалин

17 мар 2009 в 1:16

1. Виктор Семенов (16 мар 2009 в 22:12) - почему же назвать того, к кому обращаетесь? а) «Почему же думаете, что это нереально, аргументируйте» - а что же проигнорировали мои замечание и вопрос (#14 - п.1 и п.3 соответственно)?б) «А создание «новой» российской армии достижимо, возраждение «нашей» прикладной науки почему считате реальными?» - хотя бы потому, что так полагает Геращенко (см. #1).2. Евгений Сизенов (16 мар 2009 в 22:27): «Актуальных задач много. ..» - это в связи с чем говорите-то (непонятно) или же просто начинаете так обсуждение данной темы?3. Евгений Сизенов (16 мар 2009 в 22:39) - большое спасибо за информацию об Игнатьеве. Однако я не согласен с Вашей оценкой - «.. основной задачей было - постепенное снижение инфляции (с 12% до 7-8%). .. Но Игнатьев не узкий специалист, о чём говорит его послужной список за 20 последних лет (?)» - был бы благодарен, если бы познакомили с его послужным списком?

Евгений Сизенов

17 мар 2009 в 1:47

Николай Львович Дергалин 16 мар 2009 в 23:16Я пишу, что «актуальных задач много», потому что их много - больше, чем две в списке для голосования. И это не тот случай, когда есть альтернатива решать какую-либо одну из них и не решать другую. Армией должны заниматься специалисты в этой сфере, инфраструктурой - в этой. И актуальные задачи есть во всех сферах. Они пока не конкурируют между собой ни по средствам, ни по кадрам. Если будут конкурировать, тогда надо искать приемлемое сочетание. Это может быть что-то вроде поиска точки соприкосновения производственной функции и кривой безразличия.Сергей Игнатьев.До ноября 1991 г. доцент ЛФЭИ, ранее - ст. преподаватель торгово-экономического института.Соавтор нескольких учебных пособий и учебника «Микроэкономика», выпущенных Финэком.В ноябре 1991 г. - зам. министра экономики и финансов.В 1992-1993 - зам. министра финансов.В 1993-1995 - зам. председателя ЦБ.В 1995-1996 - зам. министра экономики.В 1996-1999 - помощник Президента по экономике.В 1999-2002 - зам. министра финансов.С 2002 - председатель ЦБ.

Максим Козырев

17 мар 2009 в 6:26

Николай Львович Дергалин 16 мар 2009 в 13:26Ну я Вас предупредил, буду удалять то, что буду видеть вновь повторяемым.Вы вправе считать это ошибками, для меня это не слишком важно.Если не будете повторяться:))Николай Львович, по содержанию нередко бываю с Вами согласен.Вероятно, например, и в процитированном Вами сообщении про Игнатьева и его понимание экономики, которое он реализовывал или не реализовывал, считая, что это не его дело, мне нужно точнее сформулировать мысль.Возможно так и поступлю.Но по форме.. Ладно я человек эмоциональный и не всегда сдержанный, когда мне что-то не нравится, Рустам Ахмеров более выдержан, но и он на Вас злиться начинает.Ваши сообщения нередко начинают раздражать самых корректных, уравновешенных и дипломатичных участников нашей группы!:))Например, Павла Кудюкина, Александра Ковалёва, Евгения Горюнова.Ну нельзя же всё-таки быть настолько интровертом, чтобы видеть у всех подряд ошибки, а на неадекватность собственной манеры общения, которая раздражает всё новых и новых участников настолько не обращать внимания! :))

Максим Козырев

17 мар 2009 в 6:43

«Виктор Семенов 16 мар 2009 в 22:12»Почему же Вы думаете, что это нереально, аргументируйте.»Интересные предметы обсуждения, Виктор.К сожалению, сейчас времени нет, поэтому не смогу на этом остановиться.Возможно, в другой раз.Возможно, кто-то другой ответит сперва, я поддержу ту позицию, с которой согласен.Постарался пока реконструировать тему, чтобы она стала популярной, поскольку важная. И аспект - что реально, а что нет - один из важнейших.При этом практически каждая обсуждаемая задача достойна отдельной темы, а то и не одной.»А создание «новой» российской армии достижимо»А как без этого?Мы же вроде хотим государственность то сохранить.Можно разный смысл вкладывать в слова «практически с нуля новая российская армия», но дееспособная не только в мирных условиях армия нам всё-таки потребуется, полагаю.»или возраждение «нашей» прикладной науки почему Вы считате реальными?»Пока только в некоторых отраслях, обладающих платёжеспособным спросом, в экспортно-сырьевых, возможно где-то ещё.Но в целом в данном тезисе Геращенко про «возрождением нашей фундаментальной и прикладной науки, созданием на новом месте и уровне высокотехнологичных производств» усомнился также, как я понял, как и Вы, и не стал включать в опрос - проголосовать многие проголосуют, словоблудия на эту тему много, но реальных проектов и финансов на это, нет совсем, кроме как в отдельных отраслях.

Максим Козырев

17 мар 2009 в 6:56

«Румянцев Кирилл 16 мар 2009 в 22:52»1) Почему в опросе всего 2 варианта?»Сайт глючил и не хотел добавлять новые в опрос вчера ночью, я помучился-помучился и плюнул:)»2) Насколько заявленный в опросе критерий («реализуемые») соотносится с пунктом 2 (модернизация изношенной инфраструктуры)?»Не очень соотносится, судя по всему.Предложите уточнённую формулировку или сами замените на более точную

Николай Львович Дергалин

17 мар 2009 в 13:08

Евгений Сизенов (16 мар 2009 в 23:47)1. Большое спасибо за пояснение - понятно теперь «что к чему», вот и опрос дополнили (в части вариантов ответа), но исключили почему-то вариант - «возрождением нашей фундаментальной и прикладной науки, созданием на новом месте и уровне высокотехнологичных производств» - который есть в начальном сообщении данной темы (#1)?+а) И я хотел проголосовать за него, а не могу..б) Вы-то проголосовали уже или нет ещё (тогда проголосуйте, пожалуйста)?2. Спасибо за приведённый послужной перечень, однако Игнатьев не впечатляет меня по-прежнему - в отличие от Геращенко.Максим Козырев (17 мар 2009 в 4:43)3. «Постарался пока реконструировать тему» - каким же образом, не расскажите ли?4. «При этом практически каждая обсуждаемая задача» - какие именно подразумеваются (что перечислены в сообщении #1 - по умолчанию)?+ Хорошо бы раскрыть последний вариант ответа (который в опросе), что именно подразумевается в этом случае?

Максим Козырев

17 мар 2009 в 17:06

Николай Львович Дергалин 17 мар 2009 в 11:08«Постарался пока реконструировать тему» - каким же образом, не расскажите ли?»Ну посмотрите сами, сравните, что изменилось, что сделано, всё же при Вас менялось.Это всё и должно перевести к тому, чтобы важная хорошая тема, стала более популярной.»«При этом практически каждая обсуждаемая задача» - какие именно подразумеваются (что перечислены в сообщении #1 - по умолчанию)?»По умолчанию не получится обсуждать.Обсуждать можно с участниками группы.Геращенко среди них пока отсутствует:)»+ Хорошо бы раскрыть последний вариант ответа (который в опросе), что именно подразумевается в этом случае?»Попробуйте задать вопрос Евгению Горюнову, который в данной теме предложил.Я сейчас над другим работаю, когда мне эту тему интересно было пообсуждать - летом, до кризиса, не нашлось участников обсуждения. Можно попробовать поискать тему, гдеэто уже начиналось, хотя частично это было на доске.Уважаемые коллеги!Ещё есть тема - кто возьмётся, а то тоже нет времени - обработать и выложить в теме статью или фрагменты статьи Владимира Юровицкого - одного из самых интересных современных российских теоретиков денег, автора концепции электронных денег, если тема заинтересует участников - он готов войти в группу и принять участие в обсуждении

Николай Львович Дергалин

17 мар 2009 в 17:23

Максим Козырев (17 мар 2009 в 15:06)1. «Ну посмотрите сами, сравните, что изменилось, что сделано, всё же при Вас менялось» - у меня плохая память, к сожалению, поэтому и спрашивал (к тому же, разве так трудно ответить автору изменений): я лично заметил, появился опрос - но я не посчитал это реконструкцией темы по существу и не заметил ничего больше.2. «Это всё (?) и должно перевести к тому, чтобы важная хорошая тема, стала более популярной» - так и осталось загадкой, к сожалению, для меня.3. «Попробуйте задать вопрос Евгению Горюнову, который в данной теме предложил» - и так задавал вопрос всем участникам обсуждения: Вы же были указаны в качестве автора сообщения лишь (на которое откликнулся) - я объяснял это много раз уже вроде бы..

Максим Козырев

17 мар 2009 в 17:54

Николай Львович Дергалин 17 мар 2009 в 15:23Ну, значит, не судьба.Я и так вместо того, чтобы работу вести, половину времени, которое могу выделить на работу в группе на переписку с Вами трачу, кпд этого занятия пока, к сожалению, пусть и не совсем нулевое - какие-то результаты и Вашего участия в группе время от времени появляются, а не только вопросы, но и не велико.

Евгений Сизенов

18 мар 2009 в 2:01

Предложен ещё один опрос, на который не хочется отвечать. Набор ложных альтернатив разнопорядковых по связи с другими проблемами, времени на реализацию, необходимым ресурсам, субъектам реализации и мн. др.Объяснили бы, почему одновременно нельзя заниматься реформой суда и армии. Почему одновременно нельзя разрабатывать месторождения и создавать финансовую систему?И почему армию надо создавать с нуля? Её разбили, что ли? А финансовой системы в стране нет никакой? Каково видение состояния дел в этих сферах у тех, кто давал такие формулировки «актуальных решаемых на практике внутренних стратегических общественно-экономических задач России»?

Николай Львович Дергалин

18 мар 2009 в 13:14

Евгений Сизенов (18 мар 2009 в 0:01) - по-моему так - не совсем по данной теме сообщение #29 (оно касательно опроса), особенно то, что сказано в начале его (см. п.1 ниже - «а» и «б» - отмечено мною в ниже-приведённой цитате), и было правильнее обсудить это же (но в общем, а не в частном случае) в соответствующей теме «Опросы: Какие из них интересны, и чем именно? Какие нет, и почему? + встроенный опрос по данному поводу» http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=16611139.. (см. по ссылке). 1. «Предложен ещё один опрос, на который не хочется отвечать (а). Набор ложных альтернатив (б) - разнопорядковых по связи с другими проблемами, времени на реализацию, необходимым ресурсам, субъектам реализации и мн. др.» - см. сообщение #1 (большинство вариантов ответа, альтернатив, как Вы их называете, заимствованы оттуда, а именно 4 первых, остальные же были предложены в ходе обсуждения - см. #10, но не все предложения были приняты - см. #12 и #15, а также #19-#20, где обсуждается это, а именно - набор вариантов ответа).+ И ещё очень интересные мысли, сказанные в заключение (см. #1), что вполне подтверждаются уже фактически:а) «Эти сложнейшие шаги потребуют не только больших средств, но и огромной политической воли».б) «Причем проводить реформы следующему президенту придется, по-видимому, на фоне безразличия значительной части нынешней элиты, чьи капиталы к весне 2008 года окажутся в основном за пределами России».в) «Способен ли будет справиться со всем этим комплексом проблем слабый, частично нелегитимный лидер? На мой взгляд, нет».2. «Объяснили бы, почему одновременно нельзя заниматься реформой суда и армии. Почему одновременно нельзя разрабатывать месторождения и создавать финансовую систему?» - это конструктивное ограничение опроса (предполагается выбор самой актуальной задачи только лишь), и ничто иное, а обсуждать-то можно всё, ка Вы говорите..+а) Вот и я говорил аналогичное (#25) - «И я хотел проголосовать за него, а не могу..» - однако подумал (можно же переголосовать потом, если я приду к иному выбору) и проголосовал за другой вариант ответа - «Радикальные реформы с целью качественного снижения зависимости экономики от сырьевого экспорта».б) «Выпроголосовали уже или нет ещё (тогда проголосуйте, пожалуйста)?» - что же не ответили на мой вопрос?3. «(а) И почему армию надо создавать с нуля? (б)Её разбили, что ли?» - так потому, что нынешняя Россия (а) - это совсем не то, что бывший Советский Союз (б).4. «А финансовой системы в стране нет никакой? Каково видение состояния дел в этих сферах у тех, кто давал такие формулировки «актуальных решаемых на практике внутренних стратегических общественно-экономических задач России»?» - это, наверное, вопрос тому кто предложил такой вариант ответа (см. #10).+ Первые результаты голосования вполне вразумительные по-моему (никто же не проголосовал за весьма странные задачи, а именно 5-7 - в приведённом ниже перечне результатов голосования, остальные же результаты голосования, или ранжирование их, вернее, весьма хорошо описываются «естесственным распределением», а именно 1/, где - это ранг):1) Модернизация изношенной инфраструктуры страны - 7 (53.8%)2) Радикальные реформы с целью качественного снижения зависимости экономики от сырьевого экспорта - 3 (23.1%)3) Создание собственной финансовой системы страны - 2 (15.4%)4) Разработка новых месторождений нефти и газа.. - 1 (7.7%)5) Создание практически с нуля новой российской армии - 0 (0%)6) Урегулированием долгового кризиса.. - 0 (0%)7) Создание реально независимого суда - 0 (0%)

Евгений Сизенов

18 мар 2009 в 23:57

Николай Львович Дергалин 18 мар 2009 в 11:14Предыдущее сообщение как раз по теме. 13 проголосовавших за 3 дня - это показатель интереса к такому опросу. Я, конечно, не голосовал, т.к. не вижу здесь предмета выбора и альтернатив. МНогие, наверное, тоже не поняли такое «конструктивное ограничение опроса».Дело не в том, откуда взялись формулировки этих задач, а в том, чтобы к опросу представлять качественные формулировки. По теме данного опроса мне таких формулировок не видится в принципе. Можно говорить об альтернативных вариантах решения проблем, но не о том, что важнее: новая инфраструктура или независимый суд.Ваш ответ об армии вообще непонятен. То, что нынешняя Россия - это совсем не то, что бывший Советский Союз, - мысль не поражающая своею глубиной. Но уже 17 лет прошло с исчезновения Союза. А то, что «совсем не то», следует ли из этого, что надо всё ломать и создавать с нуля?

Николай Львович Дергалин

19 мар 2009 в 1:11

Евгений Сизенов (18 мар 2009 в 21:57)1. «Предыдущее сообщение как раз по теме» (#29 - имеется в виду?) - тогда аргументировали бы это применительно к теме, а не опросу (см. п.2 ниже).2. «13 проголосовавших за 3 дня - это показатель интереса к такому опросу» - Вы рассматриваете лишь опрос, по-моему, а не тему собственно, которую представляют прежде всего (а) название обсуждения - «Каковы самые актуальные решаемые на практике внутренние стратегические общественно-экономические задачи России» и (б) содержание начального сообщения (#1).3. «Я, конечно, не голосовал, т.к. не вижу здесь предмета выбора и альтернатив. Многие, наверное, тоже не поняли такое «конструктивное ограничение опроса» - я уже изложил свои возражения по этому поводу (см. #30, п.1), однако не подчеркнул самогоглавного, что варианты ответа не являются альтернативами!4. «Дело не в том, откуда взялись формулировки этих задач, а в том, чтобы к опросу представлять качественные формулировки. По теме данного опроса мне таких формулировок не видится в принципе» - это опрос другого типа (см. #30, п.2), но Вы игнорируете это , почему-то?5. «Можно говорить (1) об альтернативных вариантах решения проблем, но не спрашивать (2) о том, что важнее: новая инфраструктура или независимый суд?» - говорить (1) это одно, спрашивать (2) это другое: 1-е относится только к обсуждению собственно, 2-е - к опросу лишь: они жерешают различные (по сути) задачи.6. «Ваш ответ об армии вообще непонятен. То, что нынешняя Россия - это совсем не то, что бывший Советский Союз, - мысль не поражающая своею глубиной. Но уже 17 лет прошло с исчезновения Союза. А то, что «совсем не то», следует ли из этого, что надо всё ломать и создавать с нуля?» - ничего страшного нет в раличном понимании нашем: по-моему например мло что путного делалось - «с исчезновения Союза», Вы же считаете, что «Но уже 17 лет прошло» (т.е. много - как я понимаю Вас в данном случае).

Евгений Сизенов

19 мар 2009 в 1:51

Николай Львович Дергалин 18 мар 2009 в 23:11Вы рассматриваете лишь опрос - Конечно, опрос, раз я написал о числе голосовавших.»..однако не подчеркнул самого главного, что варианты ответа не являются альтернативами».- Как же можно тогда голосовать при альтернативной постановке вопроса (выбрать одну из..)?»это опрос другого типа»- Но голосование идёт как за альтернативные предложения. В чём же «другой тип»?»мАло что путного делалось - «с исчезновения Союза»«- Допустим. Но что, армию до нулевого состояния довели?Думаю, что каждый вариант проблемы может стать отдельной темой обсуждения без всякого голосования. А может быть, там и наметились бы реальные альтернативы по решению каждой из проблем.

Николай Львович Дергалин

19 мар 2009 в 18:39

1. Евгений Сизенов (18 мар 2009 в 23:51) - проигнорировали самое существенное (см. #32, п.1) и неверно интерпретировали смысл моего высказывания (п.2 там же), вырвав его из контекста: Вы сами сказали ранее (см. #31 - «Предыдущее сообщение как раз по теме»), что хотите поговорить по теме (1), а не насчёт опроса (2) - говорите же не о теме по существу, а об опросе, именно, и только лишь о нём..а) «Думаю, что каждый вариант проблемы (1) может стать отдельной темой обсуждения (2) - без всякого голосования (3). А может быть, там и наметились бы реальные альтернативы по решению каждой из проблем (?)»1) Сформулируйте, пожалуйста, что именно называете так - «вариант проблемы», а также - «реальные альтернативы по решению каждой из проблем»?+ И тогда продожим обсуждение по существу..2) Не совсем понимаю, в каком-таком смысле - «может стать отдельной темой обсуждения»?+ Тема обсуждения названа уже - «самые актуальные решаемые на практике внутренние стратегические общественно-экономические задачи России» - вопросительная же форма не мешает ничем, по-моему, как и наличие голосования (3).3) Это я объяснял уже - следует различать обсуждение по теме и опрос (см. #30), хотя Максим Козырев и предпочитает опрос быть может, судя по тому вопросительному названию, которое он дал этому обсуждению.+ Но я воспринимаю тему обсуждения так, как сформулировал выше - см. дополнение «+» - что в перечислении (2) данного подпункта (а), а также следующий подпункт (б).б) Далее, я перечисляю основные высказывания по теме, собственные лишь - для продолжения обсуждение по теме (откликнется кто-нибудь быть может?):1) Дополнение «+» к пункту 1 (в сообщении #30).2) Пункты 2 и 3 (там же - см. п.1+а выше) и продолжение обсуждения российской армии (см. #30, п.6).2. Хотя есть для этого соответствующая тема - «Опросы: Какие из них интересны, и чем именно? Какие нет, и почему? + встроенный опрос по данному поводу» - и я приглашал Вас туда уже (см. #30, первый абазац) продолжить обсуждение опроса.3 Я готов ответить на эти вопросы только лишь там - поэтому прошу отредактировать сообщение #33 и перенести вопросы туда (с первой цитаты начиная), а также привести тут соответствующую ссылку (для установления этого факта).

Евгений Сизенов

19 мар 2009 в 23:58

Николай Львович Дергалин 19 мар 2009 в 16:39Если проигнорировал, то значит, посчитал несущественным. Ваши высказывания я не интерпретирую. Я вообще не считаю это нужным. Я отвечаю на них в меру своего понимания.Переносить сообщение в другую тему не буду, т.к. считаю его уместным здесь. Сразу видны и название темы, и опрос.

Николай Львович Дергалин

20 мар 2009 в 0:17

Евгений Сизенов (19 мар 2009 в 21:58) 1. «Если проигнорировал, то значит, посчитал несущественным» - я же лишь попытался переубедить Вас в неправильности такой оценки (см. #34, п.1).+ И жаль, что не обратили внимания на остальное, сказанное мною там..2. «Ваши высказывания я не интерпретирую. Я вообще не считаю это нужным. Я отвечаю на них в меру своего понимания « - я же называю так именно это, вот и получается недопонимание - только из-за разнице в стиле.3. «Переносить сообщение в другую тему не буду, т.к. считаю его уместным здесь. Сразу видны и название темы, и опрос» - см. «+», что к пункту 1.

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 0:36

#36Насчет создания с нуля новой российской армии - с какой целью ее надо перевооружать т.е. от каких сил будет исходить опасность, надо ли наращивать ядерный потенциал или лучше модернизировать танковые части, стоит ли может перевести армию на контрактную основу или может стоит развивать климатические или бактериологическое оружие?

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 0:44

#36Насчет: Радикальные реформы с целью качественного снижения зависимости экономики от сырьевого экспорта.Как по - Вашему какие - то там «реформы» могут изменить структуру экономики России - В России, что плановая экономика что-ли? Ну примут льготы для некоторых отраслей, разве от этого компании в этих отраслях будут работать эффективнее?КогдавРоссии были благоприятные условия, чего же она не модернизировалась то, а теперь вот получится, как по мановению волшебной палочки?

Евгений Сизенов

20 мар 2009 в 0:52

Виктор Семенов 19 мар 2009 в 22:36Свалили в одну кучу «перевести армию на контрактную основу», развивать те или иные рода войск и создавать те или иныевиды оружия. Это разнопорядковые процессы.А климатическое оружие - это что? Я понимаю, что сверсекретную информацию Вы не выдадите и под пытками, но хотя бы в общих чертах.

Николай Львович Дергалин

20 мар 2009 в 14:32

1. Виктор Семенов (19 мар 2009 - 22:36 и 22:44) - лучше бы указали автора сообщения и дата-время его: они однозначно идентифицируют сообщение (даже при удалении предыдущих сообщений) - в отличие от номера..+ Вот непонятно мне (см. раскрытие этого непонимания в п.2 ниже), причём же тут моё сообщение #36 (чей номер указан Вами в начале сообщения, на которое я отвечаю сейчас)? 2. « Насчет создания с нуля новой российской армии (?) - с какой целью ее надо перевооружать, т.е. ..» - надо ли понимать так (правильно ли это?), что отождествляете (в каком-то смысле?) сформулированный Вами вопрос («с какой целью ее надо перевооружать») и названную ранее проблему (см. #1 - «создание с нуля новой российской армии») и предлагаете обсудить тут именно этот вопрос?3. «Как по-вашему какие-то там «реформы» могут изменить структуру экономики России, плановая экономика что-ли?» - это зависит от того, что именно обозначает в данном случае термин «реформы»: точно не помогут, по-моему - такие, как Вы назвали - « какие-то там «реформы» «.. (см. такжедополнение «+» ниже).+а) «Ну примут льготы для некоторых отраслей, разве от этого компании в этих отраслях будут работать эффективнее?» - так не реформы это по сути (зачем же говорить об этом?).б) «Когда в России были благоприятные условия (?) ..» - это когда же было, что именно подразумевается в данном случае?

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 19:08

#39 Да свалил, потому что все это подразумевается под фразой «создание новой российской армии».А климатическое оружие - это что?- Искусственный ураган, исскуственное цунами, исскуственное извержение вулкана и т.д.#40 1+ - хотелось бы получить ответ от Вас Николай Львович.

Евгений Сизенов

20 мар 2009 в 19:11

Виктор Семенов 20 мар 2009 в 17:08»А климатическое оружие - это что?- Искусственный ураган, исскуственное цунами, исскуственное извержение вулкана и т.д.»- А это то, что можно создавать как оружие, накапливать, вооружаться-разооружаться, создавать и обучать войска? Это хорошо управляемые процессы, точно поражающие противника и безвредные для себя и союзников?

Николай Львович Дергалин

20 мар 2009 в 19:37

+ Вторые результаты голосования (в смысле порядкового номера отсчёта их) вполне вразумительные- никто же не проголосовал за странные задачи 5-7 (в перечне, приведённом ниже), а остальные результаты очень хорошо описываются «естесственным распределе

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 20:08

#43Какое здесь «естественное распределение»? + Потому и никто не проголосовал, что я решил обсудить), но если военные появятся, то обязательно проголосуют.

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 20:16

#42Можно строить станции воздействия на климат, можно накапливать потенциал ученых и операторов станции, а про контролируемость это каков накопленный потенциал в конкретной области, и явно это намного безвреднее ядерного оружия.

Николай Львович Дергалин

20 мар 2009 в 20:22

Виктор Семенов (20 мар 2009 в 18:08) 1. « Какое здесь «естественное распределение»? « - я сказал уже, однако (см. #43 - примечание в скобках, что в конце вступительного абзаца там), а именно - пропорционально 1/, где - это ранг (почему же Вы переспрашиваете, с какой-такой целью, непонятной мне совершенно?).2. «Потому и никто не проголосовал, что я решил обсудить» - блажен кто верует..3. Интересно -» но если военные появятся, то обязательно проголосуют» - только непонятно, откуда же они появятся здесь?

Виктор Семенов

20 мар 2009 в 21:14

#46 Николай Львович, не надо мне объяснять, что варианты зависят от функции 2^(n-1); n принадлежит N, но это совсем не означает, что это распределение естественней, например 1; 2;2;2;2;7;7 или какого - нибудь еще.

Николай Львович Дергалин

20 мар 2009 в 22:27

Виктор Семенов (20 мар 2009 в 19:14) - по-видимому неверно поняли меня (я имел в виду «обратно-пропорциональное ранговое частотное распределение») - см. «М.В. Арапов, Е.Н. Ефимова, Ю.А. Шрейдер - О смысле ранговых распределений» (+) http://www.kudrinbi.ru/public/442/index.htm (хотя я пользовался другой книгой - Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели.1982. 152 с. - но она слишком древняя, чтобы можно было бы найти её сколько-нибудь легко).+ Цитата оттуда (см. по ссылке, приведённой выше) - «..что убедительность конкретных выкладок, приводящих к обратно пропорциональной зависимости между частотой и рангом на основе различных допущений о..»

Виталий Орлов

21 мар 2009 в 1:37

Самое гланое - создание нормально функционирующих демократических институтов: политическая конкуренция, независимый суд, общественная дискуссия.

Виталий Орлов

21 мар 2009 в 15:57

Самое гланое для того чтобы эти самые стратегически общественно-экономические задачи России могли ставиться и выполняться.

Илья Симаненков

25 мар 2009 в 22:32

Очень хотелось бы увидеть как вариант борьбу с коррупцией. какой смысл инфраструктуру строить на плохом фундаменте..? Неплохо бы снизить неравенство граждан РФ в доходах, правах и т.д. Но начать стоит с коррупции. Очень надеюсь на Медведя.

Николай Львович Дергалин

25 мар 2009 в 23:07

Илья Симаненков (25 мар 2009 в 20:32) 1. «Очень хотелось бы увидеть как вариант борьбу с коррупцией» - это обсуждается в другой теме - «Коррупционность российского общества - результат рыночно-коррупционных реформ, с раздачей госсобственности по знакомству, и приватизацией общественных функций. Потому борьба с ней чаще - показуха, мелочна и поверхностна» http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=8098802&.. (см. по ссылке).2. «Какой смысл инфраструктуру строить на плохом фундаменте..?» - понять бы, что именно называете так - «строить на плохом фундаменте»?3. «Неплохо бы снизить неравенство граждан РФ в доходах, правах и т.д. Но начать стоит с коррупции» - благими намерениями вымощена дорога в Ад.4. «Очень надеюсь на Медведя» - интересно, кого же или что же называете-то так?

Илья Симаненков

26 мар 2009 в 16:43

Николай Львович Дергалин 25 мар 2009 в 21:071.Все равно хотелось бы увидеть ее как вариант.2.Направлять деньги на инфраструктуру через коррумпированных госслужащих=«строить на плохом фундаменте».От инвестиций мышкины слезки остаются.3.Конечно, не большевистскими методами. С нашим разрывом доходов рано или поздно рванет.4.Медведь - Д.А. Медведев, Президент РФ.

Илья Симаненков

26 мар 2009 в 16:45

Николай Львович Дергалин 25 мар 2009 в 21:073. «Неплохо бы снизить неравенство граждан РФ в доходах, правах и т.д. Но начать стоит с коррупции» - благими намерениями вымощена дорога в Ад.Дополните, пожалуйста. Почему в Ад?

Николай Львович Дергалин

7 апр 2009 в 21:05

Вполне представительные результаты опроса получаются, в принципе, что неожиданно несколько, по-моему:1) Модернизация изношенной инфраструктуры страны - 9 (42.9%) 2) Радикальные реформы - 6 (28.6%) 3) Создание собственной финансовой системы страны - 3 (14.3%) 4) Разработка новых месторождений нефти и газа - 2 (9.5%) 5) Создание реально независимого суда - 1 (4.8%)+ По имеющимся сейчас результатам голосования - можно признать «не значимым статистически» последний вариант ответа.

Виктор Семенов

7 апр 2009 в 23:32

<Дополните, пожалуйста. Почему в Ад?>- Потому что под знаменем борьбыс коррупцией может быть проведена замена неугодных чиновников на своих товарищей, которые займутся коррупцией с еще большей силой. Это слишком широкое утверждение, борьба с коррупцией, нужны конкретные эффективные меры.

Николай Львович Дергалин

7 апр 2009 в 23:39

Виктор Семенов (7 апр 2009 в 21:32) - так не о том же совсем речь то была, в п.3, там же процетировано, прежде чем задать вопрос - о чём именно (см. #54).

Виктор Семенов

8 апр 2009 в 0:49

#57Николай Львович, речь была о том, можете предложить свою версию о чем была речь, рассмотрим.

Евгений Сизенов

8 апр 2009 в 1:47

Николай Львович Дергалин 7 апр 2009 в 19:05Вы называет представительными результаты опроса 21 участника?Вы считаете, что существует ответ на вопрос «что важнее: разработка новых месторождений нефти и газа или создание реально независимого суда»? Вы считаете, что ответ «радикальные реформы» что-либо раскрывает?Если судить по результату, то профанация всё это, а не опрос.

Николай Львович Дергалин

8 апр 2009 в 11:45

#581. Виктор Семенов (7 апр 2009 в 22:49): «Николай Львович, речь была о том, можете предложить свою версию о чем была речь (?), рассмотрим» - речь была о том, что «Неплохо бы снизить неравенство граждан РФ в доходах, правах и т.д. (1) Но начать стоит с коррупции (2)» - 1-я фраза же выражает главное, а не 2-я, она и была прокомментирована мною, высказывание же в целом я воспринял как «в огороде бузина, а в Киеве дядька», и поэтому был удивлён Вашим дополнением (#56).2. Евгений Сизенов (7 апр 2009 в 23:47)а) «Вы называет представительными результаты опроса 21 участника?» - я различаю понятия «Вполне представительные результаты опроса» (см. #55) и «представительность опроса» - http://vkontakte.ru/topic-21758_16611139 (см. по ссылке - #8 - там говорится об этом именно) «Опросы: Какие из них интересны, и чем именно? Какие нет, и почему? + Опрос по данному поводу» (вот результаты указанного опроса не представительны: имеются ответы на меньшую часть предусмотренного списка вариантов лишь - 6 из 15).б) « Вы считаете, что существует ответ на вопрос «что важнее: разработка новых месторождений нефти и газа или создание реально независимого суда»? « - подменяете вопрос, по существу, не так же он сформулирован в опросе («Какова самая актуальная решаемая на практике внутренняя стратегическая общественно-экономическая задача России?»): Ваша формулировка предполагает ранжирование, а формулировка в опросе - нет, она предлагает выбрать единственный вариант ответа из списка, наиболее значимый по мнению голосующего, и это принципиально различные шкалы измерения..в) «Вы считаете, что ответ «радикальные реформы» что-либо раскрывает?» - да, раскрывает (лишь при анализе результатом опроса - см. п.2б выше - там сказано о шкале измерения, что она статистическая только) - полученную значимость этого варианта ответа, а именно - данный вариант ответа 2-го ранга (при статистическом ранжировании вариантов ответов по результатм голосования).г) «Если судить по результату, то профанация всё это, а не опрос» - не могу согласится с этим (см. п.2б - приведено самое существенное возражение).+ Наблюдается динамика в результатах голосования - «Модернизация изношенной инфраструктуры страны» (+1), «Радикальные реформы» (+1), «Создание собственной финансовой системы страны» (+1):1) Модернизация изношенной инфраструктуры страны - 10 (41.7%) 2) Радикальные реформы - 7 (29.2%) 3) Создание собственной финансовой системы страны - 4 (16.7%) 4) Разработка новых месторождений нефти и газа - 2 (9.5%) 5) Создание реально независимого суда - 1 (4.8%) Очень странны (по сути) 3-й и 5-й результаты голосования: непонятно совсем, что подразумевается в 1-м случае (?) - «Создание собственной финансовой системы страны» (не такое ли нечто как описанное в статьи, навязываемой нам для обсуждения - http://vkontakte.ru/topic-21758_20013628 - см. по ссылке, сообщение #5, там изложено моё мнение по данному поводу), и «надуманный вариант» - во 2-м случае (из отмеченных мною, как странные результаты) - в этом случае (возможно) так проголосовал именно тот, кто предложил такой вариант ответа (т.е. Евгений Spectre Горюнов - см. #10).

Герман Засурцев

17 апр 2009 в 0:17

Надо провести масштабную реформу в образовании.У нас выделяется очень мало денег на это.Ведь умных голов полно, а они либо не раскрывают свои таланты и начинают деградировать, либо они идут к тем кто платит-тоесть на запад.Надо сделать так чтобы люди науки не становились отбросами!

Николай Львович Дергалин

17 апр 2009 в 11:40

Наблюдается минимальная динамика в результатах голосования (+1) - по сравнению с зафиксированной ранее (см. #60) - «Модернизация изношенной инфраструктуры страны»:1) Модернизация изношенной инфраструктуры страны - 11 (44%)2) Радикальные реформы - 7 (28%)3) Создание собственной финансовой системы страны - 4 (16%)4) Разработка новых месторождений нефти и газа - 2 (8%)5) Создание реально независимого суда - 1 (4%)