Девальвация рубля. Кому и для какой деятельности она выгодна, а кому и для какой деятельности - нет?

Олег &#15 Наумов

8 мар 2009 в 20:02

В последнее время проходит много споров на тему необходимости девальвации рубля, с одной стороны есть ярые сторонники девальвации рубля и есть ярые противники! Хотелось бы оценить каким должен быть курс рубля для наиболее оптимального развития Российской экономики?

Олег &#15 Наумов

8 мар 2009 в 20:06

С одной стороны промышленность России крайне неконкурентоспособна с другой Российские компании задолжали много валютных кредитов. К тому же девальвация рубля приведет к всплеску инфляции, но в то же время наиболее сильный рост цен будет в секторе импортных товаров, что приведет к смещению конечного спроса в область отечественной продукции, но к тому же произойдет резкое подорожание импортного оборудования, что приведет к падению эффективности инвестиций в основной капитал..

Николай Львович Дергалин

8 мар 2009 в 20:26

1. Олег Наумов (8 мар 2009 в 18:02) а) «В последнее время проходит много споров на тему необходимости девальвации рубля, с одной стороны есть ярые сторонники девальвации рубля (1) и есть ярые противники (2)» - не приведёте ли соответствующие примеры того и другого, а также не назовёте ли тех (1) и других (2) - для определённости начала данного обсуждения?б) «Хотелось бы оценить каким должен быть курс рубля для наиболее оптимального развития (?) Российской экономики?» - следовало бы определить также что именно есть это, какое именно развитие.. (с той же целью - см. п.1а выше).2. Олег Наумов (8 мар 2009 в 18:06): «С одной стороны промышленность России крайне неконкурентоспособна с другой Российские компании задолжали много валютных кредитов» - совершенно непонятно, зачем же приведено данное вступление.. По-моему вполне достаточно (в качестве всупления) того, что сказано затем, а первая фраза (цитированная мною) сбивает с толку лишь.

Виталий Брагин

8 мар 2009 в 21:25

#1Олег Наумов 8 мар 2009 в 18:02Хотелось бы оценить каким должен быть курс рубля для наиболее оптимального развития Российской экономики?Выскажу свое мнение по данному вопросу. Существует два курса рубля - внутренний и внешний. Внутренний курс - это соотношение рубля с той величиной стоимости, которую он представляет и замещает в актах обмена товаров. Когдарубль выступает со своей известной величиной стоимости, то он функционируеткак мера стоимости товаров. После введения в царской России министром финансов С.Ю. Витте золотых денег, спекуляции на европейских биржах на курсе рубля прекратились. Витте доложил царю, что в денежном обращении Россиинаведен должный порядок.Стабильность внутреннего курса рубля - вот что явилось критерием оценки. Стабильность обеспечивалась за счет того, что золотыеденьги едины со своей стоимостью, представляют известные количества труда.Деньги России стали служить опорой для других валют, т.е. количество иностранных денежных знаков стали подстраивать под 1 рубль. Внешний курс рубля был переменным при постоянном внутреннем курсе рубля. Вот эту ситуацию нужно перенести в наше время. Перенести не золотые деньги, а законодательно установить функцию денег как меры стоимостей товаров. Например, в относительной форме задать, что один рубль представляет 0,5 единицы измерения стоимостей товаров. Этой единицей может быть как натуальная форма товара, выбранного в качестве всеобщего эквивалента, так и напрямую час среднего общественного труда. В этом своем качестве рубль будет выступать эталоном для перехода как от стоимостей товаров к их ценам, так и для перехода от затрат труда к рублям в целях определения величины заработной платы работников. Сам рубль будет неизменен, он всегда будет равен половине той единицы, которой измеряется стоимость товаров. В этой функции он играет роль масштаба цен. Если изменить соотношение рубля с единицей измерения стимостей товаров, задать, например, что рубль представяет только 0,25 доли этой единицы, то денежная масса, обслуживающая оборот товаров, должна вырасти в два раза.

Олег &#15 Наумов

8 мар 2009 в 22:20

#4 Виталий Брагин Кстати есть идея привязать курс рубля к цене на нефть.

Николай Львович Дергалин

8 мар 2009 в 22:28

Олег Наумов (8 мар 2009 в 20:20): «Кстати есть идея привязать курс рубля к цене на нефть» - это с точностью до наоборот по отношению к тому о чём говорит Виталий Брагин (8 мар 2009 в 19:25), а именно (#4) - «Существует два курса рубля - внутренний и внешний. Внутренний курс - соотношение рубля с той величиной стоимости, которую он представляет и замещает в актах обмена товаров. Когда рубль выступает со своей известной величиной стоимости, то он функционирует как мера стоимости товаров. ..» (он делает упор на внутренний, а не внешний курс рубля, как Вы, насколько я понял).

Олег &#15 Наумов

8 мар 2009 в 22:32

3 Николай Львович ДергалинСторонники можно сказать даже в нашем отечественном правительстве есть сторонники как девальвации так и противники, к примеру тот же Хазин сторонник девальвации рубля, а Игнатьев противник. Оценка проводится из расчета что в 2003 году рубль начал укреплятся к доллару, в начале 2003 года доллар стоил 32 рубля, с тех пор прошло 6 лет, если для простоты брать инфляцию в среднем 12% в год то получим32* 1.12^6=63 рубля этот тот курс рубля который обеспечивал бы равнозначную конкурентоспособность отечественных товаров, т.е. оптимальный курс рубля (непереоцененный и недооцененный) почему за точку отсчета я взял 2003 год, потому что 1998 году до августа рубль был переоценнен на 80%, после августа он стал недооценен в двое, но к 2003 году он как раз достиг равновесного значения.

Олег &#15 Наумов

8 мар 2009 в 22:42

Я понял о чем Вы говорите, привязать рубль к какому-либо внутреннему эквиваленту, столь жесткое валютное регулирование( можно сказать революционное) принесет ли оно сейчас пользу? Не лучше ли просто отменить валютный коридор и рынок сам нашупает дно! За чем городить огород?

Николай Львович Дергалин

8 мар 2009 в 22:56

Олег Наумов (8 мар 2009 в 20:32) и (8 мар 2009 в 20:42)1. Спасибо, однако ответили на половину только моего составного вопроса (см. #3, п.1а) - касательно сторонников и противников девальвации рубля, но не по существу спора.2. Геращенко говорил неоднократно , что в период восстановления экономики желательна относительно-значительная инфляция (до 12-15%), и такая инфляция не является основанием для снижения обменного курса рубля по отношению к доллару, поэтому Ваш расчёт ничтожен для меня (по сути).3. «Не лучше ли просто отменить валютный коридор и рынок сам нашупает дно!» - наш валютный рынок слишком спекулятивный, и вряд ли будет хорошо нам от его регулирования.

Виктор Семенов

8 мар 2009 в 23:05

Девальвация, конечно вредна, но дефицит платежного баланса надо закрывать. Есть ли у кого данные кто нажился на девальвации?

Виктор Семенов

8 мар 2009 в 23:09

<наш валютный рынок слишком спекулятивный> - ЦБ должен просто продавать валюту в период резкой девальвации только для внешнеторговых операций, а не для спекуляций..

Николай Львович Дергалин

8 мар 2009 в 23:12

1. Виктор Семенов 8 мар 2009 в 21:05а) «Девальвация, конечно вредна, но дефицит платежного баланса надо закрывать» - не раскроете ли Вашу мысль по-подробнее?б) «Есть ли у кого данные кто нажился на девальвации?» - интересно, кого же конкретно имеете в виду (по основному роду деятельности)?2. Виктор Семенов 98 мар 2009 в 21:09): «<наш валютный рынок слишком спекулятивный> - ЦБ должен просто продавать валюту в период резкой девальвации только для внешнеторговых операций, а не для спекуляций..» - по-моему не синонимы «центральный банк» и «валютный рынок».

Виктор Семенов

8 мар 2009 в 23:33

#12Но Центральный Банк - самый крупный продавец иностранный валюты, который продает ее коммерческим банкам, а коммерческие банки составляют валютный рынок..

Николай Львович Дергалин

8 мар 2009 в 23:38

1. Виктор Семенов (8 мар 2009 в 21:33): «Центральный Банк - самый крупный продавец иностранный валюты, который продает ее коммерческим банкам, а коммерческие банки составляют валютный рынок..» - выражайте свою мысль яснее (её суть), я не понимаю, что Вы хотите сказать этим, по существу?2. Мои наиболее существенные вопросы (по этой теме) сформулировани в #3 (п.2б) и #9 (п.2).

Виктор Семенов

8 мар 2009 в 23:59

<Геращенко говорил неоднократно , что в период восстановления нашей экономики желательна инфляция до 12-15%>-Да верно, и гиперинфляция и галопирующая инфляция очень вредны для экономики России - нужно чтобы девальвация не привела к гиперинфляции..

Виталий Брагин

9 мар 2009 в 0:08

В дополнение к своему сообщению #4хочу сказать следующее.С целью введения внутреннего курса рубля нужно снять (отличить, отделить) от золотого рубля его функцию меры стоимостей товаров и пересадить эту функцию в головы экономистов. На отличении от вещей выполняемых ими функций и осознании этих функций построено все развитие знания вообще. Если золотые деньги выполняли свою функцию меры стоимостей еще не совсем осознанным способом, хотя и были откалиброваны именно с этой целью как масштаб цен, то представление этой функции в аналитическом виде является уже осознанной необходимостью. А сознательное применение указаннойфункции денег в ценообразовании в ее аналитической (математической) форме выводит уже к свободному развитию и управлению деньгами.Если вы сознательно зададите всем товаропроизводителям функцию перехода от стоимостей товаров к их ценам для самостоятельного и децентрализованного определенияцен их товаров, то постоянство этой функции не пострадает. Мера стоимостей товаров будет сохранять свое постоянство до тех пор, пока вы сами не соизволите изменить ее, например, для изменения масштаба цен и изменения тем самым денежной массы государства. Постоянство денежной меры обусловлено двумя обстоятельствами:- цены товаров определяются с помощью денежной меры, а не наоборот. Не денежная мерастоимостей зависит от цен; - математические величины определяются сами через себя, определяются в силу того, что знак равенства в уравнении соотносит между собойобъективное и субъективное. Сознательная фиксация одной стороны, не может быть изменена другой стороной. Если ни одна из сторон не зафиксирована, то все математическиевеличины, относящиеся как к объективному миру, так и находящиеся в сознании человека, текучи, изменяются стихийным образом. Именно эта ситуация наблюдается сейчас в денежной сфере. Я покажу это на примере.Денежная мера стоимостей товаров в исходный момент времени может быть зафиксирована как результат отношения условной цены 1 грамма золота к стоимости 1 грамма золота. Пусть например это будет отношение 300 рублей : 0,5 часа среднего труда.Д = 300/0,5 = 600 руб./час.Зафиксируем этот результатотношения как меру перехода от часов труда к рублям и зададим ее товаропроизводителям для того, чтобы они использовали ее для выражения величины стоимости, созданной на предприятии (Тн час.), в денежной форме на основании новой формулы цены:Цт = Ми руб. + Тн час. * Друб./час.Если материальные издержки (Ми руб.) представить в часах труда, то формула приводится к виду: Цт =Ст час. *Друб./час.(1)с учетом того, что затраты прошлого труда Тп час.плюс вновь созданная стоимость Тн час. дают стоимость товара - Ст час. Полученное выражение цены (1) есть линейное уравнение с постоянным коэффициентом, равнымДруб./час.Применяя теперь эту формулу к определению цены 1 грамма вновь произведенного золота, вы сможете убедиться, что цена грамма будет изменяться под воздействием изменения его стоимости, а денежная мера стоимостей товаров будет сохраняться постоянной. Отношение новой цены грамма золота к новой стоимости грамма будет также равно Д руб./час. Это же будет наблюдаться во всех вновь произведенных товарах. Таким образом, денежная мера стоимостей товаров является показателем отношения цен товаров к их стоимостям. Не стоимость вновь произведенного золота изменяет стоимость денег, находящихся в обращении, а наоборот. Рубль, находящийся в обращении, определяет цену вновь произведенного золота.Использование на практике приведенных зависимостей позволяет добиться постоянства внутреннего курса рубля при переменном и свободном внешнемкурсе рубля.

Виталий Брагин

9 мар 2009 в 2:17

Хочу обратить внимание участников обсуждения темы вот на какую вещь. Речь идет о девальвации именно рубля, а это не внешний курс, а внутренний. В экономике есть две основные сущности: денежная масса и массаобщественного труда, которая определяет в конечном итоге стоимости и цены товаров. Деньги и труд - это небо и земля экономики, они параллельны друг другу и нигде, кроме денежной меры стоимостейне соединяются. Деньги как мера стоимостей товаров есть связь, перпендикуляр между небом и землей. Деньги,подобно облакам, движутся в одну сторону (в сторону предприятия), а товары в другую сторону. Это о различиях.Когда вы девальвируете рубль, вы изменяете соотношение денег с количеством общественного труда. Вы либо уменьшаете долю денег, приходящуюся на 1 час труда, либо увеличиваете ее. Поскольку стоимости товаров от этого не изменяются , они уже конечны, то изменяются под вашим влиянием девальвации только цены товаров. Вы ничего не выигрывате в этом процессе, вы занимаетесь опытами над терпением людей. Вы обесцениваете их труд,увеличивая долю денег, приходящуюся на один час труда. Обесцениваете потому, что их заработная плата не растет вместе с ростом денежной массы государства. Отсутствие внутреннего курса рубля (денежной меры стоимостей товаров) лишает экономику внутренней точки опоры, она становится нестабильной.Что происходит, когда вы привязываете внутренний курс рубля к его внешнему курсу.Внешнний курс устанавливается на основании соотношений цен товаров в России и, например,в США. Но цены это не денежная мера стоимостей товаров. Цены зависят от случайных факторов, в том числе от производительности конкретного труда. Вы ставите российскую экономику в зависимость от всех тех случайных обстоятельств, которые присущи иностранной экономике, причем от поверхностных обстоятельств, даже не задумываясь над тем, что вэкономике США существует своя денежная мера стоимостей товаров. Эта внутренняя для США мера стоимостей определяет их соотношение труда и количества денег( и цены), и она гораздо стабильнее, чем индивидуальные цены товаров. Если бы были связаны между собой денежные меры стоимостей товаров двух стран, это было бы видимо правильно. Но в действительности этого не наблюдается.С курсом рубля играют как с игрушкой, связывают между собой облака над Америкой и облака над Россией, хотят видеть в этом какую-то закономерность, хотя вся эта закономерность сводится к изменению внутреннего курса рубля путем изменения денежной массы страны.Разве можно назвать зрелой такую экономическую политику?

Денис Дэнский Давыдов

9 мар 2009 в 5:58

не успел прочесть 2 последних поста (так что извиняюсь, если повторюсь)..но по теме:Сразу вспоминается 98 год, когда тоже шла речь о девальвации рубля..в итоге получились и девольвация, и дефолт экономикки в придачу. Сегодня действия ЦБ, мягко говоря, не очень понятны. Сначала он изо всех сил поддерживает рубль, потом приступает к плавной девальвации..в итоге имеем валюту опущенную на 50% (по грубым подсчетам). Исходя из такой монетарной политики (кстати, фискальная тоже прибавляет масла в огонь, но об этом чуть позже), говорить о плюсах или минусах девальвации довольно сложно.Во-первых, пошаговая девалвация (смысл которой я до сих пор не понимаю) - это дополнительное обесценение рубля, т.к. появляется эффект от спекулятивных действий, которые уж точно положительно не влияют на состояние национальной валюты. Во-вторых, политика ЦБ, который привык действовать, а потом сообщать о содеянном, причем ограничиваясь только констатацией фактов, естественно была воспринита населением, как сигнал к бегству. Думаю, если не многие, то существенная часть начеления (помнящая 91 и 98 гг.) бросилась покупать валюту, опять же прибавляя темп и размеры обесценивания.Последнее - это вопрос, а были ли другие способы справиться с кризисом? Ответ (не только мой) - НЕТ. Девальвация была неизбежна для стран - экспортеров сырья, в условиях падающих цен на энергоносители. К примеру, в Норвегии, где установлен плавающий валютный курс, нац.валюта потеряла в цене сразу 35% после начала фин. кризиса и падения цен на нефть. Но сейчас норвежская валюта окрепла благодаря небольшому повышению цен на нефть и благоприятной экономической динамике. В итоге пик кризиса норвежцами уже пережит и начался подъем, чего не скажешь о России. У нас же, все наоброт. Да, конечно в России нет и в ближайшее время не будет плавающего курса, но это не проблема при грамотной политике ЦБ и правительства.Последнее, сначала вбухало кучу денег в форме поддержки реального и банковского сектора (который сейчас имеет даже излишнюю ликвидность - причем рублевую). Затем девальвация рубля (опять же постепенная). Результаты могут быть плачевными, вплоть до дальнейшего ослабления рубля по отношению к другим валютам и высокая инфляция, что перечеркнет все положительные стороны девaльвации.По поводу плюсов, то здесь все гараздо яснее и короче: более низкая себестоимость отечественных товаров - огромный плюс для экспортно ориентированных отраслей. Более дорогой импорт, что по идеи должно стимулировать потребление отечественной продукции. как результат стимуляция нац. экономики и рост ВВП. Лучше пусть все так и будет..

Виталий Брагин

9 мар 2009 в 11:21

Я исправил некоторые неточности в сообщениях#4и#17

Николай Львович Дергалин

10 мар 2009 в 12:39

#18Денис Дэнский Давыдов (9 мар 2009 в 3:58) «По поводу плюсов, то здесь все гараздо яснее и короче (?): ..» - см. #3 и #9 (особенно п.2 - который я уточнил по сути, отредактировав немного).

Александр Ковалёв

10 мар 2009 в 13:03

Ах, как хорошо обсуждать обесценение чужих сбережений! Надоело уже, что кто-то за людей решает вопрос о ценности денег!

Николай Львович Дергалин

10 мар 2009 в 15:29

Александр Ковалёв (10 мар 2009 в 11:03): «Ах, как хорошо обсуждать обесценение чужих сбережений! Надоело уже, что кто-то за людей решает вопрос о ценности денег!» - это восклицание касательно этой темы вообще?

Александр Ковалёв

10 мар 2009 в 17:37

Г-н Дергалин, это восклицание тем, кто защищает обесценение денег, если Вы не поняли.

Рустам Ахмеров

10 мар 2009 в 20:36

Может кто-нибудь скажет. Почему америкосы начинают вопить, когда йена снижается относительно доллара ниже определенного порога?

Николай Львович Дергалин

10 мар 2009 в 22:27

Рустам Ахмеров (10 мар 2009 в 18:36): «.. Почему америкосы (?) начинают вопить, когда йена снижается относительно доллара ниже определенного порога?» - не скажите ли, какое отношение имеет этот вопрос к теме «Плюсы и минусы девальвации рубля»?

Виктор Семенов

10 мар 2009 в 23:45

#24 Японские машины заваливаютсягурьбой на американский рынок, а японцы не очень любят американские товары..

Румянцев Кирилл

11 мар 2009 в 1:18

Олег Наумов 8 мар 2009 в 20:32»если для простоты брать инфляцию в среднем 12% в год то получим32* 1.12^6=63 рубля этот тот курс рубля который обеспечивал бы равнозначную конкурентоспособность отечественных товаров,»1) не учитываете, что имела место инфляция не только рубля, но и доллара. То есть значение 63 завышено на величину инфляции доллара.2) 12% в год инфляции в помине небыло у нас )) Корректнее будет брать где-то под 20%, если рассматривать весь указанынй период. Для ещё большей верности лучше рассмотреть коридор возможных значений (максимум и минимум). «почему за точку отсчета я взял 2003 год, потому что 1998 году до августа рубль был переоценнен на 80%, после августа он стал недооценен в двое, но к 2003 году он как раз достиг равновесного значения.»Интересная информация. Что понимаете под словом «переоценён»? По отношению к чему, к паритету покупательной споосбности с долларом? И если да, то хотелось бы какую-нибудь ссылку на статистику. Сейчас просто есть разные методы расчёта паритета покупательной способности, хочется понять, на какую из них вы ссылаетесь.И опять же хотелось бы источник информации о том, что к 2003 году он достиг равновесного состояния (если вы имеет ввиду равновесие установленного ЦБ курса рубля к доллару и соотношения их паритетных курсов).

Евгений Spectre Горюнов

11 мар 2009 в 1:21

#7Олег Наумов 8 мар 2009 в 20:32 «Сторонники можно сказать даже в нашем отечественном правительстве есть сторонники как девальвации так и противники, к примеру тот же Хазин сторонник девальвации рубля, а Игнатьев противник.»Я бы не сказал, что Игнатьев противник. Я во всяком случае ничего об этом не слышал. Скорее Игнатьев сторонник быстрой девальвации, чем пошаговой.»Оценка проводится из расчета что в 2003 году рубль начал укреплятся к доллару, в начале 2003 года доллар стоил 32 рубля, с тех пор прошло 6 лет, если для простоты брать инфляцию в среднем 12% в год то получим32* 1.12^6=63 рубля этот тот курс рубля который обеспечивал бы равнозначную конкурентоспособность отечественных товаров, т.е. оптимальный курс рубля (непереоцененный и недооцененный) почему за точку отсчета я взял 2003 год, потому что 1998 году до августа рубль был переоценнен на 80%, после августа он стал недооценен в двое, но к 2003 году он как раз достиг равновесного значения.» Эта оценка основана на подходе отсутствия арбитража и паритета цен. На практике же эта модель совершенно не работает, т.к. в реальности нет соответствующего арбитража. На чем основывает Хазин свои прогнозы я не знаю. Он говорит, что у него есть какая-то модель. Наверняка так оно и есть, но я нигде не слышал о том, чтобы он раскрывал то, на чем его модель основана. Мне кажется, что у него заниженные оценки курса рубля, хотя я не готов сходу аргументировать свою позицию.

Евгений Spectre Горюнов

11 мар 2009 в 1:39

#10Виктор Семенов 8 мар 2009 в 21:05»Девальвация, конечно вредна, но дефицит платежного баланса надо закрывать. Есть ли у кого данные кто нажился на девальвации?»А чем она вредна? Я никакого вреда, кроме пользы не вижу! А если серьезно, то есть проблемы с девальвацией, но - ее нельзя было никак избежать - она защищает отечественного производителя - она делает валютные обязательства российских компаний дорогоми - она поднимает инфляцию, т.к. дорожает импорт И что значит союз «но»? Дефицит платежного баланса как раз и страдает от девальвации!

Виктор Семенов

11 мар 2009 в 2:05

<- она защищает отечественного производителя>- а если отечественный производитель закупает факторы производства за рубежом, и продает товары на российском рынке, которые становятся менее покупаемыми вследствие инфляции..<Дефицит платежного баланса как раз и страдает от девальвации>- ???? Каким же таким образом он «страдает», если импорт сокращается

Румянцев Кирилл

11 мар 2009 в 2:21

Евгений Spectre Горюнов 10 мар 2009 в 23:21»Эта оценка основана на подходе отсутствия арбитража и паритета цен. На практике же эта модель совершенно не работает, т.к. в реальности нет соответствующего арбитража.»Тогда основывается наверное «на подходе СУЩЕСТВОВАНИЯ арбитража и паритета цен», а не отсутствия арбитража. Или нет?И что вы понимаете под арбитражем? Это не совсем понятно. Тема интересная, хочется уяснить нюансы.

Евгений Spectre Горюнов

11 мар 2009 в 2:38

#30Виктор Семенов 11 мар 2009 в 0:05 Поправка насчет факторов производства принимается безоговорочно! Это же касается и дешевых зарубежных кредитов!Про платежный баланс - не надо путать текущий баланс (Current account) и платежный баланс (Capital account). В результате девальвации платежный баланс ухудшается, если он отрицательный (дефицитный) и улучшается, если он положительный (профицитный). Текущий баланс = чистый экспорт, а поскольку девальвация способствует сокращению импорта, то текущий баланс улучшается.

Евгений Spectre Горюнов

11 мар 2009 в 3:26

#31Румянцев Кирилл 11 мар 2009 в 0:21 Подход, на основе которого Олег Наумов рассчитал курс рубля, основан на гипотезе отсутствия арбитража. Искал подходящее определение арбитража, но в Яндексе его нет.Что-то близкое есть в Википедии. Арбитраж (арбитражная сделка) - это некая сделка, которая приносит строго положительную прибыль при отсутствии риска. (определение мое)Когда строится теория о том, как движутся курсы валют друг относительно друга, то первая ступень теории заключается в том, что мы предполагаем, что цена на автомобиль в родном отечестве равна цене на автомобиль (такой же) за океаном, но умноженной на номинальный обменный курс. Это называется паритетом валют, который базируется на гипотезе об отсутствии арбитража (на этом почти вся классическая экономтеория базируется). Если бы это было не так, то нашлись бы умельцы, которые бы купили бы автомобиль в одном месте (где он дешевле), продали его в другом (где он дороже), и получили бы положительную прибыль без риска. Иллюстрация такая: Пусть паритета валют нет.В РФ автомобиль стоит 1000 руб.В США автомобиль стоит $200Обменный курс 6 руб/$(при паритете курс = 1000/200 = 5 руб/$)То есть если купить автомобиль в РФ за 1000 руб и продать его за $200 в США, а потом эти самые $200 перевести в рубли по курсу 6 руб/$, то получится 1200 руб. То есть купил по 1000, а продали по 1200 - прибыль без риска - арбитраж. Такого вроде как быть не должно, так как если бы это было так, что нашлось бы много желающих получить навар из воздуха, тогда спрос на российские автомобили бы вырос и цена их достигла бы значения 1200 руб, так что выполнился бы паритет валют, при котором нет арбитража. Такая вот легенда.Теперь допустим, что есть инфляция и в РФ и в США, но паритет валют выполнен. Тогда можно получить другой вариант паритета, согласно которому процентное изменение номинального курса рубля равно (с очень большой точностью) разнице между процентными изменениями цен в РФ и США, т.е. разнице в инфляции в РФ и США. Если опираться на реальные цифры и эту концепцию, то в РФ инфляция несколько десятков процентов, в США несколько процентов. В итоге, каждый год, согласно паритету валют, доллар должен был не падать (как это было), а расти примерно на 10% в год. Отсюда и такие цифры. Но реально любой паритет базируется на предположении об отсутствии арбитража. Вот иллюстрация:Пусть нет паритета валютЦены в РФ растут на 15% (со 1000 руб за авто до 1500 руб за авто)Цены в США растут на 5% (с $200 за авто до $210 за авто) Курс рубля растет на 10% в год (предсказуемо, без риска - это важно для арбитража)Если паритет валют работает, то курс сначала 5 руб/$.Тогда можно помыслить такую стратегию - берем доллары и поупаем в США автомобиль (по $200) и везем его в РФ, где держим в гараже год, потом продаем по цене 1500 (инфляция!) рублей. За это время курс рубля вырос на 10%, то есть стал теперь не 5 руб/$, а 4.54 руб/$. Продаем теперь наши рубли в баксы и получаем $330 выручки. Вот и разница - 130 долларов из воздуха (при условии, что мы точно знали, что рубль укрепится на 10%). На практике же такая схема не очень работает, и во всяком случае не очень выгодна. Более разумным считается подход паритетов реальных валютных курсов, который как раз неплохо на практиуке работает. У нас два профессора смогли на его основании рассчитать довольно точно укрепление рубля.

Николай Львович Дергалин

11 мар 2009 в 15:06

Евгений Spectre Горюнов (10 мар 2009 в 23:39): «А чем она вредна? Я никакого вреда, кроме пользы не вижу! ..» - см. #21, например, Александр Ковалёв (10 мар 2009 в 11:03) сказал нечто категоричное (по этому поводу).

Рустам Ахмеров

11 мар 2009 в 17:31

«#25Николай Львович Дергалин 10 мар 2009 в 20:27 Рустам Ахмеров (10 мар 2009 в 18:36): «.. Почему америкосы (?) начинают вопить, когда йена снижается относительно доллара ниже определенного порога?» - не скажите ли, какое отношение имеет этот вопрос к теме «Плюсы и минусы девальвации рубля»?»Непосредственное. Дешевая национальная валюта являетсянесомненным плюсом для экспорта и барьером для импорта.При условии устойчивости данной валюты естественно. Конечно , если валюта постоянно подвержена девальвации, это тормозит развитие промышленности.

Рустам Ахмеров

11 мар 2009 в 17:38

«#33Евгений Spectre Горюнов 11 мар 2009 в 1:26Цены в РФ растут на 15% (со 1000 руб за авто до 1500 руб за авто)Цены в США растут на 5% (с $200 за авто до $210 за авто) «По моему у Вас ошибка в повышении цены в рублях.1000+15%=1150 рублей.

Николай Львович Дергалин

11 мар 2009 в 19:06

Рустам Ахмеров (11 мар 2009 в 15:31)1. Николай Львович Дергалин (10 мар 2009 в 20:27) сформулировал такой встречный вопрос по сути обсуждения, процитировав вопрос, что задал Рустам Ахмеров (10 мар 2009 в 18:36) в сообщении #24: «не скажите ли, какое отношение имеет этот вопрос к теме «Плюсы и минусы девальвации рубля»?»2. И получил ответ, но на какой-то иной по сути вопрос - «Непосредственное (а). Дешевая национальная валюта является несомненным плюсом для экспорта и барьером для импорта (б). При условии устойчивости данной валюты, естественно (в). Конечно, если валюта постоянно подвержена девальвации, это тормозит развитие промышленности (г)»а) Жаль, что не раскрыли этого, по существу.б-в) Вроде бы не об этом данная тема..г) Это намного ближе к сути данной темы - «Плюсы и минусы девальвации рубля».3. Быть может лучше вернутся к начальным сообщениям (#1-#2), о которых все забыли как-то ( в процессе обсуждения)?

Ivan Kahalnikov

11 мар 2009 в 22:12

Не читал другие посты-может быть повторюсь. При всех плюсах девальвации, она не может быть абсолютной панацеей. Да, появляется ценовая фора у внутренних производителей, защита от внешних конкурентов. Но если парализовано кредитование, нет спроса, нельзя модернизироваться и т.д.падение рубля не вытянет экономику. Поэтому эффект от девальвации должен быть подкреплен множеством других позитивных факторов. Например, развитием внутренней конкуренции.

Евгений Spectre Горюнов

11 мар 2009 в 22:56

#36Рустам Ахмеров 11 мар 2009 в 15:38»По моему у Вас ошибка в повышении цены в рублях.1000+15%=1150 рублей.»Да там ошибка, но во-первых это не меняет сути, а во-вторых: я это писал очень поздно и обсчитался)))

Олег &#15 Наумов

11 мар 2009 в 23:58

#27 Кирилл Румянцев Я учитывал 12% это как раз по минимуму, просто очень прикидочно в идеале надо было брать параметры инфляции по годам и суммировать геометрически каждый год отдельно, так как инфляция была разная, а инфляция по доллару была достаточно минимальной по сравнению с рублем; отчасти как раз заниженное значение инфляции в моих приближенных расчетах показывает учет инфляции по доллару, но это приблеженное значение, если брать инфляцию в 20% за 6 лет и 5% инфляции по доллару, то все равнополучим близкие значения.По паритету покупательской способности рубль вообще равен примерно 15 за доллар(все по разному считают), но если бы сейчас был такой курс наша промышленность вообще бы умерла, кстати юань в четыре раза недооценен по паритету покупательской способности, вот США и требуют от Китая ревальвировать юань, и китайцы решили наоборот его еще процентов на 20девальвировать.По-поводу 2003 года просто именно тогда рубль начал укреплятся в абсолютных цифрах и в разных источниках говорят именно о том что к 2003 году практически весь эффект девальвации был исчерпан, как по по центральному телевидению неоднократно об этом сообщалось, хотя эффект может еще и остался.

Николай Львович Дергалин

12 мар 2009 в 16:38

Олег Наумов (11 мар 2009 в 21:58) - но наша беда в том, что нынешняя Россия - это не тоже самое, что Китай - по политико-экономической сути или аналогии (т.е. Китай - это плохой аналог для России).

Олег &#15 Наумов

13 мар 2009 в 0:10

Я не говорил что Россия - это Китай. Но не надо просто считать что в китае жесткие законы, что в Китае народ с утра до ночи трудится, что там очень низкий уровень жизни( в Шанхае он ни чем Московскому не уступает), а Российская деревня где-нибудь в Поволжье, ни чем сейчас не уступает китайской, так как там люди натуральным хозяйством живут, да на заработки в подмосковье как гастарбайтеры ездят(именно так, как не страшно это звучит), так как там работы напрочь нету, так как вся деревопереработка умерла, да и сельское хозяйство стоит, сейчас банально едишь в тех краях все поля пустуют! Вот дальше про Китай взгляните на Китайское промпроизводство и торговый баланс за февраль, вот сегодня как раз данные вышли, как экспорт рухнул и никакие 580 миллиардов долларов непомогают, и переизбыток капитала Китайских банков тоже. Я делал расчеты из здравого смысла, а не из слов Геращенко, если бы не 30% девальвация то бы уже вся химическая промышленность умерла, поверьте так как живу в промышленном регионе и городе, и есть местная пресса которая хорошо ситуацию описывает, а так же люди которые там работают, я уж не говорю проавтопром, который стоити весь регион с ним.Это хорошо чувствуется.Пример стоил Ford focus 15 тысяч долларов, а доллар 32 рубля, то он стоил 480 тысяч, а потом доллар упал до 23 он стал стоить 345 тысяч, а отечественный автомобиль стоил 150 тысяч, а из-за роста цен на металл, электроэнергию стал стоить 250 тысяч и вот вся конкуренция.. и идеи Геращенко что при постоянном курсе гиперинфляция это ничего норма, особенно что у нас в основном инфляция издержек

Николай Львович Дергалин

13 мар 2009 в 1:19

Олег Наумов (12 мар 2009 в 22:10) 1. «Я не говорил, что Россия - это Китай. ..» - только в смысле равенства их, но проводили какую-то аналогию «Россия - Китай» (например: «кстати юань в четыре раза недооценен по паритету покупательской способности, вот США и требуют от Китая ревальвировать юань, и китайцы решили наоборот его еще процентов на 20 девальвировать» - #40, предпоследняя фраза там, а также продлжаете проводить какую-то аналогию и сейчас - #42, 1-й абзац), и я обратил Ваше внимание (#41), что «нынешняя Россия - это не тоже самое, что Китай - по политико-экономической сути или аналогии (т.е. Китай - это плохой аналог для России)» - в связи с этим именно.2. «Я делал расчеты из здравого смысла, а не из слов Геращенко, если бы ..» - я же предпочитаю (априори!) слова Геращенко - здравому смыслу (Вашему, извините, имеется в виду только изложенное здесь) - по причине, которую я высказал уже (см. п.1 выше).3. К сожалению, не понял последнию фразу (незаконченную по-видимому) - «идеи Геращенко, что при постоянном курсе гиперинфляция это ничего - норма - особенно, что у нас в основном инфляция издержек (?)».

Олег &#15 Наумов

13 мар 2009 в 12:18

Николай Львович Дергалин Прошу конкретнее выражать свои мыслы, желательно без ссылок на разные там пункты и сообщения, просто напишите вопрос, и все ! не надо перепечатывать сообщения мои, либо других участникови вставлять туда вопросы и свои заметки, так как логика изложения вашего вопроса теряется. Просто задавайте вопросы и пишите свои мнения.Можете предпочитать слова Геращенко, Игнатьева, и т.д., Ваш выбор, у каждого свое мнение.Последняя фраза имело целью обьяснить, то что инфляция имеет не только монетарную природу, а в нашей стране (именно инфляция издержек, главная причина суммарной инфляции) То что говорил Геращенко что инфляция полезна при восстановление экономики - это может и верно, только на начальном этапе, по-этому я и брал за начала расчета 2003 год, а не 1999 год, либо надо было этап восстановлениядо 2008 года включать?

Николай Львович Дергалин

13 мар 2009 в 13:24

Олег Наумов (13 мар 2009 в 10:18)1. «Не учите меня жить, парниша» - я устал цитировать это высказывание Эллочки-людоедки - это касательно 1-го абзаца Вашего сообщения #44.2. Совсем непоятно, на какое же из моих высказываний Вы отвечаете во 2-м абзаце (на п.2 что ли)?+ Тогда получается, что в 1-м абзаце отвечаете на п.1 (так странно)?3. В такой вот формулировке (как в 3-м абзаце) вполне понятно, однако (в отличие от Вас) представлял «начальный» этап восстановления экономики значительно более продолжительным (по крайней мере - все 2000-е годы и даже больше, формулируя как-то соответствующие условия окончания, по сути: он говорил это при Путине уже, перед своей отставкой, в году 2002 примерно).

Олег &#15 Наумов

15 мар 2009 в 12:48

http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=-2175.. - по поводу реального курса рубля и конкурентоспособности Российской экономики.

Евгений Spectre Горюнов

15 мар 2009 в 17:37

А мне совершенно понятно - Олег Наумов просто хочет сказать, что конкурентоспособность российской экономики связана с реальным курсом рубля, а поскольку сегодня реальный курс рубля меньше, чем еще год назад, то это может увеличить конкурентоспособность российских предприятий, но только если курс номинальный рубля будет отпущен - т.е. рубль должен быть девальвирован.Остаются вопросы по поводу того, как именно считался индекс конкурентоспособности, но вообще, выглядит все это довольно логично!

Павел Юрченко

2 апр 2009 в 12:09

Имхо можно обсудить тему под другой формулировкой: девальвация рубля - кому она выгодна, а кому нет.Под такой трактовкой обсуждение будет пошире и подетализированнее. Ну это имхо.

Максим Козырев

19 мая 2009 в 6:01

«Имхо можно обсудить тему под другой формулировкой: девальвация рубля - кому она выгодна, а кому нет.Под такой трактовкой обсуждение будет пошире и подетализированнее. Ну это имхо.»Да, такое название конкретнее.Поскольку когда идёт речь о плюсах и минусах сразу возникает вопрос: «А о ком речь? Для кого плюсы и минусы?».Ведь для разных типов участников экономики это будет по разному.В связи с этим уточняю название темы с «Плюсы и минусы девальвации рубля» на «Девальвация рубля. Кому и для какой деятельности она выгодна, а кому и для какой деятельности - нет?»

Рустам Ахмеров

21 мая 2009 в 17:10

Эксперты Альфа-Банка отмечают: несмотря на огромное количество средств, закачанных в экономику (в результате чего дефицит бюджета достигает 8% ВВП), власти так и не смогли поддержать рост инвестиций, необходимый для повышения производительности. Пагубный итог: сокращение ВВП в I квартале 2009 г. на 9,5%. Столь серьезное снижение вынудило специалистов Альфа-Банка пересмотреть годовой прогноз ВВП в сторону понижения. По их мнению, падение составит 5,7%.Проблема кроется в том, что если другие страны смогли стимулировать рост национальных экономик, а полученные средства направлялись на инвестиции, то в России банки и компании использовали государственную поддержку для выплаты займов, полученных за рубежом, и для хеджирования валютных рисков. В итоге Россия из всех стран BRIC демонстрирует худшие показатели.http://www.vkrizis.ru/news.php?news=1136&type=rus

Олег &#15 Наумов

21 мая 2009 в 22:16

Между тем рубль неимоверно быстро укрепляеться бивалютная корзина упала до 36,8 рублей со своих февральских максимумов в 41 рубль, т.е рубль укрепился за последнии три месяца в номинале на 10 % + инфляция , поэтомуреальный курс рубля половину эффекта девальвации уже сьел, вот и промышленность ускорила падение в апреле, предполагаю что май будет еще хуже, хотя укрепление до 30 рублей за доллар, это мало вероятно, но с нашим правительством все возможно,ясно одно что девальвация во втором полугодии будет, если смогут удержать рубль во втором полугодии, то в начале 2010 уж точно, только полет будет тогда более оглушительный.

Рустам Ахмеров

22 мая 2009 в 13:21

Судя по всему ЦБ наращиваетрезервы для очередной девальвации.В качестве комментария ко второй таблице из приведенной в ссылке (http://www.vkrizis.ru/news.php?news=1136&type=rus.)статье хочу сказать, что цена нефти на конец лета прогнозируется на уровне 70 дол/барр. Осталось определится с уровнем дефицита бюджета и станет понятен курс рубля.:)))(таблицу пытался скопировать сюда, но не получается, да и качество фиговое)Вот ссылка на прогноз по нефтиhttp://oleg-anisimov.livejournal.com/192012.html

Олег &#15 Наумов

22 мая 2009 в 15:17

По цене на нефть не знаю, но 70 к лету вполне реально, сейчас 60, а вот дальше нефть пойдет под откос мне кажется фундаментальные показатели мировой экономики хором показывают снижение потребления, но это все к слову, спекулянтов не понять, деффицит в лучшем случае будет 10%, а то и все 15 это тоже вполне реально.

Михаил Серков

22 мая 2009 в 19:06

ЦБ РФ приложил все усилия для сохранения банковской системы в стране.И это ему удалось.Нефть будет рости и дальше.Соответственно рубль будет укрепляться по отношению к основным валютам.Девольвации не будет.

Олег &#15 Наумов

24 мая 2009 в 17:20

Ну ну, а нужен ли России крепкий рубль??? ЦБ ответ так и не дал, и нужны ли высокие цены на нефть, может хватить в трубососов играть, и спасли ли банки, может просто отсрочили их крах..???

Виталий Брагин

24 мая 2009 в 18:24

#55Олег it's beautiful lie Наумов24 мая 2009 в 15:20Олег, в предыдущих своих высказываниях в этой теме я предложил связать количество денег с количеством общественного труда.Что в этом плохого, ведь это будет объективная основа для количества денег в стране.

Олег &#15 Наумов

25 мая 2009 в 1:08

Виталий БрагинЯ не говорил что там что-то плохо, честно я не совсем понял что Вы там написали, единая мера стоимости, масштаб цен..просто себестоимость товара есть функция от трудоемкости, + постоянные расходы, классически можно определить линейной функцией,из того что вроде понял из ваших комментариев: задаемся что один час работы эквивалентен 1 грамм золота, либо 600 рублей, и получаем стоимость товара, просто не ясно с постоянными расходами(амортизация, отопление, кредиты и т.д.)? хотя их можно свести наверное по тем же моделям и все внести в трудозатраты, и получить конечную стоимость товара, пример 5 трудочасов стоит телевизор, 1 трудочас стоит 1 грамм золота ( цена его определяеться по внутренней цене 600 рублей), вот что я понял, может быть я совсем ничего не понял из ваших комментариев, но что понял вам написал.., просьба пояснить..

Виталий Брагин

25 мая 2009 в 23:14

#57Олег it's beautiful lie Наумов24 мая 2009 в 23:08Сами деньги обладают стоимостью, и потому в них содержится эталон для всех вновь произведенных товаров. Эталон для перехода от трудозатрат, сконцентрировнных в товаре, к рублям.Если Вы знаете, что тонну кирпича произвели за 100 часов, то теперь Вы должны смотреть на деньги, функционирующие на рынке, чтобы найти цену кирпича.Допустим в деньгах час труда доставляет 1 грамм золота, а грамм золота по курсу Центробанка равен 600 рублям. Это и есть эталон для вновь произведенного товара, в данном случае для кирпича.По аналогии с деньгами Вы можете выразить в денежной форме и 100 часов, сконцентрированных в кирпиче и образующих его стоимость.Если говорить об амортизации и прочих материальных издержках, например,воде, электроэнергии и пр., то эти расходы сразу даны в денежной форме. Их нужно просто просуммировать с денежным выражением 100 часов нового труда и тем нйти цену кирпича.Но и материальные издержки, данные сразу в денежной форме, можно перевести обратно в часы труда. Для этого опять же служат деньги как эталон или как денежная мера стоимостей. Только процедура перехода обратная.Если раньше Вы от 100 часов шли к рублям, то теперь от известного количества денег Вы идете к часам. Если амортизация составляла 100 тыс руб., то их нужно для даного примера разделить на 600 рублей. Получим количество часов прошлого труда.В этих процессх нет себестоимости и прибыли. Сразу находится верхняя граница индивидуальной цены. Далее она должна быть усреднена по рыночным ценам известных однотипных товаров. После этого Вы найдете предварительную среднюю рыночную цену кирпича. Индивидуальные цены предприятий усредняются с учетом количества продукции. После этого усреднения цена начинает соответствовать общественно необходимым затратам труда.

Олег &#15 Наумов

25 мая 2009 в 23:48

Далее она должна быть усреднена по рыночным ценам известных однотипных товаров, это значит затраты моегоь телевизора 5-ть трудочасов, а затраты других от 4.5 до 5.5 трудочасов, значит средняе цена 5 трудочасов! это я правильно понимаю, но что делать тем кто производит по 5.5 трудочасов, значит те кто производят по 4,5 могут продавать по 6 , и получать прибыль 1.5,а те кто 5.5 то прибыль будет 0.5, прибыль ни куда не деваеться, либо что-то другое, зачем усреднять..

Виталий Брагин

26 мая 2009 в 16:01

#59Олег it's beautiful lie Наумов25 мая 2009 в 21:48Индивидуальные рублевые цены усредняются по законам рынка. Вместе с этим (незримо и паралелльно) индивидуальные трудозатраты (стоимость)приводятсяк средним общественным.У кого производительность выше, тот будет получать дополнительный доход. У кого трудозатраты выше средних общественных, тот будет проигрывать и будет вынужден модернизировать производство.Прибыль как экономическая категория уходит из ценообразования. Именно ее наличие в цене вызывает многие кризисные явления. Главное - отрыв денег от труда или объективной основы денег.Перераспределение же денег, подобно современным стремлениям получения прибыли - неизбежно, пока существуют товарно-денежные отношения.Вместе с новыми прнципами ценообразования меняется ценностная ориентация экономики.