Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:34
Павел Канищев написал10 августа 2009 в 8:24http://konservatizm.org/news/cki/100809023852.xhtmlВышел первый номер журнала консервативной мысли «Русское Время»Издатель: Центр консервативных исследований Социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.Председатель Редакционного Совета: Владимир ДобреньковГлавный редактор: Александр ДугинОтветственный редактор: Михаил ТюренковДизайнер: Владимир ДмитренкоХудожник: Алексей Беляев-ГинтовтРедакционный Совет:Ален де Бенуа (Франция)Джульетто Кьеза (Италия)Борислав Милошевич (Сербия)Виктор ВерещагинЮрий ВолковСергей Кара-МурзаАлександр КорольковМихаил ЛеонтьевНаталия НарочницкаяВалерий РасторгуевАлександр СекацкийЮрий СолонинМаксим ШевченкоАдрес: 119992, Россия, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 3-й учебный корпус, социологический факультетТел./факс: +7(495)939-03-73E-mail: mt@socio.msu.ruПо вопросам приобретения обращайтесь:для Москвы +7985-728-64-74для регионов +7495-783-68-66, либо в филиалы ЦКИ и Евразийского движения Вашего города.Содержание первого номера:ВЛАДИМИР ДОБРЕНЬКОВ От редактораАЛЕКСАНДР ДУГИН От редактораАЛЕКСАНДР ДУГИН Консервативный think-tankВЛАДИМИР ДОБРЕНЬКОВ Консервативная идеология сегодня востребована обществом и властьюАЛЕКСАНДР ДУГИН Четыре консерватизмаМИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ Консервативный поворот как неизбежностьАЛЕКСАНДР РЕПНИКОВ Очерк истории русского консерватизмаАЛЕКСАНДР ЦИПКО Опора на европейскую концепцию консерватизмаВЛАДИМИР КАРПЕЦ Русский социальный консерватизмГЕЙДАР ДЖЕМАЛЬ Консерватизм как часть либерального клубаПАВЕЛ ЗАРИФУЛЛИН Революционный консерватизмВАРДАН БАГДАСАРЯН Необходимость синергийного консерватизмаВАЛЕРИЙ РАСТОРГУЕВ Смысл традиции и проект будущего, или Что связывало Александра Панарина с консерватизмом?АЛЕКСАНДР ПАНАРИН Консерватор: сбереженная природа и сбереженная мораль«Изменение порядка жизни требует героического пессимизма». Беседа профессора ЮРИЯ СОЛОНИНА и НАТАЛЬИ МЕЛЕНТЬЕВОЙМИХАИЛ ТЮРЕНКОВ Русский консерватор номер одинКОНСТАНТИН ЛЕОНТЬЕВ Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 годаЛЕОНИД САВИН Артур Мёллер ван ден Брук и младоконсервативная революция в ГерманииАРТУР МЁЛЛЕР ВАН ДЕН БРУК «Консерватор»АЛЕН ДЕ БЕНУА Против либерализма«Будет только хуже». Интервью с Джоном ЗЕРЗАНОМАЛИ МУХИЭДДИН ХезболлаМОРДЕХАЙ ШРИКИ Модернизм и традиционализм в иудаикеАЛЕКСАНДР ДУГИН Социология воображаемогоВИКТОР ГРАНОВСКИЙ Набат русского колоколаЕЛЕНА КЛЕВЦОВА Русская Церковь в XX столетии
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:35
Віталій Баринцев написал10 августа 2009 в 12:43Надо срочно прикрывать этот ПТУ при МГУ - соцфак..вместе со всеми дугиным и леонтьевыми
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:35
Ян Сокольников написал10 августа 2009 в 14:33Віталій Баринцев написал10 августа 2009 в 12:43Согласен. Хотя не все нас в этом поддержат. Но некоторые вещи, которые говорят Дугин и Леонтьев могут представлять реальную опасность для социального мира и психического здоровья людей. Хочу уточнить, что это моя точка зрения и я никому ее не навязываю.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:35
Віталій Баринцев написал10 августа 2009 в 15:34Не так давно же инициативные студенты соцфака пытались убрать декана..не вышло, теперь имеем Дугиных и леонтьевых..и большое число желающих учиться на соцфаке МГУ)))444 человека рекомендованы к зачислению по ВТОРОЙ волне егэ на 85 бюджетных мест))))то есть руководство ожидает, что каждый пятый не принесет документы, а я думаю, каждый десятый)))
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:35
Ян Сокольников написал10 августа 2009 в 15:54На данный момент влияние Дугина, как мне кажется, не такое сильное. Тем более, что его труды, например, «Знаки Великого Норда. Гиперборейская теория» многим не совсем понятны по форме и содержанию. Но в любом случае я рассматриваю его работы как попытку отвлечь внимание людей от реальных проблем стоящих перед Россией и постсоветским пространством. По сути дела идет жесткое деление на тех кто за Россию и тех, кто против нее. Происходит поиск врагов как внутри страны, так и за ее пределами. И на этом фоне создается т.н. евразийская концепция, которая не учитывает реального положения вещей, является оторванной от российской реальности и провоцирует ненависть. Во всяком случае у меня сложилось именно такое отношение к этому господину.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:36
Румянцев Кирилл написал11 августа 2009 в 13:57Віталій Баринцев написал10 августа 2009 в 12:43»Надо срочно прикрывать этот ПТУ при МГУ - соцфак»Согласен.».вместе со всеми дугиным и леонтьевыми»Почему, чем не устраивают?
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:36
Румянцев Кирилл написал11 августа 2009 в 14:14Ян Сокольников написал10 августа 2009 в 14:33» некоторые вещи, которые говорят Дугин и Леонтьев могут представлять реальную опасность для социального мира и психического здоровья людей.»Вы имеете ввиду социальную опасность от популяризации геополитики и закрепления в массовом сознании понимания сегодняшних международных событий как борьбы между, скажем, США и Россией?Так это социально не более опасно, чем полное отрицание того факта, что «на нас кто-то давит из вне», попытки в розовом цвете представить современную политику США, Евросоюза и других стран. Люди, представляющие современную цивилизацию как борьбу «хороших» демократов с «плохими» недемократами, что зачастую является как раз противоположностью воззрений Дугина, тоже скорее социально опасны, чем безопасны.Разумеется, Дугин и ко преувеличивают значимость тех факторов, о которых говорят. Разумеется, они жуткие утописты в своей «социологии» в части позитивной программы (позитивная программа - традиционно слабое место российского консерватизма). Разумеется, что ориентируются они на уровень кухарок. Таков наш сегодняшний уровень «позитивной» социальной философии. Но сравните их с другими российскими социологическими школами и увидите, что многие вещи они объясняют и интерпретируют лучше и точнее, чем остальные.А задача думающего человека как раз и состоит в том, чтоб отделять «зёрна от плевел», агитацию и идеологию от рациональных суждений.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:36
Ян Сокольников написал11 августа 2009 в 14:17Кирилл, позвольте я отвечу. Лично я не призываю кого-то закрывать, поскольку поддерживаю плюрализм мнений. Но чтобы оценить (не)адекватность концепции Дугина необходимо широко обсудить так модную сегодня концепцию русского консерватизма и прежде всего Ильина. Также здесь необходимо поговрить и о Хайдеггере. Только в комплексе можно оценить все его доводы, противоречия и порой абсолютно неадекватную, на мой взгляд, трактовку историю. Если Вы согласны с этим, то можно было бы создать отдельную тему. Хотя эта тема в большей мере философская, но экономическую проблематику она непосредственно затрагивает.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 16:52
«чтобы оценить (не)адекватность концепции Дугина необходимо широко обсудить так модную сегодня концепцию русского консерватизма и прежде всего Ильина.»Ильин, конечно, является одним из представителей русского консерватизма. Но это немного иное крыло консерватизма. Ильин стремился сформулировать общественный идеал для России, опираясь на русскую религиозную философию, в отличие от тех же евразийцев.Евразийцы формулировали суть русской цивилизации, опираясь на географию, геополитику, этногенез.Поэтому евразийцев и Ильина надо бы «разводить» по разным углам. Современные евразийцы, кстати, от Ильина бесконечно далеки по взглядам (от своих предшественников Трубецкого, Савицкого и Гумилёва, кстати, тоже).» Также здесь необходимо поговрить и о Хайдеггере.»Почему о нём?
Ян Сокольников
11 авг 2009 в 16:55
А призывают они к весьма простым вещам. Россию они рассматривают как некое образование, которое должно управляться небольшой группой людей (ручное управление) и сейчас в полной мере реализуется их идея. Любая идея об автономости личности для них является западным бредом. По поводу геополитики они всерьез полагают, что Россия является неким мощным геополитическим центром миссия которого освобождать Европу и Азию от американской гегемонии. При этом не очень заметна у них мысль о том, что роль и значение России на данный момент минимизированы.Что касается самого Дугина, то он целиком и полностью находится под влиянием трудов Ильина. Возможно, что в некоторой степени Бердяева и Хайдеггера. Но вот только эти люди были мыслящими философами и не политиканами. Хотя тот же Ильин ради борьбы с большевизмом слишком далеко заходил в своих взглядах. У Дугина же все смешалось. Здесь и ярко выраженные ультраправые взгляды и так же ярко выраженные крайне левые взгляды. Это некая гремучая смесь, которая честно говоря непонятно на кого рассчитана. Но если с ней сталкиваются еще не совсем научившиеся мыслить подростки, то это очень плохо. Они же в первую очередь воспринимают идеологическую составляющую.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 17:03
У нас по социальной философии в своё время лекции вёл один из сегодняшних видных евразийцев - Валерий Расторгуев (он есть в списке редакционного совета журнала), о котором в первом посте идёт речь.Так вот, человек, в принципе, адекватности скорее выше среднего. Его аргументация «против» существующего доминирования в философии постмодерна, против сегодняшней модели образования и социализации человека, против экономикоцентризма очень сильная, а вот весь «позитив» - несерьёзная утопия.
Ян Сокольников
11 авг 2009 в 17:19
« Также здесь необходимо поговрить и о Хайдеггере.»Почему о нём?Дугин пытается использовать методология Хайдеггера. Даже такое направление как национал-хайдеггерианство появилось. Что касается Ильина, то разве не от него они во многом отталкиваются? И развесовременные евразийцы не пытаются опереться на религиозную философию? Возможно, что упускаю какие-то нюансы, но у меня пока картина складывается такая.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 17:40
Ян Сокольников11 авг 2009 в 14:55»Россию они рассматривают как некое образование, которое должно управляться небольшой группой людей (ручное управление) и сейчас в полной мере реализуется их идея. Любая идея об автономости личности для них является западным бредом.»Сегодня евразийство - ужасно размытое течение, в котором идёт разработка целого ряда гипотез и концепций, плохо согласуемых друг с другом. Поэтому едва ли возможно найти в области «позитива» те суждения, с которыми будут согласны одновременно большинство евразийцев. Их объединение скорее является «дружбой против», чем дружбой «за».По поводу ручного управления Россией - не знаю, откуда вы взяли. Есть такой довольно-таки оригинальный евразиец, Шамшурин, развивающий идеи Джорджа Коллингвуда и византийскую теорию «симфонии личности». Так вот, у него как раз принципиально иной подход. А именно, что государство в принципе не может управляться небольшой группой людей, что такое возможно только в короткие периоды времени, что в управлении государством с необходимостью участвует общество уже хотя бы тем, что даёт молчаливое согласие на то, что ими управляют. Поэтому возможность управления государством «группой лиц» - это просто либеральный миф, призванный показать, что, дескать, есть государства, где правит «народ», а есть те, где правит «один человек или группа лиц».»Любая идея об автономости личности для них является западным бредом.»Это есть наверное только в самых радикальных евразийских концепциях.»о поводу геополитики они всерьез полагают, что Россия является неким мощным геополитическим центром миссия которого освобождать Европу и Азию от американской гегемонии.»Вы одновременно и правы, и нет. Освобождение Европы от США - это подзадача, она является не целью, а в некотором роде средством. Если восстановить эту логику, то есть (должен быть!) некий альтернативный способ глобализации, без стандартизации и унификации всего и вся, который миру может предложить Россия на основе ряда социальных инноваций, разработанных на протяжении веков совместной жизни в едином российском государстве множества народов (мир в миниатюре) и содержательно-примирительных трактовок сосуществования разных идеологий на основе «наработок» православия.Да, эта мысль о мессианстве России прослеживается у многих евразийцев. Более того, она является необходимым и краеугольным камнем их концепции. Поскольку (приведу одну из любимых моих цитат Достоевского):»Всякий великий народ верит и должен верить, если только хочет быть долго жив, что в нём-то, и только в нём одном, и заключается спасение мира, что живёт он на то, что стоять во главе народов, приобщить их всех к себе воедино и вести их, в согласованном хоре, к окончательной цели, всем им предназначенной».
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 17:40
Ян Сокольников11 авг 2009 в 14:55»У Дугина же все смешалось. Здесь и ярко выраженные ультраправые взгляды и так же ярко выраженные крайне левые взгляды. Это некая гремучая смесь, которая честно говоря непонятно на кого рассчитана.»Здесь вы в оценках его взглядов правы. Да, мне тоже кажется, что там куча всего понамешано, что плохо логически бьётся друг с другом. Связано это с тем, что сегодняшнее евразийство усвоило главный принцип тех, с кем оно усиленно борется («постмодерниз», который раньше тоже перенял этот принцип у тоталитарных идеологий),- для достижения практических целей главное, чтоб теория формировала убеждённость и была ценностно направленной, а уровень её аргументации и обоснованности второстепенен. Отсюда такое внимание к яркости образов, «парадоксальности» выводов, громким лозунгам. Теория запоминается, квазинаучность позволяет привлекать на свою сторону «образованцев» среднего уровня.
Ян Сокольников
11 авг 2009 в 17:58
Кирилл, так уж получилось, что евразийцев я знаю в основном по Дугину. Все, что я изложил, как мне кажется, отражает его возгляды. Он стремится восстановить имеперию, взять под контроль Украину. Его предложения о сочетании правой и левой идеологии в России могут быть реализованы только путем установления политического и экономического диктата. Он также говорит о неких новых людях, которые должны строить социализм в России. Что это за новые люди? Если почитать Дугина, то возникает абсолютное непонимание евразийства и отторжение от этой концепции.Что касается Хайдеггера, то Дугин кажется придумал такое словосочетание как «русское хайдеггерианство». Он сам говорил о том, что является последователемНицше, Хайдеггера, Юнгера, Карла Шмитта. Даже лекции какие-то по Хайдеггеру читал. Я так понимаю, что он пытался совместить методлогию Хайдеггера с евразийской концепцией и обосновать необходимость построения новой империи, несущей миру что-то новое, альтернативное постмодерну и западному либерализму, показать закат западной цивилизации и западной философской традиции.США. Опять же для Дугина это кажется некая самоцель. США, либерализм являются главными врагами для него. Они препятсвуют восстановлению империи, а следовательно должны быть выгнаны отовсюду и вернуться к себе за океан. Это такой общий посыл. Гегемонии США он считает необходимым противопоставить некую евразийскую геополитику. При этом он говорит не только о дипломатических, экономических, но и каких-то иных рычагах. Интересно каких? У меня сложилось вполне определенное впечатление о том, что люди для таких как Дугин вроде инструмента, который можно использовать для достижения неких целей по построениею или возрождению империи.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 18:46
Ян Сокольников11 авг 2009 в 15:19»Дугин пытается использовать методология Хайдеггера. Даже такое направление как национал-хайдеггерианство появилось. «Спасибо, не слышал об этом. Интересно. Это, на самом деле, подтверждет тезис, что для того, чтоб локально кого-то в чём-то убедить и подтвердить свою правоту, он использует образы и подходы разных философий. Не знаю только, получается ли у него всё же эклектика или синкретизм.»И разве современные евразийцы не пытаются опереться на религиозную философию?»Скажем так, сейчас есть ряд евразийцев, которые продолжают работать именно в этом направлении, поскольку считают, что «национальная идея», столь жизненно необходимая России по причинам, которые я указал выше в цитате Достоевского, может быть найдена именно в православии.Но это очень второстепенный момент. У одних опора на православие, у других на исторически уникальную российскую систему образования, у третьих - на ассимилятивные возможности русской культуры..у четвёртых - на тип «русского человека», в котором «столько всего понамешано» (то есть на чуждость русского человека национализму), пятые - на «сильную имперскую власть как противовес демократии».Короче, кто на что горазд. Люди ищут национальную идею там, где могут её искать.Я знаю людей, которые национальную идею пытались найти даже в уникальном опыте России по созданию плановой экономики и видели в донесении этого опыта мессианскую роль России.Суть евразийства в зародыше была уже славянофилами высказана - у нас есть что-то такое жутко уникальное, что мы должны донести всему миру и в этом наша историческая миссия. Потом, правда, идея о просто чём-то «уникальном» трансформировалась в представления о «непомерной важности» этого «чего-то уникального».Сейчас же растёт понимание того, что то, что уникального у нас ещё сохраняется, уничтожается через ассимиляцию нашей культуры американской. Здесь не то что ни до кого этого уникального не донести, но и самим не сохранить, и потомкам не передать. Логично вполне, что возникает протест. И протест этот будет нарастать по мере того, как глобализация будет усиливаться, а стандартизация культуры на основе американских образцов будет всё глубже.
Румянцев Кирилл
11 авг 2009 в 18:55
Ян Сокольников11 авг 2009 в 15:58»Я так понимаю, что он пытался совместить методлогию Хайдеггера с евразийской концепцией и обосновать необходимость построения новой империи, несущей миру что-то новое, альтернативное постмодерну и западному либерализму, показать закат западной цивилизации и западной философской традиции.США, либерализм являются главными врагами для него. Они препятсвуют восстановлению империи, а следовательно должны быть выгнаны отовсюду и вернуться к себе за океан. Это такой общий посыл.»Думаю, вы правы. Единственное, что либерализм является врагом не только для него, но и для всех, кто хочет для России альтернативного глобализационного проекта (что вполне естественно).»При этом он говорит не только о дипломатических, экономических, но и каких-то иных рычагах. Интересно каких? У меня сложилось вполне определенное впечатление о том, что люди для таких как Дугин вроде инструмента, который можно использовать для достижения неких целей по построениею или возрождению империи.»Ну да, вряд ли конкретно для Дугина ценность отдельной человеческой жизни имеет хоть какое-то самостоятельное значение, как, впрочем, для большинства нерелигиозных философов. Просто кто-то об это прямо вот так говорит, а кто-то, прикрываясь либерализмом, позволяет человеку умереть с голода. В обоих случаях жизнь ровным счётом ничего не стоит. Поэтому говорить о том, как мало Дугин ценит жизнь..ну это несерьёзный аргумент против него.
Ян Сокольников
11 авг 2009 в 19:12
«Ну да, вряд ли конкретно для Дугина ценность отдельной человеческой жизни имеет хоть какое-то самостоятельное значение, как, впрочем, для большинства нерелигиозных философов. Просто кто-то об это прямо вот так говорит, а кто-то, прикрываясь либерализмом, позволяет человеку умереть с голода. В обоих случаях жизнь ровным счётом ничего не стоит. Поэтому говорить о том, как мало Дугин ценит жизнь..ну это несерьёзный аргумент против него».А почему? Этот аргумент, как мне кажется, нужно и можно использовать против всех. Я вообще сейчас не вижу философов и экономистов (хотя экономисты тоже в какой-то мере философы) любой направленности, которые обращали бы внимание на проблемы и желания отдельного человека. Обращают, но отрывочно. Когда надо, то могут прикрыться человеком, но не пытаются его понять. И сейчас в кризисный период это особенно ощутимо.Я не оправдываю либералов. Хотя либерализм тоже разный бывает. Однако к ним одни претензии, а к сторонникам борьбы с внешним миром, в том числе путем активного задействования человеческого фактора, другие.А вообще, как мне кажется, нужна принципиально новая философско-экономическая концепция, которая взяла бы все самое лучшее отовсюду. Она должна учитывать, что человек это все же не винтик в руках рынка или государства. Такой концепции я сегодня не вижу. Везде вижу только то, что человек либо слуга сильного государства с имперскими амбициями либо слуга рынка. А такая концепция, которая указала бы на то, что и рынок и государство в своем разумном сочетании служат человеку сегодня просто отсутствует. Лично для меня с этической точки зрения максимально близкими является Кейнс и ряд его последователей, например, Харрод и Хансен, но и они не отвечают на многие мои вопросы.
Ян Сокольников
11 авг 2009 в 21:07
«У одних опора на православие, у других на исторически уникальную российскую систему образования, у третьих - на ассимилятивные возможности русской культуры..у четвёртых - на тип «русского человека», в котором «столько всего понамешано» (то есть на чуждость русского человека национализму), пятые - на «сильную имперскую власть как противовес демократии».Короче, кто на что горазд. Люди ищут национальную идею там, где могут её искать».А Вам не кажется, что это проявление некоего комплекса, свойственного некоторой части российской интеллектуальной элиты? Да и представителям власти тоже. Этот комплекс очень ярко проявляется и сейчас. В том числе и в поведении России на международной арене. Мы все время ищем что-то особенное, пытаемся использовать это что-то особенное как внутри страны, так и за ее пределами.
Юрий Исаев
28 авг 2009 в 4:18
Сначала о философских основах. Термин Евразийство был взят Дугиным как названиенаправления русской мысли наиболее близкое к европейскому традиционализму. Традиционализм - модернистское течение преодоления беспомощности консерватизма. Он говорит уже не о консервации остатков традиции и былых ценностей, а о радикальной революции против современного мира, о необходимости возвращения не просто утраченных элементов традиционного общества, а возвращении к самой изначальной традиции, очищенной от всех вторичных наслоений. Основателем этого течения был французский эзотерик-философ Рене Генон. Хайдеггер здась вторичен. Это скорее мост от академической философии к традиционализму и эзотерике. Одной из первых публикаций Дугина был достаточно качественный эзотерический комментарий к изданной им книге Густва Майринка.В Россию эти идеи принёс Евгений Головин, и впервые озвучены они были в кружке известного писателя Юрия Мамлеева. Эстетически и идейно Дугин так и остался учеником Головина,Мамлеева и Гейдара Джемаля, вывернувшего наизнанку гурждиевскую гностическую космогонию, и выдающую её за настоящий ислам.Второй составляющей была немецкая геополитика, заинтересовавшая Дугина во время интереса к эзотерическому нацизму.От одиозных авторов Александр Гельевич постепенно переходил к более акадимическим фигурам: Карл Шмидт, Хайдеггер, и наконец евразийцы и национал-большевики русской эмиграции (Сувчинский, Савицкий, Устрялов и т.д.) но не забывал и консервативных революционеров:Юнгера, братьев Штрассеров, Мюллера ван ден Брука и др.Думаю, немалую роль играла эстетическая неудовлетворённость автора. Его желание эпатировать читателей заставляло обращаться то к Кроули и его ученикам (Энгеру), то к Лотреамону, то к старообрядческим толкам, то к Тантре, то к исследованиям Аненербе. В 90-е Дугину удалось сформировать вокруг себя некоторую эстетически неудовлетворённую культурно-политическую среду: Курёхин, Лимонов, Летов, Цветков и др.В политическом плане вырваться из маргинальных рамок так и не получилось. И самым значительным шагом в реализации - стало включение в круг прокремлёвских политтехнологов. Сейчас имеет прокремлёвское движение ЕСМ, небольшое финансирование, и медиа-известность. Вряд ли будущее этого течения будет успешнее его настоящего.Что касается левого элемента, то отношение и понимание Дугиным левых идей отражено в его статье о Ленине (Красный аватара гнева). Среди «левых» авторов, от которых он отталкивался можно назвать Ги Дебора, Ж.Бодрийяра и Ж. Батая.. В этом плане интересна статья жены Дугина Натальи Мелентьевой «Общая теория восстания Герда Бергфлета. Дальше в эту сторону «русские евразийцы» не пошли, и постепенно такие авторы как А.Цветков стали работать самостоятельно, всё более приближаясь к тому, что действительно является левым.»Евразийство» же становилось всё более мрачным и правым.
Олег Цыповский
31 авг 2009 в 16:54
Юрий Исаев - все верно расписал..куда уж подробней..от себя хочется добавить следующее..увлечение постмодернизмом привело к тому что ЕСМ с привеликим успехом и Бэтмэна объявит евразийцем если захочет..,что касается класического евразийства то эту модель развития я рассматриваю как наиболее перспективную для постсоветского пространства..это в геополитическом плане..в экономическом плане у евразийцев нет проекта..не у Дугина..не у ранних..на мой взгляд левый проект самый подходящий и оптимальный..ну это история показывает это и так понятно..на сим стоим как говориться..
0 Comments:
Отправить комментарий