Анна Шапочкина
20 июл 2009 в 3:38
Есть вопрос! Госдума приняла законопроэкт о пенсиях, что если человек работал при Советской власти до 1991г, то за каждый год - 1% прибавка к пенсии,но я слышала по телевизору есть ещё какая-то льгота связаная со стажем 20 лет работы при СССР..Можно пожалуйста по подробней насчёт этой льготы!
Дмитрий Железнов
20 июл 2009 в 4:04
Начиная с 2015 года, размер базовой составляющей страховой части трудовой пенсии по старости в России будет зависеть от продолжительности страхового стажа в момент ее назначения. Об этом сообщила министр здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова, выступая на первом российском пенсионном форуме, передает ИТАР-ТАСС.Она пояснила, что этот принцип предполагает снижение размера страховой части пенсий на 3% за каждый год, недостающий до нормативной продолжительности страхового стажа - 30 лет. В случае, если продолжительность стажа превышает норму, размер страховой пенсии будет повышаться на 6% за каждый год.По ее словам, также предлагается установить принцип невозможности учета дополнительного страхового стажа при расчете базовой составляющей страховой части трудовой пенсии после ее назначения. Это делается для того, чтобы стимулировать работающих граждан позднее обращаться за назначением пенсии по старости, чтобы получить более высокий размер.Кроме того, Минздравсоцразвития предлагает сделать невозможным пересмотр базовой составляющей страховой части трудовой пенсии после ее назначения с учетом дополнительного страхового стража. Эта мера, полагают в министерстве, послужит стимулом для работающих граждан к более позднему обращению за назначением пенсии по старости в более высоком размере.Голикова пояснила, что трудовая пенсия (до появления первых назначений ее накопительной части) будет состоять только из страховой части и будет увеличиваться по единым, понятным для нынешних пенсионеров правилам, опережая рост цен.
Максим Козырев
20 июл 2009 в 7:56
Вопрос, предложенный Анной «Законопроект о пенсионной реформе..???» и в сообщении «Анна Шапочкина 20 июл 2009 в 1:38» слишком частный для отдельной темы.В тоже время сама тема пенсионного обеспечения и пенсионных реформ достаточно важна, чтобы посвятить этому отдельную тему.Как показал ответ уважаемого Дмитрия Железнова, и компетентные специалисты в данной области среди участников группы есть.Поэтому переформулирую тему из «Законопроект о пенсионной реформе..???» в «Настоящее и будущее пенсионной системы. Как она будет организована после краха пирамид фондового рынка? Актуальные сейчас вопросы пенсионного обеспечения.»
Кирилл Шмидт
13 авг 2009 в 21:18
Насчет накопительной системы и распределительной.Я считаю, что основное отличие этих систем лежит лишь в плоскости распределения ресурсов между работниками и пенсионерами. При распределительной системе некий внешний орган определяет долю продукта, создаваемого работниками, который направляется на обеспечение пенсионеров.В случае же накопительной системы пенсионеры становятся собственниками предприятия и их долгов(через акции и облигации), либо объектов недвижимости(если в правилах НПФ есть возможность вкладывать в такие активы). Но, собственники или кредиторы в целом получают свой доход в виде части прибыли предприятий, которая зависит от совокупного спроса и объема производства и объема реинвестирования. Появление пенсионеров будет оттягивать часть средств из реинвестирования в спрос. Т.е. мы опять получаем распределение, но в случае с накопительной системой это распределение между работником и пенсионером носит рыночный характер и больше зависит от производительности труда экономики.Кроме того, я считаю, что в ближайшее время мы увидим по всему миру тенденцию к повышению пенсионного возраста, в том числе(а может быть и в первую очередь) в России. Проблемы с пенсионными системами есть во многих странах. И дело даже не в последнем снижении курсов акции(что ударит по выходящим на пенсию сейчас), а в возможно чрезмерных обязательствах перед пенсионерами. Если будет отодвинут срок выхода на пенсию, то естественным образом измениться соотношение между пенсионерами и работниками. Вообще, если тенденция к старению населения будет нарастать, то мы будет сталкиваться с требованием все дальше отодвинуть возраст выхода на пенсию.
Кирилл Шмидт
13 авг 2009 в 21:25
Александр Ветошкин: Отмена пенсионного возраста приведет к армиям нищих пенсионеровhttp://www.oreol.info/oreolinfo/?t=2841Комментарий Максима Козырева:http://www.oreol.info/oreolinfo/?t=2842Это возможно только после выхода экономики из кризисаЯ поддерживаю решение правительства Великобритании. Считаю, что было бы неплохо ввести такой элемент и в пенсионной системе России. Но возможно это, скорее всего, только после выхода экономики из кризиса, с момента сокращения безработицы до докризисного уровня. Иначе реализация предлагаемой меры даст дополнительную нагрузку на рынок труда - будет стимулировать повышение занятости пенсионеров, в чём государство в целом сейчас не заинтересовано, а в период кризиса - особенно. Тем не менее, со временем, в связи с тем, что проблемы механизма и выплаты накопительной части пенсии не видятся пока разрешимыми в длительной перспективе, когда такая часть пенсии станет большой, то реализация обсуждаемой меры выглядит верной. Вот только сегодня у нас самой пенсионной системы нет долгосрочно жизнеспособной - от распределительной мы уходим, а накопительная держалась на прожектёрстве относительно пирамиды фондового рынка. Разберутся органы власти и бизнес-структуры с текущими проблемами экономического кризиса, подведут итоги о своих убытках накопительные пенсионные фонды, выяснится (уже выяснилось, в принципе, просто широко не объявлено, чтобы народ не пугать), что на долгосрочное и повсеместное решение проблемы убыточности вложений в накопительные пенсионные фонды, с учётом коррекции накапливаемых финансовых результатов в периоды циклических кризисов, у государства средств нет и не предвидятся, и тогда проблема пенсионной системы всё больше будет вставать в полный рост. Откуда такая уверенность? К накопительно-распределительной пенсионной системе и стали переходить тогда, когда выяснилось, что возможности повышения размеров пенсий в соответствии с ростом стоимости жизни стали заканчиваться. Но решение было выбрано фиктивное - положились на пирамиду фондового рынка, который якобы всегда будет помогать накапливать недостающие средства. А пирамида эта уже в данный кризис показала, что конец таких возможностей близок. Между тем проблемы государства растут, а возможности падают. Перестали финансировать - сперва международную активность и развитие международных рынков, защиту своих производств, потом - модернизацию производства, армии, науки, образования, сократили социальное обеспечение. Сейчас дальше пойдёт это сокращение - сырьевая экономика не бездонна, а другая остаётся в конкурентоспособном состоянии только в виде местной промышленности. Между тем проблемы сохранения даже того уровня, который есть сейчас, всё растут, а средства на их решение всё уменьшаются. Затрудняюсь сказать, как именно нужно решать проблему пенсионной системы в России. Видимо, нужны какие-то подобные обсуждаемой меры, которые позволят человеку привыкнуть к мысли, что пенсия всегда будет очень низкой, и надо зарабатывать себе на старость самому и воспитывать так детей, чтобы на них рассчитывать.
Рустам Ахмеров
13 авг 2009 в 21:56
Во первых, социальная нарузка на общество в виде пенсий для старших поколений это нормально.Во вторых , то что власть имущие позволили чиновникам пенсионного фондаиграть этими накоплениями на бирже как в казино прямое проявлениепрезрения к собственному государству и народу , ибо быдло.Правящая элита просто фиганула все деньги на старость, на поддержание капитализации собственных перезаложенных компаний.
Кирилл Шмидт
14 авг 2009 в 7:21
Рустам, то что касается игры на бирже. то вы не правы, вы не совсем владеете предметом.Всего пенсионных накоплений сейчас 381 млрдИз них 325 млрд в ВЭБе, 9 млрд в УК, 46,8 мллрд в НПФ.Согласно инвест декларации ВЭБа все средства были вложены в гос. облигации и они условно понесли потери за прошлых год около 1%(из-за переоценки, снижения курсовой стоимости облигаций). Т.е. 325 млрд все в той же сохранности как и были(т.к. переоценка это бумажный убыток, гос-во в полной мере уже 10 лет выполняет свои долговые обязательства). Более того,на 325 млрд не поиграешь на бирже из-за его ликвидности по отношению к этой сумме, к примеру торговый оборот на Сбербанке около 30-40 млрд в день. И это все прекрасно понимают.Что касается НПФ, то большинство из них придерживается так же консервативных стратегий, но с большим уклоном в акции и корп. облигации. Потери НПФ от 0 до 20% в основном. МНогие НПФ получившие убытки перекрывают их из своих страховых фондов и в итоге накопления не получили убытки.Управляющие компании сознательно использовали рискованные стратегии, о чем легко узнать как от самой УК, так и из результатов деятельности. Например те УК, которые в прошлом делали по 30-40% годовых в 2008 году принесли 50-80% убытка, что логично, т.к. рынок в целом упал на 80%. Люди, кто перевел накопления в эти УК должны были сознавать что такое рыночный риск при выборе УК. Тем не менее, даже после 80% падения многие из этих УК уже показали доходность около 70-80% годовых(что опять же не удивительно, после паники 2008 года весной 2009 года пришло понимание, что не могут компании стоить в разы меньше собственного капитала - рынок вырос на 100%)С ВЭБом новые проблемы, емкость рынка ограничена и вновь поступающие средства скоро не во что будет вкладывать. Поэтому и начали обсуждать вопрос расширения инвест декларации ВЭБа - добавить вложения в другие типы облигаций, чтобы объектов было больше. Более того, всех молчунов по стандарту переводят в расширенный портфель, а тот кто хочет остаться в прошлм портфеле должен написать заявление о выборе портфеля(т.е. выйти из категории молчунов). Если же будущему пенсионеру(всмысле работнику) все равно, то логично, что его будущие определяется не им.
Рустам Ахмеров
14 авг 2009 в 11:15
ОК. Признаю, что подробно этим вопросом не занимался. Точнее занимался на столько не подробно, что сам отношусь к категории молчунов, хотя какие-то бумаги приходят и зарплата совсем не маленькая.Тогда пара вопросов.Откуда дует ветер? Чем вызвано зондирование возможности отмены пенсионного возраста?Какие возможности имеют пока молчуны для лучшего пенсионного обеспечения собственной старости?
Кирилл Шмидт
14 авг 2009 в 18:47
1. Возможно я путанно написал в одном из своих первых постов, но из-за увеличения кол-во пенсионеров по отношению к работникам у нас появляются проблемы с достоточным уровнем пенсионного обеспечения. Причем эта проблема встает в любой системе - как распределительной, так и накопительной, все в конечном итоге зависит от масштабов производства и потребления. Таким образом решение этой проблемы лежит в нескольких плоскостях:А. Увеличение производительности труда - т.е. меньшее число работников сможет обеспечить возрастающее число пенсионеров без ухудшения уровня жизни каждого.Б. Сокращение числа пенсионеров - тут два выхода: сокращение продолжительности жизни или увеличение возраста выхода на пенсию(либо его отмена вообще). Вот от сюда ветер и дует, т.к. медицина будет стремиться все дальше продлевать продолжительность жизни, а кушать надо будет всем. В будущем на пенсию можно будет выйти значительно позже или вообще не иметь такого удовольствия - сколько работал, столько и накопил.2. В среднем ситуция выглядит следующим образом:к 2020 году коэффициент замещения(отношения з/п к пенсии после выхода на пенсию) будет около 16-17%к 2040 году около 30-40%Чтобы для себя лично эту ситуацию исправить можно так:а. Выбрать более доходные инструменты инвестирования пенсионных накоплений, например выбрав УК или НПФ в качестве управляющего. О том что из этого может выйти стоит обсуждать отдельноб. Участвовать в системе дополнительного накопления пенсии, когда на 1000 вложенных на пенсионный счет гос-во добавит еще 1000. Это тоже надо отдельно обсуждать. Тем более в свете последних событий возникают вопросы: как гос-во это будет финансироватьв. Формировать свои собственные резервы используя недвижимость, банковские депозиты, вложения в ценные бумаги(не обязательно в РФ), драгоценные металлы и создания бизнесов(таких, которые не требуют личного участия)г. Найти богатого/ую мужа/жену :)
Евгений Романов
15 авг 2009 в 2:53
Пенсионная система при СССР и по принципам США показывают несостоятельность обоих напрвлений!Почему?CCCР худо бедно работала но вся её направленность на поддержание жизни но не на достойную старость. Её якобы бесплатность привели к появлению иждивенчества со стороны граждан.В США система построенная на накоплении не плоха сама по себе но в условиях стабильной экономики. В период кризиса сами видим, что случилось с некоторыми гражданами США.Ни одна из систем не может являтся идеалом.Нагрузка на Государство в связи с появлением сложных технологически производств делает их малорентабельными или вообще нерентабельными, требуя поддержания со стороны госуларства. Значит вопрос о существовании государств как общественных структур, встал ребром ивступает в противоречие с капиталистическим укладом. Деньги становясь во многом виртуальным измерителем стоимости товара и работы девальваируются как интструмента накопления богатства. Стремясь сохранить денежные средства как эквивалент богатства мы тормозим развитие экономик и технологического прогресса. Выход может быть только один если мы хотим идти вперед нужно формировать новые взгляды на отношения Государства, Бизнеса и Гражданина. Только взаимная ответственность всех трех субъектов может дать прорыв в экономике.Только давайте без экивоков на СССР и Китай, это экономика иного типа кардинально отличаюшаяся от того, что мы наблюдали в СССР и наблюдаем в Китае в любом случае это экономики построенные на старых принципах мало отличающихся друг от друга вне зависимости от лагеря.При соблюдении условий взаимной ответственности можно решить проблемы прорыва в новые экономические отношения, а без этогомы не сможем иметь пенсии с приемлемыми характеристиками.
0 Comments:
Отправить комментарий