Кто может объяснить политику Центробанка России по управлению ставкой рефинансирования во время кризиса?

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

4 июн 2009 в 18:17

top.rbc.ru/economics/04/06/2009/307923.shtmlЭто в период основного спада они поднимали ставку рефинансирования, и лишь сейчас они ее опускают. Зачем? Понять не могу. В то время, когда они ее поднимали, во всем мире ее опускали. Т.е. кредиты банкам давались специально на завышенных ставках? И как тогда населению расчитывать на дешевые кредиты? Ведь сейчас кредиты берутся с денег, полученных на повышенных ставках. И ставка по-прежнему высокая! И где тут политика на повышение потребительской активности?Кто может мне объяснить позитив этих новостей?

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

4 июн 2009 в 18:17

Номер раз.Версия от моего босса. Они противодействовали спекулятивной раздаче кредитов на покупку валюты. Т.е. в то время банкам было выгодно взять кредит у ЦБ и купить валюту, а потом его вернуть. Т.е. повышением ставки они сдерживали падение рубля.

Василий Валов

4 июн 2009 в 19:15

это одна из причин. Причём всё именно так и происходило. Предприятия и банки, получая кредиты в рублях инвестировали не в производство и сферу услуг, а в валюту. В данный момент ЦБ считает, что вкладывать в валюту никто не будет, так как нет явного тренда на понижения курса рубля в доллару, поэтому заработать большие деньги, как это было еще 6 месяцев назад невозможно. Помимо этого ЦБ боялся инфляции. Сейчас вроде уже не боится :)

Виктор Семенов

4 июн 2009 в 19:33

Властям верить нельзя: они никогда не говорят правды, если правда не на их стороне.

Рустам Ахмеров

4 июн 2009 в 19:52

«И где тут политика на повышение потребительской активности?»Повышать потребительскую активность есть смысл когда существует в наличии производители и надо стимулировать сбыт, т.е. нивелировать кризис перепроизводства. А когда реального сектора как такого нет, зачем увеличивать и без того избыточную денежную массу?

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

4 июн 2009 в 20:31

Например, можно давать дешевые кредиты для покупки жилья населению. Строить есть кому. Нужда огромная, спрос есть. Есть сферы, куда можно вкладывать немалые деньги.Как следствие, развивались бы заводы, связанные со строительством. Например не зря китайцы и японцы хотят купить акции российских бетонных заводов.

Евгений Spectre Горюнов

5 июн 2009 в 5:11

На мой взгляд, босс был прав - ставку в свое время задирали вверх, чтобы сдержать девальвацию рубля. Мера это бестолковая и вредная!Теперь вот отпускают .Хотя , не смотря на то, что ее вот только сегодняопять приопустили у меня все равно язык не повернется назвать снижение ставки с 13% до 11.5% существенным снижением.

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

5 июн 2009 в 10:14

Такая высокая ставка из-за инфляции в стране.

Сергей Матлахов

5 июн 2009 в 11:57

Все это попытки сохранить в неизменности старую социальную структуру сверхцентрализации и так наызваемой вертикали власти. Развитие перерабатывающих отраслей и фазовое совпадение движения ставки рефинансирования с общемировыми процессами объективно ведет к развалу этой сверхцентрализации и вертикали власти, ибо не дает возможности сохарнения тотального контроля. То есть жизн тогда начинает идти мимо центра. А так как сохранение своей власти первично по отношению к любым другим социальным проявлениям, то власть предержащие делают все, чтобы сохранить эту старую систему. Ее можно назвать ясачной, так как все властные и управленческие действия сориентированы таким образом, чтобы обязательно в какой либо форме дани-ясака процти через центр и тем самым оказаться тому подконтрольными. Почему и получилось, что в первую очередь кризис пытались решить путем не развития производства, а накачки банковского сектора деньгами. А в итоге получилось парадоксальное явление, как отметил Рустам Ахмеров в одном из обсуждений – «Вроде бы тратили стабфонд, а опустел пенсионный фонд» и власти озабочены тем, что в данный момент стараются выбить из среднего и малого бизнеса деньги на наполнение пенсионного фонда. Это тоже из той же оперы сохранения сверхцентрализации и одновременно поддержания пусть и плохо общемировой тенденции к децентрализации и оптимизации глобализации.Проще говоря, любая пустопорожняя болтовня и управленческие действия не в кон или в противофазе даже при всей своей внешней абсолютной правильности просто по определению сохраняют сверхцентрализацию. Именно как вроде бы адекватную реакцию на «объективные трудности строительства». До 1992 года соответственно социализма, а после – капитализма. Хотя суть одна и та же.

Василий Валов

5 июн 2009 в 12:13

Правительство и ФРС США тоже начивали банки деньгами. Они тоже хотят сохранить вертикаль власти и сверхцентрализацию ? ЕС тоже выдаёт деньги банкам. Видимо в ЕС вообще рабство :)Перерабатывающая отрасль может расти только при условии, что её продукция необходима, однако мировой спрос упал на все товары. Кроме того для равития чего-либо нужны инвестиции в материальную базу предприятия.Государство, как и положено, отдало возможность кредитования и инвестирования банкам, но.. к сожалению в условиях кризиса финансовая система не работает!!

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

5 июн 2009 в 13:37

Почему тогда не развивали переработку тогда, когда цены на сырье были высокими? Просто легко качать и продавать. Для того, чтобы что-то развивать нужны строители, а не воры.

Василий Валов

5 июн 2009 в 15:16

переработку чего ? нефти ? ну так ЛУКОЙЛ и развивал. Причём как у нас так и ближе к потребителю. Давайте лучше зададимся другим вопросом - сколько новых технологий за это время мы создали ? сделали ли мы условия для ведения бизнеса ?пока не будет условий для инвестирования в новые технологии, пока не будет главенствовать закон, то пусть сыплется хоть нефтяной, хоть долларовый дождь, ничего не поможет. Нужны нормальные работающие законы. Нужны люди, которые будут его выполнять. Скажите честно, вот Вы хоть раз давали взятку ?В россии принято брать взятки, также как и давать. Никто не смотрит на закон. Отсюда и такие проблемы в экономике, финансах, в жизни. Для того, чтобы что-то изменить надо сначала изменить себя , например, перестать хотя бы мусорить на улице. Помните, большое дело всегда начинается с маленького :)))

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

5 июн 2009 в 15:19

Я почему-то уверен, что большинство общающихся в этой группе не мусорит на улице. Про взятки не так уверен, то лично я уважаю закон, и считаю чмошным его нарушать.

Лена Суворова

5 июн 2009 в 16:16

А насчет главенства закона.. да я согласна с тем, что как говорил Тесла, даже маленькая бабочка влияет на весь мир и из-за её действий через сто тыщ мильонов лет может произойти землетрясение или наоборот, что то хорошее, то есть каждый челвек важен и влияет на мир, но!!! все-таки рыба гниет с головы и пока наши президенты будут в прокуратуре держать толстомордых неподкупных чиновников, пока сами будут позволять СЕБЕ и своим непосредственным подчиненным брать взятки, взяточничество будет процветать. В этом смысле, я всегда думаю, зачем они говорят о взяточничестве, ведь это собственно откровенное признание в том, что ОНИ берут на лапу сами. Заткнулись бы, и не афишировали свои недостатки.P.S. Люблю писать.. а еще мне нравится писать, когда я точно знаю, что права и что большинство со мной согласятся)))

Василий Валов

5 июн 2009 в 21:32

то есть Вы считаете, что о проблемах говорить не стоит ? еслипрезидент говорит о коррупции он коррупционер,если я говорю о раке, я болен раком, говорю о спиде - спидом. Вам не кажется, что это логиканедалёкого человека? Такая логика очень опасна. Приведу пример. Допустим Вы увидели,как воры забрались к соседу в квартиру. Вы звоните в милицию, и говорите, что квартиру соседа грабят. Приезжают менты, и арестовывают Вас на основании того, что Вы сказали, что грабят соседскую квартиру, а «ведь это собственно откровенное признание в том, что ОНИ берут на лапу сами».. ах..точно Вы грабите соседскую квартиру сами. Как Вы думаете, здравомыслящие люди согласятся с Вами и Вашей логикой ?

Максим Козырев

6 июн 2009 в 7:03

Уточняю заголовок - вместо «не понимаю слов нашей власти» - «Кто может объяснить политику Центробанка России по управлению ставкой рефинансирования во время кризиса?».Если слишком конкретизировал заголовок темы - напишите в чём

Румянцев Кирилл

10 июн 2009 в 16:02

По моему ощущению - поднимали ставку, чтоб не допустить изменения в структуре банковских вкладов физических лиц.Поскольку была объявлена «постепенная девальвация», то многие физ.лица ломанулись переводить рублёвые вклады в долларовые. Возможно, ЦБ хотел создать «иллюзию компенации» за счёт огромной вилки в процентной плате до рублёвым и долларовым вкладам. Допустим, если у вас по рублёвым вкладам 15% доходности, а по долларовым - 5-6%, то все разговоры о девальвации сбережений население воспринимает более скептично. Дескать, не положу же я под 5-6% вместо 15! И уж тем более не побегу снимать деньги, менять на доллары и снова класть в банк.Сейчас первый этап девальвации завершён, проблема перестала быть значимой, возвращают ставки на прежний уровень.

Олег Ивахненко

10 июн 2009 в 16:18

Ну может пытались бороться с теми кто брал бы в долг огромное количество рублей с целью перекладывания в валюту:)с последующим возвратом обесценившихся рублей:_хотя такая практика по моему имела место:)плюс ставка помогала сдерживать падение курса вспомните какие цены на нефть тогда были:)это сейчас ставку можно снижать:))а ведь Россия много чего импортирует:)поэтому падение курса рубля привело бы чуть ли не ск соц взрыву что бы это ограничить ставка и была высокой:)

Дмитрий DmitryShm™ Шмыков

10 июн 2009 в 17:19

Не привело бы к социальному взрыву. Тихо грызли бы карамель.

Данил Кашапов

10 июн 2009 в 22:16

ставку держали для того чтобы еще привлечь иностранные средства тогда как в мире проценты по вкладам низкие у нас были высокие хотели финансовый сектор подддержать я щас хотят чтоб кредитыподешевели !