Dmitri Sobolev
21 июн 2009 в 4:58
В субботу, 18 июля в Санкт-Петербурге, известный экономист Михаил Хазин проведет семинар «Прогноз экономической ситуации на 2009 год. Будет ли «вторая волна»? .Кризис пришел внезапно, хотя обещали, что в России его не будет. Долгое время его отказывались признавать, хотя и рядовые граждане, и предприниматели уже почувствовали на себе его первые итоги.К тому времени, когда из финансового он уже давно превратился в экономический, мы все еще боролись с последствиями мирового финансового.Теперь нам обещают, что кризис вот-вот закончится, и все станет как раньше. Очень хочется в это верить, только вот – можно ли? Каковы объективные экономические предпосылки? Дают ли они какую-то надежду на скорое окончание кризиса?Еще в январе компания «Неокон» выпустила прогноз ситуации в российской экономике на 2009 год. Приближается середина года, пора вновь проанализировать ситуацию: либо опровергнуть прогноз, либо его подтвердить и уточнить.Если кризис, действительно, заканчивается – как будем из него выходить? Если нет – что будет с нашей экономикой к концу года? Как к этому подготовиться, чтобы потери были минимальными?Ответы на эти и другие столь же важные вопросы Вы получите в ходе семинара Михаила Хазина «Прогноз экономической ситуации на 2009 год. Будет ли «вторая волна»?
Dmitri Sobolev
21 июн 2009 в 5:06
http://vkontakte.ru/club10023650
Александр SANЫЧ Нохрин
21 июн 2009 в 6:25
Конца кризиса небудет, пока определённые субьекты не скупят определённые обьекты. Попомните мои слова))))))))))))Хазин прекрасный экономист, но он не скажет основного, .. нельзя.
Юрий Empers! Лесников
22 июн 2009 в 10:04
Я не удивлюсь если Хазин повторит идеи саммита про буквы вэ и дабл ю.Вторая волна в америке имхо уже прошла. Ее глубина в два раза меньше первой. Теперь ждем реакции европы.( для справки: первая волна ударила по европе через 4-5 месяцев после америки, по России через 8-10 месяцев.)
Леонид Игоревич Гадзиковский
22 июн 2009 в 14:55
Хазина слушал в Москве, 18 июня. Впечатления остались положительные, много травил анекдотов и ругался матом)))))))))))
Андрей Ананьев
22 июн 2009 в 17:31
Ну и что Хазин-то говорит?) Будет 2я волна?:)Юрий, а подскажите, по срокам вы где 2ю волну по США идентифицируете? С какого по какое она была?.
Максим Козырев
22 июн 2009 в 20:03
«Леонид Игоревич Гадзиковский 22 июн 2009 в 12:55Хазина..много травил анекдотов и ругался матом)))))))))))»Это всё, что он рассказывал или чем Вам запомнился?
Леонид Игоревич Гадзиковский
22 июн 2009 в 20:39
Это шутка
Леонид Игоревич Гадзиковский
22 июн 2009 в 20:42
Особенно интересно он описал динамику снижения процентной ставки. «Вот, видите этот график! Это постепенное снижение, снижение, снижение, а вот этот ровный отрезок - это распиливание активов СССР». :)
Максим Козырев
22 июн 2009 в 21:25
Ну это верный вывод - переход ставки в отрицательную плоскость означает распил (или перераспределение иными словами) ранее созданных активов
Леонид Игоревич Гадзиковский
22 июн 2009 в 22:33
А Вы, Максим, можете порекомендовать к прочтению интересные статьи на экономическую тему?
Юрий Empers! Лесников
23 июн 2009 в 16:05
Андрей, начало второй волны определить тяжело, в мае где-то, а конец виден ясно: начало Медведевского форума) в Петербурге.
Максим Козырев
24 июн 2009 в 5:24
«#11Леонид Игоревич Гадзиковский 22 июн 2009 в 20:33А Вы, Максим, можете порекомендовать к прочтению интересные статьи на экономическую тему?»Именно статьи интересны или книги тоже? А на какие темы?Рекомендую статьи Василия Колташова почитать - просто по Яндексу найти - он на паре сайтов их размещает.Относительно трактовки текущего периода и краткосрочного прогноза, по моему Хазин и Колташов - два наиболее сильных экономиста
Александр SANЫЧ Нохрин
24 июн 2009 в 5:31
Кому интересно почитать без экономических терминов и простыми словами:http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.htmlОчень советую, тип - настоящий экономист, даёт достойные прогнозы.
Максим Козырев
24 июн 2009 в 5:48
Особенно когда начинает рекламировать недвижимость в крыму в качестве лучшего направления вложения денег:))
Александр SANЫЧ Нохрин
24 июн 2009 в 5:57
Дочитайте сначала до конца все части, и учитывайте то, что они писались в разные времена. Я сам их отслеживаю с ноября. Тип пишет без единого промаха. Странно, ДА?
Александр SANЫЧ Нохрин
24 июн 2009 в 6:00
И если вы не вкурсе сколько сейчас стоит земля на ЮБК, почему она так астрономически продолжает рости, кто её уже скупил и зачем. Советую поинтересоваться, в том числе и по геополитическим сайтам!
Максим Козырев
24 июн 2009 в 6:40
Я Вам не тыкал. Приведите два своих последних сообщений в вежливую форму или я удалю их
Александр SANЫЧ Нохрин
24 июн 2009 в 16:07
)))))))) Пардон, думал одногодки))), но тем неменее..какие впечатления от статьи?
Максим Козырев
24 июн 2009 в 21:41
Ок. От первых частей (первых трёх, вероятно)- ничего нового, по ощущению чужое с использованием для рекламы - читал их, когда они появились. А последние не читал пока, так что сказать не могу
Рустам Ахмеров
25 июн 2009 в 1:06
«#14Александр SANЫЧ Нохрин24 июн 2009 в 3:31Кому интересно почитать без экономических терминов и простыми словами:http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.htmlОчень советую, тип - настоящий экономист, даёт достойные прогнозы.»В первой части четко перепечатки из книги Старикова , обложка книги в группе представлена. Книжку я покупал в октябре-ноябре месяце. Остальные статьи очень похожи по стилю и ссылкам на Стариковские, он любит ссылатся на вэбресурсы, в частности на РБК много.
Андрей Ананьев
25 июн 2009 в 2:10
Ага ,вот пробежался тоже, такое впечатление что раза два как минимум что-то очень подобное видел. Ниче нового.По его советам касательно сохранения капитала - вроде все логично, но вот недвижимость как там затесалась, видимо и правда интерес имеет, иначе не стал бы такую препоганую рекомендацию давать.
Максим Козырев
25 июн 2009 в 5:28
Спасибо, Рустам и Андрей.Предполагаемый автор стал понятен.Неплохо бы ещё доводы и аргументы Авантюриста в групперазобрать, всё же заметный автор экономической направленности в сети - возможно кто-то заинтересуется этим
Надежда Снегина
25 июн 2009 в 12:08
Здравствуйте.Ну что, на семинар то пойдем? :)
Олег  Наумов
29 июн 2009 в 13:14
http://vkontakte.ru/club8119268 группа посвященная авантюристу!
Владимир Соловейчик
3 июл 2009 в 4:44
http://www.dp.ru/a/2009/07/02/Mihail_Hazin_KvintjessenВесьма любопытное интервью Михаила Хазина.
Максим Козырев
17 июл 2009 в 16:35
11.07.09Виктор Кривозубов написал:Максим,здравствуйте!!!Я все своими словами обычно выражаюсь.Скажите, вы к Михаилу Хазину относитесь вижу с интересом.А как вам его позиция в обществе как экономиста, который периодически высмеивает разных Кудриных и Гуриевых???И вообще что вы думаете не стал ли он зазнаваться и терять голову от своего величия как предсказателя с научной точки зрения???Я не хочу ничего сказать что он не прав, но он по моему либо заболевает звездной болезнью, либо ищет разные способы для попадания в головы людей той информации которую он проповедует.Считаю, что простой народ его перехвалил и он забылся в каком обществе существует, а может он хочет поступить как сенатор Харви Милк???(это фильм тут на днях смотрел в главной роли Шонн Пенн)т.е.попасть в правительство???что то я в сомнениях стал на его счет,уже как месяца 4,что то не договаривает он, кажется???
Максим Козырев
17 июл 2009 в 17:35
Увы, не успеваю дописать ответ. Поэтому размещу его здесь несколько позже
Максим Козырев
17 июл 2009 в 17:35
забронировал место под продолжение своего ответа, если не умещусь в одно сообщение
Кот Ученый
21 июл 2009 в 1:15
Ну и какой он, Хазин?
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 2:25
Всем, кто хочет узнать, какой он, Хазин, рекомендую посмотреть телеконференцию «Экономический кризис: доживем ли до понедельника». Прямой эфир 14 августа 2009 г. Подробности здесь: http://teleforum-tv.livejournal.com/2131.htmlРазумеется, все бесплатно
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 2:55
Такое впечатление, что Хазин это какая-то начинающая звезда шоубизнеса. Все говорят только о нем. Это похоже на раскрутку новой поп-звезды. Это уже как-то странно выглядит. Так и до фанатизма недалеко.
Максим Козырев
21 июл 2009 в 3:12
«Кот Ученый 20 июл 2009 в 23:15Ну и какой он, Хазин?»Хорош:))
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 3:21
#32Ян Сокольников21 июл 2009 в 0:55Такое впечатление, что Хазин это какая-то начинающая звезда шоубизнесаОн еще круче :)
Максим Козырев
21 июл 2009 в 3:28
«Ян Сокольников 21 июл 2009 в 0:55Такое впечатление, что Хазин это какая-то начинающая звезда шоубизнеса. Все говорят только о нем. Это похоже на раскрутку новой поп-звезды. Это уже как-то странно выглядит. Так и до фанатизма недалеко.»Много аспектов затронули.Во первых, да, действительно, академическая наука, в части экономики переживает следующую предсмертную стадию.Сперва она отвлеклась от реальности, и занялась игрой в модельки и приняла цитирование друг друга и награждение друг друга премиями в качестве самопризнания своей научной значимости.За сим утратила значимое отношение к жизни.Сейчас и её формы перестают быть популярными.Кучи малограмотных дилетантов с дипломами уже не кандидатов, а докторов наук обесценили научные статусы.А шоу-бизнес то живёт и здравствует.Когда заседания Молодёжного экономического форума стали идти не в формате научной конференции, а в формате шоу, нас это покоробило.Но когда я выяснял ситуацию, почему при единогласной поддержке всеми профессионалами содержательной части нашего с Кириллом Румянцевым доклада о кризисе, зал скучал, то в ходе спора с Дмитрием Соболевым был вынужден был согласиться с его тезисом - было мало шоу, где масса - там шоу.И в итоге на Селигере выступали уже вместе с Кириллом при его ведущей роли и успех был с точки зрения тех, кто видел и то, и другое много больше при том же содержании, правда и большей компетентности аудитории.Хазин выступать на публике умеет и делает это интересно для самых разных слоёв.Говорят только о нём, потому что кроме него и ещё нескольких человек (Василия Колташова, например) остальным сказать просто нечего, они просто обанкротились профессионально, занимаясь ранее обслуживанимем обрушающейся пирамиды.Хазин в это время изучал саму пирамиду и подршёл к её обрушению профессионально много более вооружённым.Вот он и на коне.Так что всё просто
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 3:38
Я не сомневаюсь, что Хазин специалист. Но вокруг него сейчас творится что-то ненормальное. А когда человека превозносят чуть ли не до небес, то так и до потери квалификации недолго. Лично мне Хазин неинтересен. Мне он кажется очень высокомерным и пафосным. Может быть ошибаюсь, но обычно хватает одного взгляда на человека. Но это не только его касается. Многие экономисты такие. Высокомерие, пафос и надменность им свойственны. Я не имею в виду здесь присутствующих. Они готовы доказывать свою точку зрения с упорством не совсем психически здорового человека, морально растаптывать своего оппонента. Вообщем печально все это. Что касается Хазина, то он просто делает деньги на кризисе. Для него это бизнес. Разве не так? Он гастролирует по стране, выступает и получает за свои выступления гонорары. Но ладно еще это. Так он еще пытается доказать свое превосходство над гораздо более интеллигентными Гуриевым и Сониным. Я сейчас говорю не о профессиональной компетенции, а о человеческих качествах.
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 3:45
А я не вижу ничего плохого в том, чтобы сделать поп-звезду из экономиста. Если люди будут ходить на хазиноподобных персонажей вместо димыбелана, это пойдет обществу только на пользу.Просто раньше кризиса не было, теперь он есть, людям, которые раньше вообще не парились, хочется получить объяснения тому, что происходит. Создался спрос, и люди, держащие нос по ветру (можно назвать их попсовыми) тут же подсуетились и предложили себя. А более интеллигентные Гуриев с Сониным остались как бы в тени, при тех же проф. характеристиках.
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 4:02
Возможно, что Вы правы. Если люди готовы за это платить, то пусть платят. Бизнес есть бизнес. Хотя я бы предпочел Диму Билана. Он звездной болезнью не страдает. Это видно.
Максим Козырев
21 июл 2009 в 4:30
Ян Сокольников 21 июл 2009 в 1:38Да, ещё важный момент - его же не печатают.Ни в Ведомостях, ни в Эксперте, ни в Вопросах экономики, например, редко показывают по Центральным каналам телевидения.Как когда-то было сперва с Сахаровым, потом с Ельциным.Вот и создаётся тем самым имидж.Дважды с ним общался - достаточно простой и открытый человек.Со своими сложностями характера.И результатами долгой непризнанности, когда другие во время подъёма деньги лопатами тырили из всех мест, он исследованиями занимался. Понятно, что есть элемент реванша.»А когда человека превозносят чуть ли не до небес, то так и до потери квалификации недолго»Ему это нисколько не грозит.Наоборот, скорее он будет и дальше обрастать специалистами и становиться лидером уже более широкой экспертной группы.Тем самым квалификация группы будет расти, границы компетентности расширяться.»Лично мне Хазин неинтересен. Мне он кажется очень высокомерным и пафосным. Может быть ошибаюсь, но обычно хватает одного взгляда на человека.»Ошибаетесь.Будет возможность - встретьтесь с ним в открытой аудитории, составите более точное впечатление.»Многие экономисты такие. Высокомерие, пафос и надменность свойственны многим экономистам.. Они готовы доказывать свою точку зрения с упорством не совсем психически здорового человека, морально растаптывать своего оппонента..»Много развелось народа с дипломами экономистов, кандидатов и докторов наук, и профессиональными знаниями о реальной экономике на уровне Гуриева с Сониным, а чаще и много ниже, то мало отличных от нулевых отметок.Экономическая наука стараниями интеллигентныхгуриевых, сониных и иже с ними уничтожена как содержательная область, несущая не противоречащие, а помогающие практике знания.Вот и идёт борьба на животном уровне, чаще с внешне интеллигентными улыбками, такими же показушными, как и уровень профессиональных знаний.»Что касается Хазина, то он просто делает деньги на кризисе. Для него это бизнес. Разве не так? Он гастролирует по стране, выступает и получает за свои выступления гонорары.»Хазин зарабатывает на своих знаниях.А знания его - да, о кризисе и о реальной экономике.Зарабатывает весьма скромно на себя и свою компанию.Машин и дач не имеет в отличие от тех, чью внешнюю интеллигентность Вы видимо приняли за порядочность, и сталкивается с сомнениями бизнесменов по типу - «если ты умный, то почему ещё не богат».Гуриев и ему подобные «зарабатывали» на незнаниях - собственных и своих почитателях о реальной экономике, и на распространении этих незнаний - мифов об экономике.Зарабатывали во время подъёма.Но благодаря пропаганде и распространению экономического незнания о реальной экономике одновременно ковали экономический кризис, за которыйещё всем придётся долго платить.Деньги они скорее даже не зарабатывали, а осваивали, тратили то, что получали на свои практически бесполезные и бессмысленные «научные» «работы».Разумеется, много более крупные, чем компания Хазина»Но ладно еще это. Так он еще пытается доказать свое превосходство над гораздо более интеллигентными Гуриевым и Сониным. Я сейчас говорю не о профессиональной компетенции, а о человеческих качествах.»И доказывает своё превосходство.И профессиональное.И возможно - в человеческих качествах.Наверное, через годик смогу сказать более уверенно, аи не просто «возможно».Не стоить смешивать человеческие качества и интеллигентные формы
Максим Козырев
21 июл 2009 в 4:34
« Ян Сокольников 21 июл 2009 в 2:02Хотя я бы предпочел Диму Билана. Он звездной болезнью не страдает. Это видно.»Но если решите погружаться в экономику всерьёз, то ни Дима Билан, ни Гуриев, ни Сонин Вам в этом не помогут.Вы и сами об этом догадываетесь.И придётся глубже знакомиться с Хазиным, Колташовым, Сапиром, и подавлять субъективную предвзятость, когда она есть
Олег Ивахненко
21 июл 2009 в 4:54
Ну а чё Хазин, мне понравилось у Экслера про гуру экономического цикла:)))ну сказал он всем пиздец:)))мотивировал:)ну и чё дальше???самый прикол все гуру пиздеца во время кризиса становятся богами а пиздец всё откладывается:))))
Максим Козырев
21 июл 2009 в 5:00
Олег!Прошу Вас в случае использования мата ставить точки в матерных словах.Не все участники группы считают использование мата культурным.
Кот Ученый
21 июл 2009 в 11:15
Машин и дач не имеет---------------Да есть у него дача и неплохая, машина наверняка тоже.
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 13:16
Но его раньше часто показывали по ТВ. Несколько лет назад видел на Первом канале в программе у Сорокиной кажется и на РБК. И еще где-то. Он выступал с активной критикой США и в большей степени говорил о геополитике.Т.е. показывали его. И сейчас показывают. Недавно видел его комментарий в Эксперте. В Комсомольской правде не раз равернутое интервью с ним видел. Хотя если бы я был руководителем какой-нибудь ТВ-программы, то не рискнул бы его приглашать, поскольку психику людей жалко. Особенно после того, как он с абсолютно спокойным видом говорил, что скоро хлеба на полках не будет. Он вообще подумал о том, как к его словам могут отнестись люди, которые только что потеряли работу или вот-вот ее потеряют. Или сделать себе рекламу на скандальных заявлениях гораздо важнее?Что касается Колташова, то я его почитал внимательно. В большей степени там идет идеологическая борьба с капитализмом и классами. Может быть что-то не то прочитал. До этого я видел что-то связанное именно с экономикой, но сейчас не могу найти ничего, где-бы не было разговоров о классовой борьбе. Уже голова кругом от них всех идет. Кто-то борется с американским империализмом, кто-то с классами. Как вообще к ним можно оноситься? На этом фоне их действительно серьезные экономические выводы просто теряются. Сапир на их фоне действительно профессионал, поскольку говорит строго об экономике.
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 16:29
«Ян Сокольников21 июл 2009 в 2:02Возможно, что Вы правы. Если люди готовы за это платить, то пусть платят. Бизнес есть бизнес. Хотя я бы предпочел Диму Билана. Он звездной болезнью не страдает.»Согласен, что «звездочка» раздражает. Но, сравнивая хазиных и биланов, я имел в виду не кайф от общения/созерцания/прослушивания, а пользу для становления личности.
Максим Козырев
21 июл 2009 в 17:39
Ян Сокольников 21 июл 2009 в 11:16Алексей Игнатов 21 июл 2009 в 14:29»сравнивая хазиных и биланов, я имел в виду не кайф от общения/созерцания/прослушивания, а пользу для становления личности.»Да, во всём есть свои плюсы и свои издержки.Без издержек ничего не бывает.Когда меня на Селигере представили Хазину как желающего вступить с ним в дискуссию, Хазин мне сказал: «Только имейте в виду, что у меня тяжёлый характер, чтобы потом не было сожалений и обид». Я ответил ему, что и у Маркса, и у Шумпетера характер отнюдь не был лёгким и что тяжёлый характер для экономистов - скорее правило, чем исключение.Хазин интересен тем, что на данный момент он более, чем кто-либо концентрирует в себе актуальные экономические знания, тем, что он развивается и прогрессирует, тем что число его профессиональных сторонников и единомышленников росло и будет расти дальше, тем, что профессиональный уровень его единомышленников и его собственный увеличивается и по моему потенциал его и его группы будет только расти в ближайшие годы.При всех минусах идеологических взглядов тех или иных экономистов (а обычно таких тараканов в избытке и у нас самих, просто часто мы видим соринки в чужих глазах и не замечаем брёвна в своих), которые неизбежны в распаде экономической науки как целого, и сложностях их характеров смотреть нужно не на нихА с внешне вежливыми Гуриевым и Сониным мне было бы совсем неинтересно о чём-то говорить (как и им со мной), потому что они просто профессионально бессодержательны в тех вопросах реальной экономики, которая видятся мной актуальными.Они не могут говорить вежливо по профессионально значимым вопросам реальной экономики просто потому что им нечего сказать, они ничего о ней не знают и совсем в ней не разбираются.Тратить время на изучение нюансов чисто учебного понимания экономики - вузовской её версии, в которой они большие мастера, думаю, что имеет смысл только тем, кто собирается преподавать эту версию или продвигать её другим способом, а не разбираться в реальной экономике, чему она мало способствуетт.Не уверен, что Сапир на фоне французского истеблишмента выглядит столь уж безупречно.Но в любом случае одного Сапира для понимания экономики не хватит.Каждый из реально профессиональных экономистов в условиях разрушившегося целого, как экономической науки, в которой можно было самому разбираться в какой-то части, зато в другом опираться на взгляды коллег, профессионально компетентен лишь в той части реальной экономики, которую действительно хорошо знает, где изучал, исследовал адекватными средствами.Эта реально понятая и изученная часть экономики даёт представления и о других областях экономики, но степень профессиональной компетентности такого взгляда уже будет убывающей по мере удаления от области действительной компетентности.Поэтому мне лично интересны все компетентные в актуальных вопросах экономисты и я не могу обойтись без кого-то из них, поскольку издержки отсечения профессиональных взглядов каждого из них слишком велики.Нам не до выбора - отрицая кого-то по внешним и незначимым для профессионального содержания критериям (Колташов - коммунист, Хазин - невежливый антиамериканист, Павлов - марксист и т.п.) можно остаться на бобах с гуриевыми и сониными, то есть с вежливыми, но совсем не знающими реальной экономики случайными по крупному если в данной профессиональной области людьми.На самом деле и имеющихся экономистов, обладающих знаниями о реальной экономике и её пониманием хватит нам лишь для фрагментарного её понимания.Так что разбрасываться носителями реального знания и понимания не приходится.Иначе мы будем уподобляться тем, кто ищет ключи не там, где, вероятно, они потеряны, а под фонарём, потому что там светло и удобно
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 18:30
«сравнивая хазиных и биланов, я имел в виду не кайф от общения/созерцания/прослушивания, а пользу для становления личности.»Ну чтобы послушать Хазина и так сказать получить пользу для становления личности, нужно иметь соответствующий личный бюджет. Далеко не каждый может сейчас себе это позволить. Поэтому рекомендация встретиться с ним в открытой аудитории не актуальна. Я согласен с тем, что Хазин профессионал. Но он не спешит ни с кем просто так делиться своими знаниями. Это бизнес и я его воспринимаю прежде всего как бизнесмена. Вообще очень яркий пример того, как на проблемах людей можно сделать имя и деньги. Что касается тяжелого характера, то здесь не поспорить. Я раньше думал, что тяжелее всего с юристами. Но судя по всему ошибался.А для понимания реальных процессов вообще мало одних только экономистов. Реальность слишком сложна и она не ограничивается одной только экономикой. В последнее время все больше и больш убеждаюсь в том, что экономисты вообще мало на что способны для раскрытия этой реальности. Не случайно они лезут в смежные отрасли знания (философия, история, право, социология) и очень часто демонстрируют там полный идиотизм. В последнее время это стало слишком заметно.
Максим Козырев
21 июл 2009 в 18:49
Ян Сокольников 21 июл 2009 в 16:30»Я согласен с тем, что Хазин профессионал»Думаю, что когда Вы осознаете насколько же непрофессиональны в реальной экономике, а не в собственных её учебных моделях его оппоненты, Ваша позицияПо моему Вы сильно предвзяты и несправедливы по отношению к одним (причём профессиональным, а возможно и более) и не предъявляете претензий другим, достойным гораздо более серьёзных претензий (серым потребителям чужих накопленных знаний и усилий, стригущих ренту в своих универах с этого) , вот у Вас и получается по моему невзвешенно и довольно случайно сердито.С общими же оценками ситуации относительно экономистов в основном можно согласиться.Но вот выводы из них делаете по моему совершенно неконструктивные - тех, кто создал и воспроизводит такую ситуацию ситуацию превозносите за их вежливость.А тех кто ей противостоит по мере сил ругаете за мелочи, присущие всем, с идеально-романтических позиций.По моему же те, кто сам профессионален и содержателен и противостоит этому гнилому болоту уже за это достойны похвалы независимо от их характера.Который вряд ли хуже обычного характера самодуров-бизнесменов и вузовских бюрократов
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 19:13
«Но вот выводы из них делаете неконструктивные - тех, кто создал и воспроизводит такую ситуацию ситуацию превозносите за их вежливость».Я их не превозношу. Напротив, к ним еще больше вопросов. Но не только к ним. Экономическую реальность искажали также и такие персонажи как Ясин, Мау, Гонтмахер и проч. Но к Хазину также много вопросов. Все больше складывается впечатление, что в его конструкции очень велика степень преувеличения. Тем более такие преувеличения могут быть опасны, когда люди и без того напуганы и находятся в непростой ситуации. Да и его комментарии по американской экономике нуждаются в проверке как мне кажется. Уж слишком очевиден его антиамериканизм. А когда человек кого-то или чего-то очень не любит, то он также может быть предвзятым. Я например терпеть не могу путинский режим и при случае готов на него свалить все, что угодно. Хотя понимаю, что это неправильно. А Хазин такой же человек и его также нужно проверять и перепроверять.
Максим Козырев
21 июл 2009 в 19:22
«Напротив, к ним еще больше вопросов. «да там нет вопросов, там по крупному всё ясно и обвинения должны быть, а не вопросы»Экономическую реальность искажали также и такие персонажи как Ясин, Мау, Гонтмахер и проч»Это профессионально та же группа по сути.Хотя у каждого из этих господ уже своя история и по человечески можно многих понять (Ясина, Мау, в частности), только вред их деятельности часто выходит просто за плоскость нормального человеческогопонимания.»Но к Хазину также много вопросов.»задавайте, систематизируйте своё понимание, пишите, в чём с ним не согласны, систематизируйте это в статьях, публикуйте.Там есть предмет для спора в отличие от остальныхМы вот с Кириллом сейчас тоже систематизируем свои контраргументы в материале «В чём и почему мы не согласны с Михаилом Хазиным»«Все больше складывается впечатление, что в его конструкции очень велика степень преувеличения»разумеется, я выше писал почему
Кот Ученый
21 июл 2009 в 21:29
А где че у вас про девальвацию можно почитать? Хазин уже задолбал со своей девальвацией. По-моему, он тупо кипишит.
Віталій Баринцев
21 июл 2009 в 21:46
Надоело уже читать про этого Хазина..вся группа у вас скоро превратиться в групу почитателейтворчества Хазина, более чем творчеством его гастролирование назвать сложно..При этом этот человек умудряется ставить себя выше разных там Гуриевых и Сониных, до которых ему как Диме Билану до Хулио Иглесиаса)))Вы меня можете засыпать вескими доказательствами правоты «утверждений» Хазина, и возможно будете правы, обвинив меня в том, что я не знаком с творчеством этого шоу-мена, но мне хватило просмотра фильма «Бесценный доллар», чтобы составить мнение об этом человеке.
Олег  Наумов
21 июл 2009 в 22:06
Ян Сокольников писал:»Особенно после того, как он с абсолютно спокойным видом говорил, что скоро хлеба на полках не будет».Хотелось бы добавить есть еще один ярый алармист, с заявлениями куда сильнее Хазинских - Степан Демура, вот в одном из последних заявлений - он рекомендовал вкладываться в золотые слитки, но это он давно говорит, а главное он заявил надо тушенку покупать и что он сам уже целый фургон заказал!!! Это к слову. В прогнозах Степана Демуру вообще все мрачно, хотя очень много цифр впрочем так же как и у Хазина, но главное что он ориентируется на циклы Эллиота а точнее на большой тысячелетний суперцикл суть которого что начиная с конца 18 века человечество вошло в пятую восходящую волну, об этом писали еще в 70-х годах 20 века и вот все считали тогда что данный цикл закроется в 2000 году, а по теории Эллиотта за пятой волной следует 3 волны коррекции, то есть человечество ждет 500 лет упадка и депрессии, но монетарное смягчение видать приостановило данный распад, но не остановило его, в общем все трагично и РТС он ждет вблизи 0 пунктов а Доу Джонс 300 пунктов к 2014 году..
Олег  Наумов
21 июл 2009 в 22:12
Коротко о прогнозов Хазина, хотелось бы уточнить лучше говорить не Хазина а Неокона, так как он использует материалы Кобякова, Григорьева, часто ссылается на метериалы Егишянца и т.д. Прогнозы эти основаны на реальных цифрах смотришь и видишь тенденцию, если износ основных фондов в России 80% если долги домохозяйств США 140% их дохода или 120% ВВП США; если денежный мультипликатор в 2003-2007 годах рос вертикально, и т.д. сложно не согласиться..
Олег  Наумов
21 июл 2009 в 22:13
Кот Ученый спрашивал №51Девальвация рубля, то ли еще будет!!!!
Ян Сокольников
21 июл 2009 в 22:18
Так, вот теперь и Демура нарисовался. Ну это вообще обычный спекулянт, который учит других, как заниматься спекуляциями. Мне как-то все равно, что он там ждет на фондовом рынке, поскольку фондовый рынок находится также далеко от реального сектора, как Токио от Лондона. А волны Эллиота это вообще бред какой-то. Более детально об этом готов поговорить позже.
Олег  Наумов
21 июл 2009 в 23:07
Почему же? Классика она и есть классика. Вообще все волновые процессы по-моему есть суть выраженного случайного процеса и наложенного на него закона больших чисел Чебышева, любая случайная система имеет возможность консолидироваться около определенного среднего, которое уже не может являться классической случайной величиной, вот и в циклах с одной стороны все случайно, а есть вполне определенная закономерность..Демура приводит факты и цифры, поэтому сложно не согласится, по крайней мере в структуре финансовых рынков и спекуляций он как рыба в воде..
Алексей Игнатов
22 июл 2009 в 0:22
«Ян Сокольников21 июл 2009 в 16:30Ну чтобы послушать Хазина и так сказать получить пользу для становления личности, нужно иметь соответствующий личный бюджет. Далеко не каждый может сейчас себе это позволить. Поэтому рекомендация встретиться с ним в открытой аудитории не актуальна.»Если Вы о конфе, на которую я зазывал, то там все как раз бесплатно, включаете комп и смотрите.» Олег it's beautiful lie Наумов21 июл 2009 в 20:06есть еще один ярый алармист, с заявлениями куда сильнее Хазинских - Степан Демура, вот в одном из последних заявлений - он рекомендовал вкладываться в золотые слитки, но это он давно говорит, а главное он заявил надо тушенку покупать и что он сам уже целый фургон заказал!!! «Вот уж кого точно не стоит воспринимать иначе как с улыбкой :)»Віталій Баринцев21 июл 2009 в 19:46мне хватило просмотра фильма «Бесценный доллар», чтобы составить мнение об этом человеке.»возможно, вопрос покажется вам тупым, но что за фильм?
Віталій Баринцев
22 июл 2009 в 0:53
Алексей, фильм достаточно известный, поищите хотя бы тут в контакте)))
Максим Козырев
22 июл 2009 в 4:39
« Віталій Баринцев 21 июл 2009 в 19:46»Надоело уже читать про этого Хазина..вся группа у вас скоро превратиться в группу почитателей творчества Хазина»Надоело, не интересно читать про реальную экономику - не читайте.Хазин сейчас действительно лучший экономист.Поэтому ему такое внимание.Появится кто-то ещё с содержательными исследованиями по актуальным сейчас вопросам - вероятно на него обратят внимание те или иные участники группы.Считаете, что сейчас мы не замечаем кого-то содержательного - возьмите на себя труд подготовить материал по содержательным и аргументированным тезисам таких экономистов, если они есть.Возможно тогда и они вызовут интерес участников.»более чем творчеством его гастролирование назвать сложно..»если есть какие-то содержательные аргументы-контраргументы - напишите их.При этом этот человек умудряется ставить себя выше разных там Гуриевых и Сониных, до которых ему как Диме Билану до Хулио Иглесиаса)))»Ваше утверждение не аргументировано.Почему эти никчёмные в профессиональном отношении в части знания реально существующей экономики могут быть сопоставимы по профессиональному уровню с Хазиным, который разбирался в реально существующей экономике и что-то понял в ней, может уже делать те или иные адекватные прогнозы?»Вы меня можете засыпать вескими доказательствами правоты «утверждений» Хазина»Пока в этом нет смысла - захотите, сами изучите. Вы бы лучше свою позицию аргументировали.»возможно будете правы, обвинив меня в том, что я не знаком с творчеством этого шоу-мена, но мне хватило просмотра фильма «Бесценный доллар», чтобы составить мнение об этом человеке.»Весьма жаль, что Вы составляете мнение о человеке, причём о том, которого участники группы называют самым глубоким и убедительным современным экономистом 21 века, который лучше других помогает Вам осмыслять экономическую реальность по столь случайным источникам - фильму даже не посвящённому Хазину и не раскрывающему его позицию более чем по одному вопросу, которому и посвящён фильм, в котором Хазин один из 4 экспертов.Не мудрено, что Вы составили по этому фильму совершенно неадекватное представление о позиции Хазина.Только причина такого вывода никак Хазина не касается, а относится исключительно к качеству работы с источниками.
Максим Козырев
22 июл 2009 в 5:10
« Кот Ученый 21 июл 2009 в 19:29А где че у вас про девальвацию можно почитать? Хазин уже задолбал со своей девальвацией.»Наши с Кириллом Румянцевым и Алексеем Мошковым взгляды на кризис, его причины и последствия, с которыми мы выступали (каждый раз что-то уточняя и дополняя в них) на Молодёжном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, на Форуме Новых левых в Солнечногорске, провели дискуссию с Борисом Кагарлицким, провели семинар на Молодёжном форуме на Селигере, начали там же дискуссию с Михаилом Хазиным, которую планируем продолжить в виде письменного изложения того, в чём мы не согласны с его позицией и почему, представлены в презентацииhttp://vkontakte.ru/album-21758_94106737Слайд, где речь идёт о предстоящей девальвации и наша логика здесь:http://vkontakte.ru/photo-21758_133422492?Вопросы по данному вопросу лучше задать там же.Ожидания Хазина по девальвации можно назвать совпадающими с нашими, хотя логика его прогноза несколько другая, чем наша - взгляд с другой стороны, не противоречащий нашему
Олег  Наумов
22 июл 2009 в 12:02
Хотелось бы просто уяснить с чем противники Хазина не согласны в чем он не прав, постоянно читаю подобные заявления, но аргументов пока не услышал ни одного!Давайте просто выпишем аргументы в чем кто-либо не согласен с Хазиным!
Максим Козырев
22 июл 2009 в 19:09
«#62Олег it's beautiful lie Наумов 22 июл 2009 в 10:02Хотелось бы просто уяснить с чем противники Хазина не согласны в чем он не прав, постоянно читаю подобные заявления, но аргументов пока не услышал ни одного!Давайте просто выпишем аргументы в чем кто-либо не согласен с Хазиным!»Полностью поддерживаю Олега.Хазин в силу того, что он кризисом занимается давно и профессионально отчасти и интересен профессиональным как сторонником, так и оппонентам его взглядов тем, что он сформировал актуальную повестку дня.И потому с ним и важно, и интересно аргументировано соглашаться и не соглашаться по содержанию, а не внешне
Андрей Ананьев
22 июл 2009 в 22:12
Можно я свои пять копеек в дискуссию кину?..)Имхо, главный аргумент в пользу Хазина - это, как правильно сказал Максим, актуальность самих воззрений Хазина и его деятельности. Т.е. деятельность его я оцениваю сугубо положительно, поскольку он один из немногих кто взялся хоть как-то просвещать широкие массы насчет состояния мировой и российской экономики. Сам он конечно при этом замечательно пиарится и делает это с явным удовольствием, но пока это не сильно мешает. Хорошо также и то что достаточно прямо говорит о положении дел в отечестве. На фоне сладкоголосых болтунов, которые рассказывают про американский кризис и объясняют что эти сволочи подкосили своим баксом нашу великолепную экономику, это смотрится выигрышно.Другая особенность Хазина - он не зацикливается собсно на экономике и финансовых механизмах, а смотрит на процессы весьма, гм, общо, фундаментально так скать) С одной стороны, это чем-то хорошо. С другой - заставляет думать что он ничо в этих самых механизмах и не смыслит. (Ремарка - я сужу по паре статей и ряду выступлений Хазина. Возможно, у него есть какие-то фундаментальные труды, в которых он расписывает эти самые конкретные механизмы, но я о них не знаю. В таком случае прошу не ругаться на меня, а сослаться на эти труды:) )http://rutube.ru/tracks/1119435.html?v=9fe5ae622b7bd..http://rutube.ru/tracks/1130178.html?v=8c47595aea746..Вот давнишний выпуск РБК, Хазин vs Демура. По-моему технарь Демура делает гуманитария Хазина на раз, в том что касается среднесрочных процессов в экономике. Хазин на протяжении десятка лет вещает о том что щас наступит полный трындец, а Демура предупредил людей о кризисе ровно тогда когда нужно было, и назвал точные сроки, которые в целом выполняются до сих пор. Тут правда была история со шляпой, кто слышал тот поймет, но тут Степана можно упрекнуть только в излишней азартности, нефиг было лезть предсказывать то что предсказать невозможно. В целом же он, на мой взгляд, ни разу не ошибался в определении глобальных среднесрочных потоков/оттоков ликвидности.Этот оффтоп про Демуру может быть можно расценивать как продолжение инициированного Максимом разговора о том кто помимо Хазина заслуживает интереса в среде российских экономистов. Демура правда себя экономистом не считает:)Мое резюме:Деятельность Хазина в целом заслуживает сугубо положительной оценки, минуса всего два:1. Объективный - уж очень «макроэкономичный» подход и нежелание разбираться в каких-либо тонкостях.2. Субъективный - мне не по нраву его подача материала. Человек ну ооочень любуется собой, когда вылезает где-нибудь на экран, абсолютно не интересуется чьим-либо мнением и не желает его корректировать.Оба минуса кстати проявились на недавней конференции ритейлеров, где еще помимо Хазина отжигал Потапенко. Миша включил микрофон и начала щебетать то что и всегда, про то как все плохо будет. Когда его спросили как это отразится на ритейлерском сегменте конкретно, ответил что-то вроде - «ой, ну я же макроэкономист, меня такие мелочи не интересуют».
Андрей Ананьев
22 июл 2009 в 22:45
Вот сейчас сам пересмотрел видео по ссылкам, конечно не очень показательный спор, Хазин в основном говорил очевидные вещи, кроме всяких непонятностей про проблемы рейтинговых агентств, А Демура пытался с ним спорить по тонкостям, но опять же совершенно непринципиальным тонкостям, видимо из вредности) Помню они встречались также на первом канале, когда обсуждалась судьба доллара, и были по одну сторону баррикад. По существу они примерно на одних позициях находятся, но мой голос в пользу Демуры - он лучше знает о чем говорит и что происходит в экономике, при том что за ним не стоит никаких экспертных центров.
Ян Сокольников
22 июл 2009 в 22:46
Если уж на то пошло, то в 1998 году журнал Эксперт пытался проанализировать ситуацию опираясь на теорию Кондратьева. И пришел к выводу о неизбежности экономических потрясений. Так что у Хазина нет никакой монополии в области изучения кризиса. И очень хорошо, что Эксперт и некоторые другие пытаются объяснить ситуацию с точки зрения серьезных научных концепций. Хазин же настаивает на том, что это системный кризис, а не циклический. Но эта система сложилась объективно, а не по воле неолибералов. Рейганомика это продукт своего времени, а не результат злого умысла. Я бы еще понял, если бы не было никаких альтернатив хазинским подходам. Но они есть. Просто надо всю прессу перечитать за последние годы. В том числе иностранную. К сожалению сейчас времени очень мало.
Андрей Ананьев
22 июл 2009 в 22:54
А вы считаете что это обыкновенный «циклический кризис»?.. Если бы он кончился сейчас, то можно было бы сказать что обыкновенный циклический, какие каждый десяток лет происходят, но думаю через годик никто так думать не будет уже. Насчет злого умысла.. Конспирология среди экономистов не в почете, ну и да ладно, отбросим какие-либо злые умыслы. Но что значит «продукт своего времени»?? Это вы цензурно выразили мысль что мировое экономическое сообчество в лице, в частности, американских монетарных властей стали играть в такие игры, в которых идиоту было понятно что они не выиграют?)) Значит они совсем конкретные идиоты. Даже не знаю, уж лучше бы тут был злой умысел)
Ян Сокольников
22 июл 2009 в 23:02
Я очень сомневаюсь, что этот кризис затянется. Думаю, что этот кризис будет коротким. А вот действительно сильный кризис будет примерно в 2020-22 гг. Я еще сам не уверен в своей правоте, но если действительно опираться на теорию циклов, то получается что-то такое. Что касается рейганомики, то она действительно является продуктом своего времени. Она поспособствовала развитию информационных технологий и на долгое время стала по сути дела опорой для ТНК.
Віталій Баринцев
23 июл 2009 в 0:38
«Надоело, не интересно читать про реальную экономику - не читайте.»А реальной экономико занимается разве только Хазин? То есть те экономисты, которые строят математические модели, реальной экономикой не занимаются?)))Я правильно понимаю?»Хазин сейчас действительно лучший экономист.»Максим, вы забыли добавить - «на мой взгляд»)»если есть какие-то содержательные аргументы-контраргументы - напишите их»Я уже написал, что не сильно знаком с работами такого экономиста как Хазин. В этом мое упущение, но я не собираюсь сейчас дискутировать по существу тезисов, которые этот экономист выдвигает. Я просто высказал свою поверхностную точку зрения, что поведение этого человека и то, как он преподносит информацию, не вызывают у меня доверия.Кстати, Максим, подскажите мне , пожалуйста, научные журналы, где можно познакомиться с работами этого экономиста? На каких международных конференциях его можно было заметить? В каких научных журналов его цитировали?Добавлю, что если эта тема будет столь актуальной во время моего пребывания в отпуске, то я обязательно ДЕТАЛЬНО познакомлюсь свеликими работами этого самого лучшего экономиста и выскажу свое мнение, уже аргументированное.»Почему эти никчёмные в профессиональном отношении в части знания реально существующей экономики могут быть сопоставимы по профессиональному уровню с Хазиным, который разбирался в реально существующей экономике и что-то понял в ней, может уже делать те или иные адекватные прогнозы?»Я еще раз повторюсь - реальная экономика это та, которая на пальцах? То есть популярная, а не научная? В популярной экономике для средних масс Хазин, возможно, и лучший..»Пока в этом нет смысла - захотите, сами изучите. Вы бы лучше свою позицию аргументировали.»буду в отпуске,будет эта тема в топ-списке, обязательно найду время»Весьма жаль, что Вы составляете мнение о человеке..по столь случайным источникам - фильму даже не посвящённому Хазину и не раскрывающему его позицию более чем по одному вопросу, которому и посвящён фильм, в котором Хазин один из 4 экспертов.»Я считаю, что лучший экономист не может сниматься в подобных пропагандистких фильмах. Все просто.
Андрей Ананьев
23 июл 2009 в 1:31
Ян, все может быть, посмотрим, и правда. Я вот сначала думал что трындец будет в ближайшие годы, потом решил что да, оттянется до следующего десятилетия, а теперь смотрю на действия феда и проч. и опять думаю что все, медный таз рядом:) Может опять передумаю, не знаю, но пока кажется что все будет плохо уже скоро. Тем более слышал что вроде как в 2014 году совпадают нижние значения целого ряда циклических волн, за достоверность информации не ручаюсь но если так до выходит до 14 года должны провалиться уже.Витали,с вами частично согласен, но по-моему вы зря так на научность упираете. Мне вот если бы сказали что Хазин публиковался в таких-то и таких-то матерых научных изданиях и собирался на консилиуме лучших экономических умов России, то я бы к нему гораздо хуже относился, ибо есть понимание, что все эти издания и умы яйца выеденного не стоят со своей научностью. По-моему сейчас гораздо важнее наличие здравого смысла и реального представления ситуации нежели экономическая наука, которая ушла непонятно куда и непонятно зачем, вместо того что бы обслуживать интересы реальной экономики.
Максим Козырев
23 июл 2009 в 2:12
«Кстати, Максим, подскажите мне , пожалуйста, научные журналы, где можно познакомиться с работами этого экономиста? На каких международных конференциях его можно было заметить? В каких научных журналов его цитировали?»Вот сегодняшнее разваленное состояние экономической науки как раз и таково, чтобольшинство «научных» журналов, международных конференций, цитирования, различные премии - это одно;а грамотные и разбирающиеся в тех или иных аспектах реально существующей экономики экономисты и само наличие знания о реальной экономике, а не о её учебной версии, не позволяющей понять и спрогнозировать хотя бы какую-нибудь меняющуюся тенденцию - это совсем другое.Первое - форма и почти ничего кроме формы.Эта выхолощенная от содержания форма представлена большинством нобелевских лауреатов последних лет, РЭШевцами и иными преподавателями, наиболее раскрученные из которых перечислены выше Яном Сокольниковым, остальные по подобию могут быть легко добавлены из числа знакомых «экономистов».Второе - это содержание, пусть фрагментарное, неполное, выходящее периодически за пределы своей компетенции (каждый знает лишь часть, но реальную часть, а не кабинетные модельки не имеющие много общего с реальностью, а вынужден - должен судить о большей области, чем знает наверняка), но знание о реальной экономике.Эти части уже некоторое время почти не пересекались между собой, одни цитировали самих себя, вручали друг другу премии, рисовали модельки,вешали лапшу на ушу студентам.Вторые изучали реальную экономику, работали в ней, предлагали пришедшим после универов студентам снять лапшу с ушей, забыть всякую хрень, которой их учили, и если студенты были способны на это, то учили их реальной экономике, анализу в ней.Пришёл кризис, который прогнозировали экономисты, потому что видели реальные проблемыи накопление кризисных тенденций в экономике экономисты и который с удивлением восприняли преподаватели-»экономистов», поскольку в модельках, которые они сочиняли и в которые играли никакого кризиса не было.Вот они (или мы, поскольку сам я уже давненько принадлежу ко вторым и приглашаю в данной группе идти вместе с собой в поиск реальных, а не формальных знаний ) и столкнулись.Результаты обоих интеллектуальных течений можно наблюдать и анализировать, сравнивать по всем интересным каждому критериям, уточнять своё понимание по мере выдвижения и понимания новых аргументов и контраргументов, наблюдения за фактами, за тем, чьи прогнозы и насколько сбываются, а кто только бессодержательно призывает рассуждать в соответствии с нарисованой неработающей моделью.
Максим Козырев
23 июл 2009 в 2:16
Напомню то, что писал о тех же процессах Алексей Кузьмин, знакомый с ситуацией более плотно, а сейчас работающий в компании Хазина старшим экспертом:»Алексей Кузьмин 13 июн 2009 в 2:54Ребята, я вас огорчу. Опыт показывает, что ни одного выпускника ни одного экономического вуза без серьезного - и в первую очередь в области теории и в методологии анализа - доучивания (месяцев 15-18) к серьезной аналитической работе близко подпускать нельзя. БЕЗНАДЕЖНО. И речь идет и о Вышке, и о РЭШке, и о ФинЭке, не говоря о покойных экономфаках МГУ и который имени Жданова. И даже о Columbia или Кембридже и Оксфорде - не говоря о не имеющих отношения к образованию, а имеющих отношение к понтам Принстоне, Стенфорде и Гарварде.И еще. Наличие Нобелевки не делает человека хоть что-то понимающим - это было не так в аркадские времена Тинбергена, Леонтьева и Канторовича. Теперь же дают людям, не понимающим даже собственной меры непонимания вроде Мертона и Шоулза. При этом Бобу Аксельроду - как и Алу Хиршманну - никакой нобелевки не дают, при том, что их книги в десяток раз полезнее всякого Лукаса. Людей, которым не дали зря, и людей, которым дали незаслуженно, поровну - чуть больше половины списка лауреатов. Я не говорю, что Амартья Сен - дурак. Просто таких как он, как Джо Стиглиц, как Кругман - несколько десятков. А таких как Норт (Нобелевку получивший), Аксельрод или Сапир - много меньше. Про всех помянутых (кроме Тинбергена) говорю на основе личного знакомства и - во многих случаях (от Норта on)- сотрудничества или приятельства.»http://vkontakte.ru/topic-21758_3899159?page=last#pa..О том, какой должна стать с нашей точки зрения экономическая наука чтобы перейти от совсем потерявшей содержание формальности к содержательности мы с Кириллом тоже докладывали на форумах:http://vkontakte.ru/photo-21758_133423221?Алексей Кузьмин, правда, считает, что будет уже скорее другая наука:»13.06.09Алексей:я считаю, что кейнсу жить столько же, сколько монетаристам - не более десятилетия, поскольку приходит конец способу производства, основанному на капитале (т.е. покойному социализму в не меньшей мере, чем агонизирующему капитализму). И «экономическая наука», заточенная под такой способ производства, погибнет вместе с ним - самым полезным и разумным впитавшись в новый синтез.»
Ян Сокольников
23 июл 2009 в 2:44
Я не удивлюсь, если через пять лет также кто-нибудь будет критиковать мэйнстрим, а какие-нибудь Сонин и Гуриев как и сейчас будут читать свои лекции и ездить по конференциям. Может даже кто-нибудь из них Нобелевку получит за исследовании в области чего-то там.. Ничего принципиально в ближайшее время не изменится. Лично я абсолютно не вижу для этого предпосылок. Но похоже, что у Хазина и близких ему экспертов склонность к преувеличениям очень велика. Хотя возможно они просто выдают желаемое за действительное.Ну а Кейнс вообще живее всех живых. Его вклад в науку огромен. И не только в экономическую. Он конечно строил свою теорию используя наработки других экономистов. Но в то же время сколько всего интересного появилось благодаря тому, что ряд талантливых экономистов пытались в последствии ее доработать. Так что Кейнс великий и во многом непревзойденный. Сейчас никто даже не намного не может приблизиться к нему и сравниться по уровню интеллекта и вкладу в науку. С Кейнсом спорят до сих пор. Если почитать западные статьи и журналы, то современные экономисты спорят именно с ним. Неоконсервативная волна не смогла сломать его конструкцию. Хазин говорит про рейганомику. Но рейганомика как таковая просуществовала не так долго и основывалась она на теории supply-side economiks. Но еще при Рейгане вновь активно стали задействовать элементы кейнсианства. Поэтому я совсем не понимаю о чем говорит Хазин. Уже при Клинтоне от рейганомики не осталось и следа. При Буше-мл. проводилась совсем другая политика, чем при Рейгане. Более того, при Рейгане всерьез обсуждали предложение Фридмена о 100% резервировании. Но это сжатие кредита, а не его расширение. Поэтому я совершенно не понимаю Хазина. Такое впечатление, что теорию и историю он совсем не знает.
Максим Козырев
23 июл 2009 в 14:23
«Я не удивлюсь, если через пять лет также кто-нибудь будет критиковать мэйнстрим, а какие-нибудь Сонин и Гуриев как и сейчас будут читать свои лекции и ездить по конференциям. Может даже кто-нибудь из них Нобелевку получит за исследовании в области чего-то там.. Ничего принципиально в ближайшее время не изменится. Лично я абсолютно не вижу для этого предпосылок. Но похоже, что у Хазина и близких ему экспертов склонность к преувеличениям очень велика. Хотя возможно они просто выдают желаемое за действительное.»За 5 лет, разумеется, не так много что изменится.Даже самые скорые прогнозы конца мейнстрима дают ему 10.А я бы дал ближе к 20 годам.Кто-нибудь, конечно, будет критиковать мейнстрим через 5 лет.Просто раньше большинство стремилось найти выходы из кризиса мейнстрима в нём самом.Сейчас и со временем этого будет всё меньше и меньше.И всё больше будет тех, кто будет плевать на него, заниматься исследованиями реальной экономики, а не особенностей формальных её моделей, построенных на нереалистичных основаниях, чем сейчас занимаются сами деятели мейнстрима, помимо запудривания мозгов студентам.Мейнстрим умирает и ему не подняться.Его пытались поднять изнутри лет 30 до этого, с того времени, когда впервые лет 30 назад стал всё более осознаваться его кризис.Он всё меньше способен к ответам на вызовы времени.Период просто критики мейнстрима, думаю, истек, мейнстрим не демонстрирует способностей к самореформированию, и напротив, всё больше замыкается в себе – обычная тенденция перед смертью.Но агония и лихорадка его спасения любыми средствами ещё впереди.»какие-нибудь Сонин и Гуриев как и сейчас будут читать свои лекции и ездить по конференциям.»Разумеется, будут.Они же ничего больше делать не умеют, ни на что большее не способны.И пока будет спрос, будут это делать.Скорее всего, по-моему, что на их век какого-то спроса хватит»Может даже кто-нибудь из них Нобелевку получит за исследовании в области чего-то там..»Кто-нибудь, конечно, получит. Но вряд ли из указанной группы и числа их ближайших сторонников.Это ведь всего лишь подражатели, апологеты.Эпигоны - в прежней, наиболее точной терминологии.Нобелевки будут давать чаще тем, кто будет стремиться спасти мейнстрим,подлатать его, заменить одни концепции другими, не трогая его ядра, как-то пробовать улучшить связь мейнстримовских концепций с жизнью, хотя бы постфактум – на уровне более точных интерпретаций больше прошлого, но чуть-чуть и настоящего.Сейчас, например, Хазин считает, что Рубини готовят на Нобелевскую премию.Сможем проверить.В целом же о том, как меняются одни исследовательские парадигмы другими в принципе в основных моментах известно.Рекомендую прочитать об этом Т.Куна «Структура научных революций» -небольшая содержательная, легко читаемая книга, ставшая, по сути, классикой философии науки.Думаю, что распад мейнстрима и формирование нового синтеза пойдёт в целом тем же путём.
Максим Козырев
23 июл 2009 в 14:23
Продолжение.»Ничего принципиально в ближайшее время не изменится. Лично я абсолютно не вижу для этого предпосылок»Ну, во-первых, смотря что считать принципиальным.Для одних принципиальное одно, для других другое.Для подавляющего большинства людей всё, что мы обсуждаем в этой теме, многое из того, что обсуждаем в этой группе, и то, что мы и наши сторонники делаем или можем сделать, не принципиально.Во-вторых, Вы смотрите на текущее состояние дел с точки зрения состояния текущего момента и с точки зрения прошлого.С преувеличением способности концепций прошлого, соответствовавших определённым условиям пространства и времени, отражать и влиять на настоящее и будущее, где действуют иные условия..И, что очень существенно для тех выводов, к которым Вы приходите, с преувеличением вообще влияния тех или иных теоретических концепций, в частности мейнстримовских (кейнсианства, монетаристов или других) на экономическую реальность.И с резким преуменьшением значимости преходящих, причём в первую очередь, уже прошедших и уходящих сейчас условий места и времени, при которых каждая из успешных концепцийотвечает на вызовы определённого, совершенно конкретного времени.»у Хазина и близких ему экспертов склонность к преувеличениям очень велика. Хотя возможно они просто выдают желаемое за действительное»Это есть практически у всех людей, экспертов, особенно инноваторов.Все мы люди и склонны преувеличивать значение собственных мыслей и действий: «Каждому интересен только он сам и все остальные люди лишь в той малой степени, в которой они касаются его драгоценной персоны» (А.Шопенгаур).Эту особенность человеческой природы всегда нужно иметь в виду, когда мы даём оценки кому-то, в том числе, что весьма немаловажно - оцениваем достоверность собственных мыслей.В том числе, если Вы захотите, то сможете достаточно этих же черт найти у себя самого, поразмыслив над тем, что Вам виделось верным год-два-три назад.Это общее, а не особенное.А мыслителям присуще больше, а не меньше в силу их концентрации на предметах мышления.»Ну а Кейнс вообще живее всех живых.. Так что Кейнс великий и во многом непревзойденный.»:)))Всему своё время.Для своего времени Кейнс был велик и непревзойдён.Хотя конец действенности его рецептов и модели и конечный счёт был назван Хайеком и Шумперов в его время.Просто Кейнс был практиком и ответил на веские теоретические аргументы «В конечном счёте мы все умрём».И оказался прав.Прав на время, разумеется.Но финансовая пирамида расширения потребительских рынков на прежней технологической основе и капитализации дожила до настоящего времени и не смотря на кризис, думаю, что будет подлечена и какое-то время ещё просуществует (в этом наше с моими единомышленниками различие позиций с Хазиным)
Максим Козырев
23 июл 2009 в 14:24
Окончание.»Поэтому я совершенно не понимаю Хазина.»Потому что исходите из Кейнса, потому и не понимаете.Каждый реальный экономист (Кейнс ли, Хазин, кто другой) видит какую-то функциональную часть реальной экономики, в определённых пространстве и времени.Исследует эту часть своими методами и средствами.Приходит в результате к определённым пониманию ивыводам.В силу собственной человеческой природы (преувеличения значимости собственных мыслей, подходов, результатов), концентрации на чём-то, углубления во что-то, что требуется для того, чтобы достичь результатов в выбранной области, вопросов к нему, на которые стремится дать ответ и недостаточного внимания к другим и другому избыточно распространяет свои понимание и выводы на более широкую область условий, пространства и времени, чем они того достойны.Кейнс соответствует одним условиям пространства и времени, Хазин – другим.Универсализм достоверности тех или иных концепций существует лишь в той мере, в которой условия пространства и времени, которые они отражают – не меняются.Поэтому исходя из одной части (видения Кейнса, в которое Вы углубились и мыслительных моделей, которые соответствуют этому видению) другая часть (видение Хазина) совершенно не видна и не понятна, что Вы совершенно правильно и констатировали.Чтобы увидеть роль и место и того, и другого, нужно подняться над обеими частями и взглянуть из целого.Тогда будут видны роль и место Кейнса и его взглядов (это примерно уже можно понять, поскольку соответствующие им время и условия уже во многом прошли) и предположить место и роль современных исследователей реальной экономики (в том числе Хазина, Колташова, Сапира, Ханина, Бирмана, Ярёменко). Кстати на вопрос о том, с кем Хазин взаимодействует, поддерживает отношения, кого уважает из современных экономистов, Хазин назвал того же Сапира.Исходя из условий мейнстрима Сапир не виден примерно в той же степени, что и Хазин.Ну а для нас сами представители современного мейнстрима не видны и не значимы.Хотя какое-то минимальное исследовательское значение они ещё имеют, а во влиянии на толпы недумающих самостоятельно ещё вполне сильны.Чтобы посмотреть на отдельные направления экономической мысли с точки зрения целого, а не одной из частей, нужно погрузиться в историю экономической мысли.Это – самые полезные книги для экономиста, который хочет стать серьёзным, а не поверхностным, для изучения в студенческом возрасте.В этом я совершенно согласен с Александром Ковалёвымhttp://vkontakte.ru/topic-21758_20450512?page=last#p..Рекомендую, в первую очередь, найти и изучить «Основные течения современной экономики: экономическая мысль с 1870 г.» Б.Селигмена и«Историю экономической мысли» Й.Шумпетера«Такое впечатление, что теорию и историю он совсем не знает.»Он знает ёё просто с другой стороны, чем знаете её Вы, вот и впечатление такое.В отношении истории экономики его концепция развития технологических укладов весьма интересна.Точнее это концепия О.Григорьева – руководителя Хазина в Экономическом управлении Администрации президента и старшего эксперта сейчас.Но коллеги, бывшие со мной на семинаре Хазина находили в ней много основ у лучшего историка экономических основ современности Ф.Броделя, без знания концепции которого говорить о знании истории сейчас просто не приходится, это уже будет не знание истории, а какой-то взгляд прошлого на историю– тоже всем рекомендую его трёхтомник.
Максим Козырев
23 июл 2009 в 14:37
Изменил название темы с«Известный экономист Михаил Хазин в Санкт-Петербурге. « на «Известный экономист Михаил Хазин в Санкт-Петербурге. Реальные экономические исследования и прогнозы, и (не)успехи формальной экономической «науки». Кризис мейнстрима экономической науки и развитие альтернатив ему»
Олег  Наумов
23 июл 2009 в 14:41
Андрей Ананьевписал:»Вот давнишний выпуск РБК, Хазин vs Демура. По-моему технарь Демура делает гуманитария Хазина на раз, в том что касается среднесрочных процессов в экономике. Хазин на протяжении десятка лет вещает о том что щас наступит полный трындец, а Демура предупредил людей о кризисе ровно тогда когда нужно было, и назвал точные сроки, которые в целом выполняются до сих пор.»В общем и Хазин и Демура порой говорят близкие вещи, например Демура говорит о перепроизводстве долгов, но и Хазин об этом говорил в своей книге «Крах империи доллара или Pax Americana» её можно скачать на worldcrisis.ruВ отличие от Хазина( да и вообще ото всех) Демура уделяет большое внимание вопросам производных финансовых рынках CDS, CDO и т.д. которые появились как инструменты хеджирования рисков совсем надавно,так как эти инструменты практически некому не ясны, поэтому о них никто и не говорит, а он в них видит реальную угрозу и приводит страные цифры.Но основная идея Демуры все-таки описана в книге «Волновой анализ Эллиотта» Пректера и Фроста, книжка вышла еще 1977 году и вот в ней хорошо рассматривается модель большого тысячелетнего цикла развития и его пятиволновой модели и также его пятой восходящей волны начавшейся в 1780-х годах, которая по классике волнового анализа уже прошла полных четере цикла которые завершились крисисом 70-х годов и началась пятая волна которавя по классике индекса Доу-Джонса уже совешила две коррекции 1987 год и 2000 год и 2008 год новый обвал на фондовых рынках есть ни что иное как завершение пятой волны как 70-80 летнего суперцикла (с 30-х годов 20 века) так и большого тысячелетнего цикла. На его блоге можно как раз в одном из последних его сообщений он об этом и говорит..
Олег  Наумов
23 июл 2009 в 14:55
Основныне заявления которые говорит Хазин:Кризис американской экономики есть следствие искусственного накачивание спроса домохозяйств:в пример приводится (долги домохозяййств США росли на 10% ежегодно в последнее три десятилетия) в итоге превысили размер ВВП США, медианная средняя 20% самых загруженных должников достигла 250% от их годового дохода, а средния по всем домохозяйствам 140%.Так как долги росли геометрически то уже в последнии годы происходил буквально вертикальный рост, далее параллельно с этим снижалась норма сбережения достигшая нуля в 2007-8 году, из этого делается вывод что для достижения нормальной нормы сбережения в 10% и остановка роста долговой пирамиды будут стоить 20% ВВП США, далее говорит Хазин что необходимо использовать мультипликатор 1,5 - 2 что в общем не много так как все отрасли взаимосвязаны и получается 30-40% падение ВВП по итогам кризиса, но так как власти будут пытаться вскомпенсировать данное падение (PS уже во всю компенсирую искусственно за счет роста деффицита бюджета уже 1,2 триллиона долларов в годовом исчисление власти США тратят чтоб экономика не рухнула) но дальше наращивать нельзя так как растят пирамида ГКО о которй кстати красиво говорит уже Демура,( уже бюджет США расходы в 2 раза превосходят доходы). Может в итоге лопнуть и уничтожить вообще всю финансовую систему построенную на долларе.Параллельно с этим в США с конца 90-х годов падает загрузка производственных мощностей последнии данные она составляет 68% то есть на треть производства недозагружены, что постоянно снижает рентабельность американской экономики.. Во главные тезисы Хазина в чем он не прав????
Віталій Баринцев
23 июл 2009 в 15:12
Тема интересная, отпишусь позже
Ян Сокольников
23 июл 2009 в 15:24
«Каждому интересен только он сам и все остальные люди лишь в той малой степени, в которой они касаются его драгоценной персоны» (А.Шопенгаур, насколько помню).А где Шопенгауэр такое сказал?»Просто Кейнс был практиком и ответил на веские теоретические аргументы»В том все и дело, что сейчас таких нет. Он не университетский бюрократ и свои труды он писал по ходу дела. Сейчас таких нет. Хазин возможно и хотел бы стать вторым Кейнсом, разрушающим устоявшиеся стереотипы, но к сожалению уровень не тот. Не вспомнят Хазина лет через пятьдесят. Как в принципе и многих остальных. А с Кейнсом спорят даже сейчас. А сколько уже времени прошло с момента его ухода из этого мира?! А Сапир же кейнсианец. Это видно по его статьям и интервью. И Хазин тоже кейнсианец. Когда его спрашивают о ситуации в России, то он говорит кейнсианским языком.»Чтобы посмотреть на отдельные направления экономической мысли с точки зрения целого, а не одной из частей, нужно погрузиться в историю экономической мысли».Именно этим я в последнее время и занимаюсь. Технологические уклады мне знакомы. Я так понимаю, что главным современным теоретиком в этой области является Менш. Но если следовать этой концепции, то в этом случае рушатся все эти конструкции о вине в происходящем конкретных государств, которые Хазин хочет навязать. Или я что-то не так понял?
Кот Ученый
23 июл 2009 в 16:17
По-моему, самое отвратительное в Хазине то, что он постоянно плюет в нашу власть. Совершенно не желает видеть улучшений, произошедших в последние годы.P.S. Все названия тем у вас такие длинные. Можно было вообще одним словом «Хазин» тему назвать.P.P.S. Про девальвацию вы бы мне лучше ссылку вот на этот слайд дали http://vkontakte.ru/photo-21758_133422656? , потому что по нему у вас с Хазиным совсем позиции не сходятся. А ведь Хазин в последнее время активно твердит: «Девальвация поможет!».
Максим Козырев
23 июл 2009 в 21:23
«По-моему, самое отвратительное в Хазине то, что он постоянно плюет в нашу власть. Совершенно не желает видеть улучшений, произошедших в последние годы.»Потому что он экономист и судит с позиций экономиста, а там этого лучшегоне найти днём с огнём, одна демагогия, враньё и жульничество.А профессиональных экономистов вообще почти всех повыгоняли из власти, даже тех, кто в ельцинские времена там был, вот они все в оппозицию перекочевали или в бизнес ушли и экономической логики в словах власти и не стало .Вот он и судит так.»Все названия тем у вас такие длинные. Можно было вообще одним словом «Хазин» тему назвать.»Нет, нельзя.Если будете внимательнее к обсуждениям, то будете видеть, что название темыразвивалось в противоположную предлагаемой Вами сторону по мере раскрытия предмета дискуссии от указания на факт, послуживший поводом к её началу к комплексному содержанию предмета.Нужно учиться видеть предмет в комплексе, с учётом необходимых и дорстаточных факторов, я считаю.Иначе взгляд нельзя считать экономическим.»Про девальвацию вы бы мне лучше ссылку вот на этот слайд дали http://vkontakte.ru/photo-21758_133422656? , потому что по нему у вас с Хазиным совсем позиции не сходятся. А ведь Хазин в последнее время активно твердит: «Девальвация поможет!».»Если бы сформулировали свой вопрос до конца, то указал бы на этот слайд. Но Вы ведь не указали в каком аспекте Вас интересует девальвация. Большинство рассуждает - будет-не будет, вот я и дал ссылку.А Вас оказывается интересовало - поможет - не поможет.Вы об этом не спросили - я и не адресовал Вас к тем слайдам.Но Вы правы в том, что для понимания нашей позиции и текущей ситуации нужно анализировать все наши слайды, а не один
Максим Козырев
23 июл 2009 в 21:41
«Каждому интересен только он сам и все остальные люди лишь в той малой степени, в которой они касаются его драгоценной персоны» (А.Шопенгаур).А где Шопенгауэр такое сказал?»Как нм странно, не нашёл где (обычно нахожу в Инете, а тут даже в книги заглянул Шопенгауэра, которые в моей библиотеке есть).Может быть немного не точно я передал (например подобная логика, пока я искал сейчас встретилась в отношении Шопенгаура к состраданию, а не к интересуи человека) или я эту цитату запомнил по чьему либо цитированию.Если это важно, можно попробовал в группах по Философии спросить.Или понять-разобрать сам тезис без строгой адресации к Шопенгауэру - в чём он смущает.Пока поправил ссылку на Шопенгауэра в своём сообщении
Ян Сокольников
24 июл 2009 в 23:15
Вот этот пост Хазина мне понравился. За тем лишь исключеним, что монетаризм и кейнсианство он понимает по своему. Но его оценка деятельности российской, как он выражается, «компрадорской буржуазии», соответствует действительности. К тому же очень радует, что есть эксперты, настаивающие на том, что российская инфляция носит структурный характер.http://khazin.livejournal.com/14504.html#cutid1
Кот Ученый
25 июл 2009 в 2:16
Вот, исходя из ваших слайдов, следует, что большой пользы от девальвации не будет. Значит получается, что девальвации нужно не допускать?
Максим Козырев
25 июл 2009 в 5:17
«Кот Ученый 25 июл 2009 в 0:16Вот, исходя из ваших слайдов, следует, что большой пользы от девальвации не будет. Значит получается, что девальвации нужно не допускать?»Из того, что большой пользы не будет, не означает, что не будет маленькой пользы.Хазин рассуждает так - чем раньше случится девальвация, тем больше резервов будет сэкономлено, тем надольше хватит и не будет израсходовано бестолку.Вполне возможно, что в этом он прав.»Значит получается, что девальвации нужно не допускать?»не получается, первый слайд, к которому я адресовал, показывает, что это не возможно.Если это не очевидно (возможно, не слишком подробно прописана логика), то задайте вопросы, лучше там же, видимо
Алексей Игнатов
26 июл 2009 в 17:45
«#82Кот Ученый23 июл 2009 в 14:17По-моему, самое отвратительное в Хазине то, что он постоянно плюет в нашу власть. Совершенно не желает видеть улучшений, произошедших в последние годы.»Ой как смешно! А какие именно улучшения, не уточните? Про которые по телевизору говорят?
Кот Ученый
26 июл 2009 в 17:57
Не только. А вы что считаете, что нет серьезных улучшений?
Максим Козырев
26 июл 2009 в 23:38
В управлении экономикой - нет никаких значимых улучшений в последнее десятилетие со стороны государственной власти.Всё как-то самотёком развивается.Да и грамотных экономистов выгнали из власти, чтобы не указывали на реальное положение дел. В их числе и Хазина.Оставили тех, кто не мешает.По причине избытка лояльности ли или недостатка профессионализма (не случайно ведь у нас то биологи, то юристы в руководстве экономическими ведомствами, а если, как Греф, например, начинают по прошествию лет разбиратьсяв предмете, то их и убирают тогда).Или в силу понимания - плетью обуха не перешибёшь и нет смысла поэтому что-то говорить о реальном положении дел в экономике.Если Вы какие-то серьезные улучшения в управлении экономикой видите - назовите
Кот Ученый
26 июл 2009 в 23:58
Разговор был не только про управление экономикой. Но, если у нас вполне приличный рост ВВП по 7% в год (был), значит не так уж и плохо ей управляли.
Максим Козырев
27 июл 2009 в 0:35
Нет, совершенно не значит.Мне лично не представить, как можно было при таком росте цен на экспортируемое сырьё обеспечить меньший размер стоимостного роста валового продукта.Если Вы можете такое представить - поделитесь своим представлением, пожалуйста.Если тоже не можете, то скажите - причём здесь управление управлениеэкономикой со стороны государства и рост ВВП в данной стране в указанный период?
Кот Ученый
27 июл 2009 в 0:57
А сколько доля нефти в ВВП? Процентов 8, по-моему.
Максим Козырев
27 июл 2009 в 1:07
Давайте Вы сами уточните зависимость размеров ВВП от цен на экспортируемые товары и поймёте почему наша экономика по сути двухсекторная сейчас.Один сектор состоит из добычи и экспорта сырья.Второй - из расходования полученных доходов и сокращающегося сектора местной промышленности и услуг.Тогда будем говорить предметно - о реальной российской экономике, а не об экономике неизвестной мне страны, в доходах которой ВВП доля нефти не столь велика.Если решили проанализировать структуру ВВП, то советую задаться вопросом - а отчего это в нем столь велика доля услуг, сравнить с тем так ли она велика в Ваших расходах и расходах известных Вам людей и почему такие отличия.
Андрей Ананьев
27 июл 2009 в 2:12
Больше 40% ВВП - продажи.Кот Ученый,как замечательно, давайте больше торговать, ВВП и вырастет)) Интересно правда чего будет с торговым/платежным балансами и рублем.Банановая республика, мля..) Говорить о каком-либо качестве управления просто несерьезно. А если еще полезть куда-нибудь в социальную сферу, то.. лучше не надо)..А еще некие товарищи, занимающиеся статистикой, как-то прикинули объем откатных схем в российской экономике, так получилась величина, сопоставимая то ли с бюджетом, то ли с ВВП:)) Вроде смешно, но я уже начинаю в это верить потихоньку. Причем проблема давно перекинулась из бюрократии в бизнес, даже частный. А уж о государственном говорить не приходится. ..Довольный Алешин рассказывает что через годик продукцию автоваза начнут комлпектовать АКПП, которые будет поставлять некая ООО «Рога и копыта», а ушлые журналисты уже знают, что владельцем данного ООО является жена Чемезова, ага.. Все это - несомненно признаки качества управления народным хозяйством. Впрочем, это уже к Хазину и данной теме отношения не имеет)
Кот Ученый
27 июл 2009 в 3:05
Не надо глупости говорить. Вы объемы бюджета или ВВП представляете? А состояние Абрамовича, например, всего в районе где-то 40 млрд. $. Так что очень трудно представить, что воруют такие деньги.
Андрей Ананьев
27 июл 2009 в 3:11
Олигархи дай бог процент от всего воровства формируют. Вы представляете себе суммы нецелевого расходования финансов на таких вот штучках «по мелочи» - в абсолютно любой сфере и абсолютно на любом уровне, от государственного до корпоративного - откаты с комплектующих, строительства, ремонта дорог, оборудования, офисной мебели, канцелярии, услуг; на уровнях федеральном, региональном, муниципильном, госкорпораций, и вплоть до среднего бизнеса, где какой-нить замдиректора без достаточного контроля собственника заказывает карандаши у своего приятеля не по два рубля, а по двадцать? Это все есть, всегда было и в обозримом будущем будет, и не надо закрывать на это глаза. Я не знаю возможно ли реавльно это все посчитать, но не сомневаюсь что сумма получится чудовищная. И абрамовичи здесь вообще не при чем.
Кот Ученый
27 июл 2009 в 3:29
Эта цифра настолько реально не считаемая, что про статистику говорить даже не стоит! Никто не может прикинуть даже примерно, сколько она составляет.
Алексей Игнатов
28 июл 2009 в 12:45
«Кот Ученый26 июл 2009 в 15:57Не только. А вы что считаете, что нет серьезных улучшений?»Я считаю, что единственное улучшение нашей экономики за последние годы обосновывалось ростом цен на нефть, которые любимая вами власть, при всем уважении, контролировать не могла. Все остальное с приходом к власти Путина либо осталось на прежнем уровне, либо ухудшилось. Малый бизнес как третировали все кому не лень, так и третируют до сих пор. Экономика откатов здравствует и процветает, а средняя сумма взятки, как вчера выяснилось, по стране даже увеличилась. Монопольные сговоры на рынках никто не пресекает. Сельское хозяйство продолжает деградировать. Управленческие кадры на значимые руководящие посты, в том числе и в экономике, подбираются не по критериям профессионеализма, а только по критериям лояльности власти (котрую, в отличие от профессионализма, очень легко подделать). Сейчас еще и безработица, падение зарплат. Реальные улучшения заметны либо на Рублевке, либо по телевизору - «вставание с колен» и т.д.Так что Хазин правильно говорит про власть, я считаю.
Кот Ученый
1 авг 2009 в 0:14
Я считаю, что единственное улучшение нашей экономики за последние годы обосновывалось ростом цен на нефть, которые любимая вами власть, при всем уважении, контролировать не могла.---------------------Да что привязались к этой цене на нефть? Вот вам информация о том, что производство машиностроительной продукции у нас растет куда быстрее ВВП и в целом промышленного производства:»Рост производства в сфере машиностроения в России за первые 10 месяцев этого года составил более 20%, сообщил первый вице-премьер России Дмитрий Медведев в субботу на заседании бюро Союза машиностроителей России.»http://www.gazeta.ru/news/business/2007/12/22/n_1156..»В 2006 году экспорт продукции машиностроения из России вырос на 20% и составил более $14 млрд.Согласно данным Росстата, в конце 2006 года рост машиностроения резко ускорился: к декабрю «производство машин и оборудования» выросло на 22,9%. «http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?commersant/2007..»Наибольшие темпы прироста промышленного производства среди основных отраслей российской промышленности в апреле текущего года по сравнению с апрелем предыдущего года были отмечены в машиностроении и металлообработке - 15,9%. Такие данные приводит Центр макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании БДО ЮниконРуф.Так, «пищевики» в апреле выпустили товаров на 6,7% больше, в том числе мясных и молочных продуктов - на 11,5%. Также в апреле выросло производство в машиностроении для легкой и пищевой промышленности, бытовых приборов - на 24,7%, средств связи - на 25,5%.»http://www.vsluh.ru/news/economics/18168.html
Кот Ученый
1 авг 2009 в 0:18
Производство машин и оборудования в РФ за 11 месяцев 2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. выросло на 20,5%. Такие данные содержатся в материалах Министерства промышленности и энергетики РФ. В частности, производство транспортных средств и оборудования в январе-ноябре 2007г. по сравнению с январем-ноябрем 2006г. выросло на 15,1%. При этом производство автомобилей, прицепов и полуприцепов возросло на 14,7%, производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств – на 15,3%.Рост выпуска грузовых автомобилей за 11 месяцев с.г. составил 15,8%, машин для городского коммунального хозяйства – на 12,8%, легковых автомобилей – на 9,3%, троллейбусов – 12,7%, тепловозов магистральных – в 1,54 раза, тепловозов маневровых и промышленных широкой колеи – в1,21 раза, вагонов пассажирских – на 13,9%, вагонов грузовых – на 10,8%.Производство тракторов в январе-ноябре с.г. возросло в целом на 23,7% и составило 12,1 тыс. Производство бульдозеров увеличилось на 52,7%, кранов на автомобильном ходу – на 31,4%, башенных кранов – на 30,3%, экскаваторов – на 28,7%, лифтов – на 23,9%, автогрейдеров – на 23,3%, тракторов на колесном ходу – на 32,8%, ряда других видов оборудования для сельского хозяйства, оборудования для переработки полимерных материалов – на 51,8%. Также за 11 месяцев производство комбайнов кормоуборочных выросло на 9,1%, комбайнов зерноуборочных – на 4,1%.Рост производства станков за 11 месяцев составил 11,9%. Он обусловлен, в том числе, необходимостью обновления и модернизации парка технологического оборудования.http://www.rzd.ru/wps/portal/press?STRUCTURE_ID=753&..
Ян Сокольников
1 авг 2009 в 0:52
Я помню как в 2007 году все фанатично верили в хорошие перспективы российской экономики. Обрабатывающая промышленность росла хорошими темпами. Но как потом оказалось все это был обычный мыльный пузырь, которому не потребовалось много времени, чтобы лопнуть. Но как различные аналитики тогда восхищались происходящим?! Кричали на каждом углу о позитивных тенденциях, которые невозможно переломить. Вот только рост этот был без развития. В апреле 2009 года спад промышленности составил 16,9%, что даже больше, чем в январе. А в январе всё те же аналитики кричали, что это самый плохой месяц и дальше будет только лучше. В первом полугодии промпроизводство по официальным данным упало на 14,9%. В обрабатывающей промышленности спад составил 21,5%. Ну и где же теперь успехи прошлых лет? Я помню как одна моя знакомая маркетолог, начитавшись разных аналитиков, бегала и кричала о растущих рынках и растущем спросе. А потом оправдывалась. Типа кто мог знать, что так получится. В этот период, в том числе и благодаря различным аналитикам, было совершено много инвестиционных ошибок. Результат одной из таких ошибок я видел лично. Сокращение персонала, урезание зарплат и другие непопулярные способы сэкономить средства.
Олег  Наумов
3 авг 2009 в 12:16
Причина роста не была связанна только с ростом цен на нефть, достаточно посмотреть на динамику внешних заимствований Российских компаний и банков, когда в 2007 году чуть не 200 миллиардов долларов новых долгов набрали, что ж тут говорить, а сейчас и нефть просела и долги отдавать приходится, внешний долг России с начала года вроде как на 40 миллиардов долларов сократился, а ведь еще и спад цен на нефть. Даже из такой скромной оценки следует что Рост в последнии годы сильно дотировался внешним капиталлом, примерно 300 миллиардов долларов в 2007 году, и для поддержания ростиа на 7-8% из-за постоянного падения рентабельности Российской экономики требовалось все больше и больше денег, достаточно посмотреть на то что с 2003-2008 год, росли следующии показатели рост внешнего долга и рост нефтяных цен, а темпы роста ВВП примерно стагнировали..
Ян Сокольников
3 авг 2009 в 12:43
«Даже из такой скромной оценки следует что Рост в последнии годы сильно дотировался внешним капиталлом»Не могу ничего утверждать, но мне кажется, что часть этого иностранного капитала является ранее выведенным из России и возвращенным по видом иностранных инвестиций.Но дело же не в этом, а в том, что экономика не диверсифицировалась. Да и цели такой судя по всему в тот период не ставилось.
Олег  Наумов
3 авг 2009 в 22:15
«Не могу ничего утверждать, но мне кажется, что часть этого иностранного капитала является ранее выведенным из России и возвращенным по видом иностранных инвестиций.»Это не меняет сути!
Максим Козырев
3 авг 2009 в 22:20
«Не могу ничего утверждать, но мне кажется, что часть этого иностранного капитала является ранее выведенным из России и возвращенным по видом иностранных инвестиций.»разумеется, это так.И не обязательно «ранее», но и одновременно - как часть финансовой схемы»экономика не диверсифицировалась. Да и цели такой судя по всему в тот период не ставилось.»и не могла бы решитьсмя, если бы и ставилась в рамках прежде существовавшей пирамиды капитализации
Александра Стрелова
5 авг 2009 в 18:03
в прошлом году удалось послушать его доклад на политологическом форуме. он долго и упорно рассказывал про ипотечный кризис в америке и все то, чем это грозит миру. (очень обоснованно, надо заметить). я как-то прониклась. потом ребята,которые посещают этот форум ежегодно отметили,что кризис он предрекал последние лет 5. но ведь все случилось именно так.больше за его творчеством я не следила, но какое-то внутренне уважение засело глубоко.
Максим Козырев
5 авг 2009 в 18:04
Всё так
Олег Ивахненко
5 авг 2009 в 18:58
На самом деле что бы не случилось вседа найдётся аналитик который это и предсказывал:)Хазин предсказывал кризис очень давно:)ну и грошь цена такому предсказанию это предсказание из области я знаю что вы умрёте:)))и я умру:)а про пузырь на рынке недвижимости по моему знали все:)токо не знали кода лопнет:)отчаянные игроки молились к господу что лопнет не на них:)))
Олег  Наумов
5 авг 2009 в 21:50
По-поводу всегоВспоминаеться следующий закон Мерфи:»Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.»и следствия из него:1. Даже если ваше обьяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно непонравиться.
Олег  Наумов
5 авг 2009 в 21:53
Мое личное мнение о Хазине часто судят с субьективной точки зрения, так как часто его оппоненты особо не слушают и не знаю то о чем он говорит;В общем это применимо не только к Хазину, а к всем людям.
Кот Ученый
5 авг 2009 в 22:07
Мне Авантюрист куда больше Хазина нравится. Авантюрист работает, а Хазин по телевизорам ходит, гастролирует и деньги собирает.
Олег  Наумов
5 авг 2009 в 23:18
Авантюрист, он что-то давно свой сайт не обновлял, честно говорят примерно об одном и том же..
Олег Ивахненко
6 авг 2009 в 0:52
И далеко не все осенью 2007 года верили в превосходные перспективы экономики РФ а уж летом 2008 года оч многим стало ясно что России жопа поверьте не токо Хазину:))так же как стало осенью ясно да жопа но не совсем:)))А вообще с Хазиным или без Хазина то, что вдалбливают большинству как правило ложь:))вот кода начали со всех мест прошлым летом говорить всё Эпоха дешёвой нефти закончилось всё ясно нефть достигла максимумаА как с осени по весну все РТС индекс 250 все видели:))))и так вседаопять я говорю не все а большинство:))
Максим Козырев
6 авг 2009 в 1:23
«Олег алармист Наумов 5 авг 2009 в 19:53Мое личное мнение о Хазине часто судят с субьективной точки зрения, так как часто его оппоненты особо не слушают и не знаю то о чем он говорит;В общем это применимо не только к Хазину, а к всем людям.»Да
Максим Козырев
6 авг 2009 в 1:24
«Олег алармист Наумов 5 авг 2009 в 21:18Авантюрист, он что-то давно свой сайт не обновлял, честно говорят примерно об одном и том же..»кое в чём - возможно.Я, правда, в данном случае не особо знаком с Авантюристом - часть его суждений - некомпетентный бред (в том, что мне рассказывали), часть - известно, часть - неинтересные мне детали.Поэтому не готов сказать, специалист ли он в чём-то таком, чтобы меня интересовало
Максим Козырев
6 авг 2009 в 1:32
« Кот Ученый 31 июл 2009 в 22:14о единственное улучшение нашей экономики за последние годы обосновывалось ростом цен на нефть, которые любимая вами власть, при всем уважении, контролировать не могла.---------------------Да что привязались к этой цене на нефть? «Потому что основной сектор нашей экономики - добыча и экспорт сырья.Остальное - вторично.»Вот вам информация о том, что производство машиностроительной продукции у нас растет куда быстрее ВВП и в целом промышленного производства:»Рост производства в сфере машиностроения в России за первые 10 месяцев этого года составил более 20%, сообщил первый вице-премьер России Дмитрий Медведев в субботу на заседании бюро Союза машиностроителей России.»http://www.gazeta.ru/news/business/2007/12/22/n_1156..»В 2006 году экспорт продукции машиностроения из России вырос на 20% и составил более $14 млрд.Согласно данным Росстата, в конце 2006 года рост машиностроения резко ускорился: к декабрю «производство машин и оборудования» выросло на 22,9%. «http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?commersant/2007..»Наибольшие темпы прироста промышленного производства среди основных отраслей российской промышленности в апреле текущего года по сравнению с апрелем предыдущего года были отмечены в машиностроении и металлообработке - 15,9%. Такие данные приводит Центр макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании БДО ЮниконРуф.Так, «пищевики» в апреле выпустили товаров на 6,7% больше, в том числе мясных и молочных продуктов - на 11,5%. Также в апреле выросло производство в машиностроении для легкой и пищевой промышленности, бытовых приборов - на 24,7%, средств связи - на 25,5%.»http://www.vsluh.ru/news/economics/18168.htmlКот Ученый 31 июл 2009 в 22:18«Это не информация по обсуждаемого вопросу.Информация - это полезная часть данных.Польза возникает тогда, помимо прочего, когда у Вас достаточно накопленной ранее информации для правильной интерпретации тех данных, которые Вам сообщают.Этого, я к сожалению, не увидел.Рекомендую почитать хотя бы из легкодоступногоБелую книгу Глазьева-Кара-Мурзы-Батчикова для начала, чтобы в самом первоначальном приближении как-то составить себе адекватную картину о состоянии индустриального сектора экономики и его динамике в предшествующие приводимым данным 15 лет.Это позволит немного более правильно воспринять данные за 2006-2007 годы
Анастасия Васильева
6 авг 2009 в 3:07
Лет пять назад я прочла книгу под названием «Крах мировой долларовой системы.» Фамилию автора не помню. Это не Хазина книга?Хотя по стилю написания автор не был похож на экономиста.
Максим Козырев
6 авг 2009 в 4:53
Не совсем понятно, какую книгу Вы читали.Был такой сборник «Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы».Возможно, этот.Поэтому без точного названия не понять - несколько книг выходило таких.Со стилями экономистов сейчас не вполне ясно.Но в основном, да, книги об этом больше публицистические по стилю.Правда, качество и обоснованность их растёт потихоньку.А качество и содержательность книг академических экономистов, напротив, снижается.
Анастасия Васильева
8 авг 2009 в 22:11
>Был такой сборник «Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы». Возможно, этот.Да, он самый.http://www.libring.ru/book164950Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективыМатериалы, представленные в данной книге, являются результатом коллективной работы уникального созвездия отечественных экспертов и аналитиков, которые открывают читателю альтернативную картину современного мира, экономических, финансовых и политических перспектив XXI века.Издательство: Издатель Н. Е. Чернышова, 2001 г.Твердый переплет, 384 стр.ISBN 5-901303-07-5
Евгений Романов
12 авг 2009 в 15:31
Я пусть и не профессионал в экономической теории но простое наблюдение и соспоставление действий «высоколобых» экономистов не вписываются в реальность.Первый и главный недостаток макроэкономики отсутствие целостной картины и взаимосвязи процессов. Есть лишь набор инструментов влияния на экономику пусть и великолепных но всё же инструментов. После осознания, что такое большой бизнес, растаяли последние иллюзии. В каком то смысле фраза про домохозяйку во главе государства смотрится даже более обнадеживающей чем заумствования политиков у руля.С этой точки зрения Хазин во многом подтверждает те выводы к которым я пришел самостоятельно. Его точка зрения часто помогает оперется на более точное определение процессов и делать собственные выводы о текущей ситуации.Что толку с заумствований Кудрина если он как экономист мечтает лишь об увеличении капитализации, и пускает слюну по поводу монетаризма.Главная надежда олигмрхии удержаться у власти, а что будет со страной им до лампочки. Соответственно и выстраивается вся экономическая реальность вокруг основной цели, собственого обогащения. А тут уже мозги работать не могут.А общество «высоколобых» экономистов как метеорологи про погоду вчера расскажут что угодно, а вот про завтряшний прогноз только мычание и словоблудие.За красотой фраз мозгов не видно только сопли и слезы.
Виктор Кривозубов
12 авг 2009 в 20:17
Эх,Евгений возможно есть что то толковое в ваших словах,жаль что фактически вы не подкрепили их,конкретными случаями.
Евгений Романов
12 авг 2009 в 23:29
Пример!Может ли быть медицина платной или она должна быть бесплатной. Мы умудрились посмотреть и тот и другой вариант. В СССР из скорой помощи конечно не выбрасывали но хамства и келейности хватало. Сегодня всё то же самое ещё и из скорой выкидывают.Так какой должна быть медицина?Простой вопрос и таких вопросов современная реальность ставит массу.По моему абсурд абсолютный, но она должна быть платно-бесплатной!Только не надо про страховую это система предназначенная для изъятия денег у трудящегося народа, для спекуляций.
Виктор Кривозубов
13 авг 2009 в 17:21
Хорошо,медицина это дело больное,тем более для пожилых.Я согласен.У вас есть тот самый набор инструментов,механизмов и рычагов,для того чтобы все сделать так как вы считаете должно было быть???можете описать как и когда они смогут заработать хотя бы в среднем режиме???рассакжите,очень интересно???Раз вы считаете что этот вопрос вам так очень понятен.Хочу послушать ваши аргументы.
Алексей Игнатов
13 авг 2009 в 17:41
Господа, извините, что вклиниваюсь, но раз уж обсуждение Хазина и без меня не затухает, хотел бы напомнить тем, кто относится к нему позитивно:http://khazin.livejournal.com/21741.htmlМаксим, если сочтете, что слишком много пишу про это, просьба удалить не этот пост, а предыдущий :)
Евгений Романов
15 авг 2009 в 3:32
Запустить можно в течении 1 года. С дальнейшим развитием до 5 лет.Через 10 лет быдет работать как часы.Начать надо с детей, стариков за 60 и инвалидов.Что даст немедленную отдачу в виде политических девидентов.Но есть одно но.Как всегда.Это не будет работать без комплекса мер, отдельно вводить медицину нельзя.Не даст эффекта или продадут всё с потрохами.Нужен действенный противовес жадности, от медицинчких начальников.И плюс ко всему, чиновничество по кускам втаскивать в эту систему нельзя провал неизбежен.А вот сыграть на жадности нужно.
Виктор Кривозубов
15 авг 2009 в 4:53
что за политические дивиденды???каким образом на жадности сыграть???посадить что ли всех за коррупцию???
Максим Козырев
15 авг 2009 в 5:51
«Алексей Игнатов 13 авг 2009 в 15:41Господа, извините, что вклиниваюсь, но раз уж обсуждение Хазина и без меня не затухает, хотел бы напомнить тем, кто относится к нему позитивно:http://khazin.livejournal.com/21741.htmlМаксим, если сочтете, что слишком много пишу про это, просьба удалить не этот пост, а предыдущий :)»Алексей, не понял, о каком посте, который Вы предлагаете удалить речь и почему?
Евгений Романов
15 авг 2009 в 20:39
Извиняюсь за уход от темы!Жаль не имею возможности поприсутствовать на семинаре надеюсь будет возможность посмотреть или почитать.
Виктор Кривозубов
16 авг 2009 в 14:06
куда же вы Евгений???а в ответ тишина а потом.. короткие гудки!!!))))во народ вспыльчивый.
Рустам Ахмеров
7 окт 2009 в 19:01
СТАТЬЯ ОТ 2004 ГОДАЭкономистМихаил Хазин:Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади. Часть IIВ первой части публикации говорилось о причинах надвигающегося глобального кризиса, о том, каким он будет и почему в первую очередь ударит по Америке. Россия, к сожалению, тоже не останется в стороне. Можно ли что-то предпринять, чтобы если не избежать катастрофы, то хотя бы смягчить ее последствия? Об этом - вторая часть беседы.(Окончание. Начало в «КП» от 9 июня.)Крах мировой торговли - Можно попытаться спрогнозировать, что будет после американских выборов?- Обвал. Точнее - несколько обвалов.- В чем это будет выражаться?- Прежде всего - в падении мирового спроса. Мировой спрос выражен в долларах.- Резкое сокращение масштабов мировой торговли?- Да. И резкое падение спроса на сырье: на нефть, металлы и прочее. Резкое сокращение потребительского спроса, ведь США - это 40 процентов мирового спроса! 25 процентов мировой экономики и 40 процентов - мирового спроса. И куча разных других неприятностей.- Чем это грозит нам?- Россия хлопот тоже не оберется.- Из-за падения цен на сырье?- Не только. Не так страшно падение цен на нефть и газ, как сокращение объемов экспорта. Продавать некому, значит, скважины надо закрывать. А куда девать людей? Это уже катастрофа.- Почему же умные люди по всему миру не готовятся к такому повороту событий?- А почему же тогда растет цена на нефть? В США, где печатают деньги и где многие структуры получают деньги на халяву (бюджетное финансирование военных и социальных расходов, доходы от торговли государственными ценными бумагами, пенсионные фонды, «мыльные пузыри» на фондовом рынке и т. д.), задаются вопросом, куда их девать. Самое надежное для них - фьючерсы (бумаги, дающие право на получение определенного количества товара в будущем) на нефть и на металлы. Они их и покупают. Хотя в данном случае этот способ не сработает.Меняются мировые экономические принципы! Либо вернется библейский догмат о недопущении ростовщичества - такое уже один раз происходило. Советский, коммунистический проект - это же был возврат запрета на ростовщичество.- Исламские банки - тоже модель без ростовщичества..- Они свято соблюдают библейскую заповедь. Будет либо возврат запрета с последующим ренессансом традиционного общества, может быть, с какими-то элементами исламского общества. Либо произойдет отказ от остальных библейских заповедей, и тогда это - Китай, который о Библии имеет весьма слабое представление.- Но Китаю тоже придется несладко.- Разумеется. Несладко придется всем, но Китай уже готовится к этому сценарию. Премьер-министр Китая недавно объявил, что Китай переходит к программе сокращения роста ВВП. С чего бы? 10 - 15 лет все было хорошо, а тут вдруг.. А ровно потому, что он предвидит будущее. Китай признал, что ждет падения мирового спроса. У них ВВП рос за счет экспорта главным образом в США. Падает спрос в Америке - снижаются темпы роста китайской экономики. Это и будет следствие кризиса в конце этого года и начале следующего.Спасайся кто может- Что будут делать американцы, если у них практически не осталось своей промышленности?- Восстанавливать ее. У них есть один-единственный выход - жесткий изоляционизм. Резкое падение уровня жизни, как в 30-е годы, закрытие границ и восстановление национальной экономики. Отрасль за отраслью, медленно, но верно. И - защита границ всеми остатками своей военной мощи.- А ресурсов хватит?- У них есть ресурсы. Резко уменьшат потребление нефти, все силы будут вкладывать в альтернативные источники. У них же действительно очень развиты наука и техника. Другое дело, что вся американская наука держится на эмигрантах, которые в условиях жесткого кризиса, когда негры начнут всех грабить на улицах, могут и сбежать.- Можем ли мы в свете этой апокалиптической картины выработать какие-т
Максим Козырев
7 окт 2009 в 19:26
Рустам, конец статьи оборван - лучше доразместить.И интересны - Ваши выводы и оценки, причины, по которым хотите обратить внимание на этот материал и на что конкретно стоит обратить внимание
Рустам Ахмеров
9 окт 2009 в 13:46
ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ - Можем ли мы в свете этой апокалиптической картины выработать какие-то рецепты для простых людей, граждан России?- В первую очередь думать головой. Приведу один пример. В бытность мою ответственным секретарем правительственной комиссии по восстановлению сбережений граждан, утраченных в начале 90-х, я перед президентскими выборами 96-го года готовил указ президента о восстановлении вкладов. Помните, возвращали тысячу рублей с каждого вклада определенным возрастам?Однажды мне звонят из Сбербанка и рассказывают: у нас есть один дедок, у него 80 тысяч рублей лежало, но не на одном и не на двух счетах, а на 80! Его спросили, зачем он так сделал, он сказал: я пережил три денежные реформы, меня Советская власть не обманет. 80 тысяч рублей на середину 1996 года - это было почти 20 тысяч долларов. Все вернули ему. Классический образчик человека, который думал. Между прочим, он не так уж сильно потерял.- Может, людям стоит уводить свои сбережения в золото?- Если вы покупаете золотые слитки, то надо платить НДС, а это 20 процентов. Хотя и окупится, но платить не хочется. Можно держать это золото в банке, на «металлических» счетах. Но банк может обанкротиться, и вы золото из него не вытащите. Хотя в Сбербанке - можно. Есть золотые монеты, которые продаются Сбербанком, они продаются без НДС. Это тоже выход.Квартиры сейчас покупать глупо, они на пике цены. А вот взять долларовый кредит и купить на него квартиру - сейчас, видимо, выгодно. Доллар будет падать, цены на квартиру будут падать, но вам-то какая разница? Вам квартира нужна.- Что будет с рублем?- Вопрос очень сложный, поскольку зависит от степени идиотизма нашего финансового руководства.Поймите: приближается не кризис России, не кризис США - кризис мироустройства! Как в XVI веке.Зубы на полку - А нас жесткая изоляция по примеру США не спасет?- Простите, а жрать что мы будем? У нас же лучший министр сельского хозяйства всех времен и народов все зерно вывез, а президенту наврал, что зерно есть, а его нет. Сейчас в стране в целом хлеб делают из фуражного зерна, а скотинку - под нож, кормить ее нечем. К концу года по мясу зависимость от импорта у нас будет процентов на 70. Закрывайте границы.. И - зубы на полку.- Но в последние пару лет инвестиции в сельское хозяйство вроде бы пошли, крупные холдинги туда вложились..- Зерно все равно все вывезли, а холдинги вкладываться уже перестали в этом году. Снизились посевные площади и соответственно посадка зерна. Потому что невозможно работать! Слишком монополизировано.А потом, кто будет закрывать границы? Таможня? Она вам все что угодно позволит завезти, только плати. Армия? У нас нет армии. Пограничники? Они вон границы обустроить не могут. Все это несерьезно.- А вы сами каким образом намерены в настолько мрачном будущем устраиваться?- Я человек небогатый, капиталов нет, а на текущую жизнь заработаю. У меня есть уникальный опыт, есть ноу-хау, актуальность моих знаний все растет.. 10 сентября 2001 года на сайте журнала «Эксперт», в форуме, я написал, что следует ожидать крупных террористических актов против США, потому что в рамках монетарной политики они держать американскую экономику уже не смогут, им нужна сильная внешняя встряска, чтобы оправдать изменения экономической политики. И действительно 11 сентября все гикнулось..С точки зрения выживания все мы, наверное, никуда не денемся. Но надо отдавать себе отчет в том, что жить будет очень плохо.А куда смотрят эксперты?- Кто-то же предвидит эту ситуацию? Аналитики, эксперты..- Кто?! В США есть люди, которые видят опасность: О’Нил и Линдсей. Один был министром финансов, другой - руководителем группы экономических советников Буша. Отказ от прежней монетарной политики после 11 сентября очень больно ударил по интересам Уолл-стрита. О’Нил и Линдсей тогда спасли Буша и американскую экономику, и что? Их уволили. С формулировкой: за то, что недостаточно принимали во внимание интересы Уолл-стрита
Рустам Ахмеров
9 окт 2009 в 13:48
О'Нил обиделся и написал книгу, в которой ругал Буша. Но ему кое-что влиятельные люди сказали.. И он был вынужден отказаться от некоторых оценок Буша в этой книге..А у нас.. Сталкивались ли вы с научной мафией? По сравнению с ней «Коза ностра» - детский сад. После ухода из администрации президента я два года ходил без работы. Меня и до сих пор ни на одну конференцию не зовут.- То есть на экспертное сообщество надежды тоже нет?- Экспертное сообщество живет на деньги тех, кто заказывает. Я им всем цену знаю. Они все продавались, рано или поздно. И люто ненавидят тех, кто сохранил независимость.- На что же людям ориентироваться, если, насколько я понял, до осени не имеет смысла обращать внимания на конъюнктурные колебания курса евро к доллару, рубля к доллару, на цену золота? Верно?- В принципе да. Это все мура. Есть базовые вещи.- И когда они проявятся? После американских выборов?- Это важная точка. Может быть, пройдет два-три относительно спокойных месяца после них. Ситуация будет медленно ухудшаться, ухудшаться, а потом вдруг произойдет резкий обвал. Первый обвал произошел весной 2000 года - лопнул пузырь «новой экономики» США. Но это только начало.- И что дальше?- У США есть единственный способ вытащить экономику - установить диктатуру, «расстрелять» уолл-стритовские банки. Есть целый ряд задач, для решения которых нужна абсолютная власть в стране.Затем восстанавливать текстильную промышленность, по строгому графику: за два года до нуля свести импорт текстиля. За импорт сверх квот - 20 лет тюрьмы. Государство выдает кредиты тем, кто хочет строить текстильные фабрики. Рабочих - завались. Берешь бывших брокеров и фондовых аналитиков и говоришь: ребята, жрать хотите? Идите работать на текстильную фабрику. Уменьшить им пособие, а то и вообще лишить, если откажутся от работы на текстильной фабрике. Они: мы хотим работать по специальности! А им в ответ: нет такой специальности, кончилась.«11 сентября» скоро повторитсяПонятно, что должны делать американцы, как делать, и даже понятно, что будет успех, но для этого им надо отказаться от идеологии контроля над миром. А вся американская государственная машина построена ради этого контроля, вся финансовая система паразитирует на нем. Вот почему я думаю, что Бушу без повторения 11 сентября не обойтись.- Давайте набросаем сценарий: происходит некое событие, аналогичное 11 сентября, на фоне этого события Буш выигрывает выборы..- ..причем это должно произойти не осенью, а сейчас, чтобы было время обыграть это событие. Дальше он закрывает границы, вводит фактическую диктатуру, не личную, а корпоративную..- Но без жестокого кризиса ему не позволят..- ..а он все равно произойдет..- ..кризис, обвал, после чего - закрытие границ, диктатура..- Да, да. При этом у него есть технологический задел, он начинает вкладывать бешеные деньги в создание альтернативных источников энергии. При падении спроса в 1,5 - 2 раза у США своей нефти хватит лет на 10, а там что-нибудь новое придумают. Нет у них такой проблемы. Жили же они сто лет назад без кондиционеров и еще проживут.Россия во мгле - Про сценарий для России спрашивать у вас бесполезно?- Нет у нас субъекта, который мог бы действовать. Соответственно нет и стратегии действий. Я думаю, что самым критичным для нас будет 2006 год.Главная беда нынешней российской системы состоит в том, что нет концепции смены власти. Это означает, что окружение Путина начнет междоусобную войну, как это было в 96-м году. Борьба будет жесткой, и все, кто в ней будет участвовать, проиграют.- Ну, предположим, придет хорошо образованный и цивилизованный силовик. И придет под лозунгом выведения страны из жесточайшего кризиса, наведения порядка и закручивания гаек..- Как он будет закручивать гайки? Ему регионы скажут: дай денег. Что, он будет расстреливать их из пулеметов? Кто их будет расстреливать из пулеметов? Нужно ведь цепочку приказов спустить. А это невозможно.
Рустам Ахмеров
9 окт 2009 в 13:50
- Как он будет закручивать гайки? Ему регионы скажут: дай денег. Что, он будет расстреливать их из пулеметов? Кто их будет расстреливать из пулеметов? Нужно ведь цепочку приказов спустить. А это невозможно. Никто не будет расстреливать. Система не работае
Рустам Ахмеров
9 окт 2009 в 14:03
Оригинал статьи тут http://www.kp.ru/print/article/23294/29555.Почему я разместил?В связ с Хазиным существует орпеделенный парадокс который я заметил еще ранее, а при рассмотрении его прогнозов во временной ретроспективе это становится еще очевиднее. Господин Хазин страдает дальнозоркостью, причем однозначно . Он хорошо видит то, что происходит за бугром, точнее за океаном, но весьма плохо способен анализировать ситуацию в собственной отчизне, причем в любом временном промежутке. Меня это наводит на мысль, что все его сеансы ясновидения не более чем переводы с интрепритацией для нас аналитических работ неких заокеанских его друзей. Когда вопросы( к примеру касательно хеджирования от возможных последствий предстоящих рисков) требуют некой отсебятины, то он просто попадает впросак своими ответами.
Кот Ученый
14 ноя 2009 в 20:46
Кстати, я уже довольно давно нашел работы персонажа по имени Dr. Toni, который критикует Хазина и Авантюриста. Он, по-моему, один из немногих занимается их критикой. Кому интересно, можете посмотреть.http://www.world-anti-crisis.com/Analysis_sites.aspx..
Максим Козырев
14 ноя 2009 в 22:06
Уровень слабенький у него (сужу по критике Хазина), потому не интересно на 95%Но на 5% - то есть в малой части из большого объёмамалосодержательного и вовсе бессодержательного текста, есть значимые аргументы.В частности он совершенно верно указал на самое слабое место у Хазина - то, что тот подробно изучает пассивы американского и вообще мирового баланса, но анализирует стоимость активов, которым эти пассивы соответствуют.Адекватный учёт данного фактора действительно приведёт к тому, что значимая часть прогнозов Хазина относительно краткосрочного периода действительно показываетсвою слабость.Но это означает только место, где исследования Хазина показывают свою ограниченность и переходят из области компетентности в область некомпетентности.В первой части их нужно принимать, во второй - нет.Первая соответствует продвинутым (относительно среднего уровня) знаниям, вторая - ещё неисследованному.Относительно критики им Хазина сложилось впечатление, что «персонаж по имени Dr. Toni « просто стремиться попиаритьсяА как с содержательностью его критики Авантюриста?
Кот Ученый
14 ноя 2009 в 22:45
Ну вообще он рассматривает только одну статью «Свиньи вы, а не верноподданные!» и то больше с точки зрения литературы. Я потому его статьи раньше и не выложил, потому что критика показалась мне не слишком убедительной, хотя нашел их еще довольно давно.
Максим Козырев
15 ноя 2009 в 0:37
«и то больше с точки зрения литературы»Это как?»Я потому его статьи раньше и не выложил, потому что критика показалась мне не слишком убедительной, хотя нашел их еще довольно давно.»Ну примерно также. Я попросил кирилла Румянцева посмотреть, который как раз тогда над критикой Хазина работал, он мне пересказал - кратко по памяти я выше написал наши выводы
Кот Ученый
15 ноя 2009 в 1:22
Это как?-----------У Авантюриста ярко выраженный литературный талант. А вы не знали? Кроме своих прогнозов он прославился еще и хлесткими выражениями вроде: «дешеветь, как из ведра».
Максим Козырев
15 ноя 2009 в 2:19
«У Авантюриста ярко выраженный литературный талант. А вы не знали?»не слышал))»Кроме своих прогнозов он прославился еще и хлесткими выражениями вроде: «дешеветь, как из ведра».»Думаю, что в группе у нас есть немало людей с хорошим литературным вкусом.И если Вы процитируете другие крылатые фразы Авантюриста, то они смогут оценить их по достоинству.Только желательно это уже сделать в теме, посвящённой Авантюристу
0 Comments:
Отправить комментарий