Рустам Ахмеров
17 ноя 2009 в 13:13
Текст из блога Олега Анисимова , главреда журналал «Финанс»«Пришла ко мне девушка постажироваться в деловой журналистике. «В чём лучше всего разбираетесь?» — поинтересовался я. «В инфляции и ВВП»,— отвечала девушка. Ну, думаю, повезло. Мало кто вообще в этом понимает, а на уровне «лучше всего» так, наверное, только ученые. Даю девушке анкету заполнить, а там как раз надо дать определение экономическим терминам, в том числе, разумеется, ВВП и инфляции.И что же пишет девушка? Инфляция, по ее мнению, это когда «предложение превышает спрос», а ВВП — это «цена умножить на количество». Я не шучу, могу анкету показать. Без имени, правда, а то не отмоется девушка уже никогда. На заполнении этой анкеты мы и расстались, а мне стало грустно: до какой же ручки надо довести высшее образование, чтобы студент экономического вуза не знал базовых определений до такой степени.И до какой же ручки нужно довести уважение к себе, чтобы идти в деловой журнал «типа на практику», вообще ничего не понимая в экономике и не зная терминов, ежечасно звучащих по телевизору.Поскольку не все тут экономисты, после этого случая считаю своим долгом все-таки растолковать, что такое ВВП и инфляция. Дальше — ликбез. Кто знает —не читайте. Начну с простого. Инфляция — это рост цен. Всё предельно ясно. Кстати, глагол inflate по-английски означает «надувать». Инфляция и есть надувательство: за те же деньги через год можно купить существенно меньше. Если, конечно, нету дефляции.ВВП сложнее. Это не только Владимир Владимирович Путин, но еще и валовой внутренний продукт — стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране.Тут нельзя просто сложить выручки всех организаций. Надо еще вычесть стоимость промежуточного продукта. То есть зерно, отправленное на экспорт, считаем, а вот зерно, которое пошло на муку, из которой потом сделали батон, вычтем. Потому как в состав ВВП попадет непосредственно стоимость батона как конечного продукта.Но! Когда мы слышим, что ВВП России упал на 10%, это не значит, что цена конечногопродукта упала на такую величину. Падение ВВП означает, что товаров и услуг стали производить физически меньше.Вот, например, по телевизору говорят, что в 2008 году ВВП у нас вырос на 5,6%. При этом, если считать в действующих ценах, ВВП увеличился более чем на четверть — с 33,1 до 41,7 трлн рублей. В этом году, правда, падает и реальный, и номинальный ВВП.ВВП можно структурировать по расходам или доходам. Расходы на конечное потребление составили 27 трлн рублей, из этого на домашние хозяйства пришлось 20 трлн, а на государственное управление — 7 трлн рублей (кстати, не многовато ли?). 10,6 трлн рублей — это так называемое валовое накопление, включающее приобретение товаров и услуг в текущем периоде, но не потребленных в нем. Ну, и 3,8 трлн — чистый экспорт, то есть экспорт минус импорт.С другой стороны, деление ВВП по доходам. Из 41,7 трлн рублей 19 пошло на оплату труда, 8,4 — это налоги, а 14,2 — валовая прибыль экономики. Вот такая арифметика. Подумайте над этим.http://oleg-anisimov.livejournal.com/262883.html?thr..
Рустам Ахмеров
17 ноя 2009 в 13:19
ЭТО КОММЕНТЫ К СООБЩЕНИЮwrote:14 Ноя, 2009 11:22 (UTC)Не в бровь, а в глаз.Олег, боюсь вас огорчить, но к сожалению на мой взгляд, сейчас порядка 60-65% студентов старших курсов экономических вузов имеют именно такие знания в области экономики. Я сам студент ЭкФака СПБгУ и вижу что происходит изнутри. Виновата в этом, я считаю, наша система, которая просто «вдалбливает» знания в студентов в большом объеме + все это подкрепляется студенческой ленью и пофигизмом.wrote:14 Ноя, 2009 11:40 (UTC)У нас в университете не экзамене одну девушку пожилой профессор спросил. «Чем совхоз отличается колхоза.» Она немного подумала и заявляет «В совхозе животноводство, а в колхозе растениеводство. Профессор сначала бледнеет, потом краснеет и как заорёт «Вон отсюда!!!»wrote:14 Ноя, 2009 12:15 (UTC)Олег, как ни прискорбно, продемонстрированное Вами понимание проблемы инфляции лишь немногим выше, чем у раскритикованной Вами же студентки.Во-первых, слово инфляция происходит не от английского inflate, а от латинского inflatio – вздутие. В английском языке это простое заимствование из латыни. Впервые этот термин стал употребляться в Северной Америке в период гражданской войны 1861–1865 гг. и обозначал процесс разбухания бумажно-денежного обращения.Во-вторых, в классическом определении инфляции на первом месте стоит «процесс обесценения денег», а рост цен, причем не на каком-либо отдельном рынке товаров или активов, а во всей экономике, - проявление этого процесса. Обычно к этому определению присовокупляют слова «вызванный переполнением каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота».В-третьих, не всякий рост цен - инфляция. Независимо от состояния денежной сферы товарные цены могут возрастать вследствие изменений в динамике производительности труда, структурных сдвигов в системе воспроизводства, повышения налогов, воздействия стихийных бедствий и т.п.Ну и в-четвертых, считается, что инфляция отражает существенный дисбаланс между совокупным спросом и совокупным предложением в экономике. Так что, в принципе, девушка была не так уж и неправа. Ей следовало бы дать чуть более подробное определение: инфляция - это когда предложение денег потенциальными потребителями товаров и услуг превышает спрос на них со стороны товаропроизводителей :)ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Expand | Track Thisoleg_anisimov wrote:14 Ноя, 2009 12:25 (UTC)1) «слово инфляция происходит не от английского inflate, а от латинского inflatio – вздутие»а вам не кажется, что англ. inflate происходит от лат. inflatio?и расскажите, пожалуйста, подробнее, в какой момент лат. inflatio стала русским словом «инфляция»2) «вызванный переполнением каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота».»Потребности товарооборота» это что такое? Чем-то марксистко-ленинским отдаёт.3) увеличение денежной массы это процесс, обычно сопровождающий обесценение денег (то есть удорожание того, что можно купить за эти деньги), но при увеличении денежной массы может и не происходить инфляции. При этом инфляция может наблюдаться и при падении денежной массы.Как это ни прискорбно, это вы демонстрируете слабое понимание инфляции.
Рустам Ахмеров
17 ноя 2009 в 13:22
Я в шоке, поэтому комментировать не стал.
Александр Ковалёв
17 ноя 2009 в 22:26
Я тоже в шоке от уровня г-на АНисимова..
Рустам Ахмеров
17 ноя 2009 в 23:04
))) Я на Вас и расчитывал.
Ефименко Машинист™ Николай
18 ноя 2009 в 1:27
Мозги не главное, пацаны!
Рустам Ахмеров
18 ноя 2009 в 13:29
Предлагаю в данной теме размещать подобные «вирши» от публичных людей.
Рустам Ахмеров
18 ноя 2009 в 19:36
Господин Анисимов упорствует на вычитанном видимо в «Экономиксе» Макконела и Брю определении инфляции, и в качестве доказательства зачем-то приводит график на котором написано «индекс цен», переходя периодически на уровень «сам дурак».»Мне в воскресенье кое-кто безуспешно пытался доказать, что инфляция это не рост цен, а нечто другое. В поиске лучшего определения я набрел на сайт шведского Центробанка, который восстановил динамику потребительских цен с 1290 (!) года.У нас тогда, к слову, только начиналось монголо-татарское иго. Уровень цен 1914 года принят за 100. «http://oleg-anisimov.livejournal.com/264107.html
0 Comments:
Отправить комментарий