Основные проблемы экономики России, которые вызывают инфляцию

Максим Козырев

18 июн 2008 в 3:37

Александер БеловМожете перечислить основные проблемы экономики России, которые вызывают инфляцию.

Евгений Spectre Горюнов

18 июн 2008 в 4:07

Рост госрасходоврост тарифов естественных монополийСлишком большая доля продовольственных товаров в корзине потребителяМонополизация внутренних рынков

Максим Козырев

18 июн 2008 в 4:18

Я начну отвечать.Но в систему свои представления не приводил пока, может быть в процессе обсуждения темы приведём.Во-первых, это отложенная инфляция издержек.То, что сколь верёвочке не вейся, всё равно придёт конец, давно было понятно тем, кто понимает как и за счёт чего живёт российская экономика, что этим дело кончится.Я ещё в 2004 году на симпозиуме по стратегическому планированию в ЦЭМИ об отложенной инфляции издержек, которая перейдёт со временем в открытую при определённых условиях говорил.И в том же году уже на другой конференции в качествепримера той сферы, где инфляция не сдерживается рост цен на недвижимость приводил.Это - первая основная причина.

Румянцев Кирилл

18 июн 2008 в 17:21

«Я ещё в 2004 году на симпозиуме по стратегическому планированию в ЦЭМИ об отложенной инфляции издержек, которая перейдёт со временем в открытую при определённых условиях говорил.»Не могли бы вы рассказать об этом чуть более подробно?На мой взгляд, одна из основных причин- рост цен на нефть. Он способствует росту инфляции сразу с двух направлений:1) через рост цен на бензин и, соответственно, транспортировку внутри страны2) через увеличение притока нефтедолларов, что заставляет Центробанк скупать эту валюту, дабы не допустить чрезмерного укрепления курса рубля, результатом чего становится слишком быстрый рост денежной массы в экономике и, как следствие, инфляция.Евгений Spectre Горюнов:»Слишком большая доля продовольственных товаров в корзине потребителя»А каким образом это оказывает воздействие на инфляцию?

Михаил |<phantom>| Дмитровский

18 июн 2008 в 18:55

На мой взгляд, рост цен продовольственных товаров в целом и их доли в потребительской корзине также напря мую связаны с ростом цен на энергоносители. Даже мировое повышение цен на продовольствие оказывает не столь заметное влияние на динамику роста цен.А повышение цены на ГСМ влияет на себестоимость буквально на каждом этапе. Скажем, в том же растениеводстве необходимо: распахать, засеять, дорастить, собрать, свезти, рассортировать и только потом - доставить продукцию до потребителя! Причем в некоторых случаях требуются несколько технологических операций.А повышение ГСМ на 20% будет вызывать постоянное увеличение сесбестоимости.+Плюс надбавка за наше географическое месторасположение;+плюс практическое отсутствие дотаций со стороны государства;+плюс отставание от технологий ЗападаБудем повышать цены на сырье внутри страны - будут расти траты населения на продовольствие. Кушать-то всем надо!

Константин Янкаускас

19 июн 2008 в 18:54

По-моему не надо забывать и про постоянный рост тарифов естественных монополий..

Ефименко Машинист™ Николай

19 июн 2008 в 23:11

Нестабильность экономической системы, полноенежелание работать власти. Если экономику не регулировать, она, как любой сложный механизм, идет в разнос.ПС: Как так может быть, что авиационный керосин у нас стоит дороже, чем в Лондоне?))

Марк Бернштейн

20 июн 2008 в 4:02

«Если экономику не регулировать, она, как любой сложный механизм, идет в разнос.»Я знаю кучу примеров сложных механизмов, которые никто и никогда не регулировал.Пример движения планет в рамках Солнечной системы подойдет? Может оно конечно и в разнос идет, но я пока не заметил :)))

Валерий Дементьев

20 июн 2008 в 6:16

Экономисты, блин! Инфляция цен следует за инфляцией ничем не обеспеченных государственных бумажных денег. Это же надо понимать, что если денег становится больше, то их ценность падает. А денег становится больше -- за время правления Путина с 1.1.2000 по 1.1.2008 денежная масса М2 увеличилась в 18,5 раза!!! Кто не верит, тот может заглянуть на сайт ЦБ РФ. Ищем там, где потеряли, а не там, где светло, и где власти приказали искать.

Румянцев Кирилл

20 июн 2008 в 14:30

«Я знаю кучу примеров сложных механизмов, которые никто и никогда не регулировал.Пример движения планет в рамках Солнечной системы подойдет? Может оно конечно и в разнос идет, но я пока не заметил :)))»Не хочу развивать здесь дискуссию на эту тему, но здесь уместно немного перефразированное высказывание Лао-Цзы:Самые лучшие управленцы те, существование которых народ не замечает. Лучший управленец тот, о котором народ знает, лишь то, что он существует. Несколько хуже те управленцы, которых народ любит и возвышает. Еще хуже те управленцы, которых народ боится, и хуже всех те управленцы, которых народ презирает.Надеюсь, вы понимаете, о чём я :))))

Марк Бернштейн

22 июн 2008 в 1:27

2Румянцев КириллСамо собой.

Костя st Корнилов

23 июн 2008 в 22:09

Бесконтрольная монополизация! Во многих ситуациях налицо бездействие ФАС. Например покупка «евроцементгруппой» (г-н Ф. Гальчев) цементных заводов у «ИНТЕКО» и как следствие монополизация рынка и необоснованное увеличение цен на цемент. Между прочим кредит на покупку был выдан Сбербанком - очень даже госкомпанией. Куда смотрят, спрашивается?

Хакон Гардабрайт

23 июн 2008 в 22:54

Недоразвитость внутреннего рынка, неограниченный эгоизм русских предпринимателей, бестолковость государственных финансистов, тотальная коррумпированность чиновников, плохая инфраструктура.

Ян Сокольников

3 июл 2008 в 18:00

Монополизация и рост тарифов естественных монополий. Помимо всего прочего нельзя забывать еще и о том, что Россия является частью мирового рынка и то, что там происходит, например, рост цен на продовольствие, не может обойти нас стороной. Другое дело, что правительство могло бы смягчить эти колебания грамотной макроэкономической политикой.

Валерий Дементьев

3 июл 2008 в 22:56

#1 Максим Козырев «Александер Белов, Можете перечислить основные проблемы экономики России, которые вызывают инфляцию.»Основная проблема, которая вызывает инфляцию в России, -- Центральный банк и картель частных банков под его руководством. Вся эта (банковская) система сама находится на службе государства, которому всегда нужны деньги для того, чтобы подкупать (глупое) население. И пока это население не поймет, до тех пор из его кошельков мошенники каждый год будут вытягивать некоторое количество денег в свою пользу. Но когда оно поймет?..

Emil Emil

4 июл 2008 в 1:50

Считаю что все коментарии в корне верны , и инфлиция нетолько в РФ но и во многих быстро развивающихся старнах зависит от ряда факторов которые были выше перечислены.Но опять таки считаю что рынок способен решать большенство проблем самоятоятельно и тербует лиш поддержки а не управления государства, и что любые попытки искуственным образом устраницинфляцию приводит к огромным затратам экономических ресурсов а результата в конце и нет . Раз уж пошли примеры из природы, могу привести еще один : На прояжении тысячелетий происходили сильные пожары на планете , некторые были настолько сильными что дым охватывал целое полушарие. Но в конечном итоге они гасли сами и даже от них большой прок. После пожаров леса обычно востонавливаются с большей силой..Это несамый большой кризис который мы переживаем, стоит вспомнить кризис в США до Первой мировой , «великую депрессию 30ы х» , энергетический кризис 70ых и тд .

Арей {Сингх} Сингх

4 июл 2008 в 2:58

Пока деньги товар - инфляция неизбежна.

Марк Бернштейн

4 июл 2008 в 3:04

#17 Арей СингхЭто прекратится, я полагаю, не только с инфляцией вместе, но и с существованием человеческой цивилизации.Деньги - одно из величайших (если не самое великое) изобретение человечества. Без них мы бы до сих пор жили в условиях первобытных.И, как я уже отмечал, они не могут не быть товаром. Это их суть.Впрочем, мне было бы любопытно узнать как видятся вам деньги, которые не есть товар, то есть не обмениваются на рынке. :)))

Арей {Сингх} Сингх

4 июл 2008 в 3:40

Вот это именно та задача которую нужно решить. Дело не в самих деньгах, а в отношении к ним субъектов которыми деньги пользуются, иначе не скажешь.

Арей {Сингх} Сингх

4 июл 2008 в 3:43

К тому же нельзя смешивать разные две функции денег: эквивалентные курсы валют и их «товарную» функцию.

Марк Бернштейн

4 июл 2008 в 17:06

#19 #20 Арей СингхОпять какой-то постмодернизм.Какую задачу надо решить? Изобрести деньги которые не будут обмениваться надругие товары?А для чего они будут нужны? И что это за странная функция «эквивалентные курсы валют»? Если любые деньги товар, то одни деньги могут обмениваться на другие. Это следствие их товарности.

Николай Грицай

5 июл 2008 в 3:09

Инфляция - сложный процесссудя по тому, как непредсказуемо и депрессивно по отношению к курсу того же евро движется курс рубля, осмелюсь предположить, что одной из основных причин инфляции является непродуманное использование финансовых инструментов правительством России.

Арей {Сингх} Сингх

10 июл 2008 в 0:35

Хорошо, поставлю вопрос так: до каких пор нашему государству (и не только нашему) будет выгодна инфляция? До тех пор пока у неё не появитсяжелания быть ответственными перед держателями его денег, т.е. перед народонаселением. Инфляция снижает расходы государства, т.к. оно становится меньше должно людям за денежную единицу. Марк, скажите что вы понимаете подпостмодернизмом? То что говорю я относится к модерну. То что говорите вы больше подходит к викторианской эпохе если вы хотите ранжировки по эпохам. Олег Цыповский и я уже устали объяснять: сейчас на рынке важны нефакты, а информация о них. Даже ложь сойдёт. Это длится с конца первой мировой, даже раньше. Наша страна дала ответ в виде Великой Октябрьской Революции, Германия в виде нацизма, причём либерального. Германия не отказалась от рынка, так как Власть не осмелилась отнять капитал. Поэтому была вынуждена развязать войну чтобы пузырь «экономического чуда» (Германии после первой мировой) не лопнул. Они продержались ещё ряд лет. Сейчас тоже самое происходит с Америкой. Ей война необходима как воздух, и всякий там терроризм (да и нам тоже). Нефтяной ризис 70х США решили с помощью Арабских стран, заодно чтобы победить СССР через низкие цены на нефть. Сейчас мы и мировая экономика расхлёбываем последствия этого. Я не об этом. Я к тому, что сказанная по СМИ информация, будь правдива она или нет, становится фактом реальности. Это очень показательно доказал режиссёр Орсон Уэльс, когда в США поставил «Войну Миров» своего однофамильца в радиопьесе в реальном времени от первого лица персонажей. Чем вызвал колоссальную панику среди народонаселения США. Люди подумали что в действительности началась инопланетная война. Уже важна не сама нефть, а информация где нефть, даже скорее где тот который знает где нефть и у кого нефть, или может догадаться, причём не важно правильны догадки или нет - ну побудет опять этот пузырь, да лопнет, ну и что (мы похожи на те грибы, которых держат в темноте и подкармливают дерьмом, хотя эта схема уже начинает давать осечки). Будем зато бороться с этими пузырями, вместо того чтобы сделать так чтобы их не было. Зато куча народу при деле. Это как борьба с наркотиками. Деньги - тот же наркотик, то же частичный объект приобретающий функции объекта полного (объекта наслаждения, объекта причины желания). Это объект полного наслаждения для некоторых их (денег) обладателей. Да что тут говорить, у каждого есть эта жилка. Это то самое как всем известный объект наслаждения персонажей из Властелина Колец. Человек должен отказаться от этого наслаждения или погибнет. Ценою жизней-смертей многих героев, тех кто понял это, мы ещё не поуничтожали друг друга и природа нас не уничтожила.

Дмитрий Марков

24 авг 2008 в 4:30

Основная проблема: это необоснованный рост цен на топливо (бензин) и бесконтрольность торговых посредников, которые взвинчивают цены на товары. То есть нужен контроль иограничение максимального размер доходов от их деятельности и, уверяю вас, инфляция будет как в Европе.Также вызывает настороженность постоянно растущая денежная масса, подогреваемая эмиссией ЦБ, пора бы сбавить обороты.

Андрей Герасимов

27 авг 2008 в 13:04

У государства желание быть ответственными перед держателями его денег, т.е. перед народонаселением не появится никогда! Так же, как никогда не появится мысли у нефтяников, строителей и т.д. о том, что рост их цен необоснованный.. Как это необоснованный, когда собственникам в кошелек вполне материальные деньги идут?

Денис Сидоров

28 авг 2008 в 23:53

Инфляция в стране - это целиком и полностью вина российского правительства, так какименно государство массово повышает тарифы на различные услуги+ в нашей стране крайне сложно обустроится приезжему из другой страны, что ведет к безудержному росту зарплат (в отдельных сферах) и как следствие росту инфляции.. Вообще сделать инфляцию однозначной крайне просто - было бы желание - нужно:1. Обеспечить простой въезд в страну для иностранцев (для устройства тут на работу)2. Повышение цен гос. монополиями не выше планируемого уровня инфляции..Но у нашего правительства нет желания помогать российской экономике, так как крайне сильно американское лобби, как следствие правительство вводит грабительские тарифы, налоги и полученные сверхдоходы размещает в Америке, которая в свою очередь направляет эти средства против самой-же России.. Таким образом вывод один - несмотря на Абхазию и ЮО мы по прежнему являемся сырьевым придатком Запада, так как в нашем правительстве имеются люди, которые лоббируют интересы США. Для начала нужно справится хотя-бы с этим лобби, а уже потом принимать дальнейшие решения..

Андрей Герасимов

29 авг 2008 в 11:18

Это в каких сферах безудержно растут зарплаты??? Хочу в эту сферу) И как это связано с приезжими?Чтобы справиться с лобби США и других стран, надо не иметь собственности и счетов в этих странах. Вот замсорозят им счета, откажут в визах, и чьи они интересы будут после этого отстаивать?

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 12:36

Я тоже не понял о каком безудержном росте зарплат идет речь. В бюджетной сфере они на крайне низком уровне. Малый и средний бизнес тоже экономит на работниках. А основная масса людей там в основном и занята. Что касается грабительских тарифов и вообще финансовой политики в целом, то никого же не заставляли поддерживать эту власть. Народ сам на думских и президентских выборах сделал свой выбор. Можно все списать на пропаганду, но своего ума нет получается?! Было же понятно как и что будет происходить.

Андрей Герасимов

29 авг 2008 в 13:17

Верно с одной стороны.. С другой - а какая реальная альтернатива есть? Врут абсолютно все, порядочных людей во власти нет и быть не может - их туда не пустят т.к. их мало и они неорганизованы..

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 13:30

Именно поэтому альтернативы и нет, поскольку порядочные люди не идут во власть. Они предпочитают творчество, науку, независимую журналистику, но только не непосредственное нахождение во власти. Конечно людей, желающих что-то менять не будут пускать во власть. Для этого, как мне кажется и были внесены все эти изменения в избирательное законодательство, например, отмена одномандатных округов, повышение процента прохождения в Думу с 5% до 7%, отмена порога явки избирателей, отмена прямых выборов глав регионов. Это в принципе нормальный процесс. Действующая элита пытается закрепиться. Но это не означает, что никто не должен подобным вещам противодействовать. Возвращаясь к инфляции необходимо согласится с утверждениями, что в этой ситуации виновата именно власть. Ей давно указывают на причины инфляции. Это рост тарифов и монополизация. Однако Минфин все настаивает на том, что у нашей инфляции чисто монетарные причины. С такой политикой можно поставить под угрозу экономический рост и конечно же забыть об инновационной экономике.

Андрей Герасимов

29 авг 2008 в 14:09

Согласен полностью. Но другой политики мы навряд ли дождемся. Имея столько, сколько имеет эта «элита», можно как угодно объяснять причины инфляции.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 18:12

Я имею ввиду общепит - за год з-п повара с 6 т.р до 12 т.р. +100% прибыль фирмы так не выросла, Зав.производством с 15 т.р. до 25 т.р. грузчик с 8 до 14, водитель с 7 до 12, время и сложность работы не изменилась и кстати даже с учетом роста з-п найти рабочего крайне сложно, что не является благом для бизнеса, так как по сути не дает ему работать!!! При этом есть немало приезжих, которые хотят работать, но не могут из-за политики нашего правительства. Это негатив для малого бизнеса и его ущемление (также как и рост тарифов), что в свою очередь также ведет к росту инфляции.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 18:14

Качество работы служащего кстати от роста з-п. только падает..

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 18:16

Приведенные Вами цифры Вы называете безудержным ростом??? Вообще толюди с такими доходами находятся на грани выживания. Тем более при росте тарифов о которых Вы правильно сказали. А Вы еще хотите, чтобы время и сложность работы увеличились. Кстати, по времени есть ограничения в ТК РФ. Мне бы не хотелось, чтобы наше правительство боролось с инфляцией за счет сокращения рабочих мест для россиян и сдерживания роста их доходов.

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 18:18

Откуда такие интересные выводы о падении качества работы от роста дохода?

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 18:30

Инфляция растет гораздо быстрее, чем доходы населения. В качестве примера Вы сообщаете о незначительном росте зарплат в отдельном сегменте. Причем, если я правильно понял, Вами рассматривается ситуация на отдельно взятом предприятии. Какая связь с ростом инфляции? В данном случае именно рост инфляции вынуждает работодателя поднимать заработную плату работникам. Но причины инфляции в России абсолютно в другом. Что касается роста тарифов, то здесь вопросов нет. Это один из главных факторов.

Андрей Герасимов

29 авг 2008 в 19:37

Ну вот к примеру нормальная фирма каждый год поднимает зарплату процентов на 20, а потребительские цены (не та официальная инфляция, которая мне побоку) - на 35-40%. Так что доходы растут не так быстро и приведенный пример про 2 раза - это скорее странное исключение. На предприятии собственник не сменился?Кстати, какая все-таки связь между сложностью устроиться на работу приезжим и ростом зарплат?А бизнесу не дает работать далеко не высокий уровень зарплат!

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 19:49

Прямая связь - даже не имея возможности работодатель вынужден повышать з.п.- очнитесь в стране бешеная нехватка кадров!! я не имею в виду юристов и финансистов.. Собственник не менялся. Я рассматриваю сегмент, который хорошо знаю и только, а з.п. повышается так как нет желающих работать, я не говорю о сокращении рабочих мест для россиян, я говорю об увеличении рабочей силы, которой не хватает. Из первых уст - о каком качестве может идти речь, если рабочий ничего не боиться - он нарушает все правила - его увольняют, а так как нет кадров он потом спокойно устраивается в другое место, насчет остального - я также назвал рост тарифов (государственных) одним из ключевых..

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 20:00

Не совсем понятно о нехватке каких кадров Вы говорите? Поваров, грузчиков и водителей? Какая же здесь нехватка кадров? Здесь и так уже по максимуму задействованы гости из не очень дальнего зарубежья. Я никак не могу уловить связь между ростом зарплат и инфляцией. Зарплаты растут по причине роста потребительских цен и тарифов. Но сами зарплаты в данном случае инфляцию не провоцируют. Они выступают как следствиеинфляции. Следовательно рост заработной платы неизбежный и необходимый процесс.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 21:01

именно об этих. Как вы удостоверились з.п. у них растут гораздо выше инфляции я не спорю насчет других причин, но и эту причину нельзя исключать, так как она наносит вред экономике(малому бизнесу) и увеличивает денежную массу у населения - это тоже причины роста инфляции.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 21:03

Нехватка кадров в этом сегменте огромна - уж поверьте я знаю положение дел в этой области, а за нелегала штраф 700 тыс.руб., на тех же кто приезжает и работает легально - ОЧЕРЕДЬ при том не низкая..

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 21:10

Так это нормальная процедура. А что страна должна пускать кого попало? Хотя особого дефицита среди работников данных направлений я не наблюдаю. Может все зависит от региона?Но даже если бы и был такой дефицит, то это бы все равно никак не стимулировало бы рост инфляции. В любом случае бизнес не такие уж и большие издержки несет на содержание данной категории работников. Что касается трудовой миграции, то лично я еще больше бы ужесточил миграционную политику. Но это уже другая тема.

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 21:15

Что касается денежной массы на руках у населения, то уж извините, но такие копейки рост инфляции провоцировать не могут. Например, суммы в 14-15тыс. руб., а Вы кажется упоминали такую сумму, вряд ли может хватить на самые элементарные нужды человека при таком росте цен. А Вы говорите о том, что подобный рост доходов стимулирует рост инфляции. Наоборот, инфляция подталкивает человека добиваться роста доходов, чтобы выжить. Причины инфляции в другом. Рост тарифов Вы правильно упомянули, но есть и другие факторы. Например, монополизация рынков. Что касается малого и среднего бизнеса, то экономит он на своих работниках. Причем еще как экономит. Безудержным, как Вы выразились, рост зарплат в этом секторе никак назвать нельзя. Если для Вас повышение з/п с 6 до 12 т.р. является безудержным ростом, то я не знаю, как это комментировать. А Вы в курсе, что з/п в 6 т.р. с трудом прожиточный минимум превышает? Так что все не так однозначно, как кажется.

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 21:57

И еще один момент. А какого улучшения качества работы предприниматель ждет от работника, который получает ну пусть даже 15 тыс. руб. Работника материально стимулировать надо. Это уже основы менеджмента. Причем самые элементарные его основы.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 22:56

Я указывал только з.п. премии также имеются, но предприятие будет НЕрентабельным если простому работяге платить более 15 тыс. рублей.. для провинции эти з.п. высоки и не забывайте о бюджетниках, которые получают гораздоменьше, ы не вините государство, но говорите, что они мало платят? Тогда почему приезжий может прожить на эту сумму а россиянин нет??

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 23:00

Вы СМИ читаете? Загляните и почитайте если не видите реальной ситуации на рынке труда.. Чем приезжий ХУЖЕ россиянина??? Все люди равны по природе, наша Конституция запрешает РАСИЗМ, так почему приезжий не имеет право без волокиты приехать и работать? Тем более в условиях нехватки кадров(именно рабочих кадров). Кстати у нас на каждом автобусе написано: Требуются водители и все равно их нехватает, а 90% из имеющихся - приезжие.

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 23:19

Причем тут расизм?Я о расах вообще ни слова не сказал.О национализме тоже вроде бы разговора не было. Вы что-то путаете. Я говорил о миграционной политике. Теперь об экономике.Бюджетники, причем квалифицированные бюджетники, действительно получают меньше. Наш Минфин борется с инфляцией по сути за их счет, постоянно возражая против роста госрасходов. Это он так с инфляцией борется оригинально. Что касается приезжих, то они приезжают и работают. Им никто не мешает. А процедуры действительно соблюдать надо. Неконтролируемая миграция не есть хорошо. Что касается рентабельности, то здесь спорить не могу, поскольку не знаю о каком предприятии идет речь. А Вы судя по всему владеете информацией только по одному предприятию, а не по всему сегменту в целом. Могу Вам сказать, что 15 тыс. руб. является зарплатой ниже среднего уровня по России. Повар, например, это не простой работяга. На нем есть определенная ответственность. Водитель тоже несет ответственность. Он отвечает за перевозку возможно важных для предприятия грузов. В случае утраты этого груза потери предприятия будут гораздо больше. Так что не стоит экономить на таких работниках. Это конечно не менеджеры, бухгалтеры, юристы, но они выполняют важные функции. Не пойму, что Вас удивляет в том, что россияне не идут водителями за такую зарплату? Конечно проще согнать сюда из ближнего зарубежья народ и эксплуатировать их за копейки. А потом получать жалобы от населения за некачественное обслуживание. У нас в Питере по этому поводу разборки серьезные были.

Ян Сокольников

29 авг 2008 в 23:26

Но честно говоря меня проблемы предприятий общественного питания мало волнуют. В этот сегмент лезут все кому не лень. Меня больше волнует, что страна нуждается в инженерах, а их дефицит. А еще то, что так мало малого и среднего бизнеса задействовано в сфере высоких технологий. Сырьевая экономика с общепитом в придачу получается.

Денис Сидоров

29 авг 2008 в 23:57

Ответственность несет экспедитор, я не оворил про неконтролируемую миграцию ни слова, я говорил про УПРОЩЕНИЕ системы и уменьшение волокиты для приезжего..Кстати почему вы уверены, что русский работает лучше приезжего?? За повара отвечает зав. производством.. На примере 1 видно многое, кстати нехватка рабочих недавно активно обсуждалась в бизнес журнале..

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 0:11

А если в пределах одного города груз перевозится, то в этом случае тоже экспедитор присутствует? Странно! А на этом предприятии вместо повара получается зав. производством готовит? Или он дегустирует все? Как контроль то осуществляется? Но мы уже совсем отклонились от темы. К инфляции будем возвращаться или общепит важнее :-) А что касается миграции, то у нас кажется не так все сложно.Насколько я знаю, особых сложностей наше миграционное законодательство не содержит. Во всяком случае здесь бюрократических проволочек не больше, чем в других местах. Вопрос вполне решаемый. Хотя я понимаю, что для Вас эта тема возможно актуальна, но далеко не для всего российского бизнеса это является какой-то проблемой. Не все занимаются общепитом и транспортными перевозками. Следовательно не всем нужны работники из зарубежа. Поэтому искать причины инфляции в росте зарплат в конкретном сегменте не логично по меньшей мере.

Денис Сидоров

30 авг 2008 в 0:34

Проблемы есть не у одного общепита - число предпринимателей в Татарстане снизилось в 3 раза за последние 5 лет - это о чем-то да говорит (официальная статистика) Зав.производством отвечает перед начальством,а повар перед зав.производством но ответственность такая как у повара есть у ЛЮБОГО рабочего.. Экспедитор и грузчик - одно лицо, внутри города, время работы не более 6 часов в день, иногда и меньше..

Денис Сидоров

30 авг 2008 в 0:36

Искать инфляцию нужно везде - слтшком уж она высокая для нашей страны, так как инфляция складывается не только из одних глобальных факторов (я нисколько не хочу преуменьшить их роль)

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 0:42

Я не могу спорить с Вами о ситуации в Татарстане. Я там не живу. Этот вопрос нужно исследовать. Хотя о причинах я догадываюсь. Теперь об основном. К любому процессу нужно подходить объективно. Искать причины инфляции нужно не там, где это кому-то выгодно, а там, где они на самом деле могут быть. Кстати, если не секрет, а непосредственно собственнику данное предприятие какой доход приносит?

Александр Голованов

30 авг 2008 в 1:10

Согласен с Денисом. Планомерное повышение зарплаты бюджетникам, увеличивает потребительский спрос, а предложение же от этого не возрастает.. классическая предпосылка для инфляции. Рост зарплат долже сопровождаться ростом производительности труда. Этого не наблюдается. Инфляция и увеличение импорта. То, что от повышения зарплат человек хуже работает тоже есть логика - действительно, если человеку поднимают зарплату «за просто так» дергаться не стоит.

Александр Голованов

30 авг 2008 в 1:14

Еще мне вспоминается.. был такой факт. Путину, как-то задали вопрос, а как же вы будете бороться с инфляцией? (Это было в контексте обесценивания пенсий, но если контекст убрать ответ был изумительный)- Мы будем повышать пенсии. Это замкнутый круг.

Александр Голованов

30 авг 2008 в 1:16

Ян, конечно то, что получают бюджетники копейки. Но они ни чего чаще всего ни производят добавленной стоимости, но при этом в бюджетной сфере работает значительная доля населения.. не помню цифры, они действительно громадные. Поэтому даже повышение на 2 тысячи каждому порождает реальную потребительскую инфляцию.

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 1:19

Я бы не стал использовать в реальной жизни классические схемы. От повышения зарплаты бюджетникам спрос не обязательно должен возрастать. Часть дохода люди сберегают так или иначе. Основная масса людей откладывает т.н. неприкосновенный запас. Хотя зря. Инфляция его съедает. Производительность труда в бюджетной сфере измерить сложно. За просто так зарплату никому не повышают. В нашей стране вообще ее повышения человеку трудно добиться.

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 1:23

Огоромный бюджетный сектор в России связан по-крайней мере с двумя причинами: 1)неготовностью многих идти на риск; 2)невозможностью поставить на рыночные рельсы некоторые виды деятельности. Бюджетников всегда будет много в такой огромной стране как Россия. Но не это вызывает инфляцию. Другие здесь факторы работают.

Александр Голованов

30 авг 2008 в 1:43

Другие факторы работаю безусловно с этим ни кто не спорит. А вот то, что реальный бизнес сокражается - это тоже правда. В Самаре пустеет коммерческая недвижимость. Закрываются компании, банки. Многие бизнесы не настолько рентабельны, чтобы платить людям даже по 15 тысяч. У нас еще не на таком уровне производительность труда. Государство может позволить поднимать зарплаты на супердоходах от нефти, бизнес не может. Более того, инфляция которая раздувается государством увеличивает практически все статьи расходов. Бизнесов, а значит и товаров и услуг становится меньше, а это еще одна волна необеспеченного спроса.Так что повышение зарплат, безусловно одна из составляющих инфляции.

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 2:12

Александр ГоловановЯ не совсем понял Вас. В чем по Вашему главная причина инфляции? В больших госрасходах? В каких именно сегментах закрываются компании в Самаре? Что именно с банками происходит? Почему некоторые фирмы не рентабельны? И какая связь с инфляцией? Мне сложно как-то Вам отвечать, поскольку я главную мысль не понял. Что касается производительности труда, то Росстат теперь ее считает по видам экономической деятельности. Где-то производительность труда растет, а где-то замедляется. Например, за 2003-2005 гг. рост замедлился в сельском хозяйстве, зато вырос в сфере недвижимости. Здесь все сложнее. Нужно много нюансов учитывать. Что касается повышения зарплат, то я как и прежде настаиваю на том, чтоэто незначительное повышение не причина инфляции, а ее следствие. В какой-то степени конечно рост зарплат может провоцировать инфляцию. Например, в случае, если люди уже не ждут низкой инфляции и поэтому требует повышения зарплат сверх нормы. Это так называемые инфляционные ожидания. Этот фактор конечно играет негативную роль. Но опять же не в этом главные причины. Я не спорю с тем, что рост зарплат должен идти параллельно с ростом всех секторов экономики. Но в современной России сложно такое представить.

Артем Петрович Трякин

30 авг 2008 в 3:38

А мне ажется ответить на вопрос темы поможет ответ на вопрос «Почему Штаты живут лучше Раши?)))»Ответ, мне кажется, как никогда прост: Россия, как хозяйствующий субъект, зарабатывает за счет (в основной массе) ТОЛЬКО внутренних резервов страны, а, Штаты, по большей части, за счет резервов МНОГИХ стран!!!!!!!!! Попросту говоря, всеми мыслимыми и немыслимыми способами хитрый ХОЗЯИН2 живет за счет соседей, а сильный ХОЗЯИН1 изо всех сил, разрыввая жилы, пытается жить за счет своего собственного огорода, иногда понимая, что без огорода соседа ему не жить раскошно, а жить раскошно хочется всем (пирамида потребностей Маслоу)---)))))))))))))Одной из внутренних проблем застоя является несомненно этот всем известный МЕНТОЛИТЕТ)))) и вытикающие из него последствия, связанные с историческими процессами нашей Родины: НЕИСТРЕБИМАЯ НА РУСИ КОРРУПЦИЯ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, неимение ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ и жизненных основополагающих ИДЕЙ, а точнее их полная замена КУЛЬТОМ ДЕНЕГ, НИГИЛИСТИЧЕСКОЕ (отрицаем все, что не можем понять) отношение к общим проблемам социума на фоне развития идеи ЛИЧНОСТИ и ее прав и свобод (так нельзя!!!!!!!!! думать только о себе или только о коммуне, Россиянин не может думать о соразмерности сосуществования и идеи Коммуны, и идеи Личности)

Артем Петрович Трякин

30 авг 2008 в 4:01

Как-то раз в газете «Юристыи недвижимость» видел карикатуру: два мужика деруться из-за коровы, а третий потихоньку эту корову доит - это про юриста вообще-то,но эта же картинка похожа на Россиян, пытающихся разделить пирог, вырощенный на своем же огороде, и все делящих, и делящих его на более мелкие кусочки, чтоб на всем хватило (инфляция), и на тех же Американцев, котрые спокойненько угощаются этим же пирогом, сидя под навесом.Рынок - это война, и воевать (так было и миллоны лет назад, когда одни племена варварскими путями завоевывали соседние племена) НУЖНО не только внутри племя, но и с соседями))))))))))))))) пока эту задачу мы не в состоянии выполнить, поэтому некоторые Россияне преуспевающие, осознав это, пытаются собрать всеми мыслимыми и немыслимыми способами в своей тарелке как можно больше кусочков вышеупомянутого пирога, отсюда, кстати, и бесконечное количество запутанных финансовых схем с целью отмытия тех или иных денежек..

Александр Голованов

30 авг 2008 в 11:19

Артем, интересная позиция. =) Но не совсем в тему, мне кажется. =)Ян, не обоснованные расходы порождают необоснованный спрос. А необоснованное повышение зарплат, это повышение цены одного из главных ресурсов в бизнесе, который и без того страдает от повышение цен на остальные ресурсы во время инфляции. А когда бизнесы закрываются, это приводит к тому, что обеспеченность денег падает еще быстрее, то есть инфляция ускоряется. Чтобы завершить дискуссию о влиянии зарплата, скажу, что это безусловно не самый главный источник инфляции. Первопричина в огромной валютной выручке которую страна переварить не в силах, высоких ценах на ГСМи росте тарифов монополий.

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 12:02

Где Вы в нашей стране видите необоснованные расходы? У кого они? Чтобы были необоснованные расходы, нужно, чтобы у населения были соответствующие доходы. Если Вы имеете в виду менеджеров сырьевых компаний, то здесь спорить не буду, поскольку не в курсе сколько они зарабатывают. Но думаю, что немало. Но только их заработные платы инфляцию провоцировать не могут. Что касается большинства населения, то его доходы настолько не значительны, особенно у наемных работников в малом и среднем бизнесе и у бюджетников среднего звена, что необоснованными назвать их никак не получается. В России имеет место быть т.н. инфляция для бедных. В таких условиях цены растут быстрее доходов большинства населения. О чем Вы говорите? Что касается валютной выручки, то здесь остается только удивляться. В России сложилась такая ситуация, что чем больше валюты идет в странуот реализации нефти и газа, тем меньше средств представляется для развития другим отраслям. Монетарные власти проводят политику количественного ограничения денежной массы. Благодаря такой политике усиливается влияние сырьевой зависимости, банковская система не развивается, несырьевые отрасли стагнируют. Ну а про рост тарифов здесь уже неоднократно прозвучало.

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 12:17

Что касается закрытия бизнесов, то закрываются они по той причине, что люди без особых знаний и понимания дела туда лезут. В то время как некоторые еще с начала 90-х работают. Просто они риски научились просчитывать и способности к предпринимательству имеют.И дела у них более менее неплохо идут. Для России неплохо. А многие, кто мог бы сейчас предпринимательством заняться, сознательно на это не идут, поскольку не готовы к риску. С одной стороны это плохо. Ну а с другой их можно понять. Не надо все проблемы бизнеса на рост зарплат списывать. Тем более, что этот рост является неизбежным. А то, что цены на остальные ресурсы растут, так это по вине отсутствия конкурентного рынка. Все монополизировано сверху до низу.

Артем Петрович Трякин

30 авг 2008 в 14:59

Александр, так из этой позиции и вывод один: наш рынок со всеми ресурсами страны не могут обеспечить потребностей всех граждан на должные 75% (оно, конечно, понятно, что зазор 25% необходим людям в качестве движущей силы прогресса), и путей решения я вижу только три: занижать потребности масс(на примере образования: все хотят быть юристами, экономистами, а еще лучше и тем идругим, а квалифицированную гувернантку или прислугу для дома днем с огнем не сыщещ)(а это попахивает админитративно-командными способами решения проблем); развивать собственный рынок, до предела расколив сковородку для поджарки ресурсов (тогда мы столкнемся с другой проблемой кризиса перепроизводства - истощением ресурсов); есть третий способ: использовать ресурсы соседей, что в принципе мы потихоньку уже волей неволей начинаем делать: стоит только посмотреть на столь щастливых и довольных гастеров-арбайтеров, которые с огромным удовольствием по 12 час в сутки за 15 тыс руб намывают наши супермаркеты и при этом НИ В ЧЕМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЮТ, ведь у каждого свои потребности))))))Я предлагаю в разумных пределах использовать каждые из этих 3 способов(т.е. есть 4 способ: смешанный)))), тогда и темпы инфляции станут немного пониже, все идеальное просто!!!!!!!!!!!!!!!!!!В принципе ВЫВОД один, и это уже теория: скоростная ИНФЛЯЦИЯ - это результат большого разрыва между потребностями и возможностями (сх.1)

Артем Петрович Трякин

30 авг 2008 в 15:19

___A___>____>_____>____>_____>____>____>__B___1234….N-денегA - возможности; B - потребности; чем больше расстояние от A до В, тем больше денежная масса!

Ян Сокольников

30 авг 2008 в 15:21

Что касается перекоса в подготовке специалистов в пользу гуманитарных профессий, то он потихонечку начинает снижаться. Растет авторитет технических вузов и специальностей. Это крайне актуально для России. Для эффективного противостояния инфляции нужны конкурентоспособные промышленные отрасли, производящие высокотехнологичную продукцию. Это долгий путь и он займет по разным оценкам лет 15-20, если сейчас начать диверсифицировать экономику, задействовав при этом как рыночные так и плановые механизмы. В современной России важно избегать монетаристских советов. Нужно проводить экономическую политику на основе неокейнсианской и институциональной парадигм и не сдерживать, а стимулировать экономический рост. Курс выбранный Минфином и ЦБ по борьбе с инфляцией приведет именно к снижению экономического роста. Наша инфляция носит не монетарный характер. Многим российским специалистам это понятно.

Артем Петрович Трякин

30 авг 2008 в 15:34

Есть и еще один немаловажный фактор; на российском рынке слишком большое количество посреднических промежуточных звеньев(лиц, ничего не производящих, а торгующих воздухом: обналичников, коррупционеров, легализаторов, и просто посредников на бумаге), явившихся результатом предприимчивости в ответ несовершенной системе налогооблажения и бюракратического многообразия барьеров и барьерчиков!

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 15:18

#47Ян СокольниковВам сказать, что 15 тыс. руб. является зарплатой ниже среднего уровня по РоссииВы правы, но не на много, данные Росстата РФ:16642,5 - май 2008 годаДля Татарстана (Коль уж ваш оппонент говорит про свой регион) 14604,1, т.е. менее 15 тыс. рублей - это зарплата у половины населения Республики Татарстан. Не такая уж она и низкая по этим меркам.#43Ян СокольниковА Вы в курсе, что з/п в 6 т.р. с трудом прожиточный минимум превышает?А вы в курсе сколько составляет прожиточный минимум? 4029 - Татарстан, т.е. 6 тыс. рублей на 50% выше прожиточного минимума в этом регионе Конечно, если все мерить с Москвой (7288 прожиточный минимум, а средняя з/п 28 834,0) то в России просто жить нельзя. #56Александр ГоловановНо они ни чего чаще всего ни производят добавленной стоимости, но при этом в бюджетной сфере работает значительная доля населения.. не помню цифры, они действительно громадныеРосстат РФ: 38,2 млн - работники частных предприятий21 млн - работники гос. предприятий Всего работников: 67,7 млн Безработных - 5 млнВсего населения: 142 млн,Действительно в бюджете работает громадное число людей как по абсолютным, так и по относительным величинам#58Ян СокольниковБюджетников всегда будет много в такой огромной стране как Россия. очень сомнительное утверждение. В огромной стране по населения или площади?Данные по США:http://stats.bls.gov/news.release/ocwage.htmВсего работающих: 134,3 млн, Federal, state, and local government: 9,5 млнHealth care and social assistance (в общее число входят работники частных струкрутр) 12,5 млнEducational services (в общее число входят работники частных струкрутр)7,5 млнКитаю: http://www.stats.gov.cnМожет плохо искал, но данных по составу работников по сферам деятельности я не нашел, да и вообще у них там что-то ссылки не работают :)Японии:http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/ListE.do?lid=00000.. , строка 9Всего 64 млн работниковСуммировал, то, что не показалось, могло относится к общественной деятельности:в файле эксел строки 67 + 68 + 70 +77 +91Public health and hygiene + Social insurance and social welfare + School education + Scientific and development research institutes + Government (not elsewhere classified)Итого : 0,09 +2,65 +2,0 +0,19 +2,31 =7,24 млнИ Германии : http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/des..активного населения : 43 млн, рабочих: 39,5 млн, занятых в общ. сфере(public service personell): около 4,8 млн Почему-то в этих странах доля общественных и гос. служащих ниже, хотя они крупнее или не меньше в экономическом масштабе и кол-ве жителейИли это все «маленькие страны»?#60Ян СокольниковЧто касается повышения зарплат, то я как и прежде настаиваю на том, что это незначительное повышение не причина инфляции, а ее следствиеНе значительное? Увеличение зарплаты на 10% для всех бюджетников (пусть со средней зарплатойз/п 10 000 рублей (Справка, Росстат: з/п гос. служащих окооло 17 000, в образовании 8700, в здравоохранении 10 000)) и с учетом их численности приведенной выше (21 млн) получим прибавку в 21 млрд рублей в месяц почти чистого потребительского спроса. К сожалению не могу найти исселдование, но уровень сбережения у населения не так уж высок (не более 10%). Т.е. повышение з/п выводит на рынок дополнительные 19 млрд в месяц - и именно в сектор бедного населения. Стоит ли удивляться росту инфляции в этом секторе, по сравнению с другими?p.s. изменю свою точку зрения по поводу значительности, если мне приведут данные по объему рынка в этом секторе потребителей, возможно это и правда не значительный фактор.

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:43

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200503190470301ДОСТОЙНАЯ ЗАРПЛАТА ПОВЫШЕНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА БЮДЖЕТНИКОВ СРАЗУ НА 40 ПРОЦЕНТОВ, СЧИТАЕТ АВТОР, НЕ ТОЛЬКО ОБЛЕГЧИТ ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЮ, НО И ОЖИВИТ ЭКОНОМИКУКаждый пятый россиянин живет сегодня по сути в нищете. «Наша семья едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты», - заявили 20 процентов опрошенных в ходе январского социологического исследования, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады. В ноябре 2003-го таких ответов было меньше - 15 процентов. Нарастание негативных тенденций, затрагивающих немалую часть населения, кажется в условиях очень благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры нелогичным, странным. Что же надо предпринять всем ветвям власти для радикального изменения ситуации? Дискуссия на эту волнующую россиян тему была открыта в нашей газете беседой с руководителем Росстата В. Соколиным «Если мы такие богатые, то почему такие бедные?» («Труд», 9 марта 2005 г.). Сегодня в обсуждение вопроса включается руководитель аналитического департамента компании ФБК Игорь НИКОЛАЕВ, подкрепляющий свои предложения любопытными расчетами.- Игорь Алексеевич, зарплата большинства работников бюджетной сферы (учителей, медсестер, врачей, воспитателей), особенно на селе, составляет мизерные суммы - две с половиной, три с половиной, четыре тысячи рублей в месяц. Это в 2 - 3 раза меньше среднего уровня оплаты труда в промышленности. Казалось бы, власти, несущие ответственность за социальное развитие общества, не должны унижать бюджетников («своих» же работников) такими жалкими «хлебами». Но против существенного увеличения зарплаты в этой сфере решительно выступают специалисты Минфина, пугая стремительной раскруткой инфляции, «которая съест всю прибавку». Есть ли выход из тупика?

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:44

- Какого «тупика»? Существенных негативных последствий не будет, если действовать умело. Чтобы добиться реального сокращения числа бедных и снижения расслоения населения по доходам, надо начинать именно с повышения зарплаты бюджетников, малоопла

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:44

Теперь попытаемся ответить на не менее важный вопрос: не повлияет ли рост получки бюджетников на раскрутку инфляции, которой нас пугают специалисты Минфина. Опять-таки обратимся к расчетам. Итак, общие доходы населения от оплаты труда (включая скрытую) составили в 2003-м 5675,2 миллиарда рублей. Получается, что доля расходов из федеральной казны по статье «Оплата труда» составляет всего 9 - 10 процентов. Скорее всего, этот процент окажется еще меньше, когда будут опубликованы данные за 2004-й и 2005-й, ибо с каждым годом средняя зарплата растет. Но возьмем 10 процентов - с «запасом». В этом случае при 40-процентном увеличении получки «федералов», общий объем доходов в стране вырастет лишь на 4 процента [(90+10х1,4):100=4 процента]. Не буду утомлять читателя дальнейшими расчетами (интересующиеся могут познакомиться с ними в редакции). Приведу лишь конечный результат. Если инфляция в нынешнем году будет 11 процентов, то ее увеличение за счет гипотетического (пока) роста федеральной зарплаты составило бы только 0,3-процентного пункта. То есть инфляция была бы не 11, а 11,3 процента. Разве это существенно? Проще говоря, доля потребительских расходов всех бюджетников настолько незначительна в общей массе факторов, влияющих на рост цен, что можно, не опасаясь инфляционной раскрутки, смело повышать зарплату. «Страшилки» Минфина в данном случае не имеют оснований.- Но есть ведь еще региональные и муниципальные бюджетники, численность которых существенно больше - примерно 12 миллионов человек, не считая чиновников. Чтобы повысить им зарплату на 40 процентов, потребуется дополнительно уже 450 миллиардов рублей в год. Где взять такие средства? И как вливание их в экономику повлияет на темпы инфляции?

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:45

- До недавнего времени надо было повышать зарплату обязательно сразу всем 15 миллионам бюджетникам - и федеральным, и региональным. Но с нынешнего года такого всеобщего подхода не требуется: каждый субъект Федерации может самостоятельно устанавливать Един

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:45

Рост зарплаты малообеспеченных граждан будет способствовать более быстрому развитию экономики за счет увеличения покупательского спроса. Да и реформы в социальной сфере пойдут легче, быстрее. Вообще-то сначала надо было существенно поднять получку, а уж потом переходить на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг и введение других болезненных новаций. Здесь очень серьезный просчет нынешнего правительства.И еще хотелось бы обратить внимание на один момент. Как только заходит речь о повышении зарплат бюджетникам, нас начинают пугать инфляцией. Однако никто не высказывает опасений по поводу резкого роста зарплат в некоторых отраслях внебюджетной сферы. Получается, что дополнительные доходы одних - это инфляция, а допдоходы других как бы и не влияют на ее рост. Так в экономике не бывает. Зарплату бюджетников превратили в какой-то жупел.- Низкую зарплату получают не только бюджетники, но и миллионы работников небюджетной сферы. Здесь уж на руководителей предприятий государство не может повлиять..

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 15:45

- А профсоюзы? Это их прямое дело - отстаивать интересы работников. Но у нас пока очень много слабых профсоюзных организаций, особенно на местах. Да и их московские «штабы» потеряли, как мне кажется, напористость, принципиальность. В Генеральном

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 15:48

#61Артём ТрякинПопросту говоря, всеми мыслимыми и немыслимыми способами хитрый ХОЗЯИН2 живет за счет соседей, а сильный ХОЗЯИН1 изо всех сил, разрыввая жилы, пытается жить за счет своего собственного огорода, иногда понимая, что без огорода соседа ему не жить раскошно, а жить раскошно хочется всемСлишком упрощаете. Дело сводится не только к тому, что собственники из США владеют активами за рубежом или к тому, что США живет в долг перед всем миром. Мне кажется, что дело еще и в производительности труда, которая зависит не только от количества рабочих часов и пота, но и от эффективной организации труда и технологий. Возможно сегодняшнее положение США не устойчиво, в виду их кредитной политики. Но если Вы посмотрите на мир в целом, то он становится век от века лучше, чище и изобильней. Кого, из вашей логики, грабит весь мир в целом?#69Артём ТрякинЕсть и еще один немаловажный фактор; на российском рынке слишком большое количество посреднических промежуточных звеньевЕсли они пользуются спросом, значит их услугами воспользоваться проще чем работать с первоисточником. Но если Вы имеете в виду посредника, который все собой монополизирует, да еще и использует гос. власть для недопущения конкуренции или прямому обращению к первоисточнику, то тут наверное дело еще и в коррупции.

Максим Козырев

1 сен 2008 в 15:54

Игорь НИКОЛАЕВ - тоже достойный автор, несколько лет назад он делал глобальную оценку капитализации каждой из отраслей России в проекте «Сколько стоит Россия».Отдельные подходы спорные были, но весьма достойно внимания

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 15:55

Насчет необоснованного повышения зарплат.А сколько у нас в России в среднем зарплата в себестоимости составляет процентов? А в Европе? А сколько у нас наценка к себестоимости по многим товарам составляет? А за рубежом?Ну и третье: и сколько же у нас зарплата от доходов предприятия составляет? А за рубежом?Насчет использования только внутренних ресурсов.Если бы наша страна (если то, где мы живем, можно назвать страной, а не территорией, управляемой кучкой уродов) жила за счет использования внутренних ресурсов, используя их грамотно, нас бы сейчас волновали совсем другие проблемы, а не то, много ли это, когда зарплата с 8000 до 15000 за год растет))) С какого перепугу Европа, где ресурсов совсем (ну, или почти совсем) нет, живет не в пример нам? Может все-таки там по-другому управляют и совсем другая социальная политика?

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 16:27

#71Ян СокольниковА вот теперь у нас действительно есть предмет для разговора :)Да, я уточнил объем сбережений по данным Росстата:http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01..В финансовые активы в 2007 году ушло: 14,5% дохода граждан, а в среднем за 5 последний лет: 17,76%Из них в денежные средства: 3,6%, за 5 лет в среднем: 2,6Покупка товаров и услуг составляет почти 70% расходов гражданинаhttp://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01..18644,1 - фактическое конечное потребление домашних хозяйств (в млрд рублей)Увеличение з/п на 17 млрд (20% сберегается) в месяц - это дополнительно 204 млрд в год, т.е. +1,1%. Не забудем о том, что под эти доходы люди смогут взять кредиты, т.е. о эффекте мультипликации, сейчас уровень резервирования около 8%, т.е. 204 млрд могут превратиться в 2 550 млрд после прохождения через банковскую систему. Таким образом суммарных эффект на конечное потребление может составить до 13,6%. Конечно, такое увеличение спроса стимулирует продавцов двояко - увеличение объема продаж, увеличение цены. В какой степени проявится каждый из факторов не совсем ясно. Но ясно, что увеличение объема продаж произойдет не ранее чем через пол года, а значит около половины от этих 13,6%может закрыть инфляция, таким образом мы можем получить очень солидное ускорение ее темпов. Даже если банки выдадут меньше кредитов (пусть даже и 1/10 от максимального объема), то мы имеем шансы увеличения цен более чем на 1%. В долгосрочной перспективе подобные действия могут привести к росту реального ВВП и благосостояния граждан. Готовы ли мы к еще одному витку инфляции? Является ли этот метод наиболее эффективным?p.s. Делаю допущение, что фактическое конечное потребление домашних хозяйств есть объем потребления помноженного на цены.

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 16:38

#79Андрей Герасимов»Насчет необоснованного повышения зарплат.»А действительно, сколько?Желательно еще сравнить с производительностью труда

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 16:56

По моим сведениям около 15-17%..Сравнить с производительностью труда что? Может сравнить темпы прироста зарплаты и темпы прироста производительности труда? Да, это будет корректно экономически, но не с точки зрения здравого смысла. Еслимне сейчас по сравнению, к примеру, по сравнению со средним немцем/французом/итальянцем/прочим буржуем на люблой вкус, недоплачивают 70% моих доходов, а в следующем месяце я буду работать на 15% производительнее и мне будут недоплачивать 65%, это как?)))

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 16:58

А что если средний немец/француз/итальянец/прочий буржуй производит на 70% на каждый доллар своей зарплаты?15-17% - доля расходов на оплату труда на западе? Да, и от куда сведения?p.s. как я уже смог убедится, сведения основанные на «здравом смысле» оказываются не очень «здравыми»

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 17:09

Не понял - «производит на 70% на каждый доллар своей зарплаты»..На 70% больше? А с чего он производит на 70% больше% Если за счет лучшей организации труда, то это не его забота, а работодателя.15-17% - это к сожалению у нас. На западе где-то до 30%.. Откуда сведения - по-разному бывает, не сам придумал.

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 17:10

Кстати, насчет профсоюзов - я с Яном абсолютно согласен..

Кирилл Шмидт

1 сен 2008 в 17:13

#84Андрей ГерасимовНу вы же решили, что Вам 70% не до плачивают, вот и я взял 70%Но что если это действительно за счет более высокой организации труда? Тогда так ли Вам недоплачивают? (Что кстати еще надо выяснить).

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 17:19

Что значит «я решил»? Почему тот же немец за аналогичную работу получает в разы больше? Потому, что он «самоорганизован»?)))Возьмем цену любого товара. Сколько в ней копеек зарплаты на рубль цены? А сколько в импортном аналоге? Сомневаюсь, что цифры будут близкие..

Ян Сокольников

1 сен 2008 в 18:14

Надо смотреть правде в глаза. Работа россиян, неважно о ком идет речь, о бюджетниках или о работниках малых и средних предприятий, сегодня недооценена. Я беру именно эти категории работающих в связи с тем, что их больше всего в стране. Я никаким цифрам, якобы подтверждающим рост цен из-за повышения зарплат этим категориям работников поверить не смогу. Они потребляют ровно столько, сколько необходимо для элементарного выживания их самих и их семей. Я больше склонен верить авторитетным экономистам, говорящим о низкой вероятности роста инфляции из-за повышения зарплат. Все же прекрасно видят, что причины роста инфляции в другом. Прежде всего, в несовершенстве управления экономикой страны. Почему мы опять готовы за счет самых малообеспеченных слоев населениябороться с инфляцией, если причина не в их доходах.

Андрей Герасимов

1 сен 2008 в 18:25

Как почему? Так ведь проще и безопаснее! Народ ведь у нас терпеливый, на забастовки и беспорядки не пойдет, не Европа все-таки!

Кирилл Шмидт

2 сен 2008 в 9:26

#88Ян СокольниковВерить авторитетам,а не цифрам, как мне кажется, порочный подход..

Кирилл Шмидт

2 сен 2008 в 10:07

#87Андрей ГерасимовЧто значит «я решил»? Почему тот же немец за аналогичную работу получает в разы больше? Потому, что он «самоорганизован»?)))Возьмем цену любого товара. Сколько в ней копеек зарплаты на рубль цены? А сколько в импортном аналоге? Сомневаюсь, что цифры будут близкие..Вообще, вероятно, потому что на рынке труда ему готовы платить такую сумму, а он готов за нее работать.Требовать от наших работодателей повышения зарплат, без соответствующего развития производства и экономических отношений - есть прямое насилие, которое в конечном итоге создаст дефицит предложения на рынке труда. И в итоге, мы будем иметь счастливчиков на работе и дополнительных безработных.Кстати, доходы работников в России растут по этим самым рыночным причинам - работодатели готовы платить, т.к. человеческие ресурсы становятся все более редкими, и более дорогими.

Андрей Герасимов

2 сен 2008 в 11:25

Эх, не был ты в Пскове! Посмотрел бы на «редкие» человеческие ресурсы, которые ищут связи чтоб устроиться на хоть какую-нибудь работу.. В том-то и беда, что готов работать за такую сумму от безвыходности. Не всем же в Питер и Москву ехать! Хорошо, про малый бизнес промолчу, тк он - дело малое и темное))) А на крупных предприятиях когда работники получают 6-8 тыс. и при этом начальство голодными глазами ищет где бы их еще депремировать и как бы еще гайки затянуть, получая при этом даже не в разы, а на порядок больше (за что? за то, что нихрена не умеют организовать работу, предприятие еле живет, а текучка бешеная), это нормально? Ну конечно же нормально, у нас же «рынок труда»!

Андрей Герасимов

2 сен 2008 в 11:27

Насчет цифр и авторитетов - ну как дети прямо!))) Как статистические и экономические отчеты делаются никто не видел, что ли? Какие надо цифры, такие и будут там фигурировать, причем абсолютно обоснованно!

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 11:38

Андрей, Вы меня опередили. Примерно то же самое мне хотелось Кириллу сказать. От себя только добавлю, что на официальные данные имеет смысл опираться только тогда, когда полностью им доверяешь. Лично я им полностью не доверяю. И надеюсь, что имею на это право. Я не случайно привел выше интервью с Игорем Николаевым, поскольку он изучению природы инфляции и факторов ее вызывающих посвятил много времени. У меня есть его статьи на эту тему, только не в электронном виде. Но могу сказать источник, где можно посмотреть.

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 11:40

Немного о малом бизнесе. В этой сфере бардак полный. Я немного знаю эту сферу. Экономит этот самый бизнес на своих работниках. Эксплуатирует по полной. Иногда элементарные требования законодательства не выполняет. Конечно есть приятные исключения. Но в целом максимизация прибыли стоит выше всех остальных целей. Хотя в западных теориях предпринимательства максимизацию прибыли как единственную цель стали ставить под сомнение.

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 11:50

Что касается развития производства. Так какого же развития производства Вы ждете, когда Минфин и ЦБ проводят такую политику. При монетаристской политике производство стагнирует, а не развивается. Неужели не понятно. Сколько уже исследований на эту тему есть, подкрепленных конкретной аргументацией.

Кирилл Шмидт

2 сен 2008 в 15:02

#94Ян Сокольников 2 сен 2008 в 9:38Андрей, Вы меня опередили. Примерно то же самое мне хотелось Кириллу сказать. От себя только добавлю, что на официальные данные имеет смысл опираться только тогда, когда полностью им доверяешьТогда если у нас нет достоверных данных о ситуации о каких предложениях по исправлению ситуации может идти речь? Ведь мы даже не знаем, что толком происходит! Примеры из жизни конечно хороши, но они не описывают всю картину в целом. Можно жить во дворце и никуда не уходить - и делать вывод что везде так же. А можно точно так же жить в болоте, и утверждать что везде так, и предлагать меры по вылазинию из болота в горах и океанах!

Кирилл Шмидт

2 сен 2008 в 15:04

#96Ян Сокольников 2 сен 2008 в 9:50»Сколько уже исследований на эту тему есть, подкрепленных конкретной аргументацией.»Сколько и какие? И какие есть контр аргументы? И тоже хороши бы в исследованиях и цифрах.

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 15:07

Кирилл ШмидтПочему у нас нет данных? В стране есть эксперты, которые представляют альтернативные данные. Эти данные в большей степени соответствуют реальной действительности.

Кирилл Шмидт

2 сен 2008 в 15:33

#99Ян Сокольников 2 сен 2008 в 13:07Кирилл ШмидтПочему у нас нет данных? В стране есть эксперты, которые представляют альтернативные данные. Эти данные в большей степени соответствуют реальной действительности.Какие эксперты? Можно ссылки на их данные? Как отделить данные, которые представляют «реальную действительность» от «нереальной»?

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 16:00

Например, Сергей Глазьев. Очень серьезный ученый и эксперт. Но не только. Еще Михаила Делягина можно выделить. Единственная проблема в том, что у Глазьева и Делягина нужно отделять политику от экономики. Но в целом очень хороший экономический анализ. Игорь Николаев очень хороший аналитик.Из ученых еще нужно безусловно назвать Полтеровича и Гринберга. Но это конечно не исчерпывающий перечень. Но у меня именно благодаря им критическая картинка сложилась. И в своих оценках непригодности монетарно-либеральных догм для России, они безусловно правы. Мне приходилось знакомиться и с работами представителей так сказать противоположного лагеря. Например, прочитал одну из работ либерал-монетариста Андрея Илларионова. Если честно, то ничего кроме того, что государство должно уйти из экономики, больше у него не понял.

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 16:19

А реальную действительность от нереальной очень просто отличить. Если Вам при сегодняшней финансово-экономической политике обещают в ближайшем будущем суперстранупостроить, то это и есть нереальность в ее самом простом воплощении. Вы хорошо оперируете цифрами, но многие из них все подчеркивают, но при этом ничего не показывают. Вы говорили о зарплатах в Татарстане. Зарплата в размере 15 тыс руб. на Ваш взглядявляется адекватной, поскольку большинство населения зарабатывает меньше. А посмотрите на цены. И все встанет на свои места. Не менее 35 тыс. руб. на человека должно в месяц приходится для более или менее комфортной жизни. Чтобы не только на элементарные продукты питания и оплату коммунальных услуг хватало, но и еще на что-нибудь. В этот тупик страну завела именно монетарная политика, сторонники которой ищут причины инфляции там, где их нет. В России сегодня очень низкая монетизация экономики. Ну при чем тут денежная масса? Минфиновские «страшилки» и впрямь надоели. Не доведет Россию до добра «Вашингтонский консенсус»

Ян Сокольников

2 сен 2008 в 18:36

По поводу монетаризма еще очень хорошо высказались американцы Л. Тэрджен и Дж. Стиглиц. К сожалению у меня нет их статей в электронном виде. Но думаю, что в интернете должны быть. Стиглиц кстати много внимания уделил изучению экономики постсоветской России. Если кто хочет знать реальное положение дел, то имеет смысл почитать. Они хорошо описали последствия выполнения рецептов МВФ развивающимися странами. Итогом такой политики стало полное разрушение сфер здравоохранения, образования, коммунального хозяйства. Хотя даже такая монетаристская структура как Всемирный банк еще в 1997 году в своем отчете пришла к выводу о необходимости госрегулирования социально значимых сфер, наш Минфин продолжает упорствовать.

Ян Сокольников

3 сен 2008 в 18:24

http://www.delyagin.ru/articles/3449.htmlМосква. Михаил Делягин: Инфляции – это удар по бедным и среднему классу 2008.06.25 , K2Kapital Комментирует директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:Инфляция в России еще осенью вышла из-под контроля, и вернуть ее обратно не удается. В официальном прогнозе на 2007-2009 годы «целевой» уровень инфляции на 2007 год составлял 6,5-8%. Цель не была достигнута: официально инфляция составила 9%. Прогноз на 2008 год – 4,5-6%, на 2009-й – 4,5-5%. Качество прогнозов правительства ясно из того, что бюджет-2008 пришлось пересматривать уже в январе, ибо его базовые параметры не имели отношения к реальности. На 16 июня инфляция составила 8,3% (в 2007 году – 5,1%). Июньская инфляция впервые находится на уровне прошлогодней (1,0% за месяц), но никакой летней дефляции, на которую уповало Минэкономразвития, нет и не будет.Пшено подорожало с начала года на 32.1%, вермишель – на 25.5%, подсолнечное масло – на 24,5% (после роста в прошлом году почти в полтора раза), мука – на 23.0%, рис – на 21.6%, серый хлеб – на 20.1%, белый хлеб – на 18.8%, сахар – на 16,9%. Бензин подорожал на 13.9%, дизтопливо – на 20,0%. Локомотив инфляции – плодоовощная продукция – подорожала за январь-май 2008 года на 35,4% (за январь-май 2007, когда она играла ту же роль, - 23,6%).Таким образом, реальный уровень инфляции, с учетом сложившихся тенденций – 14-16% (уже не 14%).Главное последствие инфляции – удар по бедным и среднему классу. За январь-май 2008 года инфляция составила 7.7%, а рост стоимости минимального набора продуктов питания («инфляция для бедных») составил 19,6%.По данным, озвученным на форуме «Россия в XXI веке» (19 июня, «Ритц-Карлтон»), доля среднего класса в России за последний год сократилась с 25 до 18%. Эта оценка представляется завышенной в силу мягкости используемых критериев, но динамика очевидна. В числе прочих последствий назову удушение деловой активности — в Центральном федеральном округе, по оценкам, на 10% упал спрос на бесконечно дорожающий цемент.Главная причина инфляции, по моему убеждению – произвол монополий. В том числе, вероятно, и месть владельцев рынков за антигрузинскую кампанию и попытки запрета работать гражданам других государств.Локомотивы инфляции – продовольствие и бензин.Цены подскакивают до повышений пенсий и зарплат бюджетникам, до поступлений на рынки подорожавшего импорта, но в момент объявления об этом. Это – признак массового злоупотребления монопольным положением.Да, рост мировых цен на продовольствие бьет и по России, руководству которой все недосуг взяться за развитие сельского хозяйства на деле, а не на словах (с 1990 года – последнего перед Катастрофой - сельхозугодия сократились более чем в 1,7 раза!). Но «импорт инфляции» носит второстепенное значение.Что предлагает правительство? Его идеи стандартны: Это укрепление рубля («переход от валютного к инфляционному таргетированию») и, вероятно, снижение ввозных пошлин для удешевления импорта. Но это не работает при злоупотреблении монопольным положением торговцев: падение закупочных цен на молоко в 2 раза – с 12 до 6 руб. – не остановило плавного удорожания молокопродуктов.Меры по замедлению темпа роста денежной массы не может сдержать инфляцию, вызванную произволом монополий: за январь-апрель 2008 года она выросла беспрецедентно мало – на 0,6% (меньше было только в 1998 году), причем в апреле даже сократилась на 0.3%, но это никак не повлияло на инфляцию.Снижение темпов госрасходов до 16,9% в 2009 году и до 9,7% в 2010 и 2011 годах (по отношению к ВВП они снизятся с 18,1% в 2007 до 17,6-18,0% ВВП в 2009-2011 годах при утвержденном в бюджете на 2008-2010 годы 18,8% ВВП в 2008 и 2009 и 18,1% ВВП в 2010 году) вообще не имеет смысла как из-за относительной незначительности сокращения, так и из-за немонетарного характера инфляции.

Ян Сокольников

3 сен 2008 в 18:24

А снижение налогообложения нефтяников и, возможно, ставки НДС не сработает в условиях злоупотребления монопольным положением, как и снижение издержек по любым другим причинам.Почему же правительство не хочет реально бороться с инфляцией? Причин несколько. Политическая – для борьбы с инфляцией надо обеспечить прозрачность структуры цены монополиста, что выявит масштабы коррупции и станет моральной катастрофой путинского государства (при этом монополисты могут прикрываться коррупцией, обосновывая ею чрезмерный рост цен);Психологическая причина – безответственность, поощряющая лень и страх, ибо монополисты сопротивляются. Административная причина — Минфин не хочет уступать лидерства в борьбе с инфляцией ФАСу. Наконец, идеологическая: «сытый голодного не разумеет», а «в нашем правительстве не очень богатых людей нет».В этой ситуации, что нужно делать? На мой взгляд, нужно открыть российским производителям доступ на рынки (если надо – силами ОМОНа, внутренних войск и армии). Нужно, во-первых, обеспечить финансовую прозрачность всех монополий, включая естественные, и подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением. В-вторых, наделить ФАС права возвращать резко измененные цены на первичный уровень до завершения антимонопольного расследования. В-третьих, заключить долгосрочные соглашения с российским бизнесом о расширении производства (в первую очередь продовольствия) по определенным ценам в обмен на соответствующее сокращение импорта (при помощи тарифных квот.Наконец, необходимо прекратить исполнения Россией обязательств, взятых на себя в рамках переговоров о присоединении к ВТО, до момента присоединения (это важно, прежде всего, для рынков энергоносителей и мяса птицы).

Ян Сокольников

3 сен 2008 в 18:26

Михаил Делягин профессионально изложил именно то, что япытался здесь сказать. У меня правда это получилось несколько неуклюже.

Румянцев Кирилл

3 сен 2008 в 19:31

Небольшое промежуточное резюмирование основных причин инфляции, которые возникли в процессе обсуждения темы: Евгений Spectre Горюнов 18 июн 2008 в 2:07 Рост госрасходов (1) рост тарифов естественных монополий (2) Слишком большая доля продовольственных товаров в корзине потребителя (3)- *лично я не понимаю, каким образом этот фактор влияет на инфляцию Монополизация внутренних рынков (4)Максим Козырев 18 июн 2008 в 2:18Во-первых, это отложенная инфляция издержек. (5)Румянцев Кирилл 18 июн 2008 в 15:21Одна из основных причин - рост цен на нефть. (6)Он способствует росту инфляции сразу с двух направлений:1) через рост цен на бензин и, соответственно, транспортировку внутри страны2) через увеличение притока нефтедолларовДалее в основном шло обсуждение указанных причин инфляции. Ян Сокольский (#71) и Кирилл Шмидт (#80) указали, что рост зарплат бюджетникам на 40% приведёт к увеличению инфляции приблизительно на 1-2% (беру по максимуму). Исходя из этого можно сделать вывод о незначительном влиянии фактора ежегодного роста пенсий и зарплат бюджетникам на раскручивание инфляции. Лично мне кажется очевидным, что основные причины всё же в другом.Как только появится время, проверю корреляционную зависимость между ростом мировых цен на нефть и инфляцией в России.Теоретически можно попробовать составить также зависимость инфляции от роста тарифов естественных монополий, но это будет как минимум странно, поскольку это не столько ПРИЧИНА инфляции. сколько одно из её проявлений.а каким образом можно проверить влияние монополий и роста издержек на инфляцию я вобще ума не приложу.

Румянцев Кирилл

3 сен 2008 в 19:41

Ещё показался интересным следующий методологический подход Сулакшина к описанию влияния государственных расходов на инфляцию:»1) Если денежное предложение ориентировано на повышение потребительского спроса, то инфляция может быть разогрета, но с оговоркой, потому, что на самом деле все сложнее: часть средств населения идет в накопления и через банковскую систему в кредитование реальной экономики, а значит и в инвестирование и рост предложения товаров и услуг.2) Если денежное предложение ориентировано на инвестиционный сектор, то оно ведет к росту предложения товаров и услуг, т.е. к уменьшению инфляции. Но опять с оговоркой. Часть любых инвестиций идет в фонд оплаты труда. Часть может на реальных уровнях до 50-80% разворовываться и опять-таки попадать на потребительскую половину инфляционных весов. Иными словами, опять картина сложнее, чем простая формула. «http://www.rusrand.ru/enotes/enotes_86.htmlИными словами, всё дело по сути в пропорциях: чрезмерный рост потребительского спроса без вложений в производство приводит к инфляции. Серьёзные вложения в производство без роста потребительских расходов к инфляции не приводят. Единственное, у подобного подхода есть ограничения, а именно:Массовые вложения в производство без роста потребительских расходов не приводят к инфляции, зато приводят к кризису перепроизводства, что зачастую ещё хуже, чем инфляция. Поэтому использование такой политики не может продолжаться долгое время. Рано или поздно должен наступить этап либо ограничения вложений, либо стимулирования потребительского спроса.

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 12:43

#104Ян Сокольников 3 сен 2008 в 16:24 По статье Делягина:1. «с 1990 года – последнего перед Катастрофой - сельхозугодия сократились более чем в 1,7 раза!»В другой теме я уже демонстировал, что объем производства основных видов сельхозпродукции не уменьшился с 92 года (С 90-го года данных, к сожалению нет). Этот аргумент - хорошая журналистская мулька, т.к. он прячет от нас тот факт, что возрасла урожайность полей, а значит сокращение площадей еще не говорит о катастрофе. Доведем до абсурда: Люди стали меньше тратить время на перемещения на лошадях, значит мир стал теснее, и мы никуда не ходим.»Но это не работает при злоупотреблении монопольным положением торговцев: падение закупочных цен на молоко в 2 раза – с 12 до 6 руб. – не остановило плавного удорожания молокопродуктов.»Вопрос монополизации стоило бы отдельно исследовать. На днях посмотрю финансовые отчеты публичных ритейлеров, посмотрим на их «сферхприбыли». Тут важна только не сама цена продажи и стоимость покупаемых товаров, но и структура себестоимости продукции. Не стоит забывать о обычно высокой долговой нагрузки ритейлеров, зависимости от накладных расходов.»В этой ситуации, что нужно делать? На мой взгляд, нужно открыть российским производителям доступ на рынки (если надо – силами ОМОНа, внутренних войск и армии)»Это и правда приведет к снижению цен? кстати, в 1998 году мы уже открыли рынки нашим производителям, путем девальвации рубля..»В-вторых, наделить ФАС права возвращать резко измененные цены на первичный уровень до завершения антимонопольного расследования.»Максим Козырев уже приводил статью о сомнительности многих действий ФАС по установлению «справедливых цен». Но это опять же вопрос отдельного исследования. Наряду с криками о монополизме в ритейле с одной строны, я слышу и обратные аргументы. В них надо разбираться.»В-третьих, заключить долгосрочные соглашения с российским бизнесом о расширении производства (в первую очередь продовольствия) по определенным ценам в обмен на соответствующее сокращение импорта (при помощи тарифных квот.»Мало вероятно, что это приведет к снижению цен на продовольствие, т.к. обычно наши продукты дороже импорта (Отчасти из-за субсидирования с/х зарубежом).

Ян Сокольников

8 сен 2008 в 13:03

Кирилл ШмидтМы должны признать тот факт, что экономика находится в состоянии кризиса. Для меня это стало очевидным прошлой осенью. Делягин ведет к тому, что необходимо активизировать деятельность государства по борьбе с монополиями и развивать собственное производство. Этим мы снижаем зависимость от импорта и приводим в чувство наших монополистов. Действительно, можно выявить несовершенство антимонопольного законодательства. Здесь есть проблемы. Однако ничего не делать только по причине возможных просчетов в деятельности антимонопольных органов гораздо хуже, чем дать возможность этим органам активизировать свою деятельность. Вполне справедливо отмечается, что «цены подскакивают до повышений пенсий и зарплат бюджетникам». Но главное, что отмечается немонетарный характер инфляции. Госрасходы и повышение зарплат здесь не при чем. Столь очевидный факт почему-то совершенно не учитывает Минфин. Вместо поддержки нашего производителя он собрался проводить политику инфляционного таргетирования. Только вот эффективность такой политики давно ставится специалистами под сомнение. На данный момент необходимо, чтобы государство создавало мультиплицирующие механизмы за счет инвестирования в транспорт, инфраструктуру. дорожное строительство, ЖКХ, сельское хозяйство. Никакого инфляционного давления на экономику из-за этого не будет. Напротив, развитие внутреннего рынка постепенно будет приводить к снижению инфляции.

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 13:18

По данным МСФО компании ОАО Магнит - занимается розничной торговлей, более 2000 магазинов.Отношение операционной прибыли к себестоимости(Кажется Рентабельность продаж):2007 год: 25%2006 год: 22%2005 год: 21%Доля расходов на оплату труда в операционной прибыли:2007 - 33%2006 - 33%2005 - 33%* +8% - налоги на зарплату (доля в операционной прибыли), итого 41% доля расходов на з/пДоля чистой прибыли в операционной:2007: 13%2006: 15%2005: 14%ROE - рентабельность собственного капитала:2007 - 22,7%2006 - 22,3%2005 - 74,8%Примечание - компания провела дополнительную эмиссию в 2006 году. В следствии этого у нее увеличился собственный капитал, но компания в той же пропорции не увеличила масштабы бизнеса, а значит ееROE значительно снизилсяИтого - достаточно крупный ритейлер получает не такие уж баснословные доходы. Средняя наценка на товары составляет где-то 20-25%.

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 13:22

отношение выручки к себестоимости - это опечатка?))) Почему доля расходов на оплату труда в операционной прибыли, а не в себестоимости? Что за налоги на зарплату 8%? Огород какой-то..)))

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 13:29

Опечатка - следует читать: отношение операционной прибыли к себестоимости (исправлю)Налог на зарплату - имелось ввиду в доля его в операционной прибыли, это и есть те самые ЕСНУказываю долю в операционной прибыли т.к. именно этими деньгами компания располагает - это ее первичные доходы. По нормам МСФО себестоимость включает затрату на приобретение товаров, оплата труда и прочие административные расходы идут отдельными статьями, поэтому упоминаемая себестоимость не содержит расходов на оплату труда, кредитов, аренды и проч.

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 13:44

Стоп, а наценка 20-25% - это на что - на себестоимость или на все расходы? Если на себестоимость (судя по соотношению операционной прибыли и себестоимости), то учитывая долю чистой прибыли в операционной 13%, получаем чистую рентабельность продаж в 2007 году 2,6%. Разве это реально для торговой организации?

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 14:30

Да, Андрей, так и есть, рентабельность продаж не очень высокая. И это стоило ожидать, т.к. предприятие перепродает товары, а значит имеет большую выручку. Можно еще посмотреть на седьмой континент, он тоже публикует данные по МСФО

Ян Сокольников

8 сен 2008 в 14:41

Но 2,6% это очень мало.

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 14:44

Значит черная бухгалтерия. За 2,6 копейки с рубля работать никто не будет.

Ян Сокольников

8 сен 2008 в 14:45

http://www.cbonds.info/rus/organisations/organisatio..Седьмой континент.Есть баланс. Правда по РСБУФинансовые коэффициентыНазвание ЗначениеКоэффициент текущей ликвидности 1,72Коэффициент «срочной» ликвидности 1,34Коэффициент абсолютной ликвидности 0,20Коэффициент концентрации заемного капитала 0,45Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,34Коэффициент структуры долгосрочных вложений 0,40Коэффициент структуры заемных средств 0,64Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 0,81Коэффициент соотношения выручки и заемных средств 1,19Операционная прибыль / Общий долг 0,08Рентабельность продаж 0,07Операционная прибыль interest coverage 20,14Рентабельность капитала 0,04Рентабельность производства 1,42

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 14:50

Поразило то, что отношение выручка/себестоимость обозвано рентабельностью производства..Ну все-таки, 6,88% - это не 2,6%)))

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 14:54

РСБУ - это косой отчет о деятельности группы. Дело в том, что по РСБУ учитываются данные по отдельной компании, а если в группе их 20, то расчеты и доходы от всей группы в РСБУ не попадут. МСФО от того и используется, что это консолидированная отчетность.2,6% - рентабельность продаж. Это не означает, что 2,6 копейки с рубля. С рубля там 22,7 копеек в год чистой прибыли, т.к. тут надо использовать рентабельность капитала. У всех перепродающих компаний рентабельность продаж будет низкой, т.к. львиную долю цены составляет цена закупки товара.

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 14:57

Неее, я имею в виду с рубля продаж, а не капитала! По идее, в торговле рентабельность и должна быть низкой, только с чего же тогда оно так быстро окупается и все туда ломанулись? Мне кажется, дело не только в величине оборота! Наценки тоже играют свою роль)))

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 15:02

А рентабельность капитала в торговле, на мой взгляд, не показатель тк вложений там никаких особо не нужно, если только в первоначальное формирование оборотных средств..

Ян Сокольников

8 сен 2008 в 15:07

В том и дело, что никаких вложений там не нужно. Ну за исключением аренды и(или) выкупа торговых площадей и приобретения торгового оборудования. И риски там не такие, как если бы открывалось какое-нибудь производство.

Кирилл Шмидт

8 сен 2008 в 15:11

#122Андрей ГерасимовДля инвестора ROE это очень важный показатель, т.к. он же хочет доход на капитал, а 22% это хороший уровень, почему бы не ломануться?Кстати, окупаемость - это же как раз про возврат вложенного капитала, так что окупаемость это и есть ROE

Андрей Герасимов

8 сен 2008 в 16:15

Я понимаю что такое ROE и что такое окупаемость))) Ну окупилось, а дальше что? работать за 2,6%?

Ян Сокольников

8 сен 2008 в 17:13

Здесь есть информация про ОАО «Магнит». Аналитик тоже указывает низкую рентабельность. Вместе с тем, указывается, что он заметно уступает по рентабельности близким по капитализации конкурентам. Таким образом, в пример его брать не стоит. Общую картину не отражает. http://www.pkb.ru/files/Econom/Econom_K_Magnit.pdf

Кирилл Шмидт

9 сен 2008 в 9:38

#125Андрей ГерасимовДа почему на 2,6%! Вложили 100 000 рублей, он вам каждый год 22 000 прибыли приносит, какие 2,6? Причем тут они? Ну и что что от оборота 2,6%, Вы денежный поток на вложенный капитал получаете в размере 22% от собственного капитала.А что если мы рассмотрим магазин с низкой наценкой? Но зато огромными оборотами и низкими издержками? Что если мы за 100 000 рублей купили зал и оборудование (СК). Покупаем товара на 100 000 000 (При помощи кредитов, пусть мы продаем много товаров, так что нам не надо все 100 млн сразу) продаем по 102 000 000. Расходы пусть еще 500 000 (с учетом расходов на обслуживание кредитов), рентабельность продаж - 2%, прибыль на вложенный капитал - 1 500 000 миллиона! Т.е в 15 раз больше чем вложили.P.S. Ну может не реальный пример, но разницу между рентабельностью продаж и прибыльную на вложенный капитал и важность последнего показывает.

Кирилл Шмидт

9 сен 2008 в 9:40

#126Ян СокольниковДля общей картины по-честному мне надо рассмотреть штук 15 предприятий. Тем не менее, я утверждаю, что у других ритейлеров средняя наценка не будет 50%, 200% или 1000% как утверждают некоторые журналисты. И показатель рентабельности продаж тоже не будет высок.

Андрей Герасимов

9 сен 2008 в 11:17

Разумеется не 100% или 200%! Но про 50% я бы с такой уверенностью не говорил..

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 14:57

Возможно придется взять свои слова обратно. Уточнил у специалиста по ритейлерам. Судя по всему показатель рентабельности 2-4% действительно нормальный для некоторых из них. Хотя конечно не у всех. Очень много факторов оказывает влияние на рентабельность. Седьмой Континет и Х5 другие результаты показывают. По поводу средней наценки говорят, что по некоторым видам товаров она не превышает 7-8%. Незнаю, насколько это правдоподобно. Нужно знать себестоимость всех товаров и наценку поставщика.

Андрей Герасимов

9 сен 2008 в 15:39

Может быть и правдоподобно. Может быть и 8% и 50% в зависимости от вида товара и бренда. В среднем где-то 200-25% и будет..

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 15:52

Что касается 8%, то это информации по кофе российской переработки. Конечно отдельно взятая марка кофе не даст реальной картины. Тем более, что кофе не является товаром первой необходимости. Вообщем все уточнять надо, чтобы картина ясной была.

Кирилл Шмидт

9 сен 2008 в 16:23

#132Ян СокольниковПохоже мы приходим к тому, что для выявления реальных причин инфляции в потребительском секторе недостаточно обвинить в этоммонетарные причины или действия монополистов, т.к. и тот и другой фактор действуют лишь отчасти, на определенные группы товаров или граждан.

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 16:31

А я монетарные причины как раз исключаю. А по поводу монополизма и сговоров, так это один из факторов, который всерьез обсуждается. Конечно необходимо учитывать то обстоятельство, что антимонопольное расследование крайне непростая вещь и поэтому никого обвинять без официальных результатов таких расследований нельзя. Но я думаю, что внимание к торговым сетям все же должно быть со стороны антимонопольщиков. И не только к торговым сетям. Продовольственный рынок слишком чувствительная тема для многих россиян.

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 16:43

http://chel.ru/analytic/133.htmlА у ФАС молоко убежало!24 марта 2006Сбытовая политика молочного холдинга, в который входят ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» (ОАО «ЧГМК»), ОАО «Чебаркульский молочный завод» и ОАО «Магнитогорский молочный комбинат», подконтрольные предпринимателю Дмитрию Еремину, вызвала пристальное внимание челябинского управления федеральной антимонопольной службы. Представители надзорного органа опасаются, что шаги, предпринимаемые компаниями для продвижения на рынке, приведут к ограничению ассортимента продукции, представленной в магазинах, и росту цены на нее. Представители холдинга, в свою очередь, заявляют, что вынуждены усиливать собственные позиции на местном рынке для того, чтобы противостоять другой монополизации – общероссийской.По информации УФАС, на территории Челябинской области создан крупный молочный холдинг, в который вошли ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» (ОАО «ЧГМК»), ОАО «Чебаркульский молочный завод» и ОАО «Магнитогорский молочный комбинат». Все три предприятия занимают доминирующее положение на рынке. Совокупная доля ОАО «ЧГМК» и ОАО «Чебаркульский молочный завод» на рынке молочной продукции Челябинска в 2004 году составила 48,8%, доля ОАО «Магнитогорский молочный комбинат» на рынке Магнитогорска – 59,2%. За последние четыре-пять лет количество производителей молочной продукции, представляющих свою продукцию в Челябинске, существенно сократилось. Проверки УФАС показали, что сегодня в продуктовых магазинах города представлен широкий ассортимент продукции в основном только двух производителей – ОАО «ЧГМК» под торговым брендом «Первый вкус» и ОАО «Чебаркульский молочный завод». При этом далеко не в каждом магазине можно купить продукцию Копейского, Коркинского, Южно-Уральского молочных заводов и Еткульского «Ореола». Специалисты УФАС полагают, что к ограничению выбора молочной продукции в большинстве торговых точек города привела сбытовая политика крупных производителей. «Используя лидирующие позиции и возможности решающего влияния холдинга на общие условия реализации товаров на молочном рынке городов области, предприятия могут злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке, ограничивая на нем конкуренцию», – считает руководитель УФАС по Челябинской области Анна Козлова. В настоящее время Челябинское УФАС проводит расследование в отношении ОАО «Магнитогорский молочный комбинат» по заявлению ОАО «Южноуральский молочный завод». Заявитель считает, что комбинат ограничивает конкуренцию производителей на рынке Магнитогорска за счет системы скидок. По данным руководства южноуральского завода, торговым точкам магнитогорский производитель предлагает высокие бонусы, если они отказываются работать с конкурентами.

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 16:44

Подобную проверку в Челябинске антимонопольщики устроили в первом полугодии 2005 года. Тогда производители молочной продукции ООО «Ореол», ОАО «Копейский молочный завод» пожаловались на то, что ЧГМК и торговые сети города вытесняют с рынка другие молочные заводы. Претензии производителей вызвала система скидок, которую предлагало магазинам руководство ЧГМК. Скидка уменьшалась соразмерно количеству поставщиков одноименной молочной продукции. На максимальную скидку продавцы могли рассчитывать лишь в том случае, если круг партнеров ужимался до одного ЧГМК. Комиссия Челябинского УФАС увидела в этом противоречие закону «О конкуренции». Тогда нарушение в добровольном порядке руководство челябинского комбината устранило. Между тем, как отмечают некоторые участники рынка, ситуация от этого изменилась мало. «Молочный холдинг с прошлого года постепенно вытесняет нас из всех торговых сетей, – сетует генеральный директор ООО «Ореол» (с. Еткуль) Анатолий Солодков. – Мы несколько раз пытались сотрудничать с «Незабудкой» – безрезультатно. Хозяин ЧГМК г-н Еремин вытеснил нас не только из «Незабудки», но и из «Молнии», пообещав сетям скидки за ограничение количества поставщиков. Мы обращались в прокуратуру, антимонопольную службу, но все наши старания, видимо, спустили на тормозах. Мы полностью готовы к конкуренции, пытаемся войти в торговые сети, но получаем с их стороны отказ». В диктате торговых сетей, установившемся на челябинском рынке, видит корень зла и директор фирмы «Камэлла Молочные продукты» (Увельский район) Иван Очеретный. «Сегодня не покупатель выбирает поставщика, а торговые точки, – отмечает он. – Небольшие предприятия не в состоянии платить бонусы за вход в ту или иную торговую сеть. А ведь именно от ритейлера сегодня во многом зависит продвижение продукции. Если наши товары задвинут на нижние полки, то и брать их будут хуже, хотя нареканий на качество нашего молока от покупателей нет». Иван Очеретный уверен, что в условиях честной конкуренции спрос на продукцию должен определять покупатель при условии, что магазины предоставят ему широкий выбор. Однако руководитель убежден, что на сегодняшний день этого нет. В доказательство производитель приводит статистику, согласно которой за последние три года объем реализации продукции из Увелки вырос на 70 процентов, с 7 до 12 тонн в сутки. При этом продажи в Челябинске не увеличились ни на грамм. Объемы росли за счет других городов: Южноуральска, Троицка, Коркино, Еманжелинска. «Там нет засилья торговый сетей, а есть частные магазинчики, которое активно берут нашу продукцию». Представители ЧГМК в свою очередь объясняют симпатии продавцов к своей продукции прежде всего двумя факторами: качеством и предлагаемым производителем сервисом. «В Челябинске наш комбинат старается использовать свое конкурентное преимущество – местоположение, – отмечает генеральный директор «Челябинского городско молочного комбината» Владимир Данилов. – Мы единственный поставщик в городе на сегодняшний день, который предлагает магазинам двойной завоз. Так как многие торговые предприятия не имеют оборудования для хранения больших объемов продукции, они заказывают у нас утреннюю и вечернюю доставку. Что бы ни случилось, наши машины приезжают в магазин точно в оговоренное время».Представители супермаркетов также единодушно считают, что именно эти преимущества определяют выбор местных ритейлеров. И в один голос заявляют, что не испытывают никакого давления со стороны молочного холдинга. «Очевидно, что лидирующие позиции на рынке занимают такие бренды, как «Первый вкус», и это происходит не только и не столько потому, что компании-лидеры ведут какую-то особую политику, направленную целиком и полностью на ослабление конкуренции, – отмечает генеральный директор торговой сети «Молния» Александр Ширеков. – Предложение супермаркетов продиктовано спросом покупателей. Мы пытались вводить в оборот молочные продукты других заводов, но доля их продаж была минимальна, и мы отказались от них», – отмечает он.

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 16:45

Наша компания руководствуется потребностями покупателя, – поддерживает коллегу акционер компании «Пятерочка» Елена Красникова. – В наших магазинах присутствует продукция 8 производителей молочной продукции. Наибольшим спросом пользуются молочная продукция «Камэлла», ЧГМК и Шадринского комбината». «Проблема с монополизацией рынка крупными молочными поставщиками действительно существует, – соглашается заместитель директора отдела маркетинга торговой сети «Дикси» Екатерина Петрова. – Но на магазинах нашей торговой сети это не отразилось. Мы представляем широкий ассортимент молочной продукции и наряду с такими лидерами на молочном рынке, как Челябинский и Чебаркульский комбинаты, у нас представлены молочные изделия и других поставщиков, таких как «Южноуральский молочный завод», «Шадринский молочный комбинат», «Камэлла».Крупные игроки считают, что монополизация челябинского молочного рынка – лишь проявление общероссийской тенденции. Объединение местных производителей становится ответом на экспансию крупных игроков федерального уровня. «На сегодняшний день порядка 50 процентов российского рынка монополизировано крупнейшими игроками – компаниями «Вимм-Билль-Данн» и «Юнимилк», – отмечает Владимир Данилов. – На челябинских прилавках сегодня без труда можно найти продукцию их дочерних предприятий: «Уфамолагропром» («Вимм-Билль-Данн»), «Пермьмолоко», Шадринский молочно-консервный комбинат («Юнимилк»). Мы же, со своей стороны, не представлены ни в Перми, ни в Уфе, ни в Шадринске. Потому что мы на сегодняшний день не имеем возможности по рентабельности продукции иметь свою сбытовую сеть в этих городах». По мнению, г-на Данилова, укрупнение – это едва ли не единственный шанс предприятий выстоять в жесткой конкурентной борьбе. «В Америке заводов, которые перерабатывают меньше 600 тонн молока в сутки, просто нет, – отмечает гендиректор челябинского предприятия. – Примерно такая же ситуация и в других странах». В этих условиях процесс исчезновения производителей молочной продукции, вырабатывающих четыре-пять тонн молока в сутки, закономерен. «Нельзя содержать квалифицированный персонал, хорошего технолога, технических специалистов по молочному оборудованию и перерабатывать при этом пять тонн молока», – говорит Владимир Данилов.Мелкие производители с этим утверждением готовы поспорить. В качестве доводов – опять же пример из области сельского хозяйства США. «В 98-м году я был в штате Висконсент, знакомился с их молочными предприятиями, – вспоминает Иван Очеретный. – Нам показывали и заводы-гиганты, которые вырабатывают по 500-800 тонн молока в сутки, и маленькие заводики. Там всем места хватает, потому что спрос на их продукцию регулирует покупатель».Челябинские же покупатели, как считают в УФАС, помимо ограничения ассортимента, уже получили рост цены на молочную продукцию. «По информации, представленной нам Региональной энергетической комиссией Свердловской области, уровень цен на молочную продукцию в Челябинской области выше, чем в Свердловской и Оренбургской областях, – сообщила Анна Козлова. – Молоко 3,2% жирности в полиэтиленовой упаковке в Екатеринбурге на один рубль дешевле, чем в Челябинске, в Оренбурге – почти на два рубля». Другой стороной медали монополизации может оказаться снижение стоимости сырья, что негативно скажется на сельхозпроизвоителях. «Сегодня из-за большого количества мелких компаний в области держится самая высокая цена на сырье в регионе. Зимой 8,50-8,80 рублей, летом – 7,50-7,80. Если уничтожат конкурентов, монополист начнет диктовать свои условия на этом рынке», – считают эксперты. Чтобы разобраться в вопросе влияния сбытовой политики холдинга на молочный рынок города, сотрудники антимонопольной службы решили наладить диалог с производителями, продавцами молочной продукции и жителями области. Мнения по этой теме можно высказать по электронному адресу.

Рустам Ахмеров

9 сен 2008 в 19:55

Наценка в «Каруселях» и Континетах порядка 35%. Есть группы товаров с наценкой 50%. Бонус за введение в сети каждой позиции исчисляются в абсолютных единицах и в проценты не перевести поскольку от стоимости единицы товара и оборота не зависят. Кроме того сети имеют обыкновение получать ежемесячно от 3 до 5% от суммы приходабонусов, покрайне мере те кого я знаю. Товар с истекшим сроком розница всегда старается вернуть обратно поставщику.Минусы по переучету как правило вешают на персонал.У Магнитов правдо свой автопарк и РКЦ. Но все равно. КУДА ОНИ ДЕВАЮТ ВСЕ ЭТИ БАБКИ, я не знаю, если показывают такие цифры.

Рустам Ахмеров

9 сен 2008 в 20:16

А вообще все беды от того, что государство не хочет жестко регулировать энергетику и нефтяную отрасль.Как старый торгаш не сильно обремененный теорией обьясню на примерах.Хочу сразу сказать, что телевизор я тоже мало смотрю.Я реально наблюдаю картину , как сотрудники нефтяных и газпромовских компаний низшего звена скупают практически не глядя на цену недвижимость в центральной россии и приуралье, а среднего звена в Москве и Питере. Банки инвестируют в строительство новостроя , а потом выдают ипотечные кредиты под эти обьекты, зарабатывая таким образом дважды. Молодцы.Спасибо хоть сотрудники их в прибыли не учавствуют.Транспортники(автоперевозчики) подняли за год цены в двое.Обосновывают поднятием цен на солярку и общим подорожанием жизни. Аренду мне подняли в сентябре на 50%.Говорят коммуналка подорожала и сотрудники хотят больше получать.За полгода я получил письма о повышении отпускных цен от всех производителей минимум на 22%.Обосновывают поднятием цен на сырье, топливо, энергию.Я реально вижу как нарастает денежная масса не обеспеченная никаким товаром.И мурашки у меня по телу бегают как в августе 98 года, правда пока помельче.

Рустам Ахмеров

9 сен 2008 в 20:26

Да, еще пришлось поднять зарплату своим сотрудникам, чтобы не разбежались.Вопрос господа. Насколько мне поднять отпускные цены для розницы на кондитерку и бакалею, чтобы вы продолжали ее покупать?Средняя наценка в розничных магазинах 25%, в сетях больше (цифра в предыдущем сообщении).

Ян Сокольников

9 сен 2008 в 21:23

# 138 Рустам АхмеровЕсли это соответствует действительности, то государство просто обязано вмешиваться в ситуацию. Причем делать оно должно это активно. Чтобы бы там не говорили аналитики и специалисты по рознице, но сомнения по реальности представляемых цифр, касаемых рентабельности и наценок все равно остаются. Как иначе объяснить такой взлет цен на продукты питания. Получить бы реальные цифры по социально значимым товарам. Я так понимаю, что 35 и 50% накрутки идут именно на такие виды товаров, без которых основной массе населения не обойтись. Ну это без всякой аналитики чувствуется. В таком случае нужно разбираться с реальностью предоставляемых цифр. Но ведь многие убеждены, что эти цифры соответствуют действительности и сложившейся рыночной ситуации.

Марк Бернштейн

10 сен 2008 в 1:52

#23 Арей СингхЯ тут много интересного пропустил..»до каких пор нашему государству (и не только нашему) будет выгодна инфляция»Всегда.»сейчас на рынке важны не факты, а информация о них. Даже ложь сойдёт. «Приведите пример для предметности разговора.»..Германия в виде нацизма, причём либерального. «Термин «либеральный нацизм» внутренне противоречив. Либо либеральный, либо нацизм. Гитлер себя объвялл кем угодно включая социализм. Но лиералом он не называл себя никода. Либерализм - объект ненависти нацистов.»Германия не отказалась от рынка, так как Власть не осмелилась отнять капитал. Поэтому была вынуждена развязать войну чтобы пузырь «экономического чуда» (Германии после первой мировой) не лопнул»После первой мировой в Германии был «пузырь экономического чуда»? Как много нового можно узнать в такой беседе..

Марк Бернштейн

10 сен 2008 в 1:54

Ян, выскоий процент накрутки - лишь следствие осударственны барьеров входа на рынок.

Максим Козырев

10 сен 2008 в 6:01

:)))кто о чём:)))

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 13:34

Марк БернштейнА о каких именно государственных барьерах входа на рынок Вы говорите. Торговые сети, которым здесь были предъявлены претензии на рынке очень давно. Доля рынка, которую они занимают весьма существенная. Вот им, как мне представляется, как раз и невыгодно, чтобы на рынок приходили новые игроки. Государству же ради социальной стабильности такая ситуация как раз не очень выгодна.

Кирилл Шмидт

10 сен 2008 в 14:11

#141Ян СокольниковЕсли уж говорить о какой-то неправедной прибыли (Что является вообще категорией философской) от повышения цен, то стоит смотреть не на наценку, а на уровень чистой прибыли. Т.к. в конечном итоге злобные монополисты - это собственники этих предприятий, а значит они и должны быть основными бенифициарами от повышенных цен. Вопрос в том, действительно ли они получает сверхприбыли? И еще: даже если они от этого получают существенную прибавку к прибыли, то куда эти деньги расходуются? Вполне возможно, что действия монополиста в целом на общество не так уж плохо, как может показаться на первый вгляд, т.к. дополнительная прибыль - это рост инвестиций, старание собственника диверсифицировать бизнес, либо повысить эффективность действующего. Либо это рост зарплат персонала. Либо это рост его потребления, что в конечном итоге возвращает эти средства в товарооборот и даже может увеличивать спрос.

Андрей Герасимов

10 сен 2008 в 14:14

Да-да, особенно рост зарплаты персонала и связанный с этим рост платежеспособного спроса)))))

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 14:45

Кирилл ШмидтРост инвестиций во что? В покупку конкурентов, что по сути является поглощением. А отсюда увеличение контроля над рынком. Качество обслуживания как-то особо не улучшается. Рост зарплат персонала. А чего же тогда этот персонал так часто меняется? Здесь много вопросов, а ответов мало.

Рустам Ахмеров

10 сен 2008 в 19:15

#141Ян Сокольников1»но сомнения по реальности представляемых цифр, касаемых рентабельности и наценок все равно остаются»Ян, я что вижу , то и пою. Цифры приводимые мной те, что я вижу перед собой на работе.

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 19:37

Свои сомнения я адресовал не Вам, а экспертам и аналитикам рынка, а такжеторговым сетям c их цифрами.

Рустам Ахмеров

10 сен 2008 в 19:53

Я вообще сторонник жесткого контроля со стороны государства нефтебодычи, как по колличественным так и по качественным показателям. Установление внутренних цен на нефть и ее производные. Жесткое ограничение квот на экспорт.Тоже самое про электроэнергию, но там пока полегче.Отдельное спасибо Чубайсу за приватизацию РАО, прекрасно образованный гениальный мошенник.Геологоразведку местораждений, мне думается, должно вести государство, и окупать ее за счет продажи лицензий за разработку месторождений. Государство должно как-то фильтровать поставляемые технологии, и закупать само наиболее передовые.Я арендую площади на бывшем заводе полного цикла, из которого все оборудование было вывезено на металлолом, абсолютно все.Один из моих водителей бывший токарь 6-го разряда с личным клеймом с Кировского завода (для тех кто не в курсе, это практически хирург высшей категории, талантливый специалист обучавшийся рядом со специалистом такого же уровня не один год, и стоит это отнюдь не дешево).И меня просто вгоняет в бешенство, когда все в восторге бьются от того, что очередной автогигантоткрывает у нас отверточное производство.Вы спросите, причем тут инфляция?Попробуйте ответить сами.

Рустам Ахмеров

10 сен 2008 в 20:02

«#150Ян Сокольников 10 сен 2008 в 17:37 Свои сомнения я адресовал не Вам, а экспертам и аналитикам рынка, а также предоставляем торговыми сетями цифрам.»Ян, если Вы обратили внимание, я цифр то по себе никаких особо не давал))). Так и нафига им посвящать других в них?Я люблю слушать и читать аналитиков. Аналитик - это такой своеобразный игрок в бисер.))) Особо всуть их изложений я не вникаю, просто наслаждаюсь красотой выстраивания логических взаимосвязей.)))

Рустам Ахмеров

10 сен 2008 в 21:00

«Я так понимаю, что 35 и 50% накрутки идут именно на такие виды товаров, без которых основной массе населения не обойтись.»Ян ты не прав.))))Чем выше оборачиваемость по какой-то группе продуктов, тем ниже наценка, как правило. Есть еще такая группа именуемая -»скоропорт». К примеру молочка. Там нереально выжить с низкой наценкой, иначе на просрочке прогаришь моментально.

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 23:50

Однако в 2007 году резкий скачок цен произошел именно на товары первой необходимости. Это произошло по мнению наблюдателей в том числе и по той причине, что на производителей оказывалось давление со стороны розничных сетей. Из-за этого даже порог доминирования для розничных сетей предлагалось снизить с 35% до 20%.

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 0:10

Хотя разобраться в этой ситуации не так просто, как кажется. Когда ФАС начала проверять розницу, та в свою очередь начала обвинять во всем отдельных производителей. Представители розничной торговли утверждали, что это в производстве, а не в торговле монополизм. По одной информации сети навязывают производителям свои условия и получают от них бонусы. По другой же сами производители не дают сетям раслабиться. Это уже не экономика, а вообще не понятно что.

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 0:11

http://www.fas.gov.ru/article/a_15298.shtml«Юнимилк» попался в торговые сетиВ заявлениях чиновников Минсельхоза, МЭРТа и Федеральной антимонопольной службы до сих пор говорилось о необходимости защитить производителей от давления розничных операторов. Вчера Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ), возглавляемая гендиректором X5 Retail Group (сети «Пятерочка» и «Перекресток») Львом Хасисом, демонстративно направила в ФАС жалобу на «Юнимилк», одного из крупнейших производителей молочной продукции в России. «Юнимилк», утверждают ритейлеры, пользуясь своим доминирующим положением в регионах, навязывает сетям невыгодные им условия работы. В середине сентября чиновники перешли от угроз ограничить работу торговых сетей к конкретным мерам. По итогам последнего заседания правительства РФ в старом составе ФАС было поручено рассмотреть возможность снизить порог «коллективного доминирования» на рынке для торговых сетей с 35% (предусмотрено законом «О защите конкуренции») до 20%. Не исключено, что новое ограничение будет оформлено в виде поправки к закону «О защите конкуренции» и принято уже в 2007 году. По мнению ритейлеров, в действиях чиновников виноваты лоббисты-производители, но никого из них они раньше не называли. Вчера АКОРТ, объединяющая крупнейшие сети, работающие в России, включая X5, Auchan, «Эльдорадо», «Арбат Престиж» и «Спортмастер», объявила, что пожаловалась в ФАС на компанию «Юнимилк». «По данным ассоциации, в ряде городов, в частности в Волгограде и Новосибирске, доля молочной продукции «Юнимилка» по отдельным товарным категориям превышает 50% от общего объема рынка по этим категориям»,-- говорится в распространенном АКОРТ заявлении. По мнению сетей, положение «Юнимилка» в этих городах следует признать доминирующим. Благодаря ему компания навязывает ритейлерам невыгодные условия договоров. Заместитель министра ФАС Андрей Кашеваров подтвердил Ъ факт получения ведомством заявления от АКОРТ, но от комментариев воздержался до рассмотрения дела по существу. По мнению главы юридической фирмы «Добронравов и партнеры» Юрия Добронравова, если ФАС признает «Юнимилк» виновным, компании придется заплатить штраф, размер которого определит ФАС. В «Юнимилке» о жалобе сетей узнали от корреспондента Ъ. «Я удивлен этим выпадом,-- заявил гендиректор «Юнимилка» Андрей Бесхмельницкий.-- Наши отношения не всегда складывались гладко, но до сих пор все разногласия решались в рабочем порядке». Объяснения он предпочел отложить до той поры, когда он сам и юристы компании ознакомятся с документами. ОАО «Юнимилк» -- второй по объемам производитель молочной продукции в России. В компанию входят 25 молочных предприятий в России и 2 на Украине. Оборот в 2006 году -- 22 млрд руб., объем производства -- 1,015 млн т. Принадлежит топ-менеджерам компании, в частности Андрею Бесхмельницкому. Какие именно невыгодные условия навязывает «Юнимилк», члены АКОРТ не детализируют. По словам главы ассоциации Льва Хасиса, АКОРТ просто транслировала в ФАС обращение одного из своих партнеров -- сети «Лента». Директор по логистике и закупкам компании «Холидей» (крупнейший ритейлер Новосибирска) Роман Галкин вчера подтвердил, что доля «Юнимилка» в продажах молока в его компании «вплотную приблизилась к 50%». Он, впрочем, объясняет это простым сложением долей местных молокозаводов, которые «Юнимилк» приобрел в 2005-2006 годах (речь о заводе «Новосибирский», томском «Том-мас», красноярском «Милко» и кемеровском «Солти»). «Не представляю себе, каким образом эта компания могла бы получить у нас какие-то преференции по условиям контракта»,-- удивился менеджер. Гендиректор агентства «Точка роста» Роман Шалимов уверен, что в истории с «Юнимилком» прослеживается четкая аналогия с ситуацией с возможным снижением порога доминирования торговых сетей. «Такими действиями сети хотят нам показать, что могут бороться с нами теми же методами»,-- соглашается сотрудник мясоперерабатывающей компании «Мириталь».

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 0:12

Больше всех письмом АКОР был удивлен председатель совета директоров «Русбрэнда» (некоммерческое партнерство крупнейших производителей) Давид Якобашвили. «Это недоразумение, в АКОРТ явно ошиблись,-- заявил он Ъ.-- У нас существует джентельменское соглашение с сетями о том, что все проблемы, возникающие между компаниями торгового и производственного секторов, решаются за круглым столом».

Кирилл Шмидт

11 сен 2008 в 9:13

#157Ян СокольниковВот так ФАС становится орудием принуждения в руках монополиста.. Еще и не знаешь, что хуже :) Об этом как раз и указывалось в статье об эффективности/неэффективности антимонопольного законодательства.#151Рустам Ахмеров 10 сен 2008 в 17:53Я вообще сторонник жесткого контроля со стороны государства нефтебодычи, как по колличественным так и по качественным показателямА почему только нефти? Почему Вам не должен чиновник местного разлива говорить где строить и сколько производить? И анализ рынка делать за счет денег налогоплательщиков и результаты продавать вместе с правом на ведение торговли (Плюс премия от продаж в пользу чиновника). Да еще и квотировать, сколько можете вы продать, а сколько ваш сосед по цеху..

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 10:34

Кирилл ШмидтНо без контроля за состоянием конкуренции тоже нельзя. Если Вы думаете, что госчиновники как правило все такие коррумпированные, а предприниматели честные и порядочные люди, то это глубокое заблуждение. Что касается нефтедобычи и местного строительства, например, торгового павильона или небольшого производства, то это разные вещи. В одну кучу все мешать не надо. Нефть является стратегическим ресурсом страны. И подобные аналогии на мой взгляд не уместны.

Кирилл Шмидт

11 сен 2008 в 11:12

#159Ян Сокольников»Но без контроля за состоянием конкуренции тоже нельзя. Если Вы думаете, что госчиновники как правило все такие коррумпированные, а предприниматели честыне и порядочные люди, то это глубокое заблуждение.»Да, среди предпринимателей тоже бывают не честные люди. И я не предлагаю отказаться от судебной системы. Но антимонопольные меры должны быть пересмотрены. И с более широкой точки зрения чем то, что монополист завышает цену от рыночной (весьма эфимерной величины). Более того, если завтра мы расчленим всех монополистов на мелких производителей, то это не сделает нашу инфляцию 0%(Даже хотя бы 5%).»Что касается нефтедобычи и местного строительства, например, торгового павильона или небольшого производства, то это разные вещи. В одну кучу все мешать не надо. Нефть является стратегическим ресурсом страны. И подобные аналогии на мой взгляд не уместны»Уместны частично. В той степени, в которой разработкой занимается частный бизнес. Квотирование экспорта, назначение цен и тем более постановка разведки на гос. уровень - это путь к полной и ускоренной деградации нефтяной отрасли.Особено гос. геологическая разведка: эта аналогия вполне совпадает с той, что я привел по поводу анализа рынка чиновниками. Это кровь и будущее нефтяного бизнеса. Отнять у него разведку - это поставить будущее бизнеса в зависимость от решения наверху. Т.е. собственник и менеджмент уже будет ограничен в возможности совершенствования своего бизнеса не только своими проблемами(которых и так хватает), но и проблемами чиновника сверху.#151Рустам Ахмеров»Отдельное спасибо Чубайсу за приватизацию РАО, прекрасно образованный гениальный мошенник.»Первое - мы еще пока не оценили масштабов изменений. Пока рано судить, плоха или хороша реформа РАОВторое - как бы то ни было, но реформа РАО привлекла внешних инвестиций в размере 1 трлн рублей (это 3% ВВП (2007 год)), что врядли было бы возможно сделать из бюджета.»Государство должно как-то фильтровать поставляемые технологии, и закупать само наиболее передовые.»Покупка технологий - это не покупка горшков. Технологиями можно много что назвать. Новые методы управления, системы учета, новое оборудование, обучение персонала, ноу-хау мастеров - все это может быть импортом технологий. Как Вы видете регулирование этой деятельности, с учетом того, что потребителями технологий являются частные компании, заказывающие этот импорт из своих частных потребностей? Это будет список запрещенных к ввозу «отсталых технологий», или список технологий, которые ввести желательно? Насильный ввоз? Субсидирование (То по каким критериям? Это сразу место для дополнительной коррупции)?#151Рустам Ахмеров»И меня просто вгоняет в бешенство, когда все в восторге бьются от того, что очередной автогигант открывает у нас отверточное производство.»Это тоже может быть импортом технологий, если привезут новые станки и запустят программу обучения персонала и менеджмента. В будущем сотрудники этого предприятия смогут применить полученные ноу-хау в другой деятельности.Кстати говоря, как по вашему мнению, к чему привело сотрудничество Российских автопромов с зарубежными коллегами? К ухудшение моделей или улучшению? Вопрос номер два, как по вашему, покупка машины стала более или менее доступнее за последние 7 лет?

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 12:00

Дело в том, что постановление антимонопольного органа не является заключительным этапом. Коммерческая структура всегда может обратиться в арбитражный суд, который уже взвесит все за и против. Кстати, очень часто антимонопольный орган проигрывает. Так что не на что предпринимателям жаловаться. И закон ругать не стоит. А вот методыработы антимонопольщикам совершенствовать нужно. Это действительно так. Естетственно, монополизация не является единственной причиной высокой инфляции. Хотя ее доля в этом весьма высока. Что касается нефти, то лично я не являюсь сторонником какого-то там квотирования экспорта и административного назначения цен. Я всего лишь говорил, что нет ничего плохого в госконтроле за отраслью и то, что не стоит сравнивать некоторые вещи. Но о методах такого контроля не было сказано ни слова. Это уже отдельно надо обсуждать.

Рустам Ахмеров

11 сен 2008 в 14:45

« «Не представляю себе, каким образом эта компания могла бы получить у нас какие-то преференции по условиям контракта»,-- удивился менеджер.» -:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Кроме смеха ничего.Видимо менеджер закончил актерский факультет.В 90-е годы Питер был поделен между петмолом и пискаревским молкомбинатом по географическому принципу.Достаточно было зайди в любой магазин, чтобы понять это.Я думаю ,что ЮНИМИЛК проплатившись и прогнувшись с целью занять максимальную площадь на полках попыталась отжать ситуацию хоть немного в свою пользу, что и стало причиной конфликта.

Рустам Ахмеров

11 сен 2008 в 14:56

#159Ян Сокольников»Но без контроля за состоянием конкуренции тоже нельзя. Если Вы думаете, что госчиновники как правило все такие коррумпированные, а предприниматели честыне и порядочные люди, то это глубокое заблуждение.»Честный - не честный, хороший - плохой - это из детского сада.Для больших дяденек есть сборник кодексов и законов.))))Так же не существует свободного рынка и честной конкуренции.)))Деда мороза тоже нет.

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 15:19

Кодексы и законы как раз и содержат критерии честности и порядочности. Но для некоторых этих кодексов и законов тоже не существует.

Рустам Ахмеров

11 сен 2008 в 15:59

«#155Ян Сокольников 10 сен 2008 в 22:10 Хотя разобраться в этой ситуации не так просто, как кажется. Когда ФАС начала проверять розницу, та в свою очередь начала обвинять во всем отдельных производителей. Представители розничной торговли утверждали, что это в производстве, а не в торговле монополизм»Тут надо иметь ввиду, что розница - это невеста, которая выбирает сама за кого ей замуж выходить.И если они допускают сами монополию на своих полках, то чего плакаться - то.Конечный потребитель в итоге становиться заложником ситуации созданной самими сетями.#160Кирилл Шмидт»Более того, если завтра мы расчленим всех монополистов на мелких производителей, то это не сделает нашу инфляцию 0%(Даже хотя бы 5%).»Я и не предлагал расчленить все монополии . Тем более это не возможно, по крайне мере если не государственная монополия.Поскольку в иных случаях расчленека будет произведена привлечением номинальных новых собственников.»Квотирование экспорта, назначение цен и тем более постановка разведки на гос. уровень - это путь к полной и ускоренной деградации нефтяной отрасли.»Кирилл, я точно не помню, но в какой-то из тем с Вашим участием уже шла речь, о том, что нефтяники занимаются поверхностной выработкой месторождений и не имеют никого желания вкладываться в геологоразведку, поскольку это требует серьезных вложений.Со мнойучился бригадир буровой, который рассказывал, что в частности в ЮКОСе просто убивали месторождения снимая только вершки.По поводу цен могу сказать, что из-за того,что доходы не перегкрывают расходы.Основная статья расхода - это солярка в период посевных и уборочных

Рустам Ахмеров

11 сен 2008 в 19:38

#160Кирилл Шмидт 11 сен 2008 в 9:12»Второе - как бы то ни было, но реформа РАО привлекла внешних инвестиций в размере 1 трлн рублей (это 3% ВВП (2007 год)), что врядли было бы возможно сделать из бюджета.»Кирилл, у Вас не возникает мысли , что эти «внешние инвестиции» были сначало были выведены во вне, а затем влиты в виде внешних инвестиций.Я знаю не мало примеров ,когда предприятия приватизировались менеджментом за счет собственной дебиторки.А слово -»мельница» Вам ничего не говорит?По поводу технологий. Конвеерная сборка перестала быть ноу-хау примерно лет 90 назад.А вот то,что у нас закрылись предприятия химического синтеза препаратов и наши таблетки производятся на закупленных за рубежом машинках и сырье, это факт.Я чувстсвую Максим нас куда нибудь пренесет в итоге, поскольку мы как-то вываливаемся из данной темы и вруливаем в тему о проблемах сырьевой экономики)))

Рустам Ахмеров

11 сен 2008 в 19:41

#164Ян Сокольников 11 сен 2008 в 13:19Что-то я не помню в ГК статей касающихся определения честности и порядочности. Возможно вышла новая редакция, я просто не в курсе.))))

Ян Сокольников

11 сен 2008 в 21:15

Причем тут определения. Важно не только читать, но и смысл понимать. Цель любого закона в сфере хозяйственной деятельности, особенно Гражданского кодекса, обеспечить нормальное функционирование хозяйственной системы, которое невозможно без добропорядочности. Кстати, ФЗ «О защите конкуренции» содержит этические категории.

Андрей Герасимов

26 сен 2008 в 16:39

По-моему, цель любого закона (особенно в сфере хозяйственной деятельности) - обеспечить нормальную жизнь тем, кто проплачивает за принятие таких законов.

Александр Журин

27 сен 2008 в 3:17

С таким уровнем коррупции как в России, любые методы борьбы с инфляцией обречены на провал(

Евгений Романов

5 сен 2009 в 3:09

Давайте рассмотрим ссудный процентПримем что потребление и производство равны.Для большей наглядности будем брать весовые коэффициенты достаточно крупные, что бы было наглядно. Итак, рассмотрим для начала воздействие ссудного процента на производство товара. Примем d как обозначение ссудного процента и k как сумму кредита, x как совокупный продукт, y как совокупное потребление, будем исходить из золотого стандарта. Поскольку банкиров не так уж и много то примем как данность, что он в единственном числе. Примем ссудный процент равным 10% в год. Год как цикл оборачиваемости денег. При условии, что в кредит взято 100 монет на 10 лет, сложный процент рассчитывать не будем.Соответственно формула (2) претерпит измененияX = (X’+ k) – (d + k)(7)X = X’ – dПодставим значенияX = 0 +100 – (10+10) = 80Получается, что недополученный доход при производстве равняется 20 золотым, но ведь ценность труда не уменьшилась просто часть дохода перешла в руки банкира.С учетом срока в 10 лет банкир через ссудный процент получит назад, 100 монет и ссудный процент – ещё 100 монет. В результате с учетом дохода полученного совокупным работником годовой уровень его потребления составитY = 80Работник не может потребить более того, что он заработал. Мы наблюдаем, перераспределение полезного общественного труда в пользу банкира. Чтоесли, работнику нужно, то, что тот произвел, а банкир не в состоянии потребить столько, на, сколько он, получил Денег. Примем, что банкир в состоянии потребить одну единицу произведенного общественного труда и с трудом две сверх этого. В результате получим ситуацию, когда продукт потреблен на 83 единицы и в недореализованной частиу банкира остается необходимые Работнику 17 единиц труда. Перепроизводство. Но приобрести их Работник не может, а ему необходим этот остаток для дальнейшей работы как потребителю. Как потребитель он обращается к банкиру за кредитом. И получает кредит. Тогда формула потребления будет такой.Y = (Y’+ k) - (d + k)(8)В упрощенном вариантеY = Y’ - dY = 80 - 1.7 = 78.3В результате кредитования у банкира Работник всё равно теряет ещё больше, пусть и не сразу. Таким образом, для поддержания работоспособности и уровня потребления работник вынужден перераспределять в пользу банкира собственный труд и сокращать потребление, способствуя увеличению накопления банкиром ресурса, который он не в состоянии потребить.Сформировались кредитные ножницы, которые в конечном итоге приведут к такому сокращению потребления, что работник будет не в состоянии поддерживать трудовой процесс. В дополнение ко всему, хочется добавить, первый вариант формул (7, 8) четко показывает возрастание кредитной составляющей в расходах на потребление и производство, что мы и наблюдаем сегодня в мире.Из этого следует, что ссудный процент запускает процесс сокращения производства и потребления одновременно с двух сторон.Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что Деньги как эквивалента общественно полезного труда не могут сохраняться с помощью, сколько ни будь малого ссудного процента.Любой процент, на Деньги сверх их стоимости, запускает процесс девальвации общественно полезного труда, необратимо обесценивая его стоимость, увеличивая излишек товарного запаса (перепроизводство), формирует кредитный и финансовый пузыри.Естественно я не брал во внимание такие вещи как прогресс и производительность труда, которые во многом способствуют увеличению способности совокупного работника производить дополнительно общественно необходимый продукт. Снижая отрицательное воздействие последнего. Но в данном исследовании Денег я специально всё упростил до абсурда, что бы суть явления обнажилась и стала понятна.Последствия применения ссудного процента.Остаток изъятых банкиром «денег» не может быть возвращен в оборот Денег обеспеченных общественно полезным трудом. Появление накопленного количества «денег» вызовет быстрое удешевление общественно полезного труда на сумму «денег» выпущенных в оборот.

Евгений Романов

5 сен 2009 в 3:11

Данное явление получило название Инфляция и признается всем миром как явление. Но «деньги» не могут лежать мертвым грузом они как полученное богатство требуют реализации.Как может банкир воспользоваться полученными «деньгами». Каким образом получить дополнительный доход с общества и не потерять добытое, вопрос вопросов.Единственное направление, это спекуляции на ресурсах, товарах. Биржи во многом и предназначены для спекуляций «деньгами». Истинное назначение спекуляций, легализация «денег». Через спекуляции на ресурсах необходимых для производства, товарах необходимых обществу запускается процесс дополнительной девальвации общественно полезного труда. Повышая стоимость ресурса необходимого производству спекуляция увеличивает затраты на производство и снижает прибыль предприятий и закладывает в выпускаемый товаринфляционные деньги. Но промышленность не может включить их сразу в товар, в силу того, что сам процесс его производства, занимает определенное время и инфляционные деньги, весь данный период находятся в обороте, позволяя банкирам пользоваться ими без учета их инфляционной составляющей. Учитывая ещё большую задержку по изменению заработной платы, инфляционная составляющая растворяется в экономике, отравляя её.Спекуляции на продуктах производства имеет ту же природу и так же позволяет вводить в экономику инфляционную составляющую с временной задержкой. Естественно часть товаров мелких производителей и мелкие продавцы на рынках выбывают из процесса общественно полезного труда, не в результате конкуренции, а в результате не возможности противостоять инфляционным вливаниям, на рынке товаров и услуг.Поскольку спекуляция ведется на рынках ресурсов и потребления, у потребителей создается иллюзия роста цен по причинам не связанным с вбросом инфляционных «денег» не обеспеченных трудом. Но не это самое болезненное в процессе спекуляций для производства и потребителя. Биржевые спекуляции формируют обратную связь с ссудным процентом. В чем это выражается? Прежде всего в том, что с рынка выбивается развивающийся бизнес, перераспределяя его Деньги в пользу банкинга, так же как и игра на валютной бирже выбивает средства в пользу банкинга, уже от мелких игроков, снижая инфляционное давление на рынок. Банкинг спекулируя на бирже гарантированно играет на повышение и получает необходимый прирост стоимости кредитаСозданная обратная связь между ссудным процентом и биржей вещь достаточно хрупкая, в период роста рынков она получает дополнительную устойчивость, а в период насыщения рынка эта связь становится очень тонкой и неустойчивой, именно поэтому, момент обвала рынка трудно прогнозируем и не предсказуем. На падении рынка идет игра на выживание тот кто выживет получает всё. А выживание, очень сильно зависит от веса игрока и его умения манипулировать настроением более мелких игроков.После всего сказанного, как то не воспринимаются тезисы о свободе рынка, понятие свободы рынка столь иллюзорно, что рассматривать его не стоит. Характерный пример фармацевтическая корпорация, снизившая качество работы до откровенной торговли наркотой и экспериментов на гражданах собственной страны

Александр Ковалёв

5 сен 2009 в 23:13

#171Евгений Романов 5 вер 2009 а 1.09»Давайте рассмотрим ссудный процент. Примем что потребление и производство равны.»Евгений, и снова рассмешили:)

Евгений Романов

6 сен 2009 в 4:56

Что ж это полезно для здоровья!

Александр Ковалёв

6 сен 2009 в 14:34

НИКОГДА потребление в экономике не равно производству - для чего принимать абсурдные допущения? Чтоб получить в итоге неправильные выводы? Чтоб изголяться в изяществе формальных моделей? (последнее не к Вам, а ко всей эконометрике последнего пол-столетия)

Виктор Семенов

6 сен 2009 в 15:03

#175Не согласен, в натуральной экономике производство может быть равно потреблению - сколько зерна вырастили, столько и съели))))

Евгений Романов

6 сен 2009 в 17:09

#175Александр Ковалёв6 сен 2009 в 12:34НИКОГДА потребление в экономике не равно производству - для чего принимать абсурдные допущения?Вот тут то вы мне и попались Общество потребляет столько сколько ему нужно не больше и не меньше. Другой вопрос может ли производство произвести столько сколько нужно обществу или сколько может себе позволить общество. То что не потребляется обществом не может быть признано необходимым. И ошибки в расчетах экономистов лишь говорит о том, что они не правы. И то, что они отвлекают необходимый для общества ресурс не решая проблемм общества не может служить оправданием.#176Виктор Семенов6 сен 2009 в 13:03#175Не согласен, в натуральной экономике производство может быть равно потреблению - сколько зерна вырастили, столько и съели))))И не только. Если Вам надо в Ереван вы же не полетите во Владивосток только потому, что туда билеты есть, а в Ереван их нет.

Рустам Ахмеров

7 сен 2009 в 16:13

«Общество потребляет столько сколько ему нужно не больше и не меньше.»Если бы общество однозначно потребляло столько сколько ему нужно, то не было бы бумов потребления (потребительских бумов, иначе).И к слову, инструменты стимулирующие потребление не работали бы, а это не так. Один из таких инструментов - ставка ссудного процента предлагаемого финансовыми институтами, которая используется для искусственного направления денежных потоков в ложных для экономики направлениях, т.е. при помощи данного инструмента фин. институты дают ложные сигналы для избыточного стимулирования в ненужных (ошибочных) направлений, что приводит к цикличности экономики и кризисам.Я правильно излагаю Александр ? :)))»175Не согласен, в натуральной экономике производство может быть равно потреблению - сколько зерна вырастили, столько и съели))))»Если бы это было так, биржевые цены (а зерно биржевой товар) не скакали бы в зависимости от дифицита , либо профицита товара.»И не только. Если Вам надо в Ереван вы же не полетите во Владивосток только потому, что туда билеты есть, а в Ереван их нет.»Иногда может оказаться, что лететь в Ереван дешевле , либо быстрее (возможно и то и другое , как это не странно может звучать) через Владивосток, чем прямо. (А вообще пример не корретный)

Антон Орэрилоу Щербаков

7 сен 2009 в 17:35

Причины:1. Кредиты2. Спекулянты3. Иностранная валюта4. Экономическая безответственность и глупость со стороны государства или продажность (как пример, ситуация со стабфондом; можно было бы государство уже поставить на ноги на те деньги.. умеючи).

Виктор Семенов

7 сен 2009 в 18:53

Если бы это было так, биржевые цены (а зерно биржевой товар) не скакали бы в зависимости от дифицита , либо профицита товара.- В натуральном хозяйстве зерно не является товаром. Вот пошел я малину собирать и сразу есть, я сразу произвожу и потребляю)))

Рустам Ахмеров

7 сен 2009 в 19:10

«#180Виктор Семенов7 сен 2009 в 16:53Если бы это было так, биржевые цены (а зерно биржевой товар) не скакали бы в зависимости от дифицита , либо профицита товара.- В натуральном хозяйстве зерно не является товаром. Вот пошел я малину собирать и сразу есть, я сразу произвожу и потребляю)))»:)))Возможно я что-то пропустил, но какое отношение имеет поедание малины к экономическим отношениям и к схеме «товар-деньги-товар»?

Виктор Семенов

7 сен 2009 в 19:56

Рустам, экономические отношения могут быть не только по схеме «товар - деньги - товар», но и по схеме «товар - товар», и по схеме «произвел - потребил» и все это экономические отношения как ни странно. Может это оффтоп, ноу Николая было написано слишком большими буквами слово НИКОГДА. «Никогда не говори никогда».

Евгений Романов

8 сен 2009 в 0:44

#178Рустам Ахмеров7 сен 2009 в 14:13Если бы общество однозначно потребляло столько сколько ему нужно, то не было бы бумов потребления (потребительских бумов, иначе).Ажиотажный спрос вещь слабо прогнозируемая, а рекламная манипуляция имеет именно такое направление затавить потребителя покупать вне вменяемых рамок.Ну вопрос о том может или нет общество потребить в необходимых пропорциях лежит в сфере доходов общества.И к слову, инструменты стимулирующие потребление не работали бы, а это не так. Один из таких инструментов - ставка ссудного процента предлагаемого финансовыми институтами, которая используется для искусственного направления денежных потоков в ложных для экономики направлениях, т.е. при помощи данного инструмента фин. институты дают ложные сигналы для избыточного стимулирования в ненужных (ошибочных) направлений, что приводит к цикличности экономики и кризисам.Я правильно излагаю Александр ? :)))Если Вы читали то механизм формирования кредитного пузыря вам должен быть понятен. И снижение ставки способствует волне перекредитований и выбрасывает дополнительные средства в экономику, это всего лишь, как итог, скрытое финансирование экономики. И не важно куда, поскольку действует на все сферы экономики и выводы о «ложных» направлениях это просто не эффективно работающая экономика, это не зависит от того как и куда идут деньги. Они мало зависят от ставки процента это скорее в области предпочтений индивида. Я чётко показал механизм формирования циклов и пузырей в экономике. Избыток денежной массы в любом случае будет искать куда вложится и развод баранов выражаясь биржевым языком и есть та обратная связь изымающая излишки денежной массы.А ложные направления формируются специально. Тот же Меддоф пример такого инструмента.Опровергнуть это тяжело, я так понимаю. Из формулы также можно понять, что снижение ссудного процента будет работать именно так как вы и объясняете.Иногда может оказаться, что лететь в Ереван дешевле , либо быстрее (возможно и то и другое , как это не странно может звучать) через Владивосток, чем прямо. (А вообще пример не корретный)Пример не имеет иных аналогий, это прямое действие. Либо, либо. Это из области нужно или не нужно.

Евгений Романов

8 сен 2009 в 0:48

#180Виктор Семенов7 сен 2009 в 16:53Если бы это было так, биржевые цены (а зерно биржевой товар) не скакали бы в зависимости от дифицита , либо профицита товара.- В натуральном хозяйстве зерно не является товаром. Вот пошел я малину собирать и сразу есть, я сразу произвожу и потребляю)))Если бы товар покупал именно потребитель, а не спекулянт не было бы и скачков. Пример нефть, пока было ограничение на спекуляции в США нефть плавно меняла цену.И свечек не ставила.

Александр Ковалёв

9 сен 2009 в 21:15

#176Виктор Семенов 6 вер 2009 а 13.03»Не согласен, в натуральной экономике производство может быть равно потреблению - сколько зерна вырастили, столько и съели))))»А семена? Ничего не оставили? Нет сбережений? Все-таки мы размышляем о хозяйстве, а не просто о собирательстве. Хотя даже в нем нужно «сберечь» рабочее время на изготовление корзин для хранения ягод (хотя бы и кратковременного)

Александр Ковалёв

9 сен 2009 в 21:32

Евгений Романов 6 вер 2009 а 15.09»Вот тут то вы мне и попались Общество потребляет столько сколько ему нужно не больше и не меньше. Другой вопрос может ли производство произвести столько сколько нужно обществу или сколько может себе позволить общество. То что не потребляется обществом не может быть признано необходимым. И ошибки в расчетах экономистов лишь говорит о том, что они не правы. И то, что они отвлекают необходимый для общества ресурс не решая проблемм общества не может служить оправданием.»1. Экономисты никуда ничего не отвлекают - это делают предприниматели. Если они ошиблись в расчетах, их ждет разорение.2. «Общество потребляет» представляется натянутой конструкцией - лучше «в обществе потребляют»?:) Не так ли?3. Весь проданный в обществе продукт не потребляется - часть его сберегается - и, думаю, не удивлю, если скажу, что и производится часть его в натурально-вещественной форме средств производства.Выбирая между потреблением сегодня и потреблением завтра человек предпочитает сегодняшнее - такова его природа - и отказывается от него только ради приращения потрбления в будущем. С точки зрения отдельного индивида это «больше» обуславливает феномен процента, с точки зрения рассмотрения национального продукта это «больше» означает рост эффективности производства за счет сбережений.Впрочем, процент не имеет отношения к явлению инфляции - темы данного топика:)В 1920-30-е все (!) - и марксисты-плановики во главе со С.Г.Струмилиным,и Новожилов с Кондратьевым и Юровским, и Кейнс, и Кассель, и Мизес, и Хайек под «инфляцией» понимали рост денежного обращения свыше потребностей оборота. Очевидно, что за рост денежной массы может отвечать только банковская система. Вот ее и надо анализировать здесь. а не подменять вслед за учебниками термином «инфляция» термин «рост цен»!

Евгений Романов

10 сен 2009 в 4:05

#186Александр Ковалёв»1. Экономисты никуда ни..»Согласен без экивоков. Не хочу обижать экономистов.»2. «Общество потребляет» представляе..»Есть разница, «Общество потребляет» включает в конструкцию и производство, т.е. потребляется совокупный продукт в том числе и средства производства и оборудование и также и услуги. А «в обществе потребляют» как бы отделяет некую часть продукта хотя это и условно.»3. Весь проданный в обществе про..»Как человек для себясберегает так и производство резервирует, для потребления, поэтому этот продукт в любом случае, будет использован для потребления и не важно где.»Выбирая между потреблением сегодня ..»Феномен сегодня или завтра, это пусть психологи и обществоведы разбираются и менагеры продаж их стезя. «Феномен» ссудного процента элементарная подмена понятий, зарабатывать можно и не используя ссудный процент. Просто ССУДНЫЙ процент предьявлен как наиболее очевидное решение и поддерживает иллюзию ценности денег, как самостоятельного вида имущества. Но сам процесс использования денег без привязки к труду становится тормозом экономики.Простой вопрос если в мире оставить одних банкиров как долго они проживут продавая деньги друг другу.»Впрочем, процент не имеет отношения к явлению инфляции - темы данного топика:)»Либо вы не читали либо очевидная простейшая математика вам кажется абсурдной. Да во многом мысль отказаться от представления о деньгах как о богатстве кажется абсурдной. Но это только кажется. Не стоит отвлекаться и рассматривать под лупой конкретные участки. Первое на что я обратил внимание по прочтении «макроэкономики» это то, что нет целостного описания процессов в экономике. Единственное, что есть это масса великолепных научно обоснованных инструментов локального характера. Локального хочется подчеркнуть. Единственная попытка рассмотреть экономические процессы в купе есть у Маркса.Укажите пожалуйста почему 10 зеленых баксов по сотне стоимостью 30 центов равны по стоимости золотому слитку на ту же сумму.»В 1920-30-е все (!) - и марксисты-плановики ..»Но тогда ещё не было Бреттон Вудса 1971 года. И, что первично при инфляции выпуск «необеспеченных денег» или «сокращение производства при неизменной денежной массе». Можно спорить до хрипоты но нужно признать, что инфляция возможна и в том и в другом случае. А вот ссудный процент без инфляции жить не может.

Евгений Spectre Горюнов

10 сен 2009 в 17:57

2 Евгений РомановЯ привык обращаться к людям, которые меня много старше по имени отчеству, но так как я Вашего отчества не знаю, то буду обращаться просто по имени и фамилии.Так вот, уважаемый Евгений , у Вас очень странные взгляды на экономику! На каком основании Вы считаете, что «ссудный процент без инфляции жить не может»? Большинство экономистов в мире с Вами не согласятся! И это не случайно - ссудный процент имеет отношение к реальным параметрам, а инфляция - к номинальным. В долгосрочной перспективе одно с другим не связано.»Феномен сегодня или завтра, это пусть психологи и обществоведы разбираются и менагеры продаж их стезя». Не согласен отдавать эту «стезю» «манагерам»! Экономика конечно упрощенно смотрит на поведение человека, но межвременные предпочтения выбрасывать из экономики и отдавать психологам не годится никуда! Межвременные предпочтения очень важны для понимания экономических явлений. Как можно говорить про развитие, сбережения и инвестиции, если не мы отдаем «манагерам» феномен «сегодня и завтра»??»процесс использования денег без привязки к труду становится тормозом экономики» - не доказано и не верно!»Простой вопрос если в мире оставить одних банкиров как долго они проживут продавая деньги друг другу.»- Это вообще непонятно к чему? Банкиры это посредники, которые приносят экономике пользу (в лонг-ран точно приносят =)) )Еще Ваша цитата - «Просто ССУДНЫЙ процент предьявлен как наиболее очевидное решение и поддерживает иллюзию ценности денег, как самостоятельного вида имущества.» Я бы сказал, что ссудный процент не поддерживает ценность денег, а наоборот, ее подмывает. Выше процент - меньше смысла держать деньги на руках.Высказали «Первое на что я обратил внимание по прочтении «макроэкономики» это то, что нет целостного описания процессов в экономике. Единственное, что есть это масса великолепных научно обоснованных инструментов локального характера. Локального хочется подчеркнуть. Единственная попытка рассмотреть экономические процессы в купе есть у Маркса.»А что там у Маркса вкупе? И что такое «целостность»? У меня тоже возникает ощущение отсутствия целостности в макро. И у большинства экономистов в мире так или иначе это чувство возникает. И они, по мере сил, пытаются этой целостности достичь. Не всегда получается! Вот я так понимаю, что РБСшники уже остались в истории, так как их взгляды не подтвердились. Хотя у них целостность была! А у Маркса просто теория, которая на практике никак не подтверждается. Она ни в чем не помогает лучше разобраться. Подход общего равновесия грамотней и достоверней марксовской теории во сто крат! Марксовскую теорию можно получить как крайний частный случай общего равновесия.

Ян Сокольников

10 сен 2009 в 18:13

Банкиры действительно не враги общества, а его помощники. Другой вопрос, что среднесрочный цикл начинается именно с проблем в банковской системе. Как ни крути, а именно современная банковская система стимулирует искусственный инфляционный бум после чего наступает сдувание пузырей. Но это нормальное, объективное явление. Я бы даже сказал природное явление и бороться с ним не имеет смысла. Нужно подстраиваться под цикл и регулировать его по мере возможностей.

Евгений Spectre Горюнов

10 сен 2009 в 18:26

Ну все-таки я бы не стал так говорить, что с циклом бороться не надо! Но пока нельзя сказать, что это очень уж получается! Как мне представляется, обвал цикла начинается с того, что скачком меняются ожидания, а это прежде всего отражается на финансовом секторе, поскольку он крайне чувствителен к таким вещам!

Ян Сокольников

10 сен 2009 в 18:38

Нет, конечно надо. Вот только победить невозможно. Как мне кажется, его можно только сгладить. И упрощенные методы, которые некоторые предлагают, врядли помогут. Исторически установлены определенные закономерности циклического развития и виды циклов. За один только двадцатый век было написано множество литературы по этому поводу. Лично я не готов винить во всем банковскую систему, поскольку ее деятельность подвержена влиянию определенных законов. Крах на ипотечном рынке объективно должен был произойти и потянуть за собой всю американскую экономику, а дальше и весь мир. Судя по некоторым расчетам, которые я встречал, именно в 2007 году в США заканчивался один среднесрочный бизнес-цикл и наступал другой. В Великобритании и судя по всему других западноевропейских странах среднесрочный цикл с небольшими сдвигами повторяет американский. Т.е. это по сути дела такой американоевропейский цикл. Я это к тому, что никто не виноват в этом. Это объективные процессы. Хотя я конечно высказываю свое мнение и могу ошибаться.Но в целом капиталистическая экономика живее всех живых. А такие явления как инфляция, спады, рецессии будут всегда ее сопровождать. Но они, если посмотреть исторически, способствуют ее эволюционому развитию. Без побочных эффектов не обойтись. Что касается России, то ее сегодняшние трудности во многом связаны с трудным переходом от одной модели к другой, применением упрощенных рецептов, деиндустриализацией, связанной с разрушением промышленного потенциала. Именно разрушением и этим Россия отличается от Запада.

Евгений Романов

11 сен 2009 в 1:32

Спасибо за коментарии.Моей первой реакцией на работу банкиров, когда читал МЭ была такая «Воруют гады!»Весьма показательна.Но после здравых размышлений пришел к выводам потрясшим меня. Эффективность использования капиталла потрясающая. Поэтому банкиров уважаю за инструментарий.Но система выстроена таким образом, что на сегодняшний день у меня есть подозрения, что как боковой выхлопом идет синхронизация циклов именно ссудным процентом, но пока читаю книжки и размышляю. Мысль еще не оформилась до конца и идея на подходе.Развернутый ответ чуть позже время поджимает.

Виктор Семенов

11 сен 2009 в 2:29

#190Бороться с циклом нужно эффективно, неэффективная борьба с циклом может усугубить спад.

Николай Матвеев

4 окт 2009 в 1:38

Основная проблема вызывающая инфляцию - это то, что у нас в стране слишком мало производства и слишком много импорта.

Александр Владимирович

4 окт 2009 в 2:53

Принципиально, причина любой инфляции - недостаток товаров. Недостаток товаров, принципиально, в большей или меньшей степени будет присутствовать всегда, когда сохраняется ситуация, что «деньги делают деньги».Для уменьшения инфляции есть только 1 выход - увеличение производства.В России на данный момент, остались жалкие отголоски далеко не идеальной, но все-таки работающей промышленности СССР. Развития производства нет никакого, и даже намеков на какое - либо развитие.Все что осталось сырье, отголоски производства(типа ВАЗ) да деградиющая энергетика, пример Саяно-Шушенская ГЭС. В дальнейшем количество аварий будет только увеличиваться, против природы (физического износа) не попрешь. А нефть наша лет через 10-15 нужна никому не будет.Не понимаю, какие могут быть дебаты, когда кризис закончится? Да никогда он не закончится. Правящей партии он выгоден, неужели не ясно. Были благоприятные годы, в плане цен на энергоносители. И что? Куда то в Россию вложили, на развитие? В США и Европу!Да типичный пример, акции Опеля купили, Германии с безработицей помогать собираются. А у нас.. все отлично!

Мэтт «The People United» Джордисон

5 окт 2009 в 14:08

вот мне интересно, если в этой стране такая не слабая инфляция, то почему сокращаются простые рабочие у которых зарплата тыщ 15 в месяц??? у них денег еле, еле хватает на оплату квартиры и покупку еды, про лекарства я вообще молчу!!!почему бы не отдать эти «лишние» деньги им??? я думаю тогда вопрос с инфляцией был бы исчерпан!!!

Александр Владимирович

5 окт 2009 в 15:40

Потому, что принципиально, существующая власть не пойдет на какие-либо принципиальные меры по улучшению уровня жизни, так как в этом случае увеличится доля среднего класса. При значительной доле среднего класса начинают работать суды не в угоду чиновникам, а по закону, как в Европе. Соответственно большинство наших чиновников бы пересажали. Воти выходит,что улучшение жизни народа противоречит интересам правящих.

Мэтт «The People United» Джордисон

5 окт 2009 в 15:44

вот тут то и оно!! нужно мощная революция, нужно что бы народ выступил против кремля и сидящих там жирных задниц!!! но чё та всех я так смотрю это устраивает!!!!(( на демонстрацию придут мало народу, так как остальные побегут в христианскую церковь, молиться что бы всё сама сабой разрешилось, что ещё можно ожидать от религиозно убеждённых, особенно от христиан??!!

Олег (Злобный трейдер) Иванов

5 окт 2009 в 23:17

Революция нужна, да вот не будет её никогда)) Никто не будет этим заниматься) Да и от демонстраций толку будет не больше, чем от»Плана Путина»)) Щас намного проще мозгами поработать на свой шкурный интерес и отхватить свой кусок от действующей системы, а не пытаться изменить систему и избавить Российскую Экономику от множества проблем) Чем сейчас многие и занимаются)(Да и революций уже многовато для одной страны))

Мэтт «The People United» Джордисон

6 окт 2009 в 1:20

вот революцию сложно совершить когда так как ты думают половина населения!! все друг друга наё..вают и наживаются, другие в след им смотрят и превращаются в такое же гавно!!!!мы должны не наживаться друг на друге, а помогать и вместе бороться за своё будущее и будущее наших детей, а мы вместо этого уничтожаем цивилизованность и становимся как животные в джунглях «выживает сильнейший»!!THE PEOPLE UNITED WILL NEVER BE DEFEATED!!!

Александр Владимирович

6 окт 2009 в 2:38

К сожалению таков менталитет большинства. Лишний раз задницу не поднимут на выборы сходить. Самое популярное «ничего от меня не зависит». Так лень и безынициативность всегда оправдать можно, было бы желание. Только закономерность четкая, голос каждого непришедшего на выборы можно отдать за кого угодно, естественно угодного для власти. А если человек пришел это сделать уже гораздо сложнее. Самое странное, среди моих друзей и знакомых, а это люди разных социальных групп нет не единого сторонника нынешних правителей, да и вообще сторонников встречаю единицы. Тем не менее.. Один раз бы, пришли на выборы ВСЕ ВМЕСТЕ. А так ждем,ждем, так и революции дождемся, а от нее никому хорошо не будет. Но с учетом того, что мы безостановочно 20 лет деградируем(в промышленностии сельском хозяйстве) она думаю неизбежна, может через 2 года, а может и через 20. Если конечно вовремя за голову народ не возьмется и мирным путем нынешнюю власть не сменит.

Святослав Поляков

7 окт 2009 в 16:32

«К сожалению таков менталитет большинства. Лишний раз задницу не поднимут на выборы сходить. Самое популярное «ничего от меня не зависит». «- это не менталитет большинства. Это неумение претендующего на властьменьшинства с этим большинством работать. Собственно говоря нежелание людей идти на выборы вполне объяснимо, поскольку им до сих пор никто не обяъснил, зачем им ходить а выборы, что они будут с этого иметь. Например, во время выборов глав сельских администраций, явка почти стопроцентная, поскольку люди голосуют не за листовку и плакат, а за человека, которого они, как правило, знают.»Один раз бы, пришли на выборы ВСЕ ВМЕСТЕ. «- как раз массовая явка в нынешних условиях означает автоматическое повышение рейтинга партии власти и соответственно уменьшение шансов всех остальных.

Олег (Злобный трейдер) Иванов

8 окт 2009 в 14:44

А толку ходить на выборы?) Все те, кто избераются совершенно одинаковы) Одни слова и обещания, а если что-то и делают, то лишь до того как их выберут или невыберут т.е в перод предвыборочных компаний.Замкнутый круг.. Пошел на выборы или не пошел. Разница только в интересах кондидатов, но вот проблемка одна) Интересы кондидатов не совпадают с интересами изберателей в большинстве случаев.»Шкурный интерес правит миром»)

Денис KPE.RU Деркульский

8 окт 2009 в 15:17

Приветствую!Приглашаю в новую группу:Общественная Организация «Совершенствование Кредитно-Финансовой Системы»http://vkontakte.ru/club12161636Цели ОО СКСФ:1. Реформировать Центральный Банк России в государственный институт;2. Уголовно запретить ростовщичество (кредитование под процент);3. Уголовно запретить фальшивомонетчество в виде кредитования с частичным резервированием;4. Консолидировать общие усилия (смежных организаций, физических и юридических лиц), направленные на реализацию идей, изложенных в книге «4 возможности»

Антон Tony_L Лях

11 окт 2009 в 11:06

Денис KPE.RU ДеркульскийОчень бы хотелось уточнить в части следующей:1. Уголовно запретить ростовщичество (кредитование под процент)Вы предлагает отменить понятие капитал? или внести поправки в ГК по вопросу кредита как юридической и экономической категории. Вероятно вы склонны к подходам исламских банков. Но не нужно надевать розовых очков, там такой же ссудный процент, завуалированный инвестициями банков.2. Уголовно запретить фальшивомонетчество в виде кредитования с частичным резервированием;Не совсем понятно что вы понимаете под фальшивомонетчеством.. Каким образом кредитные деньги вы связываете с данной категорией? Чем кредитные деньги отличаются от заместителей денег?

Сергей Харитонов

27 окт 2009 в 13:14

Уважаемый Святослав! Позволю себе с вами не согласиться в той части что явка на выборы глав администраций выше чем на федеральные выборы.А то что голоса не пришедших на выборы отдают за кого хотят, то это факт! У меня сестра поехала к закрытию голосовать и оказалось что она уже «ПРОГОЛОСОВАЛА»..!А по теме хочется сказать: Основная инфляция идёт от роста тарифов естественных монополий, не больше и не меньше..! И в этом вопросе я ни как не пойму когда они угомонятся..? Я живу в аграрном регионе и для нас очень важна стабильность цен на горючее, электричество, газ! Да думаю что для любого производителя или предпринимателя этот аспект не менее важен.

Евгений Spectre Горюнов

29 окт 2009 в 13:54

Что-то тут уже совсем не инфляцию обсуждают..Плохмие новости - выхода из кризиса не видно. Хорошие новости - инфляция остановилась. Цены не росли с июля.

Сергей Харитонов

29 окт 2009 в 14:53

Уважаемый Евгений! Я не знаю как там у вас инфляция остановилась, а у нас в Краснодарском крае она не хило ползёт..! Бензин , сахар, мука, промтовары вообще скакнули, проезд на общественном транспорте на 25%, металл в среднем за 2 месяца на 30-40%, комуналка не отстаёт, зато воду стали давать 2 часа в день, свет как минимум раз в неделю на целый день выключают.. Список далеко не полный..! Жить становиться веселее..! Вот только маленький пример: В 2008 году я платил как предприниматель 1800 руб налога, включая пенсионный, посёлок городского типа, 3,4 кварталы 2008 уже 3000руб налог подняли, с нового года 4600 руб плачу..Всей душой чувствую заботу и помощь государства, в свете разговоров о помощи малому бизнесу..! А общий уровень торговли упал на 40-50%! А троих детей надо кормить..! Я только одного не пойму - Если я обанкрочусь и встану на биржу , государству легче будет? Я почитал ваши коменты в темах - Рассуждения конечно высокие и шибко умные, только вся Россия за МКАДОМ по другим законам живёт..! Я 20 лет в сибири прожил тоже в не большом городке и ситуация сродни нынешней..! Какие то законы там принимаются об уменьшении проверок, а тут как чесали нас так и чешут..! И попробуй качни права? Сгноят, место жительства придётся менять! Единственное отличие тут от сибири - Гаишники там взяток не берут , а тут настоящим вымогательством занимаются..! И местная власть как и гаишники напрочь прогнившая..!Извините конечно может и не по теме сказал, но то что есть то и хаваем ..!И пока эти авгиевы конюшни не вычистить, ни о каком настоящем подъёме России и мечтать нечего! А вот как их чистить это вопрос?

Вадим Волгин

1 ноя 2009 в 1:35

О наболевшем. Сегодня уже нет ни одного человека кто бы не знал о гламуре, или других его проявлениях, и в этом ничего страшного нет когда Евдокия из деревушки в золотых балетках на велосипеде ездит. Современный гламур сформировался не за один день. Всё началось давным давно, - скажем мода на украшения, была всегда, если даже вспомнить древних людей, НО, в последние десять лет гламур пришёл туда где его не было 2000 лет. Самое интересное - и не было бы!!!Желание выглядеть хорошо, за счёт одежды и аксессуаров формируется когда люди видят себе подобных но уже в прикиде. Раньше это было атрибутами высших социальных слоёв или кланов. Но раз появился спрос - сделаем предложение! Поставим клип по МТВ, напечатаем перис или бурсиагу в космо, и не успеем оглянутся как уже очередь в магазине!Вы спросите а к чему я всё клоню? К тому что нам впаривают расточительный образ жизни, зная что многие будут отдавать за него последние деньги, каждый раз, тем самым ещё более раскручивая эту динамо машину. Официальные данные: на Российском рынке 86% - продукция контрафакт. Вы, Ваши родители и близкие работают чтобы вы обогащали торгошей с рынка, которые делают 400% накрутку на китайский хлам, тем самым наёживая вас???????? ИЛИ обогощать Компании ресейлеры официальной продукции, которые делают такую же наценку хоть и не на хлам но и бабки уходят за границу..А знаете что они купят на эти деньги? ВАС! Вы будете продавать их сотики, компы, телевизоры, мебель из финского дерева, машины и тд..РАЗВОД? Так и есть. Те кто был в западных странах наверно обратил внимание как просто все там живут. Девиз Американца - практично и удобно. Дешевый телефон, футболка за 10 баксов, чтобы можно было жизни в полной мере радоваться. Прыгнуть в бассейн, испачкаться мороженным))) Глупо звучит, но зачем покупать телефон - компьютер за 1000 бачей на который приходится тратить по 5 часов в день чтобы получить результат, когда проще воспользоваться простым ноутом за 400 баксов, и получить результат сразу?? Зачем выкидывать немеренные копейки за всякие левые сервисы, когда проще просто встретится с человеком. Ребят - так натуральнее, подумайте о детях!!!Зачем в космополитан и других девчачих изданиях впаривают люксовый образ жизни, искать олигархов и тд..? Олигархов на всех не хватит - издатель об этом знает. ЗАЧЕМ????Если девушка на что то претендует, парень посчитает должным девушке это устроить. Хочешь олигарха? Пущу бабки на ветер, оденусь, на последние, тачку на прокат, ресторан, всё по высшему разряду.. А на утро девушка уже журналу не пожалуется.. А для настоящих олигархов,воспитали не плохой расходный материалл.НАМ впаривают левые ценности! Дабы создать общество потребителей определённого продукта.ТЕЗИС: Мы будем тратить миллиарды на хлам, а они за эти миллиарды купят что то по настоящему нужное!Ведь мы все знаем что себестоимость сотиков порядка 8% процентов от рыночной стоимости, почти такая же ситуация и с другой техникой, парфюм и одежду мы только что обудили, - это уже сумма «N»которая уходит за рубеж. Питание: Зерно - Канада, Кофе, Шоколад - нестле, марс, Молокопродукты - данон, а также не забываем про гигантов ПЕПСИ КО и КОКА кола компани - им принадлежит половина всего что мы пьём - это тоже сумма «M» А если учесть что только одна сеть гипермаркетов зарегистрирована в России? А операторы связи - в них тоже большие доли иностранцев!Навязанный мир иллюзий в котором ещё кто то пытается преуспеть!Как правило жертвами гламура становятся жители столиц которые приехали в последние 5 - 6 лет из провинции. Посмотрите на кореных москвичей, у многих недвижимость в болгарии, чехии, и даже в доминиканской республике. Они уже перестали любить родной город, из за того что он стал похож на одну большую витрину.А зачем же им всем столько наших «бесценных» денег - спросите вы.РЕСУРСЫ РОССИИ: НЕФТЬ, ГАЗ, ГОЛОВЫ. куда всё уходит? Туда откуда приходит гавно и брахло. Взято: http://vkontakte.ru/club12017299

Даниил Трындец Чумаченко

1 ноя 2009 в 17:39

По-моему не в той теме отписался товарищ..Почему растет инфляция? Да потому что растет суммарная денежная масса за счет различных чернобогачей,которые не пускают деньги работать на них,а копят и копят..Инфляция,наверно,может расти за счет роста выплат,которые и приводят к увеличению денежной иассы в стране. это лично мое мнение)

Василий Шипилов

1 ноя 2009 в 21:35

приток валюты вынуждает цб пускать в ход печатный станок.хотя что понимать под инфляцией. книжная инфляции безусловно от станка и фиксации маржи недополученной на внешнем рынке.но я полагаю, что инфляцию следует понимать как не только как изменение цен, но и как деформацию структуры потребления. тогда инфляция приобретает несколько иное свойство) хотя учитывая ортодоксальность нашей экономики в нашем случае инфляция корелирует с ипц на 95-98%. плохо, но от реальности не убежишь.

Сергей Харитонов

1 ноя 2009 в 22:10

Не хочется повторятся, но по моему вы что то не допонимаете?! Цена любого продукта формируется в немалой степени из цен на энергоносители, то бишь на продукт наших естественных монополий! И если я что то произвожу, и цена на эти энергоносители растёт, то и мой конечный продукт вырастет в цене пропорционально..! А какая там денежная масса или каков приток валюты это вторично.. И мои рассуждения не теоретические а практические. Если я как предприниматель что то произвожу, то я фактически жёстко привязан к ценам на газ, бензин, комуналку.. Как впрочем и любой другой производитель! А вот если попробовать заморозить эти цены,то и результатом скорее будет минимальный рост инфляции..?! Вот возьмём газ. В этом году газ повысили на 14,5% мотивируя это тем что инфляция будет примерно такая же..! А она немного меньше, ну и что они хоть процент сбавили? Ага ЩАС! А то что их 14,5% потянут виток инфляции дальше им по барабану..

Евгений Spectre Горюнов

1 ноя 2009 в 22:23

Сергей, а Вы думаете почему растут цены на газ? С какой стати? Они как раз растут потому, что общее количество денег в экономике растет. Это главная причина постоянного роста цен!Другими словами, газ растет потому, что монополист (поставщик газа) понимает, что совокупное количество денег у потребителей растет, а значит его можно отобрать, повысив цены. Поэтому рост денежной массы как раз первичная причина инфляции, а не вторичная. На этот счет в целом среди экономистов есть консенсус . Он в том, что причина постоянного роста цен может быть только одна - увеличение количества денег в экономике!

Виктор Kommunar Григорьев

1 ноя 2009 в 23:12

Недавно размышлял об основных теориях денег, пришли некоторые мысли, статистически, правда не проверял.Инфляция в современной России имеет ту особенность, что полностью опровергает предположения т. н. «количественной теории денег»: в условиях дефицита денежного рынка, высокой ставки рефинансирования (учётной ставки) наблюдается высокий же рост цен, какому явлению был предложен термин «амбифляция» (от «амбивалентность») http://sergechaly.livejournal.com/26532.htmlТрадиционная количественная теория денег исходит из того, что в условиях высоких ставок по кредитам некредитные организации вынуждены будут предъявлять пониженный спрос в денежном выражении, так что цены неизбежно будут снижаться, а с другой стороны в ставший относительно более доходным кредитный сектор будет направляться отток капитала из прочих секторов, в результате чего установиться равновесие.Упомянутая теория имеет тот недостаток, что исходит из ограниченных предпосылок и не учитывает особенностей конкретной экономики.Традиционно «количественной» теорией предполагается, что необходимая для обращения денежная масса определяется совокупной стоимостью товарной массы и скоростью денежного обращения, определённой товарным обращением.Т. о.:1) игнорируется тот факт, что денежная масса д. б. способной покрыть потребность в кредите за вычетом взаимно погашающихся платежей и обе эти величины не всегда уничтожают друг друга;2) игнорируется тот факт, что скорость денежного обращения не всегда равна скорости обращения товарного, что часть денежной массы, в условиях дешёвого кредита может «застаиваться», и, как правило, отвлекается на финансовые операции (относительные же цены на товарных и финансовых рынках не строго детерминированы, т. е. закон не м. б. распространён в общей форме), т. е. существует скрытая инфляция.В российской экономической действительности характерными фактами (частично обусловливающими друг друга) являются:1) дефицит «длинных» денег (долгосрочного кредита);2) раздробленность банковской системы.В результате разница между потребностью в кредите и взаимно погашающимися платежами достаточно велика: значительная часть денежных потоков между предприятиями и кредитными организациями «балансируют» друг друга только с большой задержкой во времени (чего не происходило бы, будь банки достаточно крупными или при наличии значительных денежных сумм, предоставленных на длительные сроки). Отсюда велика потребность во взаимном кредите (как межбанковском, так и торговом), высока доля неденежных расчётов (вексельные схемы, взаимозачёт, «обмен неплатежами» и т. д., т. п.).В таких условиях ставка рефинансирования имеет громадное влияние:1) с 1-й стороны, поскольку потребность в кредите достаточно высока сравнительно с взаимными платежами, рефинансирование входит прямо или косвенно в значительную часть операций;2) с другой стороны, отток капитала из некредитного сектора не способен уничтожить самого этого разрыва, т. о. перетоки капитала в более доходные сектора не приводят к равновесию;3) в 3-м, в условиях «дороговизны» денег, все предприятия вынуждены торговать по завышенным ценам, так что, инфляция становиться всеобщей, причём от этого доходность некредитного сектора лишь сохраняется на том же уровне, что и в кредитном (с соотв. отраслевыми поправками).Иными словами, высокая ставка рефинансирования вместо сдерживания роста цен в значительной мере вызывает последний.Основанием к подобной денежной политике может явиться следующее обстоятельство: в условиях «дорогого» рубля, всякая интервенция на валютном рынке позволяет за меньшее количество рублей выручить большее количество валюты, а сама интервенция удерживает внутренний курс рубля к иностранным валютам на таком уровне, чтобы выкуп предприятиями валюты осуществлялся большим количеством рублей. Это позволяет стабильно выплачивать внешний долг, создавать громадный золото-валютный резерв, даже косвенно влияет на профицитность бюджета.

Евгений Spectre Горюнов

2 ноя 2009 в 20:38

Ортодоксальная количественная теория денег уже давно неактуальна. Тем не менее, есть факты, которые она описывает в первом приблмижении верно. Например, перманентная инфляция имеет под собой монетарные причины. то есть если в экономике рост цен каждый год составляет больше чем 10%, и это длится в течении нескольких лет, то это однозначно из-за того, что запустили печатный станок.А вообще, высокая номинальная ставка процента, высокая инфляция и дефицит денежного рынка (хотя это тоже еще надо определеить, что это за дифицит) не противоречат экономической теории.

Сергей Харитонов

2 ноя 2009 в 22:44

Уважаемый Виктор! Ваша теория перекликается с моими мыслями и я тоже считаю что ставка рефинансирования слишком завышена и губительна для развития экономики.Уважаемый Евгений! Рост цены на газ имеет вполне личностные причины и является практически внутренним распоряжением Газпрома! А ваше рассуждение о роли Газпрома в изъятии лишних денег из оборота - по меньшей мере не совсем логичное предположение и приписывание ему столь великой роли..! О том что будет повышена цена на газ и на сколько я узнал в декабре 2008 года из объявления в их конторе. А этот рост в 2008-2009 годах они обосновали ростом цен на энергоносители в 2008 году, а с наступлением и развитием кризиса вообще ничего не стали изменять и обосновывать, просто делают как запланировали и всё..! Да и вообще все рассуждения о законах экономики якобы работающих в России не имеют права на существование. В России работают другие законы и их ещё надо изучить. Потому что сама модель экономики является каким то идиотическим гибридом..! И хорошо рассуждать издалека, а я в этом варюсь и вижу всё изнутри.. И ещё Евгений: Если взять за основу ваше утверждение о лишних деньгах, то в Америке инфляция должна быть процентов 25..! Так что ЗРИТЕ В КОРЕНЬ!

Евгений Spectre Горюнов

2 ноя 2009 в 23:05

«Да и вообще все рассуждения о законах экономики якобы работающих в России не имеют права на существование. В России работают другие законы и их ещё надо изучить. Потому что сама модель экономики является каким то идиотическим гибридом.»«И ещё Евгений: Если взять за основу ваше утверждение о лишних деньгах, то в Америке инфляция должна быть процентов 25..! Так что ЗРИТЕ В КОРЕНЬ!»Я Вам отвечу так - не учите дедушку кашлять! Меня всегда веселят рассуждения практиков, которые считают, что раз они непосредственно занимаются предпринимательством, то они все лучше знают! С такой точки зрения космонавт больше знает про звезды, чем астрофизик, т.к. он ближе к звездам ! Теоретики онине идиоты и часто как раз лучше практиков знают какие законы работают, а какие нет и почему! В России как раз экономические законы работают относительно четко! Что касается инфляции в Америке - Вы думаете Вы первый, кто этот вопрос задает? Вы думаете у теории нет на него ответа? Разумеется есть! Самый простой заключается в том, что доллар является мировой валютой, а это значит, что его надо напечатать очень много, чтобы началась сильная инфляция. А еще есть эффект ожиданий и много каких эффектов!И потом, раз Вы говорите, что в Америке инфляция должна быть 25%, так подтвердите это цифрами! Конкретными только! Не вообще «много денег напечатали», а конкретно!Еще раз говорю, теоретики не идиоты и многое они знают лучше практиков.

Евгений Spectre Горюнов

2 ноя 2009 в 23:14

Про ставку рефинансирования. Она сейчас объективна очень высокая. Банк России снижает ее очень медленно и нерешительно! Вообще, политика ЦБ весьма спорная!Про личное распоряжение Газпрома - это правда! Вопрос только в том, каковы у них стимулы давать такое распоряжение! А стимул один - возможность увеличить прибыль, повысив цены. Это возможно потому, что много денег напечатано и «роздано» потребителям.

Василий Шипилов

3 ноя 2009 в 0:22

мне очень понравилось про личное распоряжение газпрома. а рост какого из тарифов является личным распоряжением, на газ или на его транспортировку?

Александр Владимирович

3 ноя 2009 в 18:52

Инфляция - хороший способ, перераспределения национального богатства в пользу власть имущих. Бонус к приватизации.А основных причин две: недостаток товаров(реальный сектор деградирует) и огромное количество посредников. А повышение цен монополий - уже вторично, один из способов сократить платежеспособный спрос.