Максим Козырев
15 окт 2009 в 7:25
Данный текст был подготовлен для моего интервью интернет-телекомпании «Невский экспресс».Интервью это состоялось - http://www.nevex.tv/video/1681В нескольких местах на этом сайте прошло его обсуждение:http://vkontakte.ru/video-21758_126228938http://vkontakte.ru/video116197_125266456http://vkontakte.ru/video1470345_126653507Но, как чаще всего это бывает у меня, особенно при маленьком опыте публичных выступлений, текст интервью отличался от того текста, который был заранее подготовлен.Соответственно, они имеют определённые самостоятельные значения и должны иметь самостоятельные формы распространения.Соответственно, я решил опубликовать здесь отдельно и данный текст.Кроме того, данный текст стал публиковаться на других сайтах.Тем более стоит отдельно зафиксировать базовую публикацию, чтобы было на какой ресурс ссылаться.Ранее, с предыдущей версией данного взгляда я и мы совместно с Кириллом выступали на Молодёжном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в мае 2009 года, на Форуме новых левых в Московской области и на Молодёжном форуме на Селигере в июле 2009 года.Слайды, использованные для этих выступлений и их обсуждение находятся здесь - http://vkontakte.ru/album-21758_94106737Кое в чём они полнее, чем публикуемый в данной теме материал, поскольку он рассчитан на менее подготовленную аудиторию.Но в другом этот материал, как подготовленный позднее, обладает большей точностью.На семинаре на Форуме в Селигере была начата, но не закончена моя дискуссия с Михаилом Хазиным.Когда-нибудь мы с Кириллом добьём материал под названием «В чём мы согласны, а в чём не согласны с Михаилом Хазиным».Но поскольку одновременно реализуются другие проекты и по ним часто более жёсткие обязательства перед другими людьми, а не просто наш интерес, то подготовка данного материала затягивается.И на Форуме новых левых состоялась интересная подробная дискуссия меня и Бориса Кагарлицкого. Надеюсь, что технические проблемы видеозаписи вскоре удастся решить и данный материал появится в видеотеке группы.
Максим Козырев
15 окт 2009 в 7:26
Максим КозыревЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ОЖИДАЕМЫЕ СОБЫТИЯ, МИФЫ О КРИЗИСЕ И РЕАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМИЫСегодня мы поговорим об экономическом кризисе.Его причинах, последствиях и возможном развитии.Хотя кризис феномен экономический, мнением экономистов о его аспектах часто интересуются постольку поскольку, спрашивая и их тоже.А экономисты всегда отвечают, когда их спрашивают о чём-либо.Не важно - знают они этот вопрос или ещё год назад доказывали, что экономическому росту никакие кризисы не угрожают и ему может мешать только инфляция, государство и монополии.В итоге разнообразие ответов экономистов по любому аспекту кризиса не отличается от разнообразия ответов всех остальных.Послушав и тех, и других, люди часто приходят к выводу, что думать над причинами и последствиями кризиса, решать, что «верно», что «нет» из говорящегося придётся им самим.Зато недостоверной информации хоть отбавляй.Телевидение, радио, газеты, интернет - сайты на перегонки стараются сообщить всё новые и новые темы о кризисе.Или о том, что он заканчивается.«И трудно разобраться, где правда, где обман в потоке информации, похожей на туман» - пел когда-то Макаревич.Рассмотрим те мифы о кризисе, которые популярны сейчас.
Максим Козырев
15 окт 2009 в 9:11
Миф Первый.В экономическом кризисе «виноваты» американская экономика и доллар.А Россию он затронул только из-за падения мировых цен на нефть и другое экспортируемое сырьё.Если цены на сырьё будут высокими, кризис кончится.Так ли это?Эта позиция исходит из того, что наша экономика в последние 10 лет росла вместе с подъёмом мировых цен на нефть и иные энергоносители.А кризис начался в США.Поступление валютной выручки от экспорта действительно позволило финансировать самые разные проекты бизнеса, государства и частных лиц.Но причиной любого кризиса как за рубежом, так и у нас состоят в накоплении неэффективных проектов, принимаемых к реализации исходя из исключительно хорошей конъюнктуры подъёма и неустойчивости этой самой конъюнктуры.Чем лучше конъюнктура во время подъёма, тем на более экономически неэффективные в обычных условиях проекты удаётся найти средства.В конце концов средств перестаёт хватать.Возврат вложенных в проекты средств снижается.Кредиты и займы растут при прежних объёмах деятельности.Где тоньше, там и рвётся.В одном из секторов экономики накопленные обязательства не удаётся покрыть из поступлений.Наступает кризис, который распространяется на остальные сектора.Задачей кризиса является расчистка экономики от неэффективных проектов, от схем и результатов их финансирования.Расчистится экономика – будет расти вновь.А высвобожденные капитальные ресурсы смогут пойти туда, где будут использоваться эффективнее.А высокие цены на нефть – это источник ресурсов.Но только источника недостаточно для выхода из кризиса.Бывает, что он, наоборот, помогает сохранять неизменным, то, что нужно поменять.
Максим Козырев
15 окт 2009 в 9:12
Миф Второй.Выход экономики из кризиса возможен без банковских банкротств и девальвации рубля.1) Почему банковских банкротств не избежать?Потому что большая часть банковских активов состоит из кредитов, которые финансировали те самые неэффективные проекты.Кредиты эти никогда не будут возвращены в банки, а, следовательно, и сами банки не смогут расплатиться по своим долгам.Банки и во время кризиса не могут заработать, поскольку кредитование предприятий, с учётом реальных рисков, принесёт им новые убытки, а не доходы.Поэтому средства, выделенные на поддержание банков, не направляются ими на кредитование.Чтобы экономика снова заработала, неэффективные предприятия и банки должны её покинуть.2) Почему девальвация неизбежна?Потому что рост или падение стоимости нашей валюты зависит от эффективности нашей экономики по сравнению с экономиками других стран.Сильный рубль соответствовал экономике, которая была до кризиса: растущие сырьевыедоходы, растущий приток кредитов и инвестиций в предприятия и проекты, которые казались эффективными в условиях хорошей конъюнктуры.Сегодняшняя наша экономика имеет совсем иной вид.Объёмы деятельности существенно упали.Проекты показали свою неэффективность.Без девальвации не обеспечить ту разницу в ценах, которая позволит повысить спрос на отечественные товары относительно импортных.А без этого не сохранить остатки индустриального сектора, а, следовательно, и рабочие места.Сокращение рабочих мест может повлечь угрозу потери социальной стабильности.Это власти страны не допустят.Следовательно, рано или поздно им придётся смириться с девальвацией рубля.3) Все правительства стремятся оттянуть вторую волну банковского кризиса и девальвация и сделать их слабее.Первое пока получается, второе – неизвестно.
Максим Козырев
15 окт 2009 в 9:12
Миф Третий.Девальвация способна существенно стимулировать процессы импортозамещения и вызвать устойчивый рост экономики, как это произошло в результате кризиса 1998 года.Сейчас этого произойти не может.После кризиса 1998 года устойчивый рост отечественной промышленностипроизошёл не только вследствие значительной девальвации, сделавшей импорт слишком дорогим.Но и благодаря большому объёму незагруженных производственных мощностей, оставшихся от Советского Союза.Это позволило увеличить выпуск продукции без больших капиталовложений.За истёкшее десятилетие эти мощности износились.Периодические катастрофы только напоминают людям об этом.Реконструкция мощностей в ходе подъёма осуществлялась локально, так как вложения в индустриальный сектор не окупались.В тоже время резко увеличилась доля импортных материалов икомплектующих в составе отечественной продукции, что существенно снижает стимулирующий эффект девальвации.
Максим Козырев
15 окт 2009 в 9:12
Миф Четвёртый.Полноценная комплексная модернизация промышленности России позволит ей избавиться от сырьевой ориентации, влекущей масштабные экономические спады в периоды кризисов.1) Этого, к сожалению, не произойдёт. В каждой отрасли по своим причинам.В высокотехнологичных отраслях, если во времена Советского Союза мы отставали в среднемна 20 лет, то спустя 20 лет рыночного деления и перераспределения собственности отстаём уже на 40.Отставание такого размера в условиях конкуренции практически не преодолимо.Традиционные индустриальные отрасли модернизация тоже не сделает конкурентоспособными – за истёкшее время в них укрепились азиатские страны, издержки на труд и энергоносители в которых многократно ниже вследствие притока дешёвой рабочей силы из сельской местности и более благоприятного климата.Для инновационной экономики у России практически не осталось конкурентоспособных компетенций.Поэтому все разговоры о переходе кинновационной экономике - просто модная словесная шелуха.Помимо того, стоимость комплексной модернизации по оценкам составляет от 5 до 10 триллионов долларов – это в 10 раз больше, чем мы отложили в свой резерв во время последнего подъёма, когда ещё остатки советской индустриальной инфраструктуры не находились в столь критическом состоянии, как сейчас.Так что на что-то существенное у нас просто не хватит денег.А отсутствие конкурентных преимуществ в большинстве отраслей не позволит привлечь в них иностранные инвестиции.2) В условиях глобальной конкуренции России придётся специализироваться на тех отраслях, где у неё есть относительные конкурентные преимущества.Это, в первую очередь:- сырьевые отрасли, энергоносители, металлургия - отрасли местных промышленности и услуг, продукцию которых нельзя или сложно и дорого импортироватьИ, при поддержке государства:- отрасли, продукция и услуги которых нужны для сырьевых отраслей - некоторые отрасли сельского хозяйства - те индустриальные отрасли, которые хотя и неконкурентоспособны на мировом рынке,но нужны для занятости населения.3) Поддерживать отрасли, которые нужны для занятости населения, придётся более существенно, чем ранее.Освобождая их от налогов и отчислений в социальные фонды, устанавливая налоги с продаж для импортных товаров.Иначе население страны просто окажется на улице.И пойти ему будет уже некуда, потому что рыночная инфраструктура за прошедшие 2 десятилетия уже создана, и люди уже не смогут, как в 90-е годы становиться предпринимателями и развивать своё дело.И государство постепенно начинает это понимать.Поэтому если в декабре на открытой линии с населением Путин с подачи своих некомпетентных советников говорил много глупости про стимулирование переезда из тех мест, где нет работы в те места, где много свободных рабочих мест.То в Пикалёво он уже приказал принять всех назад на работу.4) Рыночная неконкурентоспособность большинства отраслей промышленности;поддержка тех из них, которые больше других обеспечивают занятость;необходимость хотя бы минимальной модернизации изношенной инфраструктуры;потребность для финансирования всего этого в перераспределении средств из сырьевых отраслей в несырьевыеповлекут рост участия государства в экономике.
Александр Ковалёв
15 окт 2009 в 11:38
Хорошо! Не соглашусь с двумя вещами:1 «и люди уже не смогут, как в 90-е годы становиться предпринимателями и развивать своё дело». ниши всегда есть и будут.Если речь не о качестве, а о количестве - тогда соглашусь.2. «..повлекут рост участия государства в экономикае». Неужто автопром не может быть эффективен на немецких заводах в России? При этом модернизация отрасли не должна быть за счет других, отдающих налоги на ВАЗ, а за счет инвесторов в отрасли, которые могут быть конкурентоспособны..Ну Вы, Максим, и пессимист - еще хуже меня:))
Наталья Пегушина
15 окт 2009 в 13:01
«Неужто автопром не может быть эффективен на немецких заводах в России? (с)» Это Вы, Александр, пошутили?
Александр Ковалёв
15 окт 2009 в 14:25
нет - я про фольксваген, который добьется эффективности 100 % на своем заводе в РОссии
Рустам Ахмеров
15 окт 2009 в 17:06
«#9 Александр Ковалёвсегодня в 12:25нет - я про фольксваген, который добьется эффективности 100 % на своем заводе в РОссии»Угу. И ничего что ФВ импортирует все включая кузова, которые доставляются морем , запихнутые в контейнера по паре.Для того чтобы любая отрасль в России была конкурентособной необходмо полное переоснащение технологической базы и подготовка специалистов. А это согласитесь не три копейки. И никто добровольно, и даже за деньги (пример история с опелем) нам конкурентоспособных технологий не даст, а своих нет.Так что без государства ни как.
The Adventure
15 окт 2009 в 17:28
«Александр Ковалёв сегодня в 9:38Хорошо! Не соглашусь с двумя вещами:1 «и люди уже не смогут, как в 90-е годы становиться предпринимателями и развивать своё дело». ниши всегда есть и будут.Если речь не о качестве, а о количестве - тогда соглашусь.2. «..повлекут рост участия государства в экономикае». Неужто автопром не может быть эффективен на немецких заводах в России? При этом модернизация отрасли не должна быть за счет других, отдающих налоги на ВАЗ, а за счет инвесторов в отрасли, которые могут быть конкурентоспособны..»1.Маловероятно,что в данный момент появится такое количество частных предпринимателей,способных в короткие сроки создать необходимое количество предприятий,чтобы вместить гигантское количество рабочей силы,освободившейся после окончательного развала индустриального сектора:во-первых,управленческого ресурса не хватит,во-вторых,банально отсутствуют средства,которые для этого понадобятся.К тому же следует учитывать огромное количество современных бюрократических процедур,которые нужны пройти для получения кредита на становление и развитие предприятия,плюс коррупция.2.Для того,чтобы сделать эффективным автопром в РФ эффективного менеджмента мало.Потребуется,как минимум, радикальное снижение стоимости рабочей силы.Про климат я молчу.Про каких конкретно инвесторов вы говорите?
The Adventure
15 окт 2009 в 17:33
«Рустам Ахмеров сегодня в 15:06»#9 Александр Ковалёвсегодня в 12:25нет - я про фольксваген, который добьется эффективности 100 % на своем заводе в РОссии»Угу. И ничего что ФВ импортирует все включая кузова, которые доставляются морем , запихнутые в контейнера по паре.Для того чтобы любая отрасль в России была конкурентособной необходмо полное переоснащение технологической базы и подготовка специалистов. А это согласитесь не три копейки. И никто добровольно, и даже за деньги (пример история с опелем) нам конкурентоспособных технологий не даст, а своих нет.Так что без государства ни как.»Не факт,что отрасль станет конкурентноспособной после переоснащения и подготовки спецов.На конкурентноспособность сильно влияют,как я уже говорил,cтоимость рабочей силы и климат.Поэтому даже при равном технологическом уровне производство в странах Юго-Восточной Азии будет конкурентноспособнее в силу более низких издержек и,соответственно,более низкой цены продукции на выходе.Со всем остальным согласен.
Максим Козырев
16 окт 2009 в 6:10
«Ну Вы, Максим, и пессимист - еще хуже меня:))»Большинство экономистов - информированные оптимисты:)))Это те тенденции, которые понятны.Верить в иллюзии в след за большинством мешают знание и понимание, что это иллюзии.
Рустам Ахмеров
16 окт 2009 в 13:22
«#12The Adventureвчера в 15:33Не факт,что отрасль станет конкурентноспособной после переоснащения и подготовки спецов.На конкурентноспособность сильно влияют,как я уже говорил,cтоимость рабочей силы и климат»Боюсь, Вы превеличиваете влияние на конкурентоспособность стоимости российской рабочей силы и климата. Есть много более существенные факторы. К примеру мне известны факты , что на подготовку инфраструктуры под призводственную площадку у тех же китайцев уходит от трех до шести месяцев, а у нас только для землеотвода может потребоваться пара лет. Получение квоты на газ для производства и подведение электрических мощностей по силам редким персонажам, ибо бешенно дорого.В той же Испании зарплаты выше наших в разы, однако немцы и прочии европейцы предпочитают открывать высокотехнологичные предприятия (а значит с большей нормой прибыли), в частности химической промышленности, именно там.
Александр Владимирович
16 окт 2009 в 13:47
Самое большое влияние на конкурентноспособность в России, да и вообще на развитие, оказывает коррупция, все остальное в меньшей степени. А технологический разрыв и сократить можно, это в свое время и Япония и Китай сделали, да и СССР есть чем гордится. А что у нас специалистов нет, не согласен.Просто промышленность деградирует и им применение мозгам найти сложно.
The Adventure
16 окт 2009 в 14:43
«Рустам Ахмеров сегодня в 11:22»#12The Adventureвчера в 15:33Не факт,что отрасль станет конкурентноспособной после переоснащения и подготовки спецов.На конкурентноспособность сильно влияют,как я уже говорил,cтоимость рабочей силы и климат»Боюсь, Вы превеличиваете влияние на конкурентоспособность стоимости российской рабочей силы и климата. Есть много более существенные факторы. К примеру мне известны факты , что на подготовку инфраструктуры под призводственную площадку у тех же китайцев уходит от трех до шести месяцев, а у нас только для землеотвода может потребоваться пара лет. Получение квоты на газ для производства и подведение электрических мощностей по силам редким персонажам, ибо бешенно дорого.В той же Испании зарплаты выше наших в разы, однако немцы и прочии европейцы предпочитают открывать высокотехнологичные предприятия (а значит с большей нормой прибыли), в частности химической промышленности, именно там.»Согласен и с Вашими аргументами.Однако влияние своих аргументов я не преувеличиваю,они одни из многих.Однако если сложить их вместе,то получается довольно безрадостная картина.По поводу Вашего примера с газом - согласен,так как лично знаком с тем,у кого с этим возникли проблемы.По поводу Испании - возможно,зарплаты там действительно выше,но при этом и климат лучше.»Александр Владимирович сегодня в 11:47Самое большое влияние на конкурентноспособность в России, да и вообще на развитие, оказывает коррупция, все остальное в меньшей степени. А технологический разрыв и сократить можно, это в свое время и Япония и Китай сделали, да и СССР есть чем гордится. А что у нас специалистов нет, не согласен.Просто промышленность деградирует и им применение мозгам найти сложно.»Александр,не думаю,что стоит заниматься поиском главного фактора неконкурентноспособности отечественной промышленности,факторы необходимо рассматривать в совокупности - климат,высокая стоимость рабсилы,большое количество бюрократических процедур,порождающих коррупцию,большое количество налогов.Часто к этому стоит приплюсовать и неэффективный менеджмент,и ужасную расточительность при производстве,доставшуюся нам еще от СССР.Не думаю,что стоит сравнивать Россию с Японией и Китаем.Японские буржуа совместно с американскими корпорациями после войны совместно решили превратить Японию в центр производства высокотехнологичной продукции,на тот момент там имелись дешевая рабсила и заморские капиталы.Кстати,следует отметить,что после реализации данного проекта экономика Японии вошла в кризис,после которого вот уже лет 20 темпы ее роста составляют около 1,5% в год.В Китае же вообще уникальная ситуация - гигантское количество сельского населения,мечтающего об улучшении собственного материального положения.Если вкратце - чрезвычайно дешевая рабочая сила.Соответственно,туда выгодно вкладывать капиталы.Отсюда и возможности быстрого роста.
Рустам Ахмеров
16 окт 2009 в 15:49
«#16The Adventureсегодня в 12:43высокая стоимость рабсилы»Зря Вы постоянно педалируете на высокие зарплаты. Во первых не такие они уж высокие, а в отношение зарплата/ стоимость товаров в рознице еще низкие относительно западного. Во-вторых уровнь доходов населения ( читай зарплат) сильно влияет на потребление ( чем ниже тем меньше). Надо еще иметь в виду, что социальные выплаты просто отвратительно низкие. И снижение зарплат дальнейшее просто в разы ухудшит демографическое положение, т.е. работать со временем будет просто некому.
The Adventure
16 окт 2009 в 15:57
«Рустам Ахмеров сегодня в 13:49»#16The Adventureсегодня в 12:43высокая стоимость рабсилы»Зря Вы постоянно педалируете на высокие зарплаты. Во первых не такие они уж высокие, а в отношение зарплата/ стоимость товаров в рознице еще низкие относительно западного. Во-вторых уровнь доходов населения ( читай зарплат) сильно влияет на потребление ( чем ниже тем меньше). Надо еще иметь в виду, что социальные выплаты просто отвратительно низкие. И снижение зарплат дальнейшее просто в разы ухудшит демографическое положение, т.е. работать со временем будет просто некому.»Рустам,я сравниваю стоимость рабсилы со стоимостью таковой в новых индустриальных странах(в частности,Китая).И делаю это для того,чтобы показать,что производство,размещенное в этих странах,будет значительно конкурентноспособнее чем размещенное в России в силу значительно более низких издержек и,как следствие,дешевизны конечного продукта.И уж ни в коем разе я не призываю к дальнейшему снижению заработной платы в РФ.
Рустам Ахмеров
16 окт 2009 в 17:57
Если бы зарплата была главным фактором , либо одним из главных в оценке конкурентоспособности, то все производство ( под всем я имею в виду абсолютно все отрасли и виды производства ) размещались бы в африке, дешевле некуда.В том же Китае и подобных странах корпорации размещают низкотехологичные производства, т.е. с малой нормой прибыли, а это не есть хорошо.Той же Польше , Чехии позволяют использовать более высокие технологии, чем в том же Китае.
The Adventure
16 окт 2009 в 18:43
#19 Рустам,не думаю.В африке климат не позволяет.Это во-первых.Во-вторых,квалификация рабочих также играет определенную роль,не думаю что африканцы в этом превосходят китайцев.По поводу наукоемких производств - согласен,большая их часть находится в странах запада.Скорее всего потому,что здесь требуется уже другой уровень квалификации рабсилы.
Рустам Ахмеров
16 окт 2009 в 20:44
«квалификация рабочих также играет определенную роль»Вот. Наконец-то. И это определенная роль имеет большее значение , чем зарплата. Кадры. Подготовка кадров способных работать на в технолгичном производстве.В том числе технологи ивладеющие современными знаниями и способными адаптировать к производству те многочисленные идеи патенты которыми богаты российские и не мировые просторы.
The Adventure
16 окт 2009 в 21:42
Ну тут все тоже зависит от степени технологичности производства.Производство,которое развернулось в Китае,по большей части не наукоёмкое и не требует высокой квалификации рабочих.В этом плане стоимость рабочей силы играет значительную роль.Наукоёмкое же производство потребует,как Вы и сказали,квалифицированной рабочей силы,которой в России практически нет.Как собственно и средств на её создание.Так что и здесь мы в пролете.
Максим Козырев
17 окт 2009 в 8:18
«Ну тут все тоже зависит от степени технологичности производства.Производство,которое развернулось в Китае,по большей части не наукоёмкое и не требует высокой квалификации рабочих.В этом плане стоимость рабочей силы играет значительную роль.Наукоёмкое же производство потребует,как Вы и сказали,квалифицированной рабочей силы,которой в России практически нет.Как собственно и средств на её создание.Так что и здесь мы в пролете.»Хорошо сказано, понравилось
Андрей Бесфамильный
17 окт 2009 в 15:25
#22 «..Так что и здесь мы в пролете.»#23 «Хорошо сказано, понравилось»И что в итоге? Мы опять сами себя завели в тупик? Будем дальше лопать китайский доширак, созерцая светлое будущее?
Александр Ковалёв
17 окт 2009 в 15:59
№ 24, по мне на самом деле не просто хорошо, но и правильно сказано! А правильность - в указании на необходимости накопления капитала (в т.ч. человеческого) через рост национальных СБЕРЕЖЕНИЙ. Вот далее мы с Максимом расходимся - он считает, что основную роль в процессе должно сыграть государство через определение «оптимальных» точек роста, накопление через налоги и перераспределение ценовое и т.п., я - что государство просто должно не мешать накапливать капитал (нет - обесценению, нет - нарушению прав собственности и т.д.) Но без капитализации экономики (не пузыря фондового рнка, а настоящей капитализации) не будет ничего.
Антон Tony_L Лях
17 окт 2009 в 17:36
о какой капитализации экономики можно вести речь, если денежная масса сужается Банком России каждый месяц, гляньте на динамику М2- каждый месяц с 01.01.09 отрицательный прирост.. мы боремся с инфляцией!!!! при этом никто не задумывается как жить реальному сектору
Олег  Наумов
17 окт 2009 в 18:45
The AdventureПри учете стоимости рабочей силы надо и паритет национальной валюты учитывать) В России и тем более в Российском автопроме высоких зарплат нету, про ВАЗ вы писали, но к вашим сведениям доля зарплаты га ВАЗе в выручке в прошлом достаточно благополучном году на ВАЗе была очень низкой 28 миллиардов рублей зарплата при выручке 180, сейчас на ВАЗе вдвое сократили зарплату, при чем если убрать высшее руководство и начальство на ВАЗе то даже в лучшее время на ВАЗе мало кто получал зарплату из персонала и рабочих выше 15000 рублей, а сейчас соответственно планка опустилась до 7500 т.р. = 250 долларов по нынешнему курсу. Осторожней надо со столь громким заявлением о высоких зарплатах.Про паритет это о том если бы доллар стоил 50 рублей, то данная зарплата в долларах была бы 150 долларов, что уж точно сравнимо с Китайскими зарплатами.
Андрей Бесфамильный
17 окт 2009 в 19:20
#25 «..по мне на самом деле не просто хорошо, но и правильно сказано!»Кто ж спорит? Умные речи всегда ласкают уши. И мне нравится, что таких людей здесь большинство. Но.. когда же начнутся возгласы: «Правильно СДЕЛАНО!»? А то как-то вот все чаще слышно: «НАДО то-то, а для этого НАДО то-то, потому-что НАДО то-то..» - это что? магическая мантра на успех?Кто-нибудь уже начнет действовать? Что сделано уже конкретно - кто-то может обрадовать?
Наталья Пегушина
17 окт 2009 в 20:36
Китайская мудрость: «Начни с себя»
The Adventure
17 окт 2009 в 22:10
#27 Большое спасибо Олег,буду учитывать это в дальнейшем.#28 Андрей,главная проблема в том,что те экономисты,которые сейчас находятся во властных структурах ,и которые как раз должны определять экономическую политику, чаще всего некомпетентны в решении этой задачи и имеют весьма слабое представление о том,что такое мировая и национальная экономики и какие процессы в них происходят.Напротив,профессиональные экономисты чаще всего работают в каких-либо крупных(и не очень) компаниях,при этом прекрасно справляются со своими обязанностями,но не оказывают никакого влияния на экономическую политику страны в целом.
Андрей Бесфамильный
18 окт 2009 в 2:12
#29 Едим китайское, одеваем китайское, мудрим по-китайски.. осталось глаза до ушей растянуть и мило кивать всем, с нескрываемой улыбкой.#30 Теоретически верно. Но как раз они-то компетентны. Власть перестанет быть властью, если будет исполнять справедливый закон. Тогда они сами станут подчиненными, закону, который и будет властью. Возможно в США и так. Задача российской власти не принимать справедливых решений, а просто показывать свое превосходство. Они должны быть щедры тогда, когда захотят. Им важнее создать иллюзию заботы о народе, чтоб сильно не роптали. Это основы управленческой психологии. Для чего нам внушают, что мы самостоятельны и независимы? - чтобы создать легкоуправляемое стадо «личностей», которое не будет бунтовать, потому как уже не сможет самоорганизоваться, не имея общей идеи. Ну.. если только способно на отдельные всхлипы в интернете, не более.Я в вашей компании не работал. Но допускаю присутствие настоящих экономистов-профи в некоторых компаниях. Только вот на практике редчайшее это явление, увы.И не нужно забывать, господа экономисты, что человек - это не только ресурс для извлечения капитала. Для юристов человек - объект, наделенный правом. Для медиков человек - цепочки аминокислот, собранные в систему органов. Для психолога человек - личность с собственной картой восприятия и т.д.Наполеон произнес вот что: «Ни один солдат не отдаст свою жизнь ни за какие деньги, но он с легкостью это сделает за кусок ленты». (Кусок ленты - это награда за доблесть и отвагу).Для чего я это сказал? Для того, что размер зарплаты не всегда является основополагающей мотивацией трудящихся. Психика человека, с ее потребностями, намного сложнее, чем простые арифметические вычисления. И управленец, коммуникативно манипулируя убеждениями подчиненных, намного эффективнее чем тот, кто просто верит в силу ден.знаков.В любом обществе, компании или даже стране, главное - это психологическая атмосфера, от настроя которой и зависит, во многом, как люди будут трудиться и относиться к своей работе. Тут и качество продукта, и мотивация к самосовершенствованию навыков каждого.Квалифицированного рабочего становится найти все труднее. Почему? Да просто если у человека есть хоть какое-то положительное значение IQ, он уже стремится к управлению или просто интеллектуальному труду - перспектива более высокого дохода и пр. Остаются совсем уж приматоподобные. И как с этим инструментом выполнять сложнейшие экономические задачи?Мне проще было бы, иметь в штате минимум рабочих, но высококвалифицированых. Платить им побольше, больше даже чем офисному планктону. А неспособному населению к качественной работе, отчислять на пособие по безработице. Чем потом переделывать брак за ними, допустив их к труду.
The Adventure
18 окт 2009 в 2:36
#31 Андрей,я не понял,к чему здесь эти философские размышления?Мы вроде бы не касались вопроса мотивации трудящихся.Это уже отдельная тема для разговора.И позвольте несогласиться с Вашей теорией про отсутствие квалифицированных рабочих,эмпирически это не подтверждается.Иначе имелись по всему миру горы бестолковых управленцев и куча ленивых рабочих.»А неспособному населению .к качественной работе, отчислять на пособие по безработице. Чем потом переделывать брак за ними, допустив их к труду»Замечательно.Таким образом получим толпу иждивенцев,на которых будут работать отсавшиеся труженники.И это помимо пенсионеров,детей и инвалидов.
Андрей Бесфамильный
18 окт 2009 в 3:13
#32 Пусть для Вас это останется философией, если так удобней воспринимается Вами. Это в теории. А в деле? Я работал за последние годы во многих регионах. И на севере Якутии, и в Сибири, теперь в Казани. Общаюсь на профессиональных форумах по своей специальности, а так же и в жизни. И еще раз уверенно повторю: «по всей стране горы бестолковых управленцев и куча ленивых рабочих.» Однако это не утверждение о полном отсутствии нормальных.То, что я высказал, лишь звено цепочки, по которой можно добраться до сути темы. Я не отрицаю мнения других, но лишь направляю.Если человек готов стать пожизненным иждивенцем за 2т.р., то вряд ли он станет квалифицированным рабочим. Пишу исключительно из реального опыта.
Максим Козырев
18 окт 2009 в 6:24
«Александр Ковалёв вчера в 13:59№ 24, по мне на самом деле не просто хорошо, но и правильно сказано! А правильность - в указании на необходимости накопления капитала (в т.ч. человеческого) через рост национальных СБЕРЕЖЕНИЙ. «Теоретически - да.Практически - очередной миф.Нужно исходить не из возможности, а из реальности.Нет никаких сбережений, есть одно лишь проедание и закрывание глаз на это.Проведённые рыночно-коррупционные реформы ни к каким сбережениям и к накоплению суммарного (частного и общественного) капитала не привели.Ранее накопленное к моменту начала этих реформ, ещё в Советском Союзе, национальное богатство распределялось в ходе реформ по частным карманам, и далее уходило:- в непосредственное частное потребление поучаствовавших в распределеннии государственной собственности по частным карманам;- в коммерческую эксплуацию полученных в частную собственность или в управление прежде государственных активов с суженным их воспроизводством (то есть в постепенное их проедание);- в создание и расширенное воспроизводство небольших частных капитальчиков, образовывашихся из того, что оставалось после двух предыдущих вычетов, иззначительно большей, чем такие миини-капитальчики, стоимости национального богатства.»Вот далее мы с Максимом расходимся - он считает, что основную роль в процессе должно сыграть государство через определение «оптимальных» точек роста, накопление через налоги и перераспределение ценовое и т.п., «Нет, не считаю.Вы меня с кем-то спутали, вероятно.Наверное, посчитав, что если я обращаю и акцентирую внимание на определённых важных экономических фактах и тенденциях российской экономики, то это значит, что я буду дальше придерживаться и других сентенций, которые часто повторяют те, у кого Вы уже встречали ранее обращение внимания на такие жеэкономические факты и тенденции российской экономики, что и те,на которых акцентирую внимание я.Но не нужно так упрощать.Я не повторяю чужих мифов и сентенций.Нигде я не писал о том, что Вы написали, что я «считаю»(по крайней мере, в последние 5 лет; ранее у меня могли быть элементы указанной Вами позиции, потом стало очевидно, что и эти меры не спасут, и в том числе потому являются только ещё одной выдуманной, а не реальной альтернативой).Я прекрасно понимаю, что это и невозможно сейчас.И даже если бы это было возможно, этих средств совершенно не хватило быдля создания конкурентоспособного индустриального сектора по издержкам , а также накопления достаточных средств для его модернизации.»я - что государство просто должно не мешать накапливать капитал (нет - обесценению, нет - нарушению прав собственности и т.д.) «Вы не берёте в расчёт факты - никто ничего особо не накапливает.Бизнес в целом (за неопределяющими результат исключениями) только занимает и проедает.Так что Ваша гипотеза о решении проблем указанным Вами способом не подтвердиласьистёкшими двумя десятилетями.И если быть честным исследователем, то нужно уже от неё отказаться.И посчитать опровергнутыми реальной жизнью те теории, из которых она исходила.Опровергнутыми, по крайней мере, для данных условий места и времени.Если считать объём капитала не по пассивам (когда он выражает какая именно доля активов капитализирована, перешла в обращение через капиталистические институты); а по активам, то объём капитала в России (актуальной стоимости национального богатства) существенно снизился в последние 20 лет.
Максим Козырев
18 окт 2009 в 8:42
«Но без капитализации экономики (не пузыря фондового рнка, а настоящей капитализации) не будет ничего.»Вы говорили выше, что это я больший пессимист, чем Вы:))Но я нигде не утверждаю, что если чего-то не сделать, то наступит конец света (« не будет ничего»)Что-то да останется)А вот настоящей капитализации (соответствующей теоретической модели, да и просто определению капитала) в России в основном не случится.И по внутренним, и по внешним причинам-условиям.По внутренним просто потому что очень мало экономически прибыльных направлений бизнеса.Если верно рассчитывать реальные финансовые результаты, определяя издержки каждого фактора по их воспроизводственным оценкам.То есть сколько будет стоит воспроизвести данный фактор вновь в прежней физической, но более современной форме, с учётом возмещения физического и морального егоизноса.А не так, что износили, ликвидировали и забыли, а раз воспроизводить никто не собирается, то и издержки полные можно не учитывать.По внешним - потому что фондовый рынок пузырится не только у нас.Это у нас скорее - в соответствии с текущими условиями воспроизвожстьва на мировом фондовом рынке.И пошли эти пузыри вовсе не по злой воле государства, а вследствие усиления убывающей отдачи капитала в мировых масштабах, ситуации возникшей в 70-х годах.С точки зрения весьма убедительных гипотез Алексея Кузьмина (http://vkontakte.ru/id6007412) и Михаила Хазина - вследствие развития и расщирения кризиса эффективных инноваций, которые позволяли окупать сделанные в них вложения.Пирамиды ведь просто так не возникают - возьмите любую компанию, погрязшую в кредитах, которые превышают стоимость её активов, а поступления средств в которую превышают предъявляемые к оплате обязательства.И найдёте у неё убытки, превышение расходов над доходами, вложения в неокупаемые проекты.Пузырь фондового рынка пока не лопнул и вряд ли лопнет в этот кризис. Пока он немного выпустил воздух, кое где продырявился.Его клеят, чинят, снова пытаются надуть.Если окажется непрочным (как сейчас видится, то скорее всего, но все то факторы никогда не видны), то ещё выпустят воздух (будет та самая вторая волна, о которой много говорят).И начнут надувать опять, до следующего циклического кризиса он ещё просуществует.
Максим Козырев
18 окт 2009 в 8:47
«Андрей Бесфамильный вчера в 17:20#25 «..по мне на самом деле не просто хорошо, но и правильно сказано!»Кто-нибудь уже начнет действовать? Что сделано уже конкретно - кто-то может обрадовать?»#29 Наталья Пегушина вчера в 18:36Китайская мудрость: «Начни с себя»Андрей Бесфамильный сегодня в 0:12#29 Едим китайское, одеваем китайское, мудрим по-китайски.. осталось глаза до ушей растянуть и мило кивать всем, с нескрываемой улыбкой.»Странно, что именно эти действия Вы имели в в виду:)))
Максим Козырев
18 окт 2009 в 8:58
Уважаемые Андрей, Александр, Сергей!Сейчас в этой теме нет несодержательных сообщений, но по опыту вероятнее вскоре они появятся.Появится и будет расти потребность в чистке темы от того, что не имеет содержания.Когда несодержательные сообщения удаляются, плывёт нумерация.Поэтому уже не будет понятно, на какое сообщение Вы отвечаете, если Вы не пишете автора сообщенияи время.Соответственно, настоятельно рекомендую отмечать не номер сообщения, а времяи автора, которому отвечаете
Андрей Бесфамильный
18 окт 2009 в 10:26
#36 «Странно, что именно эти действия Вы имели в в виду:)))»Это, взаимноуважаемый Максим, от слишком частого упоминания китайцев в темах, как предмете для сравнения или даже подражания.У нас своя культура, свой менталитет. В России рождается очень много талантливых людей, этим можно гордиться. Но некоторые здесь настолько «талантливы», что их собственная значимость закрывает им собственные глаза и затыкает уши, а чужие мнения интерпретируются лишь как набор странных бессвязных букв ;)
Максим Козырев
18 окт 2009 в 10:46
мда. грустно ..Почувствуйте и себя талантливым - начните писать содержательно и по существу.А то Вам предложила девушка начать с себя, а не с призывов к другим.А Вы в ответ такое написали :»#29 Едим китайское, одеваем китайское, мудрим по-китайски.. осталось глаза до ушей растянуть и мило кивать всем, с нескрываемой улыбкой.»Вот все таланты с культурой и продемонстировали.Что из такой фразы можно было восприять такого, чем можно было погордиться за Вас?
Андрей Бесфамильный
18 окт 2009 в 19:40
#39 Максим, вот честно, ну ни сколько не желаю Вам унылого самочувствия. Та святая писанина, которую так ловко удается вам генерировать - для меня шедевр! Конечно еще не все прочитал, но чувствуется рука разумного писателя. С удовольствием читаю и изучаю, правда.Вы абсолютно правы тут во всем, уже только потому, что являетесь автором этой замечательной группы. И Ваше право устанавливать здесь свою цензуру и свою культуру. Так же Ваше право писать свое мнение далекое от истины, только на основе своего внутреннего диалога, гнушаясь первоисточниками (рабочими из реального сектора).Что касается меня, то я - рабочий и, поверьте, свое дело произвожу на отлично. Где собственно и демонстрирую талант с культурой в духе патриотизма. И всегда готов подтвердить свою квалификацию на деле. Но.. мне очень любопытно как отрабатывают свои денюжки руководители? Я считаю их паразитами-дармоедами(большинство) и очень был бы счастлив поменять это убеждение на противоположное, почувствовав их благую деятельность в отношении меня и моих коллег. Искренне надеюсь в этом на помощь вашего коллектива, через ваши труды. Спасибо :)
The Adventure
18 окт 2009 в 22:24
«Олег Наумов вчера в 16:45The AdventureПри учете стоимости рабочей силы надо и паритет национальной валюты учитывать) В России и тем более в Российском автопроме высоких зарплат нету, про ВАЗ вы писали, но к вашим сведениям доля зарплаты га ВАЗе в выручке в прошлом достаточно благополучном году на ВАЗе была очень низкой 28 миллиардов рублей зарплата при выручке 180, сейчас на ВАЗе вдвое сократили зарплату, при чем если убрать высшее руководство и начальство на ВАЗе то даже в лучшее время на ВАЗе мало кто получал зарплату из персонала и рабочих выше 15000 рублей, а сейчас соответственно планка опустилась до 7500 т.р. = 250 долларов по нынешнему курсу. Осторожней надо со столь громким заявлением о высоких зарплатах.Про паритет это о том если бы доллар стоил 50 рублей, то данная зарплата в долларах была бы 150 долларов, что уж точно сравнимо с Китайскими зарплатами.»Олег,еще подумал над Вашим аргументом.И пришел к выводу,что зря так поспешно согласился с ним.Вам стоит учитывать,что большая часть товаров,лежащих на наших прилавках - импортные.И если вдруг произойдет девальвация рубля вплоть до курса 1$=50 рублей,то резко подскочат цены на все эти товары,соответственно,повысится стоимость жизни,и китайской зарплаты в 150$для проживания уже не хватит.Это во-первых.Во-вторых,в течение 20 лет у нас изнашивалось и невоспроизводилось.А когда стали воспроизводить строительство в течение этого десятилетия - цены резко подскочили.То же самое будет и с другими отраслями.Так что стоимость жизни дальше будет только расти.
Максим Малкин
20 окт 2009 в 11:19
Вы писали: Миф первый:а) В экономическом кризисе «виноваты» американская экономика и доллар.б) А Россию он затронул только из-за падения мировых цен на нефть и другое экспортируемое сырьё.в) Если цены на сырьё будут высокими, кризис кончится.Критика:1. В пункте а) следует уточнить, что имеется ввиду российский экономический кризис. Потому что в глобальном экономическом кризисе действительно виноваты денежно-кредитная и налогово-бюджетная политики властей США.2. Тут формулировку спасает слово «только». Да, не только.Кризис затронул Россию по двум причинам: падение цен на экспортируемое сырье + отток капитала.Это послужило спусковым крючком к началу циклического кризиса, предпосылки к которому уже были в России.Да, кризис у нас все равно бы состоялся чуть позже. Но тем не менее падение цен на нефть + отток капитала действительно привели к кризису в России.3.3. 1. Если цены на сырьё будут высокими,3. 2. Если будет приток капитала,3. 3. Если запасы продукции снизятся (в период перегрева склады переполнены),то кризис кончится и начнется медленный рост. Что мы сейчас и наблюдаем.Кризис уже кончился. Идёт фаза стагнации.Если же цены на нефть упадут опять в два раза, то опять будет девальвация.Итого:пункт а) мифа отчасти веренпункт б) мифа отчасти веренпункт в) мифа отчасти верен и определенно спорен. Формулировка жутко некорректна.Рекомендую подкорректировать формулировку мифа на следующую:а) в РОССИЙСКОМ экономическом кризисе «виноваты» ТОЛЬКО американская экономика и доллар.б) Без последствий мирового кризиса в России на было бы финансово-экономического кризиса.в) Если цены на сырьё будут такими же, как до кризиса, то мы вернемся на докризисные макроэкономические показатели.Вот с такими формулировками это действительно миф! Он полностью неверен.В ваших формулировках он отчасти верен.
Максим Малкин
20 окт 2009 в 12:16
Считаю абсолютно верными следующие утверждения:а) В глобальном экономическом кризисе «виноваты» многолетние денежно-кредитная и налогово-бюджетная политики властей США.б) Кризис в России всё равно случился бы. Падение цен на нефть и отток капитала послужили лишь спусковым крючком к его началу. Именно то, что все три фактора произошли одновременно и дало такой сильный эффект в минус 10% ВВП.в) 1. Если цены на сырьё будут высокими, 2. Если будет приток капитала, 3. Если запасы продукции снизятся (в период перегрева склады были переполнены),(Все три фактора мы сейчас и наблюдаем.)то начнется медленный рост.г) Кризис уже кончился. Идёт стагнация (её ещё называют депрессия).
Александр Владимирович
20 окт 2009 в 12:50
Мировой кризис возможно и заканчивается, но для России все только начинается. У нас производства нет.
Рустам Ахмеров
20 окт 2009 в 14:07
«#22The Adventure16 окт 2009 в 19:42..Наукоёмкое же производство потребует,как Вы и сказали,квалифицированной рабочей силы,которой в России практически нет.Как собственно и средств на её создание.Так что и здесь мы в пролете.»«#31.. И позвольте несогласиться с Вашей теорией про отсутствие квалифицированных рабочих,эмпирически это не подтверждается.»Сообщение №31 мне нравиться больше, думается , что оно верно, но хотелось бы взглянуть на те «эмпирические» данные
Максим Малкин
20 окт 2009 в 15:01
Максим Козырев, Ваш первый миф сформулирован у Вас в двух местах:тут: http://vkontakte.ru/photo-21758_133422215и в этой теме.Краткий сравнительный анализ этих двух формулировок:В слайде мне понравилось то, что в формулировке всего одно утверждение, которое явно является мифом: «Без мирового кризиса не было бы российского кризиса».В формулировке мифа в этой теме присутствуют три утверждения. Мне не понравились первое и третье утверждения.Первое можно понять двояко. Требуется уточнить, что имеется ввиду именно российская экономика, а не мировая.А третье: «при высоких ценах на нефть кризис кончится» не является мифом.Во-первых потому, что формально кризис (падение) уже кончилось.Во-вторых потому, что высокие цены на сырье безусловно будут способствовать улучшению экономической ситуации в той части экономики, которая направлена на экспорт.
Максим Малкин
20 окт 2009 в 15:46
ответ на #44:Кризисом называется резкое ухудшение основных макроэкономических показателей. Кризис - это падение.Кризис уже полгода как кончился. Закончилось падение. Мы упали и лежим. Это называется депрессия.Что будет дальше - вторая волна кризиса или продолжительная депрессия или же все-таки оживление - предмет дискусии.
The Adventure
22 окт 2009 в 0:51
«Рустам Ахмероввчера в 12:07»#22The Adventure16 окт 2009 в 19:42..Наукоёмкое же производство потребует,как Вы и сказали,квалифицированной рабочей силы,которой в России практически нет.Как собственно и средств на её создание.Так что и здесь мы в пролете.»«#31.. И позвольте несогласиться с Вашей теорией про отсутствие квалифицированных рабочих,эмпирически это не подтверждается.»Сообщение №31 мне нравиться больше, думается , что оно верно, но хотелось бы взглянуть на те «эмпирические» данные»Рустам,даже если представить,что еще существует в России большое количество квалифицированной рабочей силы,способной эффективно работать (хотя откуда ж оно возьмется,если отставание по большинству отраслей у нас в районе 20-40 лет,в том числе наблюдается и серьезное технологическое отставание - так где ж взять работников,способных на них работать?) на современном оборудовании,то следует вспомнить,что выбывает она очень активно(не стоит забывать,что это квалифицированные рабочие времен СССР,уже немаленького возраста,а уровень мужской смертности чрезвычайно высок),и через небольшой промежуток времени уже некому будет на этом оборудовании работать.Современная же система подготовки рабочих проблему отсутствия квалифицированных рабочих кадров не решит.
The Adventure
22 окт 2009 в 1:02
«Максим Малкинвчера в 13:01Максим Козырев, Ваш первый миф сформулирован у Вас в двух местах:тут: http://vkontakte.ru/photo-21758_133422215и в этой теме.Краткий сравнительный анализ этих двух формулировок:В слайде мне понравилось то, что в формулировке всего одно утверждение, которое явно является мифом: «Без мирового кризиса не было бы российского кризиса».В формулировке мифа в этой теме присутствуют три утверждения. Мне не понравились первое и третье утверждения.Первое можно понять двояко. Требуется уточнить, что имеется ввиду именно российская экономика, а не мировая.А третье: «при высоких ценах на нефть кризис кончится» не является мифом.Во-первых потому, что формально кризис (падение) уже кончилось.Во-вторых потому, что высокие цены на сырье безусловно будут способствовать улучшению экономической ситуации в той части экономики, которая направлена на экспорт.»При этом высокие цены на нефть не решают проблем,которыми и был вызван кризис.Следует помнить и про вторую волну банковского кризиса,который можно всего лишь отложить,но не устранить.Так что рано говорить про конец кризиса.
The Adventure
22 окт 2009 в 1:21
«ответ на #44:Кризисом называется резкое ухудшение основных макроэкономических показателей. Кризис - это падение.Кризис уже полгода как кончился. Закончилось падение. Мы упали и лежим. Это называется депрессия.Что будет дальше - вторая волна кризиса или продолжительная депрессия или же все-таки оживление - предмет дискусии.»Вторая волна кризиса - это не отдельный кризис.Так что депрессия - это не конец,а продолжение кризиса.Затем - какие предпосылки Вы видите к оживлению экономики?Экономическое поле он практически не расчистил.отечественный финансовый рынок по прежнему является придатком западных.Защитные механизмов не создал.
Максим Малкин
22 окт 2009 в 8:18
Спасибо за ответы.
0 Comments:
Отправить комментарий