Данила Сдержиков
15 июл 2009 в 18:05
Было время подумать глядя как ЦБ потратили 40 млн баксов а может ибольше, чтобы не дать рублю упасть в течение минувшего понедельника. Возникает вопрос зачем это делается, эти деньги тратятся в пустую - хуже чем в США, там хотя бы поддерживают потребительский спрос, а у нас кого?У меня есть несколько предложений, что можно сделать:1. Запретить кредитование в иностранной валюте и рефинансировать долги граждан в рубли.2. Субсидировать граждан, хотя бы через госбанки в рамках прожиточного минимума вообще без процентовнапример, деньги на карточке ставка вообще отрицательная: валюту не купишь, потратить можешь на продукты и отечественные товары), далее символические проценты до 5% годовых.3. Контролировать наценку торговых сетей до 20-30% как в США4. Ограничить цены естественных монополий(пускай продадут Челси и легионеров). А то получается, что летать иностранными авиалиниями в кризис дешевле, чем нашими.5 . Ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физ лиц - больше 5 МРОТ - двойная ставка, больше 10 МРОТ - тройная (естественно на соответствующую разницу).6. Отменить НДС - особенно для средних предприятий и взносы в пенсионный фонд ЕСН для всех (см. след пункт)7. Пенсию в текущем виде отменить: пока только чиновники у нас могут прожить на пенсию. Остальных, кто доживут должны обеспечивать дети - так прямо и записать вычет из зарплаты на неработающих родителей пенсионного возраста (подоходным налогом не облагается) - а то не понятно: кому конкретно идут эти деньги - попутно решится проблема серых зарплат.8. Убрать подоходный налог с продажи недвижимости (не понятно за что по сути платить, мешает ипотеке) и считать налог на недвижимость с рыночной (а не заниженной кадастровой) стоимости. Особый контроль за использованием земель с/х назначения.
Ян Сокольников
15 июл 2009 в 18:27
«Субсидировать граждан, хотя бы через госбанки в рамках прожиточного минимума вообще без процентов например, деньги на карточке ставка вообще отрицательная: валюту не купишь, потратить можешь на продукты и отечественные товары), далее символические проценты до 5% годовых».Хорошая идея. Только вряд ли правительство на этой пойдет.»Контролировать наценку торговых сетей до 20-30% как в США»От этой затеи уже отказались. Да и сомнительная она. Нужно конкуренцию развивать, а не дополнительные ограничения накладывать. Сейчас не так просто открыть небольшой продуктовый магазин. С арендой все плохо. Финансирование не привлечь. Торговые сети давят. С поставщиками сложно налаживать отношения.»Ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физ лиц»А еще установить твердый необлагаемый налогом минимум.»Отменить НДС - особенно для средних предприятий»Не пойдут они сейчас на это. Бизнес даже не может уговорить правительство пойти на такую меру, как налоговые каникулы. Хотя это бы сильно помогло предприятиям, которые испытывают проблемы с оборотными средствами.»Особый контроль за использованием земель с/х назначения»100%. Как я понимаю сейчас отдельные деятели активно занимаются переводом таких земель в другие категории. И делается это все на достаточно непрозрачной основе.Над остальными предложениями надо подумать.
Юрий Empers! Лесников
15 июл 2009 в 19:45
Текущее правительство может пойти только на пункты 1,5,8. Все остальное из области фантастики. Разве что налоговые каникулы еще..
Алексей Ломов
15 июл 2009 в 19:49
«Особый контроль за использованием земель с/х назначения»Боюсь, что эта хорошая идея на практике нереализуема.Кто будет контролировать? Все те же чиновники, которые всегда и везде взятки берут. И в результате те, у кого деньги есть, все равно своего добьются: земля перейдет в нужную им категорию, несмотря ни на какой «особый контроль».
Данила Сдержиков
15 июл 2009 в 20:09
Все торговые сети принадлежат иностранцам в том числе кавказцам азербайджанцам, грузинам и др), условия работы там рабские, цены в них большей частью не обоснованы ни рыночной конъюнктурой, ни затратами, - некоторые продукты в качестве рекламы могут быть в дешевле (например, пиво, хлеб), другие дороже (овощи, фрукты), чем в обычных магазинах, на рынке. Многие из них дают значительные скидки 5-10%, теряют на кражах и порче товаров, рекламе, что также должно сказываться на ценах.Россия не случайно фактически отказалась от вступления в ВТО, это единственная принятая мера, которая может восприниматься положительно, мы еще не готовы для конкуренции.У нас закон О защите конкуренции вообще определяет сговор только как письменное соглашение, а не как необоснованное изменение цены товара производителями как в США, и в первую очередь это дает возможность привлечение к ответственности нефтяных компаний.Да и цены на сырьевые товары у нас также устанавливаются не через биржевые торги, а через частные договоренности. В итоге себестоимость продукции возрастает у посредника в разы.
Данила Сдержиков
15 июл 2009 в 20:30
Из категории в категорию земли так просто не перевести, да и контролировать нужно именно их использование, а это вопрос не занимается никто, в том числе муниципальные образования которые в основном их имеют и предоставляют.Нужно, чтобы владение в других целях этой землей было не выгодно.
Валентин Громов
15 июл 2009 в 22:23
Военное чрезвычайное положение представляется мне возможным выходом,да и есть предпосылки считать,что к тому и идет..
Ефименко Машинист™ Николай
16 июл 2009 в 1:55
1. Закрыл бы импорт.2. Остановил бы экспорт.3. Сжег бы Останкино.4. Вложил бы денег в инженерное образование.
Ян Сокольников
16 июл 2009 в 2:01
Николай, у Вас целая политическая программа. Можно идти на выборы. Для начала муниципальные. Проголосуют. :)
Ефименко Машинист™ Николай
16 июл 2009 в 2:04
Обязательно, один голос точно получу.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
17 июл 2009 в 2:22
На месте правительства, я запретил бы ввоз всех товаров в Москву (абсолютно всех товаров - и хлеба, и соли и пр.), а цены заморозил бы (контроль можно было бы возложить на налоговую - им в это время всё равно зняться нечем будет (за взятку - департация за МКАД на 5 лет). И подождал бы 3-4 месяца. А там станет ясно что нужно делать.
Николай Мякотных
18 июл 2009 в 18:46
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов17 июл 2009 в 0:22»На месте правительства, я запретил бы ввоз всех товаров в Москву (абсолютно всех товаров - и хлеба, и соли и пр.), а цены заморозил бы (контроль можно было бы возложить на налоговую - им в это время всё равно зняться нечем будет (за взятку - департация за МКАД на 5 лет). И подождал бы 3-4 месяца. А там станет ясно что нужно делать.»Не любите вы Москву Дмитрий (кстати я тоже). Она же с голоду вымрет за 3-4 месяца!
Валентин Громов
18 июл 2009 в 21:03
Наверное,в этом и смысл..)))
Виктор Семенов
19 июл 2009 в 1:26
На месте Правительства я бы посовещался хорошо)))Набрал бы в правительство хороших людей, чтобы не было там семейных интересов никаких))) А Правительтвенные решения в принципе правильные только они требуют проработки.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
19 июл 2009 в 2:38
Валентин Громов»Наверное,в этом и смысл..)))»ну примерно так..P.S.: Хотя Москву я всё же люблю, это мой родной город каким бы он не был.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
19 июл 2009 в 2:41
Виктор Семенов»Правительтвенные решения в принципе правильные только они требуют проработки.»Верно говорите Виктор, только вот на мой взгляд не решения требуют проработки, а исполнение решений требует жесточайшего контроля.
Ксения Котофейка Суслова
19 июл 2009 в 2:47
1) Оказать финансовую поддержку в первую очередь не банкам, а градообразующим предприятиям2) Усилить контроль над предприятиями (слишком уж многие неоправданно списываются на кризис)3) Убрать НДС с товаров отечественного производства
Валентин Громов
19 июл 2009 в 2:53
Главный принцип отбора на должность не профессионализм,а личная преданность и зависимость,контролируемость.А также необходимо учитывать тот простой факт,что все реальные интересы нашего правительства - не в России)))Поэтому сверху уже ничего не изменить..
Николай Мякотных
20 июл 2009 в 16:24
#18+1
Дмитрий Железнов
20 июл 2009 в 20:49
отдал бы все деньги американскому правительству, чтобы американцы начали жить как раньше и тратить больше нефти которую покупали бы в России.России противопоказаны большие деньги так как тратить мы не умеем.Если поднимиться американская экономика то мы только выйграем от это.
Алексей Игнатов
21 июл 2009 в 3:39
Чтобы действительно выйти из кризиса, у правительства РФ вариант только один - чемодан, отставка, Лондонно этого не будет
Валентин Громов
21 июл 2009 в 12:00
осенью,если не раньше,должна начаться все-таки девальвация рубля..про банковские вышеупомянутые приблуды не слыхал,но возможно все,что угодно..российская экономика на грани полного коллапса!
Ксения Порваткина
21 июл 2009 в 12:53
Ушла бы в отставку!!)))
Данила Сдержиков
22 июл 2009 в 3:58
#22Девальвация уже давно началась, вопрос когда она закончиться и как?все с кем говорил считают, что дефолта не будет, а рубль будет плавно снижаться.
Данила Сдержиков
22 июл 2009 в 4:15
#20Не уверен, что американцы тратят лучше, чем мы - 4 трлн выбросили и еще 20 собираются. Немцы молодцы - евро ползет вверх благодаря им, не слушают никого и поддержки не ждут, хотя у них тоже рецессия.Американцы не умеют тратить, они умеют потреблять, да и нефти хватит лишь на 20-30 лет. Лучше включить мозги раньше. Уже сейчас 1 млрд - голодает и еще 1 млрд - не имеет доступа к чистой питьевой воде, ледники тают, а реки наоборот иссякают и Лас Вегас скоро занесет песком.
Валентин Громов
22 июл 2009 в 4:40
Рубль надо рушить резко и быстро,и мое личное мнение - быстрей бы начали.А американцам все равно,сколько и куда тратить в нынешних условия - бумага покамест еще есть,краска тоже и даже заканчивающихся запасов нефти хватит на поддержание работы печатных станков..
Данила Сдержиков
22 июл 2009 в 5:03
А что это даст? 70% - продовольствия и лекарств все еще импортные. Очень сомнительно, что мы получим импортзамещение только на основании дешевого рубля. Кстати выбирая из двух одинаковых лекарств, я все выбираю импортное, хотя оно и дороже.Да в перспективе это может подтолкнуть отечественный бизнес, но при наших банках кредитов дождутся совсем не те и не в том объеме. Фермерское хозяйство у нас не развито и не имеет доступа в торговые сети. И что значит рушить резко? Столько денег потратили чтоб плавно, а теперь похерим и в один день? Народ этого не поймет.
Валентин Громов
22 июл 2009 в 5:54
Мне особенно понравился последний тезис,насчет понимания)))Продовольствия может и своего хватить при точно-целевом развитии,но опять же быстром,собственной пищевой промышленности.Все-таки кура-то своя.Почему быстро рушить?Здесь я поддерживаю Хазина,сказавшего «после девальвации резкой рост производства начнется через три-четыре месяца».
Виктор Семенов
22 июл 2009 в 12:12
#27Согласен с Вами производство пищевой продукции не может расти так быстро, потому что для этого надо строительство множество ферм, которые попросту не могут быть построены из - за нехватки рабочих и управленческих рук на селе, барьеров в покупке земли, необходимости значительных инвестиций. И падение рубля тогда приведет к удорожанию продуктов питания, и повышению потребительской корзины, что очень плохо для обычного россиянина.
Олег  Наумов
22 июл 2009 в 13:43
«производство пищевой продукции не может расти так быстро, потому что для этого надо строительство множество ферм, которые попросту не могут быть построены из - за нехватки рабочих и управленческих рук на селе»Безработица во многих регионах центрально-черноземного района ( в деревнях) близка к 100% личное наблюдение не надо смотреть на статистику ГКС. А занимаются там люди кто личным хозяйством, но в основном строительством домов каттеджей в подмосковье, и ряде других благополучных регионах, то есть как среднеазиатские гастарбайтеры и практически все мечтают что б нормальная работа была под боком рядом с домом..
Олег  Наумов
22 июл 2009 в 13:44
Ксения Порваткина 21 июл 2009 в 10:53 №23Самый отличный ответ!!!
Виктор Семенов
22 июл 2009 в 16:31
#30 Безработица это да, но каково качество этой рабочей силы? Есть ли там трактористы? операционисты? агрономы? управленцы? Возможно это так в центральном черноземье, но в более северных регионах многие деревни просто вымерли.
Валентин Громов
22 июл 2009 в 21:05
А оставшиеся еще - вымирают,это да..Один мой друг нарисовал такую апокалиптическую картинку: после полного исчезновения русской деревни оставшиеся пустыми земли можно застроить САМЫМИ ВРЕДНЫМИ заводами,таким как мусоросжигательные,алюминивые..Естественно,что застраивать будем не мы,русские.
Юрий Empers! Лесников
22 июл 2009 в 23:37
Между прочимпостоянное резкое падение национальной валютыэто одно из отличий сырьевого придатка от энергетической сверхдержавы.Сельское хозяйство же,раз государство не в состоянии его дотировать, значит нужен госзаказ. Причем сеть магазинов должна быть приличной, чтоб не получилось как с Океаном, который до сих пор до ума не доведут. А уйти в отставку правительство всегда успеет. Тем более что сидит там народ типа Хазина, вроде и все понимают что было, что будет, на чем окончится, а толку мнимая единица.
Валентин Громов
23 июл 2009 в 0:18
То,что Хазина не слышат,даже слушая - не его вина и беда..А факт - отрицать который просто глупо,на мой взгляд, - состоит в том,что еще в июне 2008 Хазин почти по пунктам описал,как будет развиваться кризис.
Данила Сдержиков
23 июл 2009 в 0:43
#35Давайте все будем слушать Хазина и всей страной перейдем на натуральное хозяйство, а отвечать за последствия кто будет? Вы говорите обрушить рубль, а между тем курс рубля к доллару - это цена нефть, она и так не высока. Нефть - кровь земли, осталось добыть около 1 трлн бареллей и все конец - 80% транспорта встанет. Нужно ценить то, что имеем.
Данила Сдержиков
23 июл 2009 в 0:49
Ваш Хазин предлагает закрыть границы или напечатать еще деньги? нет, он просто говорит, что может произойти в результате резкого обвала рубля. В то же время у нас не настолько эластично предложение, чтобы изменение курса привело к существенному увеличению объема - в реальности будет еще большее обнищание и натуральное хозяйство.
Дмитрий Железнов
23 июл 2009 в 0:52
НА МЕСТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА Я БЫ ПЕРЕЕХАЛ В СТРАНУ ГДЕ НЕТ КРИЗИСА
Данила Сдержиков
23 июл 2009 в 1:03
Вы наверное видели в магазинах стиральные машины, радиоприемники, телевизоры сделанные в России. Да все это есть но из иностранных комплектующих. Мы даже энергосберегающих лампочек не производим. В случае обрушения рубля - удорожание импортных комплектующих - сокращение штата (один будет за двоих работать или два за ту же зарплату) или закрытие нерентабельного производства.
Данила Сдержиков
23 июл 2009 в 1:06
#38Ощущение такое, что оно уже туда переехало)
Валентин Громов
23 июл 2009 в 2:55
Данила Сдержиков:Потрясающий феномен Вы для меня открыли,назвав цену на нефть отношением рубля к доллару!Вам пора курс экономических наук писать,без шуток говорю.Нужно ценить то,что имеем,это да.Только вопрос - что имеем?
Олег  Наумов
23 июл 2009 в 15:24
Данила Сдержиков:»Вы наверное видели в магазинах стиральные машины, радиоприемники, телевизоры сделанные в России. Да все это есть но из иностранных комплектующих. Мы даже энергосберегающих лампочек не производим.»Вы в этом абсолютно уверены или у Вастакое предположение. Даже если это и так, (но мне кажется что это не совсем так, только часть производств, а другая часть все-таки на отечественных комплектующих держится), слабый рубль будет стимулировать перевод производства комплектующих в Россию, а при крепком все что перенесли и все что есть в итоге вообще нерентабельным станет. Хотя уже поздно о чем-то говорить механизм депрессии во всю уже запущен и остановить его будет сложно если вообще возможно, проедание последней оборотки и нет промышленности в России останется абсолютно одна труба и магазины супермаркеты, вот в Волгограде на месте тракторного завода супермаркет построили.. Неконкурентна Российская промышленность давайте её напрочь закроем а на месте заводов и фабрик казино построим,.. вот да токого и доходят разговоры ряда наших экспертов инвестиции кредиты, борьба с инфляцией, а где производство. Почему наше правительство даже строительство простимулировать не может,..
Геннадий Киселёв
23 июл 2009 в 19:10
на ИХ месте, я сделал сэппуку..но благо я не на их месте. Вместо того чтобы проблемы реальные решать, они фигней страдают принимая поправки вроде отмены покера как спорта или принимая законы разрешающие без постановления суда вскрывать почту.
Александр Вороненко
25 июл 2009 в 4:10
Чтобы выйти из кризиса нужно!)0) Максимально возможно усилить ответственность за коррупцию1) Дать свободу инновациям и малому бизнесу, сделать его более конкурентоспособным и в первую очередь законодательно!)2) Дать сдохнуть тем, кто должен сдохнуть, а не кормить их «подачками с барского стола». А трупы - национализировать(хотя бы частично или на правах «золотой акции»), финансово и производственно оздаравливать и воскресить, а потом отдать в хорошие руки3) Развивать инфраструктуру и ОЭЗ4) Вести меры сочиального оздоровления населения и в первую очередь совершенствование (а не нынешнюю деградацию) образовательной системы страны и региональных институтов власти5)Выводить ключевые отрасли промышленности на мировой рынок. Под ключевыми отраслями , на сегодня, я понимаю ВПК,Металлургию,Машиностроение, Автомобилестроение, Судо и Авиастроение
Данила Сдержиков
25 июл 2009 в 21:57
#41у нас еще имеются запасы питьевой воды и газа, леса. Уже имеются проекты по доставке питьевой воды через специальные трубопроводы. Саудовская Аравия, ближний восток, Израиль и т.д. В будущем чистая вода станет дороже нефти.#42Разберите свой компьютер и посмотрите откуда там комплектующие, даже если он сам из Канады или Германии.производство комплектующих в России не может стать рентабельным из-за низкого спроса - чтобы сделать его рентабельным, нужен платежеспособный спрос измеряемый миллионами единиц в год, такой спрос нельзя создать искусственно,его нет и не будет - дорогое оборудование будет простаивать и соответственно повышать себестоимость продукции.Правительство отдало деньги банкам, но не стало их контролировать, через полгода только подумало, что надо бы прислать туда проверяющих, идея хорошая, но уже запоздавшая.
Олег  Наумов
25 июл 2009 в 23:22
Данила СдержиковЯ не про компьютеры говорил, я про телевизоры и стиральные машины, смотря какая марка, так как ряд марок имеют вполне определенную долю отечественных комплектующих. Но не все марки, а только те что и в советское время производили данную аппаратуру, а потом перешли под управление иностранных компаний.
Валентин Громов
25 июл 2009 в 23:29
Не будет никто нашу воду покупать всерьез и надолго,что называется.Не для того нас сейчас «раком ставят»,чтоб затем вытаскивать из этого дерьма!Израиль чего-то не разбежался,в Турции берет..А уж в Израиле людей,сочувствующих России много.Проектов всегда хватало и хватает,только если они и реализуются,России от этого НИЧЕГО РЕАЛЬНО не достается.Восемь лет качали нефть по ОЧЕНЬ высоким мировым ценам - общенациональную собственность,кстати - и что?Где результаты сугубо конкретные?В чем они выражаются?Только не надо говорить даже о каких-то политических погремушках,типа вступления в «политические клубы» и об отдаче якобы внешних долгов - просто смешно!Все выгоды получают ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫЕ люди,к России имеющие отношение,которое я называю «миражным».
Валентин Громов
25 июл 2009 в 23:31
А газ и лес не только в России имеется.
Данила Сдержиков
27 июл 2009 в 15:27
Исчезновение лесов наносит мировой экономике больше ущерба, чем текущий финансовый кризис, - об этом говорят результаты исследования, проведенного при поддержке ЕС. По подсчетам исследователей, потеря лесов ежегодно обходится в сумму от двух до пяти триллионов долларов.Эти цифры были высчитаны путем оценки стоимости «товаров и услуг» - таких как питьевая вода или переработка углекислого газа, - которые «предоставляет» природа.Руководитель исследовательской группы Паван Сухдев говорит, что эти выводы существенно умаляют потери от нынешнего кризиса на финансовых рынках.»В то время, как Уолл-стрит, по некоторым оценкам, потеряла 1-1,5 трлн. долларов, наш естественный капитал убывает на 2-5 трлн. долларов каждый год», - говорит Сухдев.Программу поддерживает Deutshe Bank. МИР Geo(c)
Валентин Громов
28 июл 2009 в 1:49
Безусловно,это имеющееся - не храним.
Рустам Ахмеров
28 июл 2009 в 13:49
Почему процентные ставки в России высокиеДеньги – такой же товар, как молоко или футболисты. Если их мало, а желающих много, цена денег – процентная ставка – будет высокой.Как узнать, много ли денег в экономике? Например, посмотреть соотношение денежной массы к ВВП. Возьмем агрегат M2 – сумму наличных денег в обращении и остатков средств на счетах некредитных организаций и частных лиц. На 1 июля этот показатель равен 13,2 трлн рублей. ВВП России в текущих ценах в 2008 году – 41,7 трлн рублей. Делим первое на второе и получаем 0,316. Много или мало?Сравним с США. Там денежная масса равна $8,37 трлн при ВВП в $14,3 трлн. Искомый коэффициент – 0,585. Соединенные Штаты, грубо говоря, обеспечены деньгами на 85% лучше, чем Россия. Может быть, в этом одна из главных причин низких процентных ставок?Казалось бы, денежная масса в России должна резко увеличиваться во время кризиса, ведь мы видим, какими широкими мазками государство накладывает деньги в экономику из резервов. Однако она меньше, чем в прошлом году. Пик тогда был достигнут 1 сентября – 14,5 трлн рублей.Объясняется это просто: сжатие М2 из-за резкого сокращения кредитования оказалось значительнее, чем впрыск денег через бюджет. Ну а если денег физически мало, почему процентные ставки должны быть низкими?В США, кстати, денежная масса во время кризиса планомерно растет. За последние 12 месяцев – на 9%.«Чтобы рост начался, сейчас, я думаю, всем уже в России очевидно, что реальный сектор российской экономики должен получить доступ к дешевым и длинным деньгам», – говорит вице-премьер Александр Жуков. Но он слегка преувеличивает. Не всем очевидно. Более того, мало кому очевидно. Иначе давно бы работали конкретные механизмы, снижающие ставки в экономике.Практика показала, что закачка денег через банковскую систему не эффективна. Средства закачали, а ставки выросли. Нужны прицельные выстрелы. Например, такой беспроигрышный механизм, как субсидирование государством части ставки по ипотечным кредитам. Это не только напрямую помогает среднему классу, но и дает мощнейший толчок экономике – подстегивает строительство, которое дает импульсы производству стройматериалов, энергетике, коммуналке, отделке, мебельной промышленности и т. д.).Сейчас, наконец, субсидирование ипотеки начали всерьез обсуждать, однако звучащие цифры не обнадеживают: планируется субсидировать всего два процентных пункта от полной ставки. Где логика? Если государство субсидирует при покупке дешевых автомобилей 2/3 ставки рефинансирования (7,3 процентных пункта), почему при вложениях в недвижимость только два? 15 или 13% платить по кредиту – невелика разница.Я думаю, надо сделать более серьезный шаг – субсидировать 5–6 процентных пунктов. Если ипотека будет стоить меньше 10% годовых, желающих взять кредит будет масса. Ну а дополнительное денежное предложение будет способствовать снижению ставок и по другим кредитам.http://oleg-anisimov.livejournal.com/226487.html
Игорь Котенков
28 июл 2009 в 15:29
на #44 ***Дать сдохнуть тем, кто должен сдохнуть, а не кормить их «подачками с барского стола*** весь парадокс что сдохнут все и в первую очередь тот кто это говорит.. некоторые молодые люди забыли что им досталось хоть какое то государство с самодостаточной экономикой а вот эти молодые реформаторы так нареформатили что после них от государства остаются рожки да ножки
Кирилл Шмидт
28 июл 2009 в 19:00
Рустам, т.е. Ваше предложение заключается с субсидировании процентных ставок по ипотеке? Или же вы за расширение и субсидирования более широкого круга потребительских кредитов?Еще заметил у Вас противоречие:»Практика показала, что закачка денег через банковскую систему не эффективна»«Сейчас, наконец, субсидирование ипотеки начали всерьез обсуждать»В первом посте вы отрицаете способность банков увеличить денежную массу путем вливания ликвидности, а потом поддерживает шаг на встречу банкам в вопросе кредитования.Вообще я соглашусь с Вами Рустам, что расширение кредитования потребителей одна из необходимых на сегодняшний день мер.
Рустам Ахмеров
28 июл 2009 в 21:34
#53Кирилл Шмидт28 июл 2009 в 17:00Денег в реальной экономике нет совсем. На прошлой неделе удалось получить кредит на отдых, при этом банк сначало убедился, что я не являюсь акционером , и дали подписать бумагу, в которой указывалось, что деньги не будут инвестированы в компанию.Противоречия нет. Деньги закачанные в банки для поддержания ликвидности ушли в фондовый рынок, там и остались, либо были переведены в валютные активы. Целевое финансирование под ипотеку в итоге , надеюсь в большей части, растечется по некоторым реальным секторам. Потом многое зависит от используемых для этого механизмов.
Данила Сдержиков
4 авг 2009 в 2:12
Банковские учреждения опаснее, чем готовые к сражению войска (Цивилизация 4)))Если серьезно, то деньги совсем не такой же товар как молоко или футболисты, опасность в том что это не реальный товар - и если вы действительно понимаете как банки производят деньги, то знаете что все базируется на вкладах и резервных требованиях ЦБ, есть только одна проблема - кто будет производить проценты.. Банк же ничего не производит - при увеличении вкладов он может выдать больше кредитов, причем сумма кредитов (денег производимых банком) больше, чем сумма вкладов срабатывает мультипликатор расходов. Наличие сбережений - реальный источник инвестиций в экономики, а процентная ставка один из худших инструментов регулирования.
Андрей Лебедев
4 авг 2009 в 12:02
В связи с сокращением объемов денежного потока снизилось потребление во всем мире и наступил кризис. Нефть и другие полезные ископаемые Россия должна продавть только за рубли, а чтобы временно стимулировать потребление , весь мир, США и особенно Китай надо наводнить рублями. Таким образим рубль станет мировой валютой
Валентин Громов
4 авг 2009 в 17:52
Это фантазия.При современных условиях это то же самое,что строить расчеты на поголовном обращении в христианство китайцев и индусов.
Алексей Минеев
25 авг 2009 в 1:16
разделил бы правительство и центральный банк. Сделал бы два независимых органа. Фактически аналог ФРС в США. По истории американских кризисов и периодов деловой активности видно, что политики зачастую своим политиканством приводили США в кризис или ускоряли спад активности своей псевдо-народной заботой..Пересмотрел бы подход к бюджету страны. «По доходу и расход».. и ни дай Боже всяких поездок по стране и заявлений типа: «Премьер министр выделил столько то милиардов на то-то» и т.п. Заманчивый аспирин на короктую перспективу только удлинняет начало выхода из так называемой рецессии.Вообще много чего сделал бы.. но самое главное - это НЕЗАВИСИМОСТЬ созданной антикризисной группы (в нее вошли бы как российские экономисты, так и иностранные) от правительства и президента..
Олег Ивахненко
25 авг 2009 в 3:15
США и Китай надо наводнить рублями посчитайте сколько в процентах в торговле США и Китая занимает импорт из России импорт из России это около 1% импорта США и 1.5% импорта Китая
Сергей Абдурахманов
25 авг 2009 в 17:46
А почему именно правительство должно делать это? Вы значит не при делах?! Что вы из себя Даниилов Кашаковых строите! Давайте общаться на серьезные темы, а не в облаках летать?
Алмаз Хусаинов
26 авг 2009 в 1:29
зачем правительству что-то делать?) у них нет кризиса,живут как жили хорошо и богатоу вас кризис вы и партесь=)в нашей стране каждый сам за себя..
Виталий Брагин
28 авг 2009 в 23:52
Можно было бы что-то посоветовать правительству, если бы Медведев объяснил свои слова, что такое «государственный бизнес».Услышал это определение из его уст внедавнеминтервью.Думаю, что с экономической точки зрения этот термин подлежит анализу.
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 0:25
Если в российском варианте, то ярчайший пример государственного бизнеса это корпорация Ростехнологии и др. госкорпорации, а также Газпром и Роснефть. Посмотрите на их деятельность и результаты от их деятельности для них самих и для страны. Тогда думаю у Вас сложится свое мнение. У меня уже сложилось.
Виталий Брагин
29 авг 2009 в 0:47
#63Ян СокольниковЯн, может ли государство, в принципе, заниматься бизнесом?
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 0:57
В западноевропейском понимании может. Там много госкомпаний, которые на равных конкурируют с частными и в принципе показывают неплохие результаты. Собственного говоря это разоблачает миф о неэффективности госкомпаний.В России же другая ситуация. Здесь нужно смотреть на то, кто именно от имени государства контролирует те или ные активы. Если внимательно присмотреться, то можно сделать вывод, что не такие уж они и государственные. Тем не менее формально они контролируются государством. К тому деятельность ряда этих компаний отчасти политически мотивирована. Вот интересный комментарий Геращенко по поводу Роснефти.http://www.novayagazeta.ru/data/2008/49/00.html
Виталий Брагин
29 авг 2009 в 1:18
По моему, государственный бизнес - это не более чем разрешение присваивать чиновникам государственные средства, выделенные государством на содержание подведомственной сферы. Чиновники экономят на народе, чтобы взять себе побольше.Думаю, что государственный бизнес процветает за счет госуларственных денег.Или государство зарабатывает прибыль на своих служвщих? За счет чего реализуется этот механизм. Вот что интересно с теоретической точки зрения. Как создается прибыль в государственных структурах.Если у кого-то прибыло, то значит у кого-то убыло.
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 1:25
Вовсе не обязательно. Если госпредприятие работает на коммерческой основе, то оно получает прибыль от этой деятельности. Если так посмотреть, то весь бизнес можно в этом упрекнуть. Посмотрите на Норвегию. Там госкомпании вроде «Innovasjon Norge» сами себе зарабатывают. К тому же когда Вы приобретаете товар или услугу у компании, то имеет место эквивалентный обмен. Т.е. и у Вас появляется какое-либо благо или Вы получаете пользу от полученной услуги. А за счет государственных денег может и частный бизнес процветать. Это широко распространено когда бизнес хочет присосаться к бюджету.
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 1:46
А вообще Ваш тезис о зарабатывании прибыли на служащих очень подходит российскому бизнесу. Когда я работал в одной частной конторе, то там требовали много, а платили мало. Можно сказать, что большая часть работы выполнялась за бесплатно. Что касается госкомпаний, то здесь все от страны зависит и ее культуры, а также отношения к людям. Россия, на мой взгляд, деградирует по всем направлениям. Но это не значит, что везде так.
Виталий Брагин
29 авг 2009 в 1:56
#68Ян СокольниковВы можете дать определение, что такое «государственный бизнес»?
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 2:02
В общем и целом деятельность по извлечению прибыли, осуществляемая государственными коммерческими предприятиями, а также некоммерческими организациями, имеющими право оказывать коммерческие услуги. На мой взгляд так. Это без привязки к стране и конкретным условиям.
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 3:00
А я не совсем понял. Вы против бизнеса как такового или Вам не нравится словосочетание «государственный бизнес». Если первое, то это социальный утопизм. Если второе, то Вы либерал.
Виталий Брагин
29 авг 2009 в 3:07
Меня поразило само словосочетание «государственный бизнес». Ранее на этом сайте не обсуждалась эта тема.Президент страны занимается бизнесом. Круто, не правда ли.
Ян Сокольников
29 авг 2009 в 3:17
Ну Россия это особая страна. Здесь власть и бизнес друг от друга не отделены. Но тот бизнес который они называют государственным я таковым назвать не могу. Не случайно дал ссылку на интервью с Геращенко. Но в западноевропейских странах государственный бизнес выглядит по другому. Там это госкомпании, учредителем которых и основным собственником является государство. Но при этом этим госкомпании не сращиваются с госаппаратом. В России такие тоже есть, но в данном случае речь идет, как я понял, именно о сырьевой отрасли, а также о тех госкорпорациях. Но это уже отдельная история.
Антон Орэрилоу Щербаков
2 сен 2009 в 4:13
Я бы в первую очередь отказался от взаимодействия с мировым рынком на взаимнопроникающих условиях. И, собственно, частично от самой системы рыночных отношений. Так же наложил бы вето на всякого рода спекуляции и кредиты. Перейдя в сторону автономной экономики. Не сразу переход должен быть, а постепенный.Стране не нужны деньги, стране не нужен импорт. Всё есть внутри. Для этого необходима только грамотная организация работ, контроль и распределение русурсов.Для решения этих задач необходима система мониторинга различных ресурсов. Для установки и корректировки цен введение коэффициента обеспеченности ресурсами. Синтез частных коммерческих структур с государством. Создание единой иерархической структуры относительно всех сфер человеческой деятельности (это так же сможет стать частью «нечто такого», что заменит кредиты). Искусственное поддержание рыночных отношений (в ограниченном варианте) внутри страны ради положительных качеств рыночной экономики.В отношении других стран выстраивание чётких меркантильных национальных отношений. Единственный интерес, который для России представляют другие страны - технологии. Это и должен быть основной приоритет торговли. Технологии в обмен на нефть, газ и т.п.Но это моё мнение..P.S. И даже это ничего не изменит в стране без полной реорганизации общества, идеологии, ценностных ориентиров и др.Все проблемы из-за хаоса в головах и сознании миллионнов.
Валентин Громов
2 сен 2009 в 20:49
Что делают наши власти:http://www.youtube.com/watch?v=VvybpRYl5dA 1 частьhttp://www.youtube.com/watch?v=4JeLYf9HNws&NR=1 2 частьhttp://www.youtube.com/watch?v=iXhejqlImO8 3 частьhttp://www.youtube.com/watch?v=n5fdc5ziPBQ 4 часть
Антон Орэрилоу Щербаков
2 сен 2009 в 21:55
Не забываем, что эти фильмы тоже инструмент влияния на людей. С какой-то целью.Поэтому по ним делать выводы - величайшая глупость.
Валентин Громов
3 сен 2009 в 0:12
Уменьшение золотовалютных резервов и «плавная девальвация» рубля - вот истинная глупость,не давшая НИЧЕГО! Кроме потерь.
Валерия Valex Алексеева
3 сен 2009 в 1:48
Валентин Громов2 сен 2009 в 22:12>> Уменьшение золотовалютных резервов и «плавная девальвация» рубля - вот истинная глупость,не давшая НИЧЕГО! Кроме потерь.> Объявленный кризис - это способ легализировать и вымыть средства стабфонда. С размещением средств и разделением стабфонда тоже все ясно.
Валентин Громов
3 сен 2009 в 1:56
и об этом,кстати,Валерия,фильм тоже повествует..Стабфонд не для того создавался,чтоб страну поддерживать - Россию имею в виду.И где он окажется в итоге - мы не узнаем.Можем только догадываться.
Валерия Valex Алексеева
3 сен 2009 в 2:03
Валентин Громов, Вы говорите о фильме, который размещен выше (в 4 частях)?Я его не смотрела (я вообще редко смотрю подобное, а телевизор не покупаю из принципа).Так что говорю о своем, о женском.
Валентин Громов
3 сен 2009 в 2:09
Да,я о нем.Телевизор я тоже не смотрю и никому не советую такое издевательство над своим мозгом учинять.
Алексей Марченко
3 сен 2009 в 12:02
Деньги, акцент, лоббирование образования. Обучение ВСЕХ от мала до велика новым социальнымреалиям:1. глобализация, всеобщая связь всех со всеми2. нет смысла прятаться/закрываться в своих границах,3. нет смысла в войнах, поддержке националистских (даже излишне патриотически) движениях и прочих сепаратистских настроениях - мы это всё уже проходили4. каждый человек должен думать, что он производит для общества, насколько большую пользу для других (позиция с точки зрения отдачи - это выгодно самому человеку). Вообще пропаганда честности перед собой, в первую очередь - чтобы выжить5. каждый должен заботиться, чтобы прокормить себя и поддерживать своё окружение. Слезать с шеи государства, одновременно заботясь о другихВ общем: глобализация. закон отдачи, стратегия WIN-WIN.За парту всех - от 2-ух лет до 100.Блог «Новый мир: кризис и его решение»: http://www.n-mir.com
Дания Ризванова
11 сен 2009 в 16:33
Ясчитаю, что 1) нужно развивать наше ипроизводство, 2) помогать, или хотя бы не препятствовать развитию малого бизнеса, 3)более жестокими методами бороться с коррупцией, 4) массово заняться строительством жилья для населения, 5) становиться страной экспортером.
Виктор Семенов
11 сен 2009 в 16:42
#831)Что именно? Или все производство поддержать?2) Чем помогать?3) Кто должен бороться с коррумпированной властью?4)На какие средства должно строиться это жилье? Кто должен контролировать постройку этого жилья?5) Что такое страна - экспортер, а есть еще страна импортер?
Виктор Семенов
11 сен 2009 в 16:47
#82 1. Когда говорят о глобализации хотелось бы услышать что - то конкретное, потому что неизвестно, что под этим должно пониматься, если это что - то экстраполирующие создание ООН и международного права, то я поддерживаю это
Дания Ризванова
12 сен 2009 в 14:28
Знаете Виктор, если все это расписывать, это уже программа. В кратце выглядит так:по первому пункту,я бы поддерживала сферы связанные с производством продуктов питания для населения (сельское хозяйство, фермерство).По второму, субсидировать, выдавать более доступные кредиты, на выгодных услових; устанавливать закупочные цены в начале весны.По третьему пункту, с коррупцией бороться должно гос-ва, более частой сменой руководящих должностей, чтоб неуспевапли появляться «свои», и ужесточениемзаконов.По четвертому пункта, опять же должностроить и контролироватьь гос-во. Делать достойную заврплату тем, на кого возложат постройку и контроль за строительством. «по-русски», чтоб боялись продовать строй материалы.по-пятому пункту,страна -экспортер, необходимо производить товар на экспорт, оставляя сырьёу себя.Просто тоткто руководит, должен садится и тщательно продумывая и расчитывая варианты, развиваться в этих направлениях. Здесь затрагивается сельское хоз-во, и банковская система, и внешняя поглитика
Дания Ризванова
12 сен 2009 в 14:29
это мое личное мнение
Константин « Магистр Йода « Цветков
12 сен 2009 в 16:47
уничтожил бы США , чтоб такое больше не повторилось .
Виктор Семенов
12 сен 2009 в 20:13
#861)Давать дешевые кредиты? Не знаю как давали, но везде говорили, что давали дешевые кредиты на с/х. Программы там разные - трактор в кредит. Причем, здесь сразу видно много серых схем увода денег, когда государственные деньги будут выделятся приближенным к чиновникам людям, у которых может быть на бумаге фермерское хозяйство, а на деле вилла в Испании. Единый сельхоз налог - ставка 6%. Это что не говори, но все таки приоритетное отношение. Какой процент для с/х вы предлагаете?Какую ставку налога? Одно дело произвести продукцию, но надо еще ее продать. Не факт, что те производители, которые будут создавать дальнейший пищевой продукт согласятся ее купить, просто потому что у них есть поставщики и готовый план производства, который не планирует увеличение выпуска.И еще они могут предложить очень смешную цену и т.д.2) Выдавать субсидированные кредиты? Вы возьмите какой - нибудь рекламный буклет банка, да там столько понаписано, выдавать кредиты, это сначала вывести деньги из западных бумаг, а пока на всех уровнях бюджета бюджет сводится с большим дефицитом, а так и проблема вся что есть множество альтернативных вариантов кому помогать, что строить дороги или электростанции, потому что бюджет он ограничен теми деньгами, которые не успели прокутить чиновники. Допустим, выйдет из бюджета финансирование, а на отопительный сезон денег не хватит.3) С коррумпированной властью должна бороться коррумпированная власть получается))4) Из - за 3 пункта боюсь еще кому - то придется следить чтобы чиновники не вывозили материал5) Это производство высокотехнологичных товаров, поддерживаю только как же это сделать?
Дания Ризванова
14 сен 2009 в 15:20
Понятно конечно! Но по вашей логике на государство положиться совершенно нельзя, всюду воруют, уводят деньги, придумывают серые схемы. Все так! Но все женужно развиваться в этом направлении, и тогда скорее всего, во-первых, нужно бороться с коррупцией.и в этой борьбе нужно быть жестче. Сажать и на долго, выдавать хорошие премии тем, кто укажет (на берущего взятку - в первую очередь) и поможет следствию в дальнейшем.Не секрет, что можно сажать почти всех преподавателей «элитных «ВУЗов, а так посадилибы парочкупреподов, может и боялись бы?!Распустили страну, жестче надо с нами!
Виктор Семенов
14 сен 2009 в 21:21
#90Вы думаете так легко посадить человека из власти, а если он губернатор, то он сам кого хочешь посадит. Представьте, что вы перешли дорогу такому губернатору, а за него все и сми, и суд, и мафия, и милиция.
Люси Леонидова
14 сен 2009 в 21:43
Кого сажать? Нынешнее руководство страной решило начислять пенсии не 60% от заработной платы, как в развитых странах и как было раньше при коммунистах,а 20-27%. Пенсия 4 тыс., у некоторых еще меньше. Если не работает при такой пенсии - значит болеет. Заплатив за квартиру, лекарства, сколько остается? Одинокие пожилые люди просто тихо помирают. Общество учит подрастающее поколение своей страны смотреть на такие дела положительно. Некоторые говорят: «Нужно возрождать духовность». При таких делах будем ходить в филармонии, вежливо здороваться и т. п., и будем считать себя духовным?Нынешнее общество НЕ заботится о хорошем будущем для подрастающего поколения своей страны. Ни народ об этом не заботится, ни руководство страной. О нормальной жизни - да, заботятся. О хорошем будущем для них - НЕТ! На каком основании такой вывод? Вhttp://vkontakte.ru/club6594636 Можете оспорить? Будем рады.Что бы сделала на месте Правительства? Предложение в гр.http://vkontakte.ru/club6594636 как раз по этому вопросу.Может быть предложите что-то лучше того, что предлагается?!
Владимир Баранов
14 сен 2009 в 22:05
Думаю это уже не раз было сказано:1)Национализация центробанка и отказ от ставки рефинансирования и от процентов вообще2)Рубль должен быть приравнен к определённому количеству кВт/час, т.к. в производственно-потребительской системе народного хозяйства страны энергия выступает в качестве движущей силы, без которой невозможно ни современное производство, ни распределение произведённой продукции.3)Переход от многоэтажного строительства в жилищной сфере к ландшафтно-усадебной урбанизации, т.к. большие просторы России требуют равномерного расселения.4)Без нравственности никуда, т.к. кризис не только финансовый, но и культурный. Поэтому следующий шаг - качественные изменения в образовании.
Алексей Минеев
14 сен 2009 в 22:47
№93:Издеваетесь? ЦБ и есть государственная структура. Как Вы ее собрались национализировать?Что значит отказаться от ставки рефинансирования? Ставка рефинансирования, равно как и номинальная (реальная) ставка процента - есть макроэкономические показатели и рычаги контроля денежной массы (читайте денежного спроса) в стране и как следствия стабильности национальной валюты.Рубль прировнять к кВт/час - оригинально. И знаете что тогда будет? Рубля не будет))).. а будет доллар.. или на худой конец евро, а знаете почему? Потому что функция денег это:1. средство платежа2. средство накопления или обогащения3. средство сохранения ценности..деньги привязать к кВт.. хм.. а почему не к баррелям нефти? А почему не сразу к баррелю и кВт? .. валюта не может быть привязана к такому конъюктурному товару! Да она уже и к золоту то не привязана! Америка в 71 году в Бреттон-Вудском соглашении перевел доллар из разряда фидурицарных в разряд декретивных денег. Т.е. убрал обеспечение и гарантируемый обмен доллара на золото, которое появилось после второй мировой. К слову и до этого были попытки в истории приравнять наличность (банкноты и монеты) к драг металлам. Только потом все равно отказались от этого..Переход от многоэтажного строительства к ландшафтно-усадебной урбанизации..Это как? Менять жилой фонд с многостроек на особняки?.. Простите, но другими словами, Вы диктуете рынку какую колбасу производить.. только если произвести более точный аналог, это равносильно, что колбасникам сказать, чтобы на каждой палке колбасы делали уникальную надпись золотом того покупателя, который живет в этом районе.. а если по сути: Вы понимаете что переход в одно- и двухэтажным домам повлечет за собой? Да жесть! Кучу всего! В итоге к тому, что Ваша личная зарплата подешевеет раза в четыре - пять, а себестоимость дома все равно будет запредельно высока. К слову, американцы уже несколько десятков лет к этой мечте идут..В принципе все))..
Ян Сокольников
14 сен 2009 в 22:56
Сколько же всего за последнее время наговорили про ставку рефинансирования. Нельзя забывать о том, что в России она не играет такой роли как на Западе и не влияет существенным образом на объемы кредитования. По сути дела ей отведена несколько иная роль.В России гораздо большее влияние на объем кредитов и депозитов оказывает ставка по РЕПО. Национализация ЦБ это вообще звучит как минимум странно. Почитайте закон о ЦБ. Это очень зависимая от иных органов госвласти структура, которая постоянно подвергается давлению со стороны.
Владимир Баранов
14 сен 2009 в 23:55
Про ставку рефинансирования: на сегодняшний день ставка рефинансирования 10.5%. Т.е. получается, что ниже этого вам кредит дать не могут ни при каких условиях. Для бизнеса ставка по кредиту в России 17-20% и выше. Т.е. при таком проценте лучше всего себя чувствует торговля (купи-продай), для производства это обременительно, а сельское хозяйство плачет и погибает, т.к. имеет прибыль около 5% или же меньше.Говоря об национализации центробанка я говорю о лишении его какой-либо комерческой функции. Центробанк не должен быть комерческой структурой, коей он сейчас является. Оставим ему функцию регулятора.Про то что деньги надо приравнять к каому-нмбудь эталону это выход. Электроэнергия, как вариант вполне подходит, так как 90% всех товаров и услуг в мире производятся с использованием электроэнергии. Конечно этот вопрос требует глубоко изучения.Жить в частном доме, как ни крути, намного лучше. Тем более, в россии так много незанятой территории. Государство на то и государство, чтобы диктовать рынку правила игры.Алексей Минеев, на счёт моей зарплаты не вижу связи, объясните.
Ян Сокольников
15 сен 2009 в 0:10
Но ставка рефинансирования как таковая здесь большой роли не играет. Сколько ее не снижай, но объемы кредитования существенно не увеличатся, поскольку банки обременены плохими долгами и не видят сейчас таких проектов, которые не добавили бы им новых проблем. Но в целом посмотрите на инструменты ЦБ, которыми он воздействует на кредитный рынок и поймете ограниченность такого инструмента как ставка рефинансирования в российских условиях. Возможно сейчас ее роль будет повышаться, поскольку заявлена цель о переходе к инфляционному таргетированию. Но еще неизвестно какие для России это будет иметь последствия.Что касается коммерческих функций, то здесь вообще не понял о чем речь. Как таковых коммерческих функций в буквальном смысле у него нет. Все инструменты широко применяются в мире именно с целью денежно-кредитного регулирования.
Алексей Минеев
15 сен 2009 в 0:19
цепочка следующая.. сравните себестоимость квадратного метра многоэтажки и частного дома. Потом возьмите среднее число вводимых кв. метров в год и помножьте на разницу себестоимости квадратного метра (допустим что маржа компании которая продает или строит постоянна). Допустим, что государство согласилось заменить многоэтажки на частные. Вот и посчитайте сколько денег нужно будет взять, чтобы это все воплотить в жизнь. Потом, с нашим дефецитным бюджетом откуда Вы эти деньги возьмете? Какую отрасль урежите, или скажем все отрасли по чуть-чуть.. боюсь там нужно будет ооооочень много денег. Скорее всего, Вы, как сторонник государственного регулирования скажите, а зачем нам уменьшать пенсии, или урезать финансирование образования или же повышать налог на прыбыль до размеров, которые в любом случае задушат и без того полудохлый малый и средний бизнес. А давайте просто возьмем да и напечатаем денег ровно столько, сколько нужно для реализации этого проекта и все будут довольны.. напеталаи, т.е. увеличили денежную массу на несколько процентов, а может быть и на десятки процентов.. а следом с каким-то временным лагом (в нашей стране, с нашей экономикой временной лаг составляет примерно 5-6 месяцев) у Вас пошла расти инфляция (это я надеюсь Вы не оспариваете).. а инфляция есть не что иное как рост номинального индекса покупательских цен и через годик Вы замечаете, что зарплаты Вам уже не хватает на старые потребности.. и многие люди, которые и так были за чертой бедности, станут еще беднее, так как индекс покупательских (а правильнее потребительских) цен будет растии ого-го как.. понимаете? И не дай Бог, государство захочет субсидировать покупку этого жилья! Тогда вообще кирдык будет! Посмотрите в интернете что такое гиперинфляция и отчего она бывает..И я не говорю уже о трансакционных издержках на строительство дорог, коммуникаций (связь, электричество, газ, канализации, дороги и прочее) А если предоставить право частникам строить периферию и сопутствующие услуги, то представьте как возрастет себестоимость.. и кто по Вашему сможет купить квартиру за 300 км от Москвы за такие бешенные бабки? И куда мне на таком расстоянии ездить?Мне кажется, что данное решение просто в миг убьет нашу экономику!
Алексей Минеев
15 сен 2009 в 0:21
Теперь про банки.. ЦБ в РФ - это институт государства. Не верите зайдите на сайт ЦБРФ.. и функции у него три (как у любого центрального или же национального банка любой страны): Регулирующая, Контролирующая и Исследовательская.. где здесь коммерция. И вообще, Владимир, при глубоком к Вам уважении, приведите конкретный пример, какую функцию ЦБ Вы считаете коммерческой..
Алексей Минеев
15 сен 2009 в 0:31
Теперь про деньги.. что значит прировнять к какому-нибудь эталону на выход?????.. Возможно Вы имеете в виду «привязать» национальную валюту к товару?.. ((( я бы понял, если бы Вы говорили про золото..Но электроэнергия. Поясните, каким образом можно прировнять.Видится, что цена кВт измеряется в рублях, Вы предлагаете «рубли» измерять в кВт? Или как? Сегодня рубль условно стоит 5 кВт, а завтра после аварии на саяно-шушенской ГЭС будет стоить 2.5? И что это даст? Кроме как того, что никто не будет держать сбережения в рублях - ничего (и это еще самый оптимистичный вариант).. люди, как разумные существа, заходят держать свои сбережения в стабильной валюте.. и перейдут на другую, которая не привязана ни к какому товару! И это только один аспект..Теперь другой: часть компаний в электроэнергетике - частные. Почти все компании которые так или иначе связаны с производством, распределением и доставкой «кВт» - акционерные общества.. а в некоторых даже есть иностранный капитал. Понимаете куда я клоню? Ваша валюта будет круче флюгера! Потом, если иностранцы сильно захотят - просто выкупят эти доли в компаниях и все.. прощай рубль..Таких аспектов много (((.. очень много.. честно, я даже не вижу хоть одного плюса и более того логики в этом решении..
Алексей Минеев
15 сен 2009 в 0:37
Ну и последнее.. «Государство на то и государство, чтобы диктовать рынку правила игры.» Это вообще кошмар! (((((.. по Вашей логике, нам надо обратно в коммунизм (((.. точнее в то, что мы пытались построить и назвать коммунизмом.Владир, можно пару вопросиков, для понимания:1. Вы читали или хотя бы слышали про «Исследование о природа и причинах Богатства народа» Адама Смита?2. Читали (изучали) ли Вы микро - макроэкономику и эконом теорию?3. Что в Вашем понимании рынок (если Вы считаете что государство должно диктовать рынку правила игры)Без обид, мне просто интересно на каком языке с Вами разговаривать. Просто мне кажется, что любой уважающий себя экономист или любитель понимает в чем заключается роль государства, где оно должно вмешиваться, а где ни в коем случае не должно.. и что РЫНКУ НЕЛЬЗЯ ДИКТОВАТЬ УСЛОВИЯ (((( и за семидисятилетнюю историю СССР мы лишний раз в этом убедились. Я не говорю уже про Никсона и сторонников Д.М. Кейнса (это для эстетов )))
Владимир Баранов
15 сен 2009 в 15:16
Алексей МинеевВам сложно понять плюсы малоэтажного строительства потому что всё, что вы описали возможно при абсолютном неучастии государства в рыночных делах. Саморегуляция рынка сама себя изжила это понимают многие современные политики. Логично если дать рынку полную ссвободу, то мы превратимся в страну, где нету ни сельского хозяйства, ни научного прогресса, а есть только нефть, газ, несколько городов гигантов, в которых собрано всё население и конец этого - лишения собственных территорий. А между тем в США, Канаде или Великобритании 70-90% жилого фонда — индивидуальные дома. Одноэтажное жильё, в свою очередь, является ещё инструментом удержания своих территорий.Коммерческая функция ЦБ:Комерческая функция ЦБ заключается в способе регулирования им денежных потоков. А именно ЦБ даёт кредиты частным банкам. под проценты, частные банки дают кредиты бизнесу и людям под проценты таким образом раздувается денежная масса и растёт инфляция. А ЦБ в свою очередь всегда остаётся в выгрыше. Ставка рефинансирования, как раз один из таких инструментов, порождающих инфляцию.Про кв/ч:Вы опять даёте рынку абсолютные права. Уверяю он этого не достоин.Не рассуждайте об энергии как о товаре. Представте, что энергия это некий эталон, по которому можно определить стоимость какого-либо товара.Вот некое предложение:»Ввести законодательный запрет на повышение цен на энергоносители и рост тарифов естественных монополий. Такие повышения являются инструментом раскручивания инфляции, дестабилизации производящего комплекса Государства путём импульсного возмущения межотраслевых ценовых пропорций. В условиях действия энергоинварианта повышение цены на энергоносители лишь изменит масштаб цен, ничего не меняя по существу, а потому теряет всякий здравый смысл.»Наконец никто не говорит о «комунизме». При так называемом «комунизме» небыло никакого рынка. Государство само распределяло товары и устанавливало цены, вот и поплатились. Я же говорю об совмещения рынка и государственного регулирования. В России побеждает не конкуренция а кооперация в противовес Адаму Смиту.Рынку нельзя диктовать условия-)).В последнее время только и говорят об изменениях правила иигры и государственном регулировании, а вы все со своим свободным рынком носитесь.
Ян Сокольников
15 сен 2009 в 15:27
Александр Минеев.А вот Кейнса Вы похоже не читали и совсем не знаете. Зря замахиваетесь на то, что не совсем понимаете. Не такой уж Кейнс и государственник был. Изучайте глубже прежде чем рассуждать на эту тему.Гораздо большими государственниками были представители институционально-социологического направления. Вы будете удивлены, но их рекомендации по взаимодействию рынка и плана принесли во многих странах свои положительные результаты. Что касается Кейнса, то он никогда не предлагал использовать методы, способные оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства.
Данила Сдержиков
15 сен 2009 в 16:21
2 ВладимирВы живете в частном доме? Если да, то вы должно быть понимаете отличие России от Америки - земля есть, но нетсвета, газа, дороги не ремонтируются.Вы должны все это делать за собственные деньги и не надеяться на государство, муниципальные власти, которые скорее всего будут вам мешать, во всяком случае помогать не будут.2 АлексейПоследователя Рикардо и Смита Карла Генриховича Маркса не читали? Самый известный и популярный сейчас экономист во всей Европе.
Алексей Минеев
15 сен 2009 в 22:54
Ян СокольниковПожалуйста, позвольте мне самому решать можно ли мне рассуждать или еще рано. По моему тут никто никого не ограничивает в свободе выражать свое мнение. Иначе, есть веорятность, что такой же совет могут дать Вам люди, которые чуть глубже или значительно глубже разбираются в данной тематике и имеют отличное от Вашего мнение.По поводу Кейнса, отвечу чуть позже, т.к. это серьезная тема, а я только что пришел очень уставший
Ян Сокольников
16 сен 2009 в 0:44
Я не боюсь такого рода советов, поскольку историю экономических учений и историю экономики знаю достаточно хорошо. Кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство и их роль в истории мировой экономической мыслиизучил достаточно хорошо. Есть какие-нибудь конкретные возражения по поводу кейнсианства? Хочу заметить, что именно Вы спровоцировали такую реакцию своей фразой, что кейнсианство это для эстетов и при этом не потрудились объяснить, что все это значит. Поэтому не надо намекать на неуважение к Вам, если Вы сами позволяете себе высказываться весьма сомнительным образом и при этом не раскрываете смысл Вашего высказания. Если я чем-то Вас обидел, то приношу свои извинения.
Александр <TERMIK> Волкодав
16 сен 2009 в 3:06
если экспортировать продукцию и сырьё за рубли, а не за баксы - курс Вашей валюты значительно возрастёт и станет более стабильным.»Поймут ли когда-нибудьэкономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса как единственногообеспечения устойчивости валюты?И.В.Сталин 1933г. «
Андрей Жulien Корюкин
16 сен 2009 в 15:51
Вложил бы в производство ! мяса , хлеба, добычи ресурсов! в иследования автоматизации сельхоздобычи!а то чето мы все покупаем нет своего ниче ! )
Александр <TERMIK> Волкодав
16 сен 2009 в 17:07
№108 я не согласен! экспорт России всегда почти в два раза больше импорта!для Алексея Минееванационализировать ЦБ - т.е. сделать сеньорадж достоянием народа, а не совета директоров или др. частных лиц. свести годовую ссуду до 0% ( как в Японии). стабилизировать и сделать устойчивыми тарифы и валюту. совместить план(социализм) и рынок(капитализм).
Алексей Минеев
16 сен 2009 в 20:25
Александр, а №108 не протеворечит тому, что Вы написали, другими словами, вполне возможно, когда экпсорт больше импорта, а в стране ничего своего нет.. например, когда доход бюджета состоит их продажи сырья за рубеж, а закупаются товары для потребления, то вполне возможен разрыв.. ведь помимо потребления, есть еще Армия, государство, трансфертные расходы и т.п.
Алексей Минеев
16 сен 2009 в 20:31
а, Вы думаете, что сеньорадж как-то не пренадлежит государству (читай политикам)?.. Вот чем мне нравилась теория общественного выбора, так тем, что она поставила под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Ведь помимо влияния кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, объектом анализа должен быть ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ..и основная предпосылка заключается в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой.То что у государства нет никаких целей кроме как заботы об общественных интересах - миф! А политики преследуют и принимают только те решения, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы на победу в очередных выборах.. это, к сожалению, тоже надо учитывать.. и прикол в том, что это еще не самое страшное, а самое страшное, когда «государство» прикрываясь национальными интересами лезет туда, куда лезть не должно.. в бизнес..
Ян Сокольников
16 сен 2009 в 20:44
Только это не всегда так бывает. Часто не государство лезет в бизнес, а бизнес лезет в государство и начинает использовать различные механизмы государства для продвижения своих частных интересов и тем самым способствует появлению новых ограничений, накладываемых на конкурентов и потребителей. Любая теория, как правило, очищена от различных нюансов, которые сопровождают экономическую деятельность. Жизнь богаче любой теории.Например Фридмен допускал, что у людей есть выбор между различными формами богатства - деньги, ценные бумаги, физические блага, человеческий капитал. Но не у всех же есть такой выбор. Особенно в России, где у большинства людей все деньги уходят на текущее потребление. Это очень хороший пример того, как теорию очищают от нюансов. Также поступали и представители теории общественного выбора. Они взяли за основу только личный интерес чиновника, политика и при этом оставили без внимание все остальные нюансы без рассмотрения которых любая теория будет выглядеть неполной, а порой и не вполне корректной.
Алексей Минеев
16 сен 2009 в 23:22
Ян Сокольников, я надеюсь, Вы не оспариваете неэффективность нациоанализации какой-либо отрасли государством?.. Ведь все к тому и идет.. 1. Появление на рынке государственной компании, сразу ставит ее выше других компаний. 2. Появляются также нерыночные методы влияния на спрос и предложение. 3. В итоге такая гос компания вытесняет, поглощает и т.п. частные компании с данного рынка 4. Эффективность производства падает (также надеюсь, Вы не оспариваете тот факт, что чиновник управляет имуществом (капиталом, ресурсом) хуже чем «собственник-частник», заинтересованный в максимизации прибыли)Мое лично мнение, что как раз не вследствие теории, а вследствии практики и менталитета людей, у нас бизнес и государство - единые вещи. И отчасти от этого появляются проблемы. Надеюсь, Вы не считаете национализацибю, повсеместный контроль и гос регулирование - решением проблемы выхода из кризиса (как частного, так и кризиса переходного периода страны)..
Алексей Минеев
16 сен 2009 в 23:43
я не знаю привязывал ли Фридмен выбор людей к доходу, но с точки зрения теории можно объяснить поведение людей в России..Просто есть некое постоянное потребление (С) человека приблизительно равное прожиточному минимуму. Есть доход (Y). Скорее всего в развитых странах, у человека есть выбор в рамках (С-Y-T).. который он может потратить уже на инвестиции и сбережение. Сбережение уже можно подразделить как раз таки на различные денежные агрегаты.. В россии же величина (Y-C) в общей массе ничтожна, более того добавляются налоги чуть сдобренные трансфертными платежами государства и на сбережение или на инвестиции (в смысле приобретение активов) не остается практически ничего..Так ведь это и есть теория.. и где она тут отличается от практики?
Ян Сокольников
16 сен 2009 в 23:47
# 113Я так не считаю. Но если мы говорим о России, то есть небольшой вопрос.Так получается, что олигархический бизнес в России хочет приватизировать прибыль, а национализировались убытки. Если внимательно присмотреться, то можно отчетливо увидеть, что крупный бизнес работает в России вахтовым методом, имеет огромное количество активов за рубежом, по возможности выводит деньги из страны. Если говорить о таких частных собственниках, которые в любой момент готовы переложить на плечи государства убыточные предприятия, то я против них. Если я не прав, то скажите в чем?
Ян Сокольников
16 сен 2009 в 23:51
# 114В том все и дело, что в развитых странах у человека есть выбор. Хотя не всегда. Бедные есть везде и уже одно только это делает теорию Фридмена несовершенной. В России если посмотреть на уровень цен последних лет (причем их рост никак не был связан с монетарными факторами; это структурная инфляция и никто пока обратного мне не доказал) и сравнить их с доходами большинства населения (в России очень много людей имеющих з/п ниже 10 тыс. руб.), то получается, что выбору между различными формами богатства по Фридмену нет места. При этом я не утверждаю, что Фридмен был неправ во всем. Во многом он был прав.
Алексей Минеев
17 сен 2009 в 0:16
#115Вы знаете, между бизнесом и властью очень тонкая грань. В настоящий момент, я думаю, что по абсолютной и относительной велечине переход «власть - бизнес» больше, чем «бизнес-власть».. и это видно и имперически и по тому, что происходит сейчас. Например, эта всевозрастающая популярность быть чиновником! Ну с чего бы? А из-за вседозволенности и безнаказанности чиновников. Сейчас больше государство работает в сфере М&A чем сам бизнес.Ну и совсем свеженькое: госкорпорации.. и наша пресловутая«ростехнология».. по сути компания заниамется вообще не пойми чем! Де-юро стратегии не прописано! Рамок нет! Де факто скупка бизнеса.. причем в совершенно различных отраслях ((..По поводу олигархов и о факте, того что за прошедшие годы бизнес очень любил перекладывать долговое бремя на государство, а прибыль брать себе - Вы несомненно правы! Но только все-таки мне кажется, что первичная проблема - это возможность власти влиять на бизнес. Повсеместно, а не толко в так называемых restricted are.. И как только государство может вводить ограничения, контролировать, диктовать свои условия, вот тут бизнес и лезет во власть, а власть покорно раскрывает свои объятья. Запрети власти регулировать рынки, вводить меры, пошлины и бизнесу власть будет не интересна! Согласны со мной? А у нас власть - это источник преференций для себя (какого-то бизнесмена имеющего доступ к власти) и заградительных мер для конкурентов..а многие предлагают еще и национализировать рынки - и получится, что правила игры будут те, которые напишет государство - а это, как следствие, преференции для круга людей.
Алексей Минеев
17 сен 2009 в 0:27
Теоретическое доказательство выгодности отрицательного последствия гос регулирования цен:построим кривую спроса и предложения на какой либо товар. Будет точка равновесия с равновесной ценой. Теперь, предположим, государство введет потоло цен ниже этой равновесной цены. Что получится? Получится следующее:1. Цена на приобретение будет ниже, чем люди платили до этого. Людям якобы хорошо.. и все? Нет, дальше идут следующие реакции рынка2. В связи с тем, что регулируемая цена ниже цены, по которой производители продавали товар, предложение данного товара на рынке сократиться. Это логично, уйдут те, кто с маленькой маржой или те, которые будут работать в убыток. Далее3. В связи с тем, что предложение на данный товар сократился, товар переходит в разряд дефецитных, что автоматически повышает спрос со стооны покупателей на данный товар.4. Возрастет цена на товар, но только не официально, а через сбыт. и возрастает так называемая неденежная затраты на товар.. Жалко тут график нарисовать нельзя, для наглядности (((.. что такое неденежные затраты - это коррупция и перепродажники. И в конце концов5. на черном рынке или еще как цены на данный товар - поднимутся, и может быть даже больше, чем были раньше..
Ян Сокольников
17 сен 2009 в 0:30
Россия уже давно стала собственностью Ростехнологий. Здесь не поспоришь. Причем эффективность, как мне кажется, очень низкая, а деятельность непрозрачная. Большую роль здесь конечно играет и крайне неэффективная структура управления.В целом согласен. Вот только всегда найдется желающий что-либо подрегулировать в свою пользу. Так уж человек устроен. Про российский крупный бизнес я вообще молчу. Он по сути дела уже давно квазигосударственный. Ведомости кажется активно выясняют кому помогает Газпром и почему он им помогает. Регулирование в определенной степени должно иметь место. Но не так как в России. Не буду спорить с тем, что в российской экономике государства очень много. Причем там, где его не должно быть. Но здесь имеет большое значение почему так получилось. В какой-то степени действительно менталитет. Да и недавнее прошлое, связанное с разрушением советской системы и сложным переходом к рынку сказывается.Что касается российского государства, то вынужден признать, что оно провалилось по всем направлениям, принесло больше вреда чем пользы и еще неизвестно было бы лучше с ним или вообще без него.
Мэтт «The People United» Джордисон
5 окт 2009 в 14:12
что бы я сделал?? да всё просто!я бы не брал огромные кридиты в банках, которые по сути и управляют всем миром!!!
Александр Владимирович
6 окт 2009 в 2:23
Один раз уже писал, и что-то мнение мое куда то потерялось, или не в этой теме написал да забыл. либо уже здесь ЦЕНЗУРА.1. Национализация всех предприятий связанных с природными ресурсами, энергетикой, железными дорогами.Частный сектор должен быть (сфера услуг, общественное питание, легкая промышленность..) , но не должен влиять на стратегические направления экономики (ограничить число работников в предприятиях с частным капиталом ). Это приведет к появлению в бюджете ресурсов на подъем экономики.2. Бесплатная раздача всем без исключения желающим, соток по 10 земли(ее в России достаточно) начав с ученых, врачей, учителей, инженеров..вообщем всех тех кто работает на создание материальных благ,науку,поддержание здоровья, и необходимого количества стройматериалов (на первом этапе начать с леса, его так-же в России достаточно, нужно только перестать на время экспортировать, потери бюджета с лихвой компенсируются выполнением пункта 1). Приведет к постепенному решению жилищных проблем и повышению спроса на целый ряд товаров, при этом неизбежно снижение стоимости жилья.3. Люди желающие воспользоваться условиями пункта 2 (де факто помощью государства) должны взять на себя обязательства на фиксированный срок покупать исключительно товары отечественного производства, либо в созданных государственных магазинах. Приведет к спросу на отечественные товары, в случае когда какой либо вид товара в России не производится,прибыль от его реализации попадет в бюджет.4. На средства от реализации пункта 1 создавать государственные предприятия ( выпуск бытовой техники.. ) стремясь к полному обеспечению потребностей страны по всем видам товара, спрос будет гарантирован выполнениями пунктов 2 и 3. Кроме того будет немало предпринимателей желающих не торговать, а организовать производство, для таковых предусмотреть налоговые льготы.5. Сокращение количества чиновников (раза в 4) и работников МВД(раза в 2) и их бесплатная адаптация к работе в производственной сфере. Приведет к уменьшению спроса на иностранную рабочую силу.6. Отменить ответственность за дачу взятки и создать структуру, где любой гражданин, при желании может пометить свои деньги.Ввести дополнительно в уголовный кодекс условие: при признании виновным в коррупции безоговорочная полная конфискация имущества в пользу государства, причем определенный процент (процентов 25-50)человеку, который уличил, либо помог уличить в преступлении.Приведет к тому, что найдется достаточное количество желающих, совращать чиновников взятками, а потом их сливать, при этом хорошо зарабатывая. Кроме того приведет к резкому сокращению коррупции, и обеспечению(за счет коррумпированных лиц) трудовых ресурсов, необходимых для выполнения 2-й части пункта 2.7. В целях противостояния преступности (в том числе с участием корумпированных чиновников) и обеспечения выполнения пунктов 1,5,6 вызвать (или пригласить, в зависимости от возраста) из запаса офицеров КГБ и ВС СССР, с выплатой им кроме зарплаты еще и процента от конфискованного имущества. Ввиду того, что данная категория, в основной массе крайне отрицательно относится как к нынешним чиновникам, так инынешней власти. Работа их будет весьма эффективно.8. Основополагающий пункт. Всем гражданам присутствовать на всех без исключения выборах и голосовать ПРОТИВ Единой России, Справедливой России, ЛДПР и прочих связанных с нынешней властью. Ввиду того что власть никогда не отдавали, а ее всегда брали. То только в этих условиях сществует вероятность прихода к власти группы людей, желающих развития страны.
Олег (Злобный трейдер) Иванов
6 окт 2009 в 22:46
Хоть все вышеперечисленные пункты и выглядят довольно эффективными и имеют ряд своих приемуществ - выполнение данных пунктов может повлечь за собой очень много проблем..1. Национализировать все предприятия связанные с с природными ресурсами, энергетикой, железными дорогами и т.д и т.п повлечёт за собой спад эффективности данных предприятий т.к уже давно известно, что человек лучше всего работает на себя и свой интерес, а не на государственное благополучие( К тому же слишком велик уровень отмываемости денег государством именно через национализацию предприятий и это повлечет к большому уровню расходования бюджета неизвестно куда)2. Раздача земли и стойматериалов всем желающим хоть и приведет к падению цен на жильё и землю, но это так же создаст очень большой минус для бюджета страны(Для восполнения придется повышать нологи и ой как на много повышать) + к этому не каждый из ученых, врачей, учителей, инженеров.. сможет грамотно и рационально распорядится данным владением и это может повлечь за собой немало прблем..(Земли хоть и много, но раздавать её на лево и на право не рационально)3. Людей нельзя лишать выбора того, что им покупать такими методами.. Для поднятия отечественного производителя намного рациональнее путь улучшения качаства продукции и своё весомое место на рынке. Иными словами лучше всего будет вывести на более высокий уровень качество и количество, а следовательно из этого и спрос, а не увеличивать спрос путём обязанности граждан покупки отечественных товаров.4. Т.к от пункта 1 приток средств в бюджет может и сократится, то на создание гос предприятий может и не хватить средств. К тому же уровень производства многих товаров в нашей стране на очень низком уровне, то даже если и допустить выполнение всех 4-х пунктов это так же может иметь не очень хорошие результаты т.к в данный момент(Как оно не печально) Закупать многие группы товаров за рубежом выгоднее, чем их производить.5 Этот пункт действительно имеет очень много плюсов и с этим я полностью согласен. При таком большом количестве чиновников и работников МВД многие из таковых просто работают неэффективно и исчерпывают только долю своего рабочего потенциала. Сокращение уменьшит трату бюджета на зарплату и эти средства вполне можно потратить на адаптацию.Остальные 6-7-8 пункты я считаю вобще из разряда фантастики т.к при 6-м будет иметь совершенно противополжный эфект7-м никто просто не допустит этого8 - м выборы уже давно ничего не решают) Даже если вся страна будет вся целиком голосовать против на выборах победит та партия, которая угодна сильным мира сего)
Александр Владимирович
7 окт 2009 в 4:47
Попробую возразить.1. Обычным работникам в частных компаниях особо ничего не достается, все уходит собственниками на взятки. А заинтересовать работников можно и в государственном предприятии, было бы желание. У государственного предприятия один серьезный недостаток все зависит от грамотности руководителя. Если в рыночной экономике руководитель балбесом окажется предприятие просто выкинут с рынка. Но с другой стороны если государственным предприятием (группой предприятий) руководит человек толковый, то эффективность работы предприятия много выше. Типичный пример: Типичный пример, в СССР космическим производством рулил С.П. Королев и мы были первые в космосе. Естественно пункт 1 будет эффективным, только если назначать толковых руководителей.2. Не раздавать, а предоставлять под строительство, с запретом на определенный срок на продажу. Для бюджета это было бы не дорого, да и земли потребовалось бы не более 1% .Может и не все, но большинство бы распорядилось. И психологически этот момент стал бы крайне важен. Люди стали бы действительно собственниками, чего в России никогда за всю историю не было и у всех нормальных людей появился бы громадный стимул работать - облагородить свое, кровное.3. Добровольный: хочешь помощи и сам помоги, не хочешь и сам не проси.А что касается рыночных путей. Так с помощью рынка за 20 лет производство в такую задницу загнали.Меня удивляет какой Гений придумал рыночную экономику в сельском хозяйстве ввести. Не мешало бы перед этим на карту взглянуть и убедится, что юг России вокурат совпадает с севером США(без Аляски). И при прочих равных условиях, у нас заведомо ниже производтельность. Следоватьльно сельхоз товары заведомо неконкурентноспособны. Тоже самое и с промышленностью, у нас из-за климата заведомо выше себестоимость.4. Денег хватит, было бы желание. На те деньги. что у нас в последнее время заграницу вывезли, даже при частниках, что на строительство нескольких таких заводов как Тойота, Мацусита..хватило. И было бы возможно хорошие товары в России производить. А если не вкладывать деньги, естественно промышленность будет неконкурентноспособной.В прошлом веке в Китае, тоже ничего не производили, только ресурсы из него вытасквали. А потом толковые правители оказались у власти.. сейчас «Кризис по Китайски»- растет ВВП.6-7. Сейчас естественно на него никто не пойдет, поэтому есть необходимость в 8. Эти пункты как вариант уничтожения коррупции.можно по другому. В Китае где экономика растет, коррумпированных чиновников ранга министра, главы региона просто отстреливают.8. Власть никогда не отдавали, власть брали. Существует множество сил. Когда эти силы увидят, что народ не инертен, хотя бы на выборы стал ходить и голосовать против. Они власть сами и возьмут. Так было и в 1917 и в 1991. Здесь смысл в другом, чем более люди инертны, тем более действующая власть на их интересы плюет и соответственно тяжелее последствия перехода власти.А что это рано или поздно настанет несомненно. И действующая власть знает, что уже сейчас предпосылки есть. Иначе, для чего бы 2 миллиона работников МВД держали?
Олег (Злобный трейдер) Иванов
7 окт 2009 в 16:00
1. В том-то и проблема, что толковые руководители понимают, что при работе в частном предприятии у них намного больше выгоды..Примеры из СССР брать не стоит т.к там у людей небыло выбора в пользу большей выгоды для себя любимого.(Либо Руководитель гос. предприятия, либо не руководитель вобще)Сейчас если позволить вести развитие космических технологий и т.д частным лицам, то все руководители космических проектов, учёные и техники с радостью уйдут в частное предприятие) Из этого следует, что талантливые руководители работают в гос. структуре лишь тогда, когда у них нет выбора в пользу большей выгоды для себя или если они патриоты, но процент таких людей у нас в стране очень низок.2. Тогда в данном случае в стране почти не будет врачей, учёных, учителей и т.д (Зачем им нужно будет горбатиться за низкую зарплату, если у них будет земля, строительные материалы и почти за даром))отстроят чего-нибудь и будут сдавать в аренду частным фирмам или сами в бизнес пойдут)3. Да я бы не сказал, что у нас во всём климат виноват)) Так проще всего считать, а вот если взглянуть на технологию производства и руководство этим производством, то тут окажется, что климат тут вобще не виноват) Произвести модернизацию и ввести иновации в производство и отечественная продукция не будет нуждаться в искуственной стимуляции спроса путём обязательств граждан на покупку именно таких товаров, а то производим продукцию на станках 1805 года выпуска и удивляемся почему это отечественная продукция неконкурентоспособна и отличается хреновым качеством относительно иностранных производителей)4. Денег может быть и хватит, но есть же и весьма большие риски того, что будет иметь место большая утечка неизвестно куда(Как это обычно бывает) Деньги-то вывезли) Их ещё вернуть нужно и частники врятли захотят делиться таковыми на весьма рисковое предприятие)6-7. Вы часто за пример брали устройство системы в Китае, но я считаю, что это не рационально т.к нужно рассмотреть и такие факторы как разный менталитет, полит. устройство и т.д и т.п Модели разных сфер Китая просто не применимы в России. Так же и многих других стран.Ну раз пошли примеры борьбы с корупцией в других странах, то намного лучше система в Японии) Заподозрили в корупции(Даже не доказали) и полетел японец из окна своего офиса по собственному желанию)Честь превыше всего) Кстати сейчас понятия японцев немного изменились. «Честь фирмы превыше всего» Отсюда и высокий уровень суицида.8. Настанет несомненно) Не спорю, но лучше уж лет через 200)) Меня и так всё устраивает)) Схема: «Выживает сильнейший» меня вполне устраивает)
Данила Сдержиков
17 окт 2009 в 19:37
а чем мы хуже финляндии и голландии у которых мы тоже закупаем с.х продукцию?Вот у нас в ленобласти был эксперимент принят закон о раздаче земли всем желающим, глава всеволожского района почему-то решил этих желающих сократить до тех кто имеет меньше нормы. Норма принятая в всеволожском районе - 9 метров общей ( то есть включая туалет, балкон и т.д)на человека. Заявление у меня взяли на бесплатное предоставление участка под строительство и уже год скоро этому закону не слышал чтобы кто-то что нибудь получил. Не говоря о том что желающих там было больше 200 в день и очередь нужно дежурить круглосуточно, хотя прием только раз в неделю.
Данила Сдержиков
17 окт 2009 в 20:05
Не вижу ничего плохого, чтобы люди шли в бизнес. Для некоторых это единственный путь. Хотя мне кажется у нас государство с бизнесом обращается по-хамски. Если нужно поддержать или что нибудь построить обращается к бизнесу, а когда что-то не так бизнес трясут и сажают.
Андрей Эсдек-Леонидов
18 окт 2009 в 19:59
Вперед боком неудобно двигаться. Надо разворачиваться. (Открытый ответ на воззвание Дм. А. Медведева «Россия, вперед!») А.Леонидов, А.Мальцев 2009www esdek narod ru/22/ekreforma1.htm(вместо.пробелов.ставим.точки)
Forex Великолепный
18 окт 2009 в 21:51
Ухохочешься от комментариев. А если серъезно? На самом деле, основные причины проблем таких в том, что производим мы товаров меньше, чем делаем новых нулей в миллионах и миллиардах. Народ будет жить лучше, если будет лучше кушать, одеваться, жить в нормальном жилье. Все народы пытаются развивать финансовую сферу больше, чем сферу производства, сельское хозяйство.Но жить от этого лучше не становится.
Андрей Бесфамильный
18 окт 2009 в 22:58
Лично мое мнение: все комменты - лишь сладкие грезы. Кто-нибудь сам верит в осуществление своих идей-предложений?Правительство продолжает верить в чудо - выход из кризиса, играя в свою игру, а мы продолжаем верить в чудо, что наши априорисупервоистинусправедливые мнения КТО-ТО реализует.Считаю подобные темы, в данной группе - бабским трёпом на заваленке.Управленцы! Вы когда начнете управлять? пролетариат ждет ваших смелых действий! Вилы с лопатами уже заточены.
Олег  Наумов
19 окт 2009 в 0:44
Андрей Бесфамильный писал:»Правительство продолжает верить в чудо - выход из кризиса, играя в свою игру, а мы продолжаем верить в чудо, что наши априорисупервоистинусправедливые мнения КТО-ТО реализует.»Согласен так оно и есть!
Виктор Кривозубов
19 окт 2009 в 17:17
как всегда,типа все само должно восстановиться.Типично для наших соотечественников.
Хисамов The World champion Альберт
19 окт 2009 в 17:20
Это что тоже один из выходов из кризиса или Владивосток как и Аляску продадут?Половину Владивостока заберет Китай в аренду - на 75 летЭто не сказка - такие перспективы предусматривает «Стратегический план развития города Владивостока до 2020 года», которую сегодня готовит мэрия приморской столицы.Китай, как предлагают разработчики проекта, должен будет заплатить за аренду территории 130-150 млрд. рублей.http://svpressa.ru/society/article/14478/?go=popul
Андрей Бесфамильный
19 окт 2009 в 18:49
#131 как всегда,типа все само должно восстановиться.Типично для наших соотечественников.В том числе это свойственно и для нас с вами, Виктор. Не правда ли? :)Один из вариантов выхода из экономического кризиса - это дождаться, когда стабфонд обнищает до нулевой отметки. Тогда добавится еще и социальный кризис. А когда масса голодного и отчаявшегося народа ринется на власть, тогда и возможны положительные сдвиги в структурах. Но без жертв уже не обойдется.Можно было бы сгладить эту ситуацию, раздав землю желающим освоить натуральное хозяйство. Но и тут беда.Лично я, с группой единомышленников, помня о законе предоставляющем каждому бесплатно участок земли, решил воспользоваться этим. Но на практике вся земля у спекулянтов в руках. Председатели совхозов заодно с ними. Ответ: «Свободной земли нет, покупайте».Хотя и земли сельхозназначения, и земли для жилого сектора пустуют уже многие годы и повсеместно заросли березками и елками. Могу показать фото.Так что простому смертному выбора нет. Либо вцепиться в глотку алчным спекулянтам, либо сдохнуть от анорексии.Беседовал с многими военными командующего состава. Они все готовы в случае масштабного бунта выкатить танки против власти. Но решительность народа во многом зависит от их лидера. А такового пока нет. Пока..
Юрий Empers! Лесников
19 окт 2009 в 20:06
Лидера чего? Путин с Медведевым ясно заявили : дайте нам время до 2020го, вот тогда и спросим). Другое дело если отдадут Курилы( про Владивосток скорее всего утка), тогда я первый беру биту и никаких лидеров мне не надо.
Александр Владимирович
19 окт 2009 в 21:41
Ага, до 2020! Мы уже относительно 1998 в ж.., тогда хоть от производственных фондов СССР что-то оставалось. А к 2020 у нас последнее что сейчас существует исчезнет: ядерное оружиеи энергетика. Саяно-Шушенская первая ласточка. Интересно кто нибудь из сторонников нынешней власти может назвать хоть один созданный при этой власти крупный промышленный объект?
Дмитрий DK Колясников
19 окт 2009 в 22:01
Нормальное высшее техническое и среднее специальное образование(см далее) ->-> малый бизнес+ убрать(постораться) бюрократические барьеры для него+длинные деньгиp.s. :а с нашей жаждой наживы мы так далеко на этом уползём, что никакой китай нам не соперник
Дмитрий DK Колясников
19 окт 2009 в 22:16
Моё мнение по плану развития^про образованиеоно должно быть платным , ориентированным на экономику (как в USA)(я не говорил что базовое широкое техническое образование это плохо),но резину растягивать не нужно(опыт лицеев и гимназий в царские времена у нас есть)Я учусь на 2-м курсе РТФ УГТУ-УПИ (посмотрим где мы будем дальше)Время всех рассудит.
Александр Владимирович
19 окт 2009 в 22:23
Платное высшее образование-последний гвоздь в гроб. Большинство наших великихученых выходцы из небогатых семей: Алферов, Туполев, Королев.. А вот не давать глухим школьным троечникам получать высшее образование, даже за деньги - это выход.
Андрей Бесфамильный
19 окт 2009 в 23:26
#134 «Лидера чего? Путин с Медведевым ясно заявили : дайте нам время до 2020го, вот тогда и спросим). Другое дело если отдадут Курилы( про Владивосток скорее всего утка), тогда я первый беру биту и никаких лидеров мне не надо.»- Юрий, да даже если из снайперки замочить кого-то - это всего лишь щелчек по носу необъятной системе. Тут только большинством можно что-то поменять. Без серьезной организационной работы не обойтись.И если что-то менять завтра, то начинать необходимо уже сейчас.#138 Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин - все без высшего образования! :)
Александр Владимирович
20 окт 2009 в 12:06
Можно еще и Александра Македонского добавить! В те времена уровень развития был другой. Но с другой стороны хороший пример: при платном образовании даже люди такого уровня не смогли его получить, а вместо них учились балбесы, за которых смогли заплатить родители. Хотя у Ленина ВО все-таки было.
Виктор Семенов
20 окт 2009 в 13:58
#140Вообще - то да я тоже считаю, что образование должно быть бесплатным и отчасти платным. Бесплатные места нужны, чтобы дать талантливым людям получать образование, а платные места, чтобы финансировать существование вузов.
Андрей Бесфамильный
20 окт 2009 в 14:14
#141 Правда еще в том, что талант, бесплатно обученный в вузе, может дернуть потом на запад, где очень радушно принимают таких.Вроде как опять несправедливость?
Karen Karen
20 окт 2009 в 15:09
Необходимо, я думаю правительству вкладывать деньги во время кризиса в развитие инфраструктуры, ну там стройка больниц, храмов, детских садиков, дорог, мостов и так далее. Появятся новые рабочие места, будет спрос на строй материалы отечественного произвожува и фирмы не разорятся. Также увеличить налоги на импорт. Кроме импорта оборудования и станков. НДС отменить для малого бизнеса. Для среднего поставить в районе 5 процентов. А контролировать все я думаю смысла нету. Расходов больше будет, чем толку. Отдать безхозные земли в пользование для с/х. Единственная проблема России это люди не хотят работать. В общем нужно по опыту западных стран идти.
Андрей Бесфамильный
20 окт 2009 в 16:33
#143 Идея вроде неплохая. И это предлагалось некоторыми открыто в СМИ.Однако не стоит забывать о стратегических отраслях. А это всегда было - сельское хозяйство. Чем бы человек не занимался, что бы не производил, кем бы он не был, пища - основа всему. И тут мы обязаны быть независимыми от других стран.Но увы, желающих осваивать аграрные специальности очень мало. Все любят считать деньги, но никак не топтать поля родины.Да и чтобы обрести кадры в данной отрасли потребуется время на их образование.Поля зарастают лесом. Они никому, кроме спекулянтов, ждущих щедрого покупателя, не нужны, лично сталкивался.Мечтать бесполезно, но я бы начал с публичной казни коррупционеров, а любое даже маленькое преступление связанное с использованием служебных полномочий - перевел бы в разряд особо тяжких. Это фундамент, с которого и нужно строить все остальные стратегии развития. Сам лично видел и знаю, как берут взятки вплоть до руководства ФСБ. Но подробности, по понятным причинам, открыть не могу.Правительство - это как шайка мошенников-наперсточников при вокзале. Какой бы выигрыш вам не обещали, вы всегда проиграете. И ваше право - ввязываться в эту игру, или быть более осторожным и рассудительным.
Karen Karen
21 окт 2009 в 0:02
Я согласен с вами, Андрей, насчет того что все только деньги любят считать, но бороться с коррупцией особенно в верхах это пустая трата времени и денег, кстати потраченные деньги тоже им пойдут. Ну вот кто будет против них бороться? Такие же как они? Это надо просто менталитет людей менять как-то, остальное смо придет. Коррупция она везде и идет с давних времен и самое главное будет всегда. Я думал, кризис заставит людей работать. Но я ошибся. Вообще работников найти можно много. Те же заключенные, огородить их стеной и колючей проволкой пусть строят птицефабрики, к примеру. Там особо много ума не надо. А то сколько денег на их содержание уходит, хоть толк будет. Или сколько денег ушло за это время для поддержания рубля? А ведь если рубль раньше девольвировал, уже и денег меньше уходило бы, и приходило бы больше в страну. Потому что в долларах выгодно было бы вкадывать в российский рынок.
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 1:17
#145 «Я согласен с вами, Андрей, насчет того что все только деньги любят считать, но бороться с коррупцией особенно в верхах это пустая трата времени и денег, кстати потраченные деньги тоже им пойдут.»Потому я и начал высказываться с ключевого словосочетания:#144 «Мечтать бесполезно, но..»Я на правительство не надеюсь. Хотя если б они просто, даже временно ввели публичную казнь за взятки, то и ловить не пришлось бы. Многое бы изменилось. Потому как сам лично общался со многими чиновниками на предмет взяток и все они на самом деле БОЯТСЯ, как ни странно это звучит. Берут, но очень осторожно. А грозящая виселица и вовсе бы сотворила чудо с их мировоззрением по отношению к коррупции.Хотя это, повторюсь, всего лишь мечты.Ни слова не произнесли про СМИ, а ведь благодаря им в головах людей полный бардак. Их задача дезориентировать народ. Запутать что правда, а что вымысел и заставить просто тупить и покорно соглашаться с тем, что там выплюнет президент.СМИ - это еще одно труднейшее препятствие по организации народа для какой либо общей цели.Но все же, думаю, реальные решения есть.
Андрей Жulien Корюкин
21 окт 2009 в 9:21
Да все мы понимаем что делать надо ! но даже если ты захочешь организовать предположим мини коровник или свиноферму или зернодобычу ! то нашеже правительство СЕЙЧАС не даст экономически етому развиться ! батон пекут грят из зерна непомню от куда с канады чтоле ! Мясо нашеже не пропускают по сес тип проверкам ! ну + все мясо накачивают всякой херней ! соль тут в откатах - мне кажеться что за откаты хлебо заводы покупают не нашу пшеницу а канадскую и тп ! Мое мнение при каждом городе должны быть ! хотябы небольшие производства своего мяса хлеба и тп ! иначе обрубить иностранный поток продуктов что жежрать то будем! жду критики ПС мое мнение выхода из всяких кризисов ето производства своих продуктов и материалов и многого другого ! Фактически у нас производство ваааще отсутствует !
Karen Karen
21 окт 2009 в 11:25
Да, вы правы! У нас производства нету, (я сам с Казахстана, но интересуюсь экономикой стран СНГ). Если другие страны откажутся нам продовольствие продовать, есть вероятность, что многие с голоду помрут. Овощи, все из Узбекистана и Таджикистана, фрукты страны Кавказа, мясо с Америки. У нас есть только пшеница и всего по немногу. Так что я думаю, страна на данный момент в критическом состоянии. Самое странное то,что все это понимают, а никто ничего не делает. Думаю Украина и Белоруссия в этом случае продуманней! А мясо почему наше не проходит сес проверку а американское проходит? Потому что с Америки мясо привозят, не простые люди,а те кто может повлиять на наш сес. Так что им лишняя конкуренция не нужна. Мне кажется на мясе можно заработать не меньше чем на нефти. Лично у нас в Казахстане мясо за год подорожало в 2 раза, но все равно как покупали так и покупают. А вот когда бензин дорожал до максимума, по вечерам город был мертвый, все экономили. Мне кажется еще лет 10 как минимум, Россия будет сырьевой страной. Ничего не делается для именения курса развития!
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 12:20
#147 «Мое мнение при каждом городе должны быть ! хотябы небольшие производства своего мяса хлеба и тп ! иначе обрубить иностранный поток продуктов что же жрать то будем! жду критики ПС мое мнение выхода из всяких кризисов ето производства своих продуктов и материалов и многого другого !»Присоединяюсь к вашему мнению, Андрей. Начинать можно с малого. И при этом отказаться использовать существующие деньги. Рубли принадлежат правительству, значит все товары, купленные друг у друга с помощью них, тоже будут принадлежать правительству. Либо за использование денег нужно платить - непомерные налоги. А раз денег в обороте не будет, с чего налоги?Можно попытаться создать свое некоммерческое партнерство из добросовестных и надежных предпринимателей. Выбрать команду достойных управленцев. И вперед! Лазейки всегда можно найти.
Андрей Жulien Корюкин
21 окт 2009 в 13:41
Андрей Бесфамильный - да надо все делать самим с малого ! а там и люди потянуться ! но многие ли рискнут! взять кредит 8 милионов у государство на например мини ферму (к примеру) ! вот и проблемм все сидят и продолжают тупо работать на дядю поставленного дядей ) !
Андрей Жulien Корюкин
21 окт 2009 в 13:43
ну вот например мой совет КОБ - если они ведут агетацию етого мало ! если они найдут спонсора и организуют например столовую для нищих и обманутых гос системой ! то сплетнь о них разлетелась бы мгновенно и сталиб поддерживать ! и тп! )
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 16:04
В любом случае, даже если и получится привести страну в порядок - это ненадолго.Дело в том, что человечеству необходима глобальная цель, в далекой перспективе. Цель, которая сможет стать предметом общего интереса между всеми народами всех социальных слоев, независимо от их веры, культуры, расы.Вот давайте на миг представим. Наши пожелания, о чудо, услышаны в правительстве.И вот мы зажили как мечталось. Все работают, все хорошо зарабатывают. Олигархов не стало. Чиновники честные, приветливые и по-отечески заботливые. Все доходы от экспорта сырья остаются в стране и перечисляются в карманы граждан. Все довольны!Как долго это сможет продолжаться?Человеку всегда хочется большего, а не скучать, удовлетворяясь имеющимся. К чему это приведет? Вероятно к тому, что кто-то, кто более расположен к креативу, вознамерится как-то отличиться от остальных. Как? Очень просто. Ведь грех не воспользоваться тем, что все вокруг такие честные и доверчивые друг другу. Что опять начнется? А то, что мы называем развалом СССР, или примерно подобное. Кто-то похитрее опять всех облапошит, вылезет во власть. Так повторится очередной похожий виток спирали истории.Почему так? Потому что цель, которую мы сейчас ставим, очень близкая и достижимая - это стать крутым потребителем, прожигая жизнь. Многие, кто во власти, и так имеют такие возможности. Зачем им копать под себя, становясь честными? Чтобы стать такими как мы и ждать, что кто-то все равно всех обхитрит? Они правильно рассуждают со своей позиции - от перестановки слагаемых в сумме не меняется и своего места не отдадут!Что делать? Вот тут необходимо думать!
Виктор Семенов
21 окт 2009 в 16:05
#151 Вся политическая программа КОБ напоминает разговор двух пенсионерок на скамейке, я не думаю, что в России много людей поведутся на эту секту.
Виктор Семенов
21 окт 2009 в 16:19
#152 Такая политическая цикличность, что все хорошо в какой-то период, а потом все плохо бывает не всегда. Например, в Японии или США как проводился курс на инновационную экономику так и проводится. В Швеции как было приоритетным социальное благополучие так оно и есть. Возможно, в этих странах более развиты гражданское общество и политические институты..
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 16:20
#153 Согласен с Виктором. Народ не только состоит из аудиалов. Тех, кто довольствуется слышаньем сладких речей ораторов.В народе много визуалов и кинестетов. Для первых убедительней видеть реальные дела, а для вторых чувствовать сытые желудки от этих дел.#154 Виктор, мы в России. Достаточно почитать историю культуры народов России, начиная с древних времен. Как раньше мы отличались культурой от запада, так и сейчас. Ломать дух целого народа невозможно. Это в генах. А вот настроить народ и извлечь максимум КПД - это уже перспективная работа.
Виктор Семенов
21 окт 2009 в 18:25
#155 Так вы хотите сказать ничего нельзя изменить? Правительство дальше так и будет настраивать свой народ и извлекать из него КПД?Тогда зачем вы призываете что-то менять?
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 19:19
#156 Виктор, очень рад, что вы пытаетесь найти со мной взаимопонимание. Вы правы. Менять правительство, извлекая из этого максимальный КПД - нельзя. А вот настроить народ, хотя бы маленькими взаимодействующими социально-экономическими группами - это возможно. Но думать над этим придется всем вместе нам. Я готов. А вы? :)
Виктор Семенов
21 окт 2009 в 19:46
#157Я не понимаю, что вы предлагаете коммуну, синдикат, дискуссии. К дискуссиям я готов, к остальному вряд ли..
Андрей Бесфамильный
21 окт 2009 в 23:32
#158 :))Пока мы только в пределах интернета. Так что для коммуны, синдиката или «бригады» наши возможности ограниченны виртуальностью. А вот результативно подискуссировать - это да. Но не забывая - важен не процесс, а результат.
Юрий Empers! Лесников
21 окт 2009 в 23:54
Воот она извечная болезнь интеллигенции: поболтали и в кусты). Реальность она единая и неделимая. Слово всегда должно быть связано с делом: словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести. Помните слово? Или в лучших традициях рассуждаете о санитарии оставаясь при этом вшивым?
Андрей Бесфамильный
22 окт 2009 в 0:04
#160 Вы, Юрий, если не секрет, - интеллигент из каких кустов? И каким там делом занимались, какие полки за собой водили, убивая словом? :)
Юрий Empers! Лесников
22 окт 2009 в 0:28
Ну не такой уж это секрет, но первому встречному рассказывать не буду. Аккаунт какой-то странный (шпион что ли?)Бесфамильный. Тем более не знать слова.(
Андрей Бесфамильный
22 окт 2009 в 13:53
#162Юрий Empers! Лесниковвчера в 22:28» Аккаунт какой-то странный (шпион что ли?)Бесфамильный.»- Юрий, я же не строю предположений, что вы партизан.. или маугли, только потому что «Лесников».#121 Александр Владимирович6 окт 2009 в 0:23 - Александр, допустим я с вашим мнением согласен. Власть нужно менять. Коррупционеров к стенке! Землю крестьянам. Имущество олигархов национализировать. Вобщем должно быть так, как вы изложили.И вот нас уже двое. Что лично мы с вами можем сделать дальше? Как претворить желаемое в действительное?
Pavel Skolovenin
22 окт 2009 в 14:49
Касательно вопроса:1. Экспорт из страны за рубли.2. Эмиссия денег осуществляется правительством!3. Доходы от экспорта остаются внутри страны.4. Система частичного банковского резервирования отменяется :).6. При необходимости возможно временное валютное регулирование (на движение капитала), хотя не понадобится.7. Зарплата для чиновников устанавливается в размере средней по стране и увеличивается каждый квартал в зависимости от результатов его труда.8. Декларация и публикация в СМИ имущества и доходов чиновников и их семей.9. Налогами облагается только доход, в любых сферах (шкала разная). Других налогов нет.10. Каждый желающий получает бесплатно землю для житья или фермерства (налог, как выше описал с дохода/урожая).11. Система частичного банковского резервирования отменяется :).12. Уровень кредитования регулируется не ставкой ЦБ а объективной целесообразностью вложения (перспектива/доходность/надёжность проекта).13. Ставка рефинансирования - 0.14. Иерархичная выборность власти (от главы дома до президента).15. Возможность отзыва выбранной кандидатуры/закона/чиновникана таком же голосовании после определённого периода при отсутствии положительного результата.16. Действительно уведомительный характер для началапредпринимательства (письмо послал - они сами пришли и зарегистрировали во всех инстанциях).17. Временные заградительные пошлины на ввоз того, что есть в стране и отмена пошлин на ввоз того, чего в ней нет.18. Введение имущественной/уголовной ответственности за качество выпускаемой продукции (и для сборщиков/инженеров/фермеров и для директоров).ПС: тут бываю редко, так что обсуждения читать некогда особо. Если что - меня можно в блоге найти.
Александр Владимирович
22 окт 2009 в 14:59
Андрей, вдвоем - привлекать третьего, четвертого..в общем объединяться. Где-то еще люди объединяются. Соответственно больше высказываться о своих позициях, чтобы узнать друг о друге. И так далее. Кроме того в процессе высказываний люди начнут понимать, что противников власти гораздо больше, чем об этом говорят в СМИ и будут гораздо смелее и активнее.В процессе выделятся лидеры организации, общественных движений, групп и в конечном итоге появиться достойный общенациональный лидер, который сможет повести народ. Причем при достаточной поддержке, власть за определенные гарантии безопасности ему отдадут. Историческихпримеров смен власти различными способами достаточно много, но все они работают только при активности людей. И кроме того, чем больше активность людей, тем больше власть прислушивается к их интересом. Для примера приведу относительно недавнюю ситуацию с монетизацией льгот, пенсионеры выступили и власти хоть немного, но вынуждены были пойти на попятную. Согласен, что процесс объединения с последующей активностью долгий. Но это единственно возможный способ. Один в поле не воин.
Андрей Бесфамильный
22 окт 2009 в 16:06
#165 Александр, на счет объединения людей согласен полностью. Это в любом случае необходимо в любом начинании. Только наш интерес должен удовлетворять большинство граждан. И стоит учесть,большинство граждан очень трусливы. Сегодня они участники движения, а когда нужны активные действия - они переходят на сторону пассивных и сочувствующих зрителей. 1993год помните? Лишь немногие отважились выступить. СМИ не в тех руках оказались.Но допустим люди будут готовы действовать. Значит мы с вами ответили на первый вопрос - «что делать?» - собирать третьего, четвертого..Теперь следует второй вопрос. Как это делать? Где проводить собрания? С каких общих действий начинать?Потому как интерес, если он не подкрепляется действиями и положительными результатами, вскоре угасает.Пока мы ищем одних, прежде найденные могут в бытовых заботах забыть о нас.И особое внимание следует уделить примерам. По-моему в Самаре недавно судили кого-то за экстремизм - пропаганду к смене власти через сайт интернета. Вроде виртуальность, а власти уже боятся.Незаметными для госбезопасности остаться не получится.И вот тому доказательство http://top.rbc.ru/society/20/02/2009/281915.shtmlНо готов дальше искать с вами выход. Очень интересно. Думаю что-нибудь и придумаем.Кстати, тема называется: «Чтобы вы сделали на месте правительства, чтобы выйти из кризиса?»А ведь мы, - наша группа, - и есть правительство, только почему-то пока об этом народ не догадывается ;) Надо восстановить справедливость! :)
Александр Владимирович
22 окт 2009 в 17:05
Я с Вами, Андрей, тоже готов искать выход. Пропагандировать тоже нужно осторожно, не нарушая законы, пока не наберется достаточного количество людей для изменения закона. Более конкретными мыслями готов поделится посредством лички.
Андрей Бесфамильный
22 окт 2009 в 17:21
#167 Александр, я бы с удовольствием, только как мне знать что вы - это не закомуфлированный под простого участника сотрудник ФСБ? Или может это я сотрудник ФСБ, а вы мне все как на духу и выведаете, а?И вот еще к сведению пример: «В июне 2008 года надзорное ведомство обвинило «URA.Ru» в распространении информации экстремистского характера. Речь шла не о журналистских материалах, а о дискуссии пользователей форума сайта.» http://ura.ru/content/urfo/20-04-2009/articles/10362..Получается из-за наших невинных мнений могут всю группу закрыть или даже весь сайт «Вконтакте»! :-0
Юрий Empers! Лесников
22 окт 2009 в 19:45
Ну как дети )))
Александр Владимирович
23 окт 2009 в 2:36
#169 Естественно как дети, процесс познания мира, понимание проблем и нахождение способов решения всегда начинался с игрушек.А прогресс по любому вопросу с дискуссий и объединения усилий. Во всяком случае это лучше чем ничего не предпринимать.#166 Андрей, я уже писал что МВД в стране уже больше, чем армии. Не удивляюсь.Группу из-за подобных мнений не закроют. Подобные мнения уже повсеместно где-то больше где-то меньше.В контакте существуют группы коммунистического, социалистического толка. Правда я в подобных группах не учавствую, так как считаю более важнымпереубедить одного человека, даже получив сотню возражений. А там переубеждать в том, что у нас в стране творится никого не нужно.#168 Зря Вы подобного мнения о ФСБ. Среди действующих сотрудников, а так же военнослужащих ВС РФ немного восторгающихся нашей властью. А среди офицеров запаса, таковых практически нет, я встретил только одного. Я сам только три года назад снял погоны. Ну и сейчас поддерживаю отношения с однокашниками и сослуживцами, поэтому знаю о чем говорю.
Мечислав Сделют
23 окт 2009 в 13:57
Сделал бы правительство националиным))
0 Comments:
Отправить комментарий