Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:40
Стас Липин высказался26 августа 2009 в 17:28Уж не знаю, как угодить модераторам, поэтому решил добавить «очень взвешенный и научный ролик», правда принадлежащий движению «Дух времени» и представляемому ими проекту «Венера», проще говоря, неокоммунистам. Думаю подобной наглости не выдержит ни один экономист ;)
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:41
Максим Козырев высказался26 августа 2009 в 21:36Очень плохо, Стас, что так поступаете, и не хотите отличать качество от всякой хрени, не вникаете в то, что Вам пишут, а настаиваете на своём. Совершенно неконструктивно спамом заполнять группу. Рекомендую Вам для начала убрать этот ролик и вникнуть в обсуждения по некачественной публицистике
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:41
Стас Липин высказался26 августа 2009 в 21:49Обоснуйте, с чем именно Вы Максим не согласны в данном «некачественном» ролике. Приведите для начало научную аргументацию «против» и уж затем обвиняйте движение Zeitgeist в их несостоятельности. Советую, Вам, дорогой Максим, ознакомиться с трудами видных и признанных футурологов современности, например с Элвином Тоффлером и его книгами посвященными теоретическому анализу современной нам информационной цивилизации. А сотрясать воздух пустыми обвинениями может даже маленькая девочка. Простите, за грубость.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:41
Артём Коханенко высказался26 августа 2009 в 23:55Стас, Вашу позицию, касающуюся мирового правительства можно понять, НО это информация, для большинства участников группы не нова! и не оригинальна!!! Механизмы управления, описываемые в роликах известны и СЕЙЧАС, уже не вызывают ожидаемый создателями резонанс. Цель группы обсуждение различных экономических проблем и путей их решения, а не разжёвывание постфактум известной информации, начиная со времён образования ФРС и до наших дней, я думаю что компетентные экономисты знакомы с механизмами функционирования центральных банков и номативными документами, регламентирующими их работу.Между тем я считаю что регулирование со стороны администрации подобной тематики всё же не повысит компетенстости её участников, Стас бросает вызов к научной дискуссии и здесь удаление будет выглядеть как репрессия неугодного инокомыслия :)
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:42
Николай Гринберг высказался27 августа 2009 в 6:30Ну Артем, ну дипломат.. :)Если серьезно, то Максим прав..Схематично..Стас, Вы волей-неволей занимаете более всеохватывающую, рефлексивную, понимательную точку зрения по отношению к тематике группы.. Понятно Ваше желание поделиться, расшевелить или, как говорит, Артем, «бросить вызов к научной дискуссии» ..Темы представленных Вами роликов интересны(до определенного момента), но они несколько не укладываются в структуру проблем, обсуждаемых здесь.. :)Максим, видимо, не может допустить смешения жанров, то бишь «средневекового базара на перехлесте торговых путей», и пытается донести это до Вас.. :)Хотя, он весьма толерантен и мягок, я бы сразу удалял..»Репрессия неугодного инакомыслия» - это другая опера.. :)»Волчьи ямы», нежелательны.. :)Черт, я тоже дипломат.. :))
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:43
Максим Козырев высказался27 августа 2009 в 11:46»Николай Гринберг написал27 августа 2009 в 6:30 «Спасибо за Вашу аргументированную позициюАртём Коханенко написал26 августа 2009 в 23:55»Стас бросает вызов к научной дискуссии и здесь удаление будет выглядеть как репрессия неугодного инокомыслия :)»Артём, вызова здесь никакого нет.Таким псевдоинтеллектуальным мусором много групп на этом сайте посвящено - КОБе, Единению, Духу времени, Жданову, Каббале и т.д. и т.п.Много специальных чисто мусорных сайтом, заполненных этой ерундой.И это только начало, всей такой хрени будет в информационном пространстве всё больше и больше.Во всех тех областях, где наука и знание будут терпеть кризис и в той мере, в которой этот кризис будет у них развиваться.Свято место пусто не бывает.Наука уходит или терпит кризис в той или иной сфере - и сразу идёт заполнение интеллектуальным мусором.»Между тем я считаю что регулирование со стороны администрации подобной тематики всё же не повысит компетентности её участников»Напрасно так считаете.По аналогии с тем, как плохие деньги вытесняют хорошие, так и регулирование мусора (то есть его выброс) необходим для того, чтобы делать что-то продуктивное.И чтобы в незамусоренные сферы приходили те, чей профессионализм или профессиональный потенциал достаточен для того, чтобы отличать качественную информацию от некачественной в своей профессиональной области.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:44
Максим Козырев высказался28 августа 2009 в 8:52»Стас Липин написал27 августа 2009 в 17:41»Я намеренно упомянул имя Элвина Тоффлера, так как с предельным вниманием отнесся к его последней вышедшей на русском языке книге «Революционное богатство». Словом, решайте сами, что по-вашему стоит внимания, а что нет.»Не смешивайте пустые некачественные поделки типа выложенных Вами роликов с содержательными трудами серьёзных авторов, каким является Тоффлер, и прикрываться ими.Это просто не красиво, по моему - смешивать спекуляции на незнаниях, адресованные незнающих, со знанием.С реакцией на то, что считаю некрасивым, и связан мой резкий тон, в данном случае.Указанное смешение не даст ничего, кроме потери времени на внимание к пустому и содержательному.Если к нему относиться как к источнику информации, а не как к идеологическому феномену и объекту пропаганды.Лучше тогда более основательно познакомьтесь с историей социальной и экономической мысли.Это позволит более основательно подходить к проблемам и отличать содержательное от пустого.Извините за резкость и прямоту.»по-соседству с Вами зарождается «Дивный новый мир», в котором все Ваши экономические теории могут претерпеть существенные изменения.»Вовсе не по соседству, если говорить о реальных изменениях, а не о спекулятивных поделках на тему, как в Ваших роликах.Претерпят, разумеется.Только не наши, а сейчас существующие в мейнстриме.С нашим участием и участием других исследователей и претерпят.Мы над этим и думаем, и работаем.Только идём от знаний, а не от поверхностных спекуляций на незнаниях как в выложенных Вами роликах.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:47
Стас Липин высказался28 августа 2009 в 23:06Элвин Тоффлер в своей последней вышедшей на русском языке книге «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь», 2006г. вводит даже новое понятие характеризующие завтрашний день: ЭКОНОМИКА ПРОТРЕБЛЕНИЯ. Суть этого феномена ПРОтребления сводится к следующему: человек однажды купив товар (цифровой фотоаппарат, солнечную батарею и т.д.) становится одновременно потребителем и производителем для самого себя необходимой ему продукции. И эта сфера протребления, по его словам, расширяется с огромной скоростью изменяя облик современного нам капитализма до неузнаваемости.Далее он пишет: «Подобно другим ключевым элементам капитализма, деньги переживают самую стремительную и глубокую революцию за многие века, революцию, которая создаст совершенно новые формы, новые способы выплат и платежей, и деловые возможности обходиться вообще без денег». (Глава 40. Управление завтрашними деньгами», стр. 289).
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:48
Максим Козырев высказался29 августа 2009 в 9:03Стас Липин, возможно, тоже стремится вполне сознательно смешать мух с котлетами, смешивая поделки типа Духа времени с трудами Тоффлера, а не противопоставляя одно другому, как было бы по справедливости.Возможно потому, чтобы побольше пропагандисткого материала было - мухи легче размножаются, это не котлеты.Котлеты надо уметь делать, это знаний, навыков, умений, вкуса требует.Стас, если захотите распространять Тоффлера, а не Дух времени и т.п., то милости просим - в виде ли текстов, или ещё каком.Там возможно тоже могут быть более спорные, и более бесспорные вещи. Но там нет сознательно сконструированной ахинеи, противоречащей накопленному знанию и системной логике, которой достаточно в выложенных Вами последних роликах.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:54
От кого: Румянцев КириллКому: Максим Козыревhttp://www.krizis.co.ua/books.phpПробегитесь по списку литературы, «рекомендованному» всякого рода фанатами Духа времени и т.д.Мне вот жутко интересно, откуда они все взялись?Довольно стройная, на самом деле, идеология-религия. Уверен на 90%, что найдёте её истоки в книге сектоведение, если соотнесёте предлагаемых к прочтению авторов с известными идеологами сект.У них всё выводится именно из религиозных догм-соображений. Капитализм плох не сам по сееб, а потому что он лишает свободы и ведёт к тотальному контролю. СПИД-миф для сокращения рождаемости. Масоны правят миром.Либо это всё-таки чудовищный синкретизм (соединение несоединяемого), либо какая-то новая целостная идеология.Интересно, что большинство предлагаемых авторов иностраныне. То есть это не наша по происхождению идеология.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:55
От кого: Максим КозыревКому: Румянцев Кирилл»Уверен на 90%, что найдёте её истоки в книге сектоведение, если соотнесёте предлагаемых к прочтению авторов с известными идеологами сект.»Как предлагаете соотнести?»У них всё выводится именно из религиозных догм-соображений. Капитализм плох не сам по сееб, а потому что он лишает свободы и ведёт к тотальному контролю.»На искусственном отделении одних черт целого от других.Тоже следствие атомарности и недостаточной системности мышления.Будь мышление более системным, оно бы не пустило.»Либо это всё-таки чудовищный синкретизм (соединение несоединяемого), либо какая-то новая целостная идеология.»пока это - первое, с точки зрения имеющегося знания.Но не исключаю того, что зреет вторая.Объясняю это примерно так. Планета перенаселена.Всё больше людей непродуктивны и являются потребителями, а не производителями.В том числе, или даже в особенности и в околонаучном мире.Качество новой информации снижается, знание всё больше разбавляется незнаниями, домыслами, фантазиями.Людям в массе своей занятие себя подобной информацией нравится.К более качественной интеллектуальной работе они не готовы, для этого нужно изучить то, что о каждом вопросе уже известно до тебя.А после этого ещё и быть достаточно сильным для того, чтобы сказать что-то новое.Честно признаться себе, что на это они не способны тоже не получается.В итоге развивается псевдоинтеллектуализм - поверхностное объяснение того, что видится без учёта накопленных знаний об этом предмете.С учётом того, что всё это уже с практикой не соприкасается, то развитие данных суждений идёт своим чередом.Есть ли здесь аналогии с образованием религий из сект - не знаю, не изучал этот вопрос.Может есть, может нет.Думаю, что в условиях распада экономической науки этих псевдоинтеллектуальных учений будет всё больше и больше.Все они спроектированы так, чтобы быть неопровержимыми (помните, концепцию философии науки Поппера), я потому и ставлю в нашем видении перспективной экономической теории требование научных предсказаний фактов, от которого избавилась позитивистская концепция науки.Но которые соответствуют классическим требованиям к науке.Сравните с требованиями к науке в группе Учёные против лженаки.
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:56
От кого: Румянцев КириллКому: Максим Козырев»Объясняю это примерно так. Планета перенаселена.Всё больше людей непродуктивны и являются потребителями, а не производителями.В том числе, или даже в особенности и в околонаучном мире.Качество новой информации снижается, знание всё больше разбавляется незнаниями, домыслами, фантазиями.Людям в массе своей занятие себя подобной информацией нравится.К более качественной интеллектуальной работе они не готовы, для этого нужно изучить то, что о каждом вопросе уже известно до тебя.А после этого ещё и быть достаточно сильным для того, чтобы сказать что-то новое.Честно признаться себе, что на это они не способны тоже не получается.В итоге развивается псевдоинтеллектуализм - поверхностное объяснение того, что видится без учёта накопленных знаний об этом предмете.»Скорее не соглашусь. Вы напрасно пытаетесь интерпретировать то, что говорят идеологии всей этой хрени как антагонизм «знания-незнания». Мы имеем дело не с новым «знанием», а с новой идеологией.Возникновение этох хрени связано не с кризисом науки, а с кризисом существующих распространённых идеологий - либерализма, социализма, национализма, «православного традиционализма». В результате, возникают такие вот новые смеси, которые вбирают в себя многое из прежних идеологий, но являются много более актуальными и способны давать ответ именно на актуальные вопросы, «включая» в себя элементы прежних идеологий - «во всём виноваты евреи», «грядёт антихрист и новый мировой порядок», «христианство-религия слабых»,- но не ставя их во главу угла.С точки зрения «знания» бороться с ними бесполезно, просто потому, что аппеляция к разуму носит здесь третьестепенное значение. Это аппеляция к эмоциям. Точно также вы не сможете объяснить «идейному» коммунисту, что не США виноваты в развал СССР, идейным националистам и либралам тоже определённых вещей.Не уверен также, что роль идеологий в целом увеличивается, а «знание-незнание» вытесняется. Скорее обостряется борьба между ними, вытесняются либералы, коммунисты, усиливается присутствие националистов и, условно, «доту-духовременцев».»Думаю, что в условиях распада экономической науки этих псевдоинтеллектуальных учений будет всё больше и больше.»Да нет. Распад науки не увеличивает численность таких вот товарщей, а ведёт, всего лишь, к уменьшению объёма знаний рационально-мыслящих. Они не будут присоединяться к сторонникам «ДОТУ» и прочих. Для этого нужен особый характер и склад личности.»Все они спроектированы так, чтобы быть неопровержимыми (помните, концепцию философии науки Поппера), я потому и ставлю в нашем видении перспективной экономической теории требование научных предсказаний фактов»Ну почему же? Они предсказывают очень даже. Там уровень предсказиний выше, чем у нас. Шутка ли, описать 20 последовательных стадий кризиса? )))
Румянцев Кирилл
2 сен 2009 в 23:59
От кого: Максим КозыревКому: Румянцев Кирилл»Вы напрасно пытаетесь интерпретировать то, что говорят идеологии всей этой хрени как антагонизм «знания-незнания». Мы имеем дело не с новым «знанием», а с новой идеологией.»Это не мешает относиться к ней с позиций «знания-незнания».Потому что она как раз опирается на незнаниеВ этом помимо прочего и её новизна и особенность.»Возникновение этох хрени связано не с кризисом науки, а с кризисом существующих распространённых идеологий - либерализма, социализма, национализма, «православного традиционализма».»напрасно противопоставляете - и с тем, и с другим.Раньше наука отвечала за известное, идеологии за неизвестное.В кризисе и те, и другие.»В результате, возникают такие вот новые смеси, которые вбирают в себя многое из прежних идеологий, но являются много более актуальными и способны давать ответ именно на актуальные вопросы, «включая» в себя элементы прежних идеологий - «во всём виноваты евреи», «грядёт антихрист и новый мировой порядок», «христианство-религия слабых»,- но не ставя их во главу угла.»Не спорю. Но и элементы науки инкорпорируют в себя, аппелируя к Тоффлеру и т.п.»С точки зрения «знания» бороться с ними бесполезно, просто потому, что аппеляция к разуму носит здесь третьестепенное значение. Это аппеляция к эмоциям. Точно также вы не сможете объяснить «идейному» коммунисту, что не США виноваты в развал СССР, идейным националистам и либралам тоже определённых вещей.»правильно. Пишу тоже Рустаму.»Не уверен также, что роль идеологий в целом увеличивается, а «знание-незнание» вытесняется.Скорее обостряется борьба между ними»Сформулируйте лучше.»знание-незнание» не может вытесняться, потому что это шкала. Вытесняться могут подходы со стороны или знания, или незнания»вытесняются либералы, коммунисты, усиливается присутствие националистов и, условно, «доту-духовременцев».»да. Отчасти это современный анархизм, возможно»«Думаю, что в условиях распада экономической науки этих псевдоинтеллектуальных учений будет всё больше и больше.»Да нет. Распад науки не увеличивает численность таких вот товарщей, а ведёт, всего лишь, к уменьшению объёма знаний рационально-мыслящих. Они не будут присоединяться к сторонникам «ДОТУ» и прочих. Для этого нужен особый характер и склад личности.»Нет. Рационально-мыслящих - не бывает.Все люди иррационально-рациональные и незнающе-знающие по своей природе.Идеологии эти будут совершенствоваться.А число их сторонников - расти, число же выбирающих рациональный путь - уменьшаться.И это имеет объективную основу.»Ну почему же? Они предсказывают очень даже. Там уровень предсказиний выше, чем у нас. Шутка ли, описать 20 последовательных стадий кризиса? )))»Это не предсказание, потому что его неподтверждение не влечёт необходимости вноситиь поправки в прежние суждения
Румянцев Кирилл
3 сен 2009 в 0:17
«Это не мешает относиться к ней с позиций «знания-незнания».Потому что она как раз опирается на незнаниеВ этом помимо прочего и её новизна и особенность.»Не на незнание, а на возвеличивание какого-то одного фактора, имеющего место быть, но имеющего весьма ограниченное влияние, в абсолют, постановку его в центр своих взглядов и интерпретацию абсолютно всего с точки зрения влияния данного фактора, ведь и прежние идеологии опирались, прежде всего, на незнание. Взять для примера тех на крайних националистов. «Сионистский фактор» существует? Вероятнее всего, что да, то есть это, частично, знание. Но возведение данного фактора в абсолют и интерпретация многих явлений через только него, как это делают националисты, делает из знания идеологию.Кстати, чтоб немного определиться в понятиях, идеология - это упрощённая философская доктрина, «адаптированная» под обывателя.»напрасно противопоставляете - и с тем, и с другим.»Да, видимо так.»Не спорю. Но и элементы науки инкорпорируют в себя, аппелируя к Тоффлеру и т.п.»Как и абсолютно любая идеология.______________»«Не уверен также, что роль идеологий в целом увеличивается, а «знание-незнание» вытесняется.Скорее обостряется борьба между ними»Сформулируйте лучше.»знание-незнание» не может вытесняться, потому что это шкала. Вытесняться могут подходы со стороны или знания, или незнания»Имел ввиду следующее. Идеологии и наука всегда соседствуют друг с другом, причём наука всегда занимает довольно-таки узкую нишу, что связано с неспособностью большинства людей мыслить критически. И размер этой ниши в целом постоянен, поскольку численность критически настроенных людей так же постоянна.»Идеологии эти будут совершенствоваться.А число их сторонников - расти, число же выбирающих рациональный путь - уменьшаться.»Численность их сторонников будет расти за счёт представителей других идеологий - коммунистов, националистов и тех, кто лишь при первом рассмотрении казался относящимся «к науке», в реальности же критическим мышлением не отличался, гипотезы проверять не стремился, жил в своих мифах, а потому с лёгкостью сменил квазинаучные мифы на явно антинаучные.А «рациональный путь» не выбирают. Либо в человеке есть критическое отношение к окружающему, либо его нет. Его можно, конечно, развить но необходимы требуемые задатки.
Румянцев Кирилл
3 сен 2009 в 0:42
Николай Гринберг высказался29 августа 2009 в 21:47Некоторым образом, Вы подтверждаете позицию Кирилла Румянцева о кризисе идеологий и верований, говоря в предыдущих постах этого топика .. Обозначу Ваши слова кавычками..»Во всех тех областях, где наука и знание будут терпеть кризис и в той мере, в которой этот кризис будет у них развиваться.Свято место пусто не бывает.Наука уходит или терпит кризис в той или иной сфере - и сразу идёт заполнение интеллектуальным мусором.»И с Вашими словами нельзя не согласиться, Максим..»Многое теперь воспринимается на примитивном уровне.И требует начальных курсов, с определённых позиций.Но сами начальные курсы не обязательно будут иметь спроса - люди не осознают необходимости даже начальных познаний для формирования своих позиций.Я связываю это с тем, что разговоры, лекции, книги носят досужий характер.На их основе практически не происходит репрезентативной практики.Вот жизнь и реальность всякую ахинею и не опровергает.Последняя живёт своей жизнью.»Плохо то, что подобный интеллектуальный мусор расползаясь метастазами по умам таких, как Александр, разрушает и видение мира, и познание его и в, конце концов, мировоззрение..
Румянцев Кирилл
3 сен 2009 в 0:42
Валерия Valex Алексеева высказалась29 августа 2009 в 23:15Если можно, я обозначу свою позицию.Каждый должен заниматься своим делом и быть в нем максимально компетентным и уважать себя за это (да-да-да).В нашей же стране «на научном уровне» сапожник обсуждает проблемы рубцевания ободочной кишки соседа, а банковский сотрудник объясняет тонкости подъемной силы крыла и описывает завихрения воздуха у закрылков стелса и т.д.В итоге. В России все, независимо от возраста и образования, - врачи, экономисты, педагоги и юристы и т.д.В любом научном сообществе есть и должна быть модерация (научный совет ли это, или рецензент, или модератор), чем уважаемый Максим Георгиевич занимается, за что ему персональное спасибо.
Румянцев Кирилл
3 сен 2009 в 0:43
Максим Козырев высказался29 августа 2009 в 23:15» Николай Гринберг написал29 августа 2009 в 21:47Некоторым образом, Вы подтверждаете позицию Кирилла Румянцева о кризисе идеологий и верований, говоря в предыдущих постах этого топика ..»Да, у нас пока разница небольшая.Я, просто считаю, что виной и кризис многих общественных наук, в том числе экономической, и идеологий и верований.А Кирилл, что именно кризис идеологий и верований.Но у нас не было ещё времени обсудить достаточно.Так что возможно и сойдёмся.Я думаю, к тому же, что в моих оценках в разных местах могут встретиться противоречия - вопрос нов и позиция формируется.»Плохо то, что подобный интеллектуальный мусор расползаясь метастазами по умам.., разрушает и видение мира, и познание его и в, конце концов, мировоззрение..»Так ведь, и Стас относится к части этого мусора, Духу времени, например, всерьёз и не замечает или не хочет замечать разницы между интеллектуальным качеством этих роликов и книг Тоффлера, например.Мусор этот интеллектуальный заразный и поражает вполне неглупых людей. В том и проблема, на мой взгляд.И в этом пока тоже пункт нашего расхождения с Кириллом. Он считает, что этот мусор поражает только людей с определённым типом мышления, и что он не будет распространяться всё больше и больше и поражать всё большее число, как видится более вероятным мне.
Румянцев Кирилл
3 сен 2009 в 0:44
Стас Липин высказался30 августа 2009 в 0:05Максим писал: «Так ведь, и Стас относится к части этого мусора, Духу времени, например, всерьёз и не замечает или не хочет замечать разницы между интеллектуальным качеством этих роликов и книг Тоффлера, например».Есть специально открытая тема, правда в группе «ЗНАНИЕ - НАУКА - БУДУЩЕЕ».Жак Фреско,«Zeitgeist» и «Проект Венера» http://vkontakte.ru/topic-3090109_21502078#Кому интересно, можете ознакомиться, и с моим мнением в том числе.
Юрий Исаев
3 сен 2009 в 0:57
Румянцев Кирилл 2 сен 2009 в 21:56»Скорее не соглашусь. Вы напрасно пытаетесь интерпретировать то, что говорят идеологии всей этой хрени как антагонизм «знания-незнания». Мы имеем дело не с новым «знанием», а с новой идеологией.Возникновение этох хрени связано не с кризисом науки, а с кризисом существующих распространённых идеологий - либерализма, социализма, национализма, «православного традиционализма». В результате, возникают такие вот новые смеси, которые вбирают в себя многое из прежних идеологий, но являются много более актуальными и способны давать ответ именно на актуальные вопросы, «включая» в себя элементы прежних идеологий - «во всём виноваты евреи», «грядёт антихрист и новый мировой порядок», «христианство-религия слабых»,- но не ставя их во главу угла.С точки зрения «знания» бороться с ними бесполезно, просто потому, что аппеляция к разуму носит здесь третьестепенное значение. Это аппеляция к эмоциям. Точно также вы не сможете объяснить «идейному» коммунисту, что не США виноваты в развал СССР, идейным националистам и либралам тоже определённых вещей.Не уверен также, что роль идеологий в целом увеличивается, а «знание-незнание» вытесняется. Скорее обостряется борьба между ними, вытесняются либералы, коммунисты, усиливается присутствие националистов и, условно, «доту-духовременцев».»Интересная констатация. Вспоминается книга Повельса и Бержье «Утро магов», о всплеске псевдо-научных и мистических концепций перед приходом к власти Гитлера. Когда у традиционных идеологических направлений нет ни внятного ответа на настоящее, ниреалистичного образа будущего, их место занимают иррациональные футуристические концепции.
Юрий Исаев
3 сен 2009 в 1:19
Максим Козырев высказался29 августа 2009 в 23:15»Мусор этот интеллектуальный заразный и поражает вполне неглупых людей. В том и проблема, на мой взгляд.И в этом пока тоже пункт нашего расхождения с Кириллом. Он считает, что этот мусор поражает только людей с определённым типом мышления, и что он не будет распространяться всё больше и больше и поражать всё большее число, как видится более вероятным мне».Это проблема науки и современного подхода к человеку. Человек, это не только интеллект, но и эмоции, движение, инстинкты. В наше время эти части(кроме интеллекта) благодаря современному, интеллектуализированному, оторванному от реальной жизни и реального человека образованию зачастую остаются в недоразвитом состоянии, и поэтому «вполне неглупые люди» с сущностью 13 летних подростков, но с развитым интеллектом и солидным биологическим возрастом и клюют на подобный «продукт». Бороться с этим в краткосрочной перспективе - невозможно.Для этого надо тип цивилизации сменить как минимум. Пропаганда критического мышления помогает лишь отчасти. Пока человек сущностно не повзрослеет - будет верить в эти сказки.
Стас Липин
3 сен 2009 в 2:09
Если честно, я абсолютно ничего не понял из того, что здесь написано.
Виталий Брагин
3 сен 2009 в 2:10
Точно также вы не сможете объяснить «идейному» коммунисту, что не США виноваты в развал СССР,Почему же, я как идейный коммунист, понимаю, что не США виноваты в развале СССР, а такие экономисты как Абалкин, Попов, Ясин и пр.Это они не смогли в дисскуссии по ценообразованию в конце 80-х годов найти марксистскую форму цены. В результате появились Горбачев и Ельцин.
Максим Козырев
3 сен 2009 в 2:40
«Стас Липин 3 сен 2009 в 0:09Если честно, я абсолютно ничего не понял из того, что здесь написано.»Задайте вопросы к автору, чья позиция Вам не понятна.Вероятно, получите ответ.
Стас Липин
3 сен 2009 в 3:26
В этой дискуссии, Максим, я даже себя с трудом понимаю. :)Например, тут говорят о сектантстве и лженауки, при этом нет ни одной отсылки к создателям этого движения: кто эти люди, чем занимаются, почему данное движение за два года своего существования приобрело МИРОВУЮ известность, от куда они получают финансирование, как с этим движением связана такая личность как Рон Пол (кандидат в президенты США от республиканской партии, уступившего лишь МакКейну, чья предвыборная компания проходила под лозунгом rEVOLution).Позволю процитировать самого себя:После выхода первого фильма «Дух времени» с его откровенным призывом «The Revolution is Now», мне стало любопытно, насколько идея революции актуальна (или разрекламирована) для современных нам США?Первым, в моем списке, оказался кандидат в президенты от республиканской партии Рон Пол. Его предвыборная программа была построена на идеи «Революции». Кстати, в обеих частях фильма «Zeitgeist» мы можем видеть, как его лично, так и его имя.Ниже я привожу ссылки на рекламные ролики данного кандидата, кстати, имевшего большую популярность среди студенческой молодежи США. Мне так же понравилась игра слов: Революция и Эволюция – rEVOLution.http://www.youtube.com/watch?v=URAmKHGAVfk&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=P6yU9CQ1TRwhttp://www.youtube.com/watch?v=UnLLcsqavNA&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=01fj9Niso_g&featu..http://www.youtube.com/watch?v=ruSqkSAdWUw&featu..http://www.youtube.com/watch?v=xmMAs_tTsUwПо данным ссылкам вы можете ознакомиться непосредственно с русским переводом книги Рон Пола «Манифест: революция».http://libertynews.ru/node/190http://www.libertarium.ru/libertarium/45328Так же весьма любопытно интервью с Линдоном Ларушем (Lyndon LaRouche) – американским общественным деятелем, неоднократным претендентом на выдвижение кандидатом в президенты США от Демократической партии.http://www.zvezda.ru/geo/2008/10/01/larouche.htmЗаметьте, с победой Барака Хусейна Обама пресса начала раздувать идею «Революции Обама!» Вот так вот, «незаметно» людей «приучили» думать о революции.http://www.youtube.com/watch?v=N6PGtb3MGc4&NR=1«V — значит вендетта» (англ. V for Vendetta), 2006г. — экранизация одноимённого антиутопического графического романа Алана Мура. Мур также является автором графического романа «Хранители» / Watchmen - до настоящего времени остается единственным комиксом, получившим премию Хьюго и находящимся в списке журнала Time 100 лучших англоязычных романов с 1923 года до наших дней.Следующий комикс, экранизируемый Zack Snyder после «300».
Максим Козырев
3 сен 2009 в 5:47
«В этой дискуссии, Максим, я даже себя с трудом понимаю. :)»Ну уж в этом мы точно не сможем Вам помочь :)))Тем более, когда Вы и не хотите в чём-то разобраться - не задаёте вопросык тем, чья позиция Вам не понятна, как Вы писали раньше об этом.А вместо этого только продолжаете расписывать и детализировать собственное непонимание вопроса»Например, тут говорят о сектантстве и лженауки, при этом нет ни одной отсылки к создателям этого движения: кто эти люди, чем занимаются, почему данное движение за два года своего существования приобрело МИРОВУЮ известность, от куда они получают финансирование»Это совершенно не важно для выводов о сектантстве и лженауке.Для этого надо знать и уметь отличать науку от лженауки, а не понимать, кто этой лженаукой занимается, как она раскручивается и пиарится, и кто всё это финансирует.На часть вопросов о создателях этой идеологии Вам подробно ответилДенис Астахов в своём анализе. Повторять его мне не видится нужным - он проанализировал утопичность содержание этой идеологии качественно и подробно. Всем, кому тема интересна - настоятельно рекомендуюhttp://vkontakte.ru/topic-3090109_21502078?page=last..»почему данное движение за два года своего существования приобрело МИРОВУЮ известность, от куда они получают финансирование, как с этим движением связана такая личность как Рон Пол»«кандидат в президенты от республиканской партии Рон Пол. Его предвыборная программа была построена на идеи «Революции». Кстати, в обеих частях фильма «Zeitgeist» мы можем видеть, как его лично, так и его имя.»Вот здесь спасибо, Стас.У меня давно возникло предположение, что эта спекулятивная идеология должна быть связана с сомнительными бизнесменами.Потому что в своей позитивной гуманистической части она чистая утопия (см. анализ того же Дениса Астахова).Но в критической части она направлена на подрыв контролирующих функций государства и межгосударственных структур откровенно в пользу бизнеса.И когда появляется фигура экстравагантного маргинального миллиардера Рона Пола всё становится на свои места - действительно понятно, кто проплачивает всю эту лапшу для ушей и неокрепших молодых умов и с какими интересами
Максим Козырев
3 сен 2009 в 6:35
«Так же весьма любопытно интервью с Линдоном Ларушем (Lyndon LaRouche) – американским общественным деятелем, неоднократным претендентом на выдвижение кандидатом в президенты США от Демократической партии.http://www.zvezda.ru/geo/2008/10/01/larouche.htm»А вот здесь придётся быть строже.Не нужно приплетать к спекулятивным сектантским идеологиям, , рассматриваемым в данной теме порядочных людей - Ларуша, Тоффлера.Это не делает Вам чести, Стас.И порочит доброе имя и компетентность этих исследователей.Если Вы сами не в состоянии увидеть разницы между наукой и лженаукой, правдой и ложью, искренними суждениями и заказными проплаченными сомнительными бизнесменами спекуляциями - это Ваша проблема, если Вы порядочный человек.Но упоминать вперемежку с подобными дурнопахнущими идеологиями тех, кто никогда не оказывал им поддержки, и в силу профессионализма и порядочности вряд ли когда-нибудь сами будут высказывать её - это уже не очень порядочно с Вашей стороны, Стас.Даже если Вы сами это не вполне осознаёте, вероятно, в силу вышеуказанного неумения увидеть разницу междумежду наукой и лженаукой, правдой и ложью, искренними суждениями и заказными проплаченными сомнительными бизнесменами спекуляциями.Предлагаю Вам прекратить такую практику смешения дурнопахнущих идеологий с честными исследователями.Иначе мне придётся редактировать Ваши сообщения, в которых порядочные исследователи смешиваются с грязными идеологиями, к которым они не имеют никакого отношения, о поддержке которых они не говорят.Тем более мне не хочется заниматься редакцией Ваших сообщений потому, что для того, чтобы исключить смешение честных исследователей с грязными идеологиями придётся удалять упоминание либо о первых, либо о вторых.Удалятьупоминание о первых - жалко.Удалять упоминание о вторых - слишком существенно искажать Вашу позицию, что совсем не допустимо.Но и оставлять смешивание честных исследователей с грязными идеологиями я не согласен.Так что всё же лучше будет, если Вы сами не будете делать этого смешивания.Лучше упомяните, что Вам нравятся эти исследователи где-то в другой теме, напрмер, специальной.Тема посвящённая Ларушу у нас есть.А Тоффлеру, к сожалению, ещё нет
Рустам Ахмеров
3 сен 2009 в 15:08
Прочел весьма интерестный разбор проекта Астаховым. Мое впечатление такое, что реализация указанного проекта возможно только при условии абсолютной монополярности мирового устройства.При условии абсолютного контроля над мировыми ресурсами, экономическимивзаимотношениями, и мировым политическим устройством некой правящей элитой. Многополярность и плюрализм исключаются полностью.Нехотел бы я жить в такой фантастике.
Стас Липин
3 сен 2009 в 18:19
Москва может стать столицей мира.http://travel.mail.ru/news/53336/Ничего не напоминает????
Антон Орэрилоу Щербаков
3 сен 2009 в 18:32
По-моему, с этим проектом всё просто. В головах неких людей есть подобный мусор типа всемирного заговора. Вот этот мусор и становится предметом спекуляций. Людей стараются ещё больше убедить в своих фантазиях. Этим могут пользоваться люди для построения неких социальных организаций, типа сект. Ну и сами правительства для контроля возможных действий людей против существующей власти.
Рустам Ахмеров
3 сен 2009 в 18:53
«#28Стас Липин3 сен 2009 в 16:19Москва может стать столицей мира.http://travel.mail.ru/news/53336/Ничего не напоминает????»Что должно напомнить?Привожу последний абзац из статьи по ссылкеНынешние центры финансового и политического влияния - такие как Токио, Нью-Йорк, Лондон, Париж, Сеул, Сингапур и Гонконг - в обозримом будущем не утратят своих позиций, пишет Forbes.
Стас Липин
4 сен 2009 в 3:41
Я отдаю себе полный отчет, что в рамках данной дискуссии абсолютно игнорируется эволюционный подход позволяющий прогнозировать наше будущее.Основные аргументы против проекта «Венера» выдвинутые в ходе данной (даже стыдно назвать это дискуссией) полемики, сводятся к следующему: Проект Венера - это лженаука и секта, так как он обращается к массам на языке масс, и абсолютно игнорирует нас, просвещенных ученых.Наивность этой позиции вызывает снисходительную улыбку уже тем, что подразумевает влияние (ценность) этих самых «просвещенных ученых» на планируемый ход трансформации современного нам социума.Выражаясь простым языком: «просвещенные ученые» сродни персонажу анекдота «Неуловимому Джо».Сидят два ковбоя у костра и вдруг мимо них проносится на лошади другой ковбой.- Это что такое было?- О, это пронесся на своем коне Неуловимый Джо.- Неуловимый? Его что, никто поймать не может?- Да кому он нужен.Неужто «просвещенные ученые» и вправду думают, что их мнения что-то значат, когда речь идет не о теориях, а о действиях. За этих «просвещенных ученых» другие еще более просвещенные (и посвященные) уже давно все продумали, спрогнозировали и теперь вот воплощают в жизнь.Что же касается, действительно научной части проекта «Венера», то ее следует искать там, где ей и место - среди работ современных нам футурологов, таких как Элвин Тоффлер, Рэй Курцвайль, Френсис Фукуяма и т.д.Без учета развития современных технологий и ускорения научно-технического прогресса, без понимания дальнейшей эволюции человека, как представителя разума на нашей планете, любой прогноз будущего, а уж тем более «трактовка настоящего» выглядят игрой в классики.Но кто из участников данной полемики действительно профессионально занимается футурологией? Ответ: никто. И это правда.Потому как любая экономическая, пусть даже самая красивая и точная теория, разбивается как парусный фрегат о рифы о любую из созревших, выношенных нашей цивилизацией современных технологий: революции в робототехники, ИИ, нанотехнике, генетики, генной инженерии, электронных мозговых имплантатах, фармацевтики и т.д.Пора бы уже проснуться и понять в каком мире мы сегодня живем.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B..
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 4:08
Сразу скажу, не было времени читать все реплики участников. Выскажусь лишь в поддержку «духа времени» Он людей заставляет мыслить. Мы в курсе, что это в большинсве своем сказки (мне скажем интересно, кто это профинансировал и допустил на доступный всем рынок), но для школьника это может стать первой ступенькой для более отрезвляющего взгляда на окружающий мир.Не начнешь же рассказывать первокурснику про существующий мировой порядок, когда ему последние три года школы «вдалбливали» обратное.И еще, он снят как экшн, и эмоции остаются в людях, совершенно аппатичных к мировой фианнсовой политике.
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 4:25
Стас Липин, я не согласен с Проектом Венера в корне, так как он ставит на нуль развитие атомной и термоядерной энергетике. И меня убило то, что они говорят, что мол на Земле нет геотермальных ЭС. Хотя у нас уже (как бы не соврать) на Камчатке с 65-го года мощностью 5 МЭВ. Естественные источники не в состоянии покрыть потребности населения. Их цифры - это подтасовки (сам бизнес-планы писал под кредиты). Выход за атомной и термоядерной энергетикой. Но таковое не наступит, пока есть ресурсы, которые можно жечь и «ловить» заработки.Я уверен, что возобновляемые источники энергии не дадут требуемый объем энергии никогда. Но, если только объем потребления упадет раз в десять, тогда возможно.
Стас Липин
4 сен 2009 в 4:34
Вот именно, что здесь рассуждают на уровне: я думаю, я уверен, мне кажется и т.д.Я думаю - дай ссылки, докажи.Я уверен - дай ссылки, докажи.Мне кажется - дай ссылки, докажи.Только я даю ссылки, и их так много, что люди, за неимением свободного времени, а иногда и ума, просто, пасуют перед ними.Но мне это уже наскучило, потому как для меня это просто забава, так как серьезного разговора я так и не услышал.Столько говорили о неокоммунизме, и хоть кто-нибудь, хоть раз бы упомянул классиков жанра, того же Карла Маркса, например. Его-то лженаукой назвать-то трудно, тут обосновывать придется. Но во всяком случае с ним проще, дескать мужик давно жил и помер тоже давно, и дескать посмотрите, что потом получилось. А ведь даже от этой задачи члены полемики умело ушли.А если быть уж до конца честным перед собой, но в формате данного форума, как и сайта «В контакте» в целом, ничего серьезного обсудить нельзя - размер другой. Серьезный вопрос подразумевает серьезный объем текста, а здесь чем больше букФФФ, тем меньше шансов что тебя прочтут. Так что все это игрушки просто. В действительности кроме ссылок здесь узнать-то и нечего. Словом, сплошная пропаганда кругом, чем собственно я и занимаюсь - пропагандой, далекой от неокоммунизма, или каких-то там проектов.
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 4:56
Я вообще считаю, что старик Маркс во многом был прав. И дело не в том, что он помер. Многие классики погибли, но это не говорит о том, что их вклад в науку должен умереть.Ссылки правда нет времени читать) На досуге посмотрю.А насчет «я уверен», я именно так написал, есть данные о мощностях приливных, солнечных и геотермальных электростанциях. Каждая от пяти до восьми МЭВ, хотя одна Саяно-Сушенская ГЭС 6400 МЭВ. Даже предположим солнечные, приливные, геотермальные дотянут до уровня соответственно 500, 800, 900 МЭВ. Это несерьезно..
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 4:58
««Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы тоже. Они непрерывно думают о новых способах причинить вред нашей стране и нашему народу, и мы тоже».Джордж Буш-младший.»Позабавило)) Буду цитировать.
Стас Липин
4 сен 2009 в 5:12
Рэй Курцвайль: «Когда мне будет 75, биологически мне будет 40».http://www.svobodanews.ru/content/article/462317.htmlЦитирую отрывок из интервью касательно солнечной энергии: «В мире политики много говорят о потеплении климата и энергетическом кризисе, но когда речь заходит о солнечной энергии, указывают на то, что солнечная энергия составляет только 1% используемых источников энергии. Однако это количество удваивается каждые два года, и через семь удваиваний оно полностью удовлетворит нашу потребность в возобновляемой энергии. И если принять во внимание экспоненциальность роста эффективности солнечных панелей, в особенности нового типа, с применением нанотехнологий, то станет ясно, что эта область будет полностью преобразована в течение следующих 20 лет».И это только солнечная энергия. Есть еще миллион и двести тысяч других ссылок по другим технологиям. Просто, уже поздно, да и лень искать. Да, и что это изменит? Люди как верили в «золотой миллиард», так и будут верить; как верили, что человек веновен в глобальном потеплении, так и будут верит; как верили, что возобновляемые источники энергии не смогут решить все наши потребности в энергии, так и будут верить. :(В преддверии технологической сингулярности.http://vkontakte.ru/video-21758_116510018
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 5:23
Да, я прочитал его. Но он для меня не авторитет. Стругатские (а их творчество уважаю, особенно «Град Обреченный» - самая лучшая в мире антиутопия), писали, что мол мы укротим термоядерную энергию, будем создавать города на Марсе. В принципе темп развития 1920-1962 говорил о том, что так и должно быть.Но они ошиблись. Так как конкретные решения принимают конкретные люди..Было мнение довольно интересное.. передать управление страной университетам. Оно имеет определенный смысл. Но, глядя изнутри на кашу, которая творится в университетах, готов сказать, что будет лишь новая мафия.
Стас Липин
4 сен 2009 в 5:33
Тогда Вам должен быть интересен «ДУХ ВРЕМЕНИ - Ориентационный Справочник Активиста» http://vkontakte.ru/video-21758_124445881А что касается утопий, то советую прочесть «Механическое пианино» или «Утопия 14» — первый роман Курта Воннегута. Опубликован в 1952 году. Действие романа-антиутопии происходит в недалёком будущем, в котором ручной труд почти повсеместно заменён машинным. Широкораспростанённая механизация вызывает социальные противоречия между зажиточным верхним классом — инженерами и менеджерами, — и нижним, чьи навыки были заменены машинным трудом. Книга представляет собой пример «мягкой фантастики», где основной упор делается не на технические особенности, а на социальные аспекты возможного будущего. В романе присутствуют элементы иронии и сентиментальности, которые впоследствии станут отличительной чертой прозы Воннегута.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%BE%D0%B..
Андрей Захаров
4 сен 2009 в 5:50
Стас, обязательно прочитаю!Я сегодня я реально поеду копать картошку.. лопатами. В деревню, где я учился.И, обучаясь в школе, чктко знал, что можно в сельском хозяйстве все сделать намного лучше. Я вообще сельский житель.Мы жили в антиутопии))))Антиреальной.Что могу сказать, я вообще эммигрант из Киргизской ССР. Но четко могу сказать, что в деревне мораль гораздо выше, чем в том же Липецке. Я просто смотрю на них и иногда охреневаю. Начиная от того, что бабушке место уступить (у нас в селе так было положено), до того, что они в университете творили.. Да у нас мораль была гораздо выше.Это лирическое отступление. А Вы читали Стругатских «Град Обреченный»?
Стас Липин
4 сен 2009 в 14:01
Честно, пытался. Стругацкие - это мое разочарование. Я так много слышал о них хорошего, а когда начал читать мой интерес тут же сошел на нет. Но это было давно. Мне ближе другие авторы, например, Роберт Шекли, Рей Брэдбери, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Герберт Уэллс и т.д.
Рустам Ахмеров
4 сен 2009 в 16:05
Стас, но все твои ссылки, это некие люди, и они не являются последней инстанцией в поиске истины.Конкурентность - то благодаря чему люди стали доминирующим видом на Земле, эта самая конкурентность существует внутри вида. Постоянная борьба за ареал придумана не людьми, а заложена (или выробатана) в процессе эволюции, и она есть , и никуда от этого недеться.Пещера по комфортней, доступ к ресурсом, подчинение как можно большего кол-во особей как своего , так и других видов - стремление ко всему этомуо сидит внутри людей , по крайней мере на данной стадии эволюции.Я допускаю возможность неокоммунизма, но для этого человечество должно оказаться на грани вымирания (пережить шок), чтобы произошел эволюционный скачок внутри вида.А при современных условиях реализация указанного проекта возможно только при условии абсолютной монополярности мирового устройства.При условии абсолютного контроля над мировыми ресурсами, экономическими взаимотношениями, и мировым политическим устройством некой правящей элитой. Многополярность и плюрализм исключаются полностью.Т.е. одно большое полицейское государство, которое в итоге будет обречена в силу накопления пассионарности.
Стас Липин
4 сен 2009 в 16:33
Мир преддверия технологической сингулярности как раз и предусматривает такой скачек.Билл Клинтон о бессмертии:http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/91/110/Конкуренция за средства существования возможна лишь при наличии дефицита. Общество построенное на избытке и доступности средств к существованию живет по совсем иным законам.Если вы признаете сами для себя, что в ближайшие нам годы человечество ждут фундаментальные эволюционные преобразования, то вопрос об утопичности неокоммунизма (или чего-то иного) отпадет сам собой.Вас же не удивляет неокоммунизм в интернете (здесь вы можете скачивать (незаконно) любые фильмы, книги и т.д.).Неокоммунизм уже существует во многих областях нашей жизни. Например, водопроводная вода почти бесплатна и т.д.Я еще раз хочу обратить ваше внимание, говоря о будущем нужно и мыслить категориями будущего.Даже Максим, в своем выступлении http://vkontakte.ru/video-21758_126228938 признает, что государству придется сохранять рабочие места лишь потому, что людям для того, чтобы продлить свое существование нужно зарабатывать деньги. То есть, даже Максим признает, что существующая система, в условиях стремительного научно-технического прогресса, начинает давать сбой. Я уже давал ссылку на роман «Утопия 14». Комментарий излишен.В действительности, у нас с вами просто нет выбора. Либо мы пополним число «трущобных людей», либо согласимся на предложенный нам неокоммунизм.
Стас Липин
4 сен 2009 в 16:37
Цитата из статьи А. Фурсова: СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС В ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ.(http://www.anti-glob.ru/st/furs.htm).Согласно ооновскому докладу 2003 г. «Вызов трущоб», из 6 миллиардов нынешнего населения планеты 1 миллиард - это так называемые slum people, то есть трущобные люди. Те, кто живет в убогих лачугах, землянках, пустых ящиках и т.п. Один миллиард - это мировое население той поры, когда Энгельс изучал положение рабочего класса в Манчестере. «Трущобный миллиард» - примерно треть мирового городского населения и почти 80% городского населения наименее развитых стран. Трущобные люди ничего не производят и почти ничего не потребляют. «Slumland» раскинулся от предгорий Анд и берегов Амазонки до предгорий Гималаев и устья Меконга. Это люди, вообще исключенные из жизни, так сказать, помноженные на ноль. Кстати, глобализация - это и есть прежде всего исключение всего лишнего, «нерентабельного» населения из «точек роста». Глобализация социально - не единая планета. Это две сотни связанных только между собой точек, сеть, наброшенная на остальной мир, в которой он беспомощно барахтается, ожидая последнего удара.К 2020 г. численность трущобников составит 2 миллиарда при прогнозируемых 8 миллиардах населения планеты. Экологически (да и психологически) трущобы не выдержат такой пресс, и мировые «лишние люди» рванут за пределы трущоб, «заливая» города, причем не только на Юге, но и на Севере. По прогнозам демографов, к 2025 г. от 30% до 50% населения крупнейших городов Севера будут выходцами с Юга. Чтобы увидеть это будущее, достаточно взглянуть на Нью-Йорк, Лос-Анджелес с трущобами в центре (!) города, Париж и, конечно же, Марсель, арабская половина которого, по сути, не управляется французскими властями. Афро-арабский и турецкий сегменты в Европе живут своей жизнью. Они не принимают общество, в которое мигрировали, не принимают его ценности. Причем не принимают активно. Так, по арабским и турецким каналам кабельного телевидения в Европе «на ура» идут антиамериканские и антиизраильские фильмы. Это свидетельствует только об одном - зреют «гроздья гнева» в старой и относительно тихой Европе. А ведь кроме выходцев с Юга в Европе теперь есть - спасибо США - мощный албанский сегмент, мусульманский и криминальный одновременно.
Стас Липин
5 сен 2009 в 3:55
Мегабыстрые роботизированные манипуляторыhttp://vkontakte.ru/video-107391_125624438
Стас Липин
11 сен 2009 в 19:36
«Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы тоже. Они непрерывно думают о новых способах причинить вред нашей стране и нашему народу, и мы тоже».Джордж Буш-младший.Ларуш. Конец монетаризма. Часть 1. «Мы входим в период бунтов». (2009.08.01)http://rutube.ru/tracks/2289924.htmlЛаруш. Объявление войны «Британско й империи». Часть 1: «О ложных допущениях экономистов» (2009.03.21)http://rutube.ru/tracks/1826568.html?v=a5a42bce1d0ad..
Валерия Valex Алексеева
11 сен 2009 в 21:47
Стас Липин11 сен 2009 в 17:36>> Ларуш. Конец монетаризма. Часть 1. «Мы входим в период бунтов». (2009.08.01)http://rutube.ru/tracks/2289924.html> Вношу предложение по открытию темы «Стас Липин - бот номинальный, формальный, или форменный» :D
Стас Липин
11 сен 2009 в 22:05
Поддерживаю!http://vkontakte.ru/photo-107391_137621351
Румянцев Кирилл
17 сен 2009 в 18:40
Стас Липин4 сен 2009 в 14:33»Мир преддверия технологической сингулярности как раз и предусматривает такой скачек.»Сформулируйте хотя бы 3-4 значимых научных открытия, которые сделала человеческая цивилизация с 80-х годов 20 века. И если вам это удастся, то разговоры о приближении технологической сингулярности перестанут казаться оторванной от реальности фантастикой.А появление всяких там роботов, которые чем-то лучше предыдущих, рост численности пользователей интернета (изобретённого, к слову, ещё до 70-х годов в виде военной сети), удвоение мощностей компьютеров (которые не дают прочти никакого роста производительности труда), улучшение мобильников и рост электронной начинки ряда бытовых потребительских услуг не имеют к ускорению технологического прогресса никакого отношения.
Ян Сокольников
17 сен 2009 в 18:52
Стас конечно слегка витает в облаках. Но то что Вы, Кирилл, перечислили как раз и является показателями ускорения технологического прогресса. Найдите в истории хотя бы один пример, когда наступал технологический регресс (в мировом масштабе, не в пределах отдельно взятой страны). Так или иначе развитие мировой экономики несмотря на различные объективные, а порой рукотворные катаклизмы, носит эволюционный характер. Конечно здесь много нюансов, но в целом технологический прогресс в мировом масштабе как долгосрочная тенденция просматривается очень хорошо.
Румянцев Кирилл
17 сен 2009 в 18:57
Стас Липин4 сен 2009 в 3:12»В мире политики много говорят о потеплении климата и энергетическом кризисе, но когда речь заходит о солнечной энергии, указывают на то, что солнечная энергия составляет только 1% используемых источников энергии».Полная чушь. 1% выработки энергии составляет не солнечная энергетика, а ВСЕ виды альтернативной энергетики вместе взятые, причём солнечная энергетика в списке альтернативной далеко не на первом месте.http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативная_энергетика»Однако это количество удваивается каждые два года»Разумеется на фазе первоначального развития рынка имеют место подобные темпы. Ничего сингулярного в этом нет.»Однако это количество удваивается каждые два года, и через семь удваиваний оно полностью удовлетворит нашу потребность в возобновляемой энергии».Мне это напоминает измышления середины 20-х годов, когда восстановительный рост отечественной экономики на 30% в год побуждал некоторых наших экономистов утверждать, что к началу 40-ых годов мы опередим США по объёмам производства.В этом смысле советую обратить внимание на официальный прогноз:»Согласно прогнозу Европейской ассоциации фотовольтаики (EPIA), к 2030г. солнечные батареи будут производить до 2646 гВт электроэнергии, удовлетворяя от 8.9 до 13.8% мировых потребностей».http://www.solarinntech.ru/index.php?option=com_cont..
Ян Сокольников
17 сен 2009 в 19:16
Кирилл, Вы так и не ответили на мой вопрос о том, почему перечисленные Вами достижения не могут рассматриваться как признаки ускоренного технологического прогресса. Давайте посмотрим на последние тридцать лет развития западного общества. Так или иначе, но роль человека в экономикеза последние 30-40 лет в развитых странах очень сильно изменилась. Причем в лучшую сторону. Повышался уровень жизни и улучшалось ее качество. Не является ли это свидетельством прогресса, который распространился и на бытовую сторону жизни человека? Конечно в этом есть свои издержки, но в целом тендеция очевидна. Поправьте меня, если не прав. Мы можем спорить о частностях, но ни у кого не получится поставить под сомнение эволюционное развитие.
Максим Козырев
17 сен 2009 в 23:46
«Давайте посмотрим на последние тридцать лет развития западного общества. Так или иначе, но роль человека в экономике за последние 30-40 лет в развитых странах очень сильно изменилась. Причем в лучшую сторону.»Совершенно не так. Практически наоборот.Всё больше и больше людейзанимаются там бездельем.Если конечно это не считать более высоким качеством жизни.И получают за труд того же качества много больше, чем в развивающихся азиатских странах вследствие неравноценного обмена, который только до поры до времени устраивает более быстро развивающийся Восток, чем ритмично и надёжно загнивающий Запад; и финансово-кредитных пирамид, звоночек которых громко позвенел уже в этот кризис.В.Леонтьев ещё 12 лет назад предупреждал, чтоосновным источником доходом в развитых кап.странах будут социальные пособия. И уже тогда, как он говорил, всё сложнее выдумывать поводы, за котрые они назначаются.»Повышался уровень жизни и улучшалось ее качество.Не является ли это свидетельством прогресса, который распространился и на бытовую сторону жизни человека?»Разумеется не может не являться.Только это технический прогресс не последних 30 - 40 лет, когда ничего существенного, кроме ускорения и повышения качества способов связи не происходило, апредыдущих научно-технического проогресса предыдущих десятилетий - с 1890 по 1950-1960-е, который действительно был быстрым, и лишь позже стал затухать и замеляться всё более и более.А в последние 30-40 лет произошло освоение результатов научно-технического прогресса 1890-1950-60-х годов населёнными индустриализирующимися странами Востока с их дешёвым трудом.За счёт этого удешевились товары и повысился уровень жизни на Западе (за исключением рабочих, где с учётом инфляции идёт его падение - в США с 70-х годов, в Европе с несколько более позднего времени).»ни у кого не получится поставить под сомнение эволюционное развитие»Эволюция есть всегда, это слишком безликий термин.А вот прогресс соседствует с регрессом.И в отношении Запада первый охватывает всё меньшее число сфер, а второй всё большее
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 0:08
На чем основывается Ваше мнение и не кажется ли Вам, что оно немного не соответствует действительности? Только пользуясь сейчас интернетом и различными социальными сетями не забывайте где и когда это появилось. Сеть ARPANET (предшественник интернета) появился в США на границе 60-70 - х гг. Все очень легко атакуют Запад, обвиняют его чуть ли ни в иждивенчестве, но при этом забывают, что развитие современных информационных технологий началось именно там с сотрудничества государства, научно-исследовательских центров и бизнеса. Максим, изучайте историю США, а потом уже выступайте с американофобскими лозунгами в стиле Хазина. Надоело уже это все читать и слушать. Можно сколь угодно долго тыкать пальцем в эти пирамиды, но при этом нельзя забывать, что это вполне объективное явление, которое еще не раз в истории повторится. Никакого загнивания по определению не происходит. Просто американофобы выдают желаемое за действительное и в очередной раз забывают о том, что Восток ритмично развивается опять же за счет Запада и его пирамид. И все эти мифы о том, что США ничего не производит тоже слегка достали. США остаются крупнейшим экспортером в мире. Но импортирует Америка действительно больше. В результате на первый взгляд может показаться, что Штаты живут в долг. Вот только связано это не с леньютак нелюбимых Вами американцев, а с тем статусом, который имеет доллар как резервная валюта. Развивающиеся страны стремятся сберечь заработанные на торговле с США доллары в своих резервах. И не потому, что им нечего купить на них, а потому, что для них болееважно держать их в качестве страховки, а не тратить на пусть даже весьма нужные покупки. В результате они всегда продают за доллары больше, чем покупают на них. А курсы их валют занижены относительно доллара. Можете посмотреть статистику, почитать различные статьи. Может убедитесь в этом. Очень легко сидеть в России за компьютером и писать несправедливые вещи про нормальные страны. Только не у каждого в России есть такая возможность. Многие ругают Штаты с тридцатью рублями в кармане и не имея вообще никаких перспектив в этой жизни. Неудивительно, что многие научные разработки коммерциализируются именно в загнивающих США, а не в рентно-сырьевой России. Вместо своих антиамериканских теоретических измышлений лучше бы немного об этом подумали.А Леонтьева сюда приплетать не надо. Он карьеру в США сделал и нобелевку получил как американский экономист. Он критиковал и во многом справедливо американские власти. Но делал он это для внутреннего пользования, а не для того, чтобы потом гении в нищей России его использовали в своих антиамериканских целях. К тому же Обама сейчас во многом пытается реализовать именно ту политику, которую рекомендовали экономисты, близкие Леонтьеву по взглядам. Так что не надо сочинять. Уже становится неинтересно.
Максим Козырев
18 сен 2009 в 2:33
«Как обычно антизападная риторика и ничего более. «Ну если ничего больше, то жаль, что так мыслите и так воспринимаете.Тогда мне не удастся что-то объяснить Вам, понятное для Вас.Если «как обычно» «ничего более», то наверное и раньше не стоило стараться - объяснять - рассказывать при таком кпд.Тогда изучайте сами.Думаю, что в конце-концов поймёте.Лучше поздно, чем никогда.Тем более что едете работать на Запад, сможете на месте вникнуть, ознакомиться.На конференции «Возвращение политэкономии», которая на прошлой неделе была в Москве китайский профессор политологии, проживший почти 20 лет в США говорил о приехавших из соцстран - «чем дольше человек живёт при капитализме, тем больше ему нравится социализм».Мы с Вами это наблюдали непосредственно на годовщине смерти Дашкевича в лице его отчима-эмигранта.Возможно, опыт работы на Западе позволит смотреть более реалистично.А может быть, наоборот, укрепит идеологическую ангажированностьУспеха и удачи!Извините, что не могу быть более понятным сейчас.
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 2:38
И это все Ваши аргументы против? Максим, не думайте, что Ваша правда единственная в мире и других мнений быть не может. Я как раз в последнее время много что изучил и готов дискутировать с Вами. Но Вы похоже этого боитесь. Ни одного довода по статистике, платежному балансу и т.д. привести не можете. Посмотрите на структуру экспорта США. Вы сами находитесь под влиянием мифов и почему-то считаете, что они единственно правильные и все должны их разделять. Только не удивляйтесь когда окажется, что Вы были не правы. Помимо антизападной риторики я еще много чего написал. Но Вам на все наплевать кроме Вашего мнения. Но это уже Ваши личные переживания. Ничем здесь помочь не могу.
Максим Козырев
18 сен 2009 в 2:49
«И это все Ваши аргументы против? «Вы же не воспринимаете моих слов, Ян.При таких условиях для Вас у меняникаких аргументов быть не может.Разговор просто не может состояться, когда нет общего языка, на котором он мог бы идти.Если так - учитесь сами.Помочь ничем не смогу.
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 3:08
Что я не вспринимаю? Я Вам говорю, что некоторые высказанные Вами доводы как минимум не соответствуют действительности. Могу привести простой пример. Только в США производится определенный лекарственный препарат, который был очень нужен одному моему знакомому. В России аналогов (дженериков) нет. Т.е. исключительно за счет американской фарминдустрии мы решили свои проблемы. И это лишь один пример из сотен и тысяч других примеров.Вы говорите о загнивании. Там огромные средства вкладываются в коммерциализацию научных разработок. И реализация этих проектов в виде конкретного производства также происходит на загнивающем Западе. И никто не говорит, что в США капитализм в чистом виде. Там как минимум двуярусная экономика, сочетающая рынок с планом. А отчим-эмигрант большую часть времени провел в США, когда там доминировали монетаризм и теория экономики предложения. Но это был всего лишь этап. Уже в 80-х гг. там наблюдается синтез монетаризма и неокейнсианства. К тому же Гэлбрейт не утратил своей актуальности и никогда не утратит.Кстати, если я не ошибаюсь, то отчим Дашкевича тогда сказал, что в случае чего они поедут в США, а не в Питер на Васильевский остров, поскольку в Штатах им окажут необходимую помощь. Я не помню как это звучало дословно, но приблизительно так.
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 4:06
Надеюсь, что когда-нибудь Вы научитесь слышать других людей. В противном случае плохой Вы экономист. Экономика это прежде всего люди, их мнения, интересы, желания. Но о людях Вы как раз и не думаете, поскольку не хотите слышать чужого мнения, которое отличается от Вашего или тех экономистов, которых Вы считаете професионалами. Буду рад, если ошибся. Но мне кажется, что я прав. Именно это меня больше всего беспокоит. А учиться действительно стоит у тех людей, которые доказали на деле свой профессионализм. Самому мне это делать не придется. В мире достаточно компетентных профессионалов в области экономики и финансов, которые достигли больших успехов в практической деятельности. При этом вся их работа была сопряжена с высокими рисками и неопределенностью. Я всего лишь предложил Вам посмотреть на экономику США и других стран Запада изнутри. Вы по все видимости решили, что все знаете и вправе поучать других. Но какое может быть обсуждение если Вы предлагаете слушать себя и не хотите слушать других? Вместе с тем, американская экономика имеет много интересного и некоторые вещи были бы очень полезны для России в ее сегодняшней ситуации. Но Вы расматриваете меня как дилетанта. Когда изначально один человек в силу каких-то причин возвышает себя на другим нормального диалога конечно быть не получится. Это вызывает огромное сожаление.Что касается Запада, то я и так неплохо его знаю, поскольку общаюсь с людьми, которые либо живут там, либо жили раньше. Есть как свои плюсы, так и свои минусы. Но самый главный плюс состоит в том, что не страха перед завтрашним днем.
Румянцев Кирилл
18 сен 2009 в 11:06
Ян Сокольников17 сен 2009 в 17:16»Кирилл, Вы так и не ответили на мой вопрос о том, почему перечисленные Вами достижения не могут рассматриваться как признаки ускоренного технологического прогресса.»Потому что аналогов перечисленных достижений в прошлом было ничуть не меньше. Соответственно нет здесь ускорения. Посмотрите, какой путь проделала военная техника: за 30 лет от танка к ядерной бомбе. Развитие автомобильного транспорта, того,что было в 1925 и 1950, развитием телевидения в 20 веке, развитием тканей, пластика, строительных материалов. Не понимаю, почему интенсивное развитие отдельно взятой отрасли - электроники - может считаться настолько значимым, что перекрывать технические достижения прошлого. Посмотрите на перечень основных технологических достижений прошлого:http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/29/турбина, двигатель внутреннего сгорания, нефть, атомная энергетика, генетика, полимеры, железные дороги, самолёт, выход в космос, радио, транзистор, антибиотики, стволовые клетки.Практически всё это было изобретено и открыто в конце 19-первой половине 20 века. Основа компьютера, транзистор,- середина 20 века. Дальнейшее развитие экстенсивно. Ни одной принципиально новой технологии. Даже открытие нанотехнологий и описание принципиальной возможности конструирования чего-либо из отдельных атомов - это 1959 год. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%B.. Остальное - лишь апробация метода.
Румянцев Кирилл
18 сен 2009 в 11:12
Ян Сокольников18 сен 2009 в 1:08»Только в США производится определенный лекарственный препарат, который был очень нужен одному моему знакомому. В России аналогов (дженериков) нет. Т.е. исключительно за счет американской фарминдустрии мы решили свои проблемы. И это лишь один пример из сотен и тысяч других примеров. Вы говорите о загнивании. Там огромные средства вкладываются в коммерциализацию научных разработок. «Да, это всё действительно так. Только это ведь действительно «коммерциализация научных разработок», сделанных уже довольно давно. А продвижение в области фундаментальной науки происходит много медленней, чем раньше. Да и появление множества сверхдорогих лекарственных препаратов - меняет ли это хоть сколько-нибудь жизнь простых людей так, как её изменило радио, бумага, автомобиль, железная дорога, конвеер наконец?
Максим Козырев
18 сен 2009 в 11:54
« Ян Сокольников 18 сен 2009 в 1:08Что я не воспринимаю? «Если всерьёз относиться к Вашему утверждению « Как обычно антизападная риторика и ничего более» - то ничего, из того, что Вам писалось мной.Вы сами этой фразой не выделили ничего написанного, что было бы Вам написано.И, вероятно, не воспринимаете то, что противоречит Вашему делению странна «нормальные» и «ненормальные».При такой картине мира можно тушить света.Это - детский сад, ясельная группа.Если обе фразы написаны Вами в эмоциональном порыве - отредактируйте свои сообщения.Потому что как-то реагировать на слова человека, который не отличает того, что всё, что ему пишется от обычной антизападной риторики, и при этом сам в добавок к этому в своей картине мира страны делят на «нормальные» и «ненормальные» совершенно несерьёзно.
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 15:38
Максим КозыревВы использовали такую фразу как «загниваниющий Запад». Что это как ни антизападная риторика. Я подобные фразы встречал только в антизападных выступлениях. При этом Вы привели весьма сомнительные доводы, не раскрыли их. И после этого упрекаете меня в том, что я Вас не услышал, а также в предвзятости по отношению к некоторым странам. Выглядит это, по меньшей мере, странно. Заметьте, моя реакция последовала после Вашего сообщения, которое изначально было направлено на то, чтобы поставить меня на место.Кирилл РумянцевНаучные разработки к Вашему сведению происходят регулярно и абсолютно в разных сферах. Что-то действительно уже разработано давно и последние тридцать лет усовершенствовалось. Но это были прорывные разработки, которые способствовали технологическому прогрессу. А что-то появляется прямо сейчас и на данный момент совершенно неизвестно широко публике. Судя по всему очень скоро мир увидит новые прорывные разработки. Что касается лекарств, тоэто тоже как минимум странное высказывание с Вышей стороны. Появление дорогостоящих лекарствсамо собой не меняет жизнь простых людей в отсталых странах к лучшему. Но бывают моменты, когда нужно одно конкретное лекарство. И только одна страна может помочь в этом. В американской фарминдустрии происходят регулярные усовершенствования и открытия. Я за этим внимательно слежу. Однако у нас принято критиковать загнивающий Запад и не обращать внимания на то, какому количеству людей во всем мире помогла западная промышленность.
Ян Сокольников
18 сен 2009 в 15:52
Хочу извиниться перед Вами за мой стиль общения. Я поступаю так очень редко, когда уже нет другого выхода. Тем не менее от своих слов, касающихся того, что Вы предвзяты не отказываюсь. Пытаетесь на весьма сомнительных фактах доказать отсутствие ускорения технологического процесса и чуть ли не наличие регресса и свалить всю ответственность на страны Запада. Но с предвзятыми людьми очень сложно общаться именно поэтому я и перешел на такой стиль общения. Обычно так не делаю. А вообще посмотрите на огромное количество совершенно новых открытий в фармацевтике, медицине, телекоммуникациях, автомобильной промышленной, которые произошли за последние два десятилетия. Просто люди уже не привыкли их замечать и воспринимают как должное. Может это не так очевидно как появление железной дороги, но все же технологический прорыв в различных сферах очень ярко выражен.Всё, можете банить.
Стас Липин
20 сен 2009 в 1:44
Мда..
Виктор Семенов
20 сен 2009 в 2:30
<Совершенно не так. Практически наоборот.Всё больше и больше людей занимаются там бездельем.Если конечно это не считать более высоким качеством жизни.>- В какой стране люди, получив большой куш не будут заниматься бездельем? По кривой Чаянова чем больше человек приобретает, тем меньше он работает в общем случае. И что теперь считать работящий Таджикистан лидером по уровню жизни?
Виктор Семенов
20 сен 2009 в 14:33
<Мир преддверия технологической сингулярности как раз и предусматривает такой скачек.>- Боюсь, что этот технологический скачок, как всегда будет, что-то типа новой водородной бомбы, или какой - нибудь робот - убийца.
Стас Липин
20 сен 2009 в 15:02
Мда..Протяжно вторил Стас и интерес его угас.Возможно этот фильм как-то вернет интерес к теме:»Эндшпиль: Проект глобального порабощения».http://vkontakte.ru/video-257733_92268479
Максим Козырев
20 сен 2009 в 18:54
«Ян Сокольников 18 сен 2009 в 13:38Вы использовали такую фразу как «загниваниющий Запад». Что это как ни антизападная риторика. Я подобные фразы встречал только в антизападных выступлениях.»Отвечаю на Ваш вопрос, Ян.Помимо антизападной риторики эта фраза может означать, и означала оценочную констатацию факта.Из того, что такие же оценки используются в антизападной пропаганде, никак не означает, что сама эта оценка означает принадлежность доводов и аргументов к «антизападной риторике и ничего более» - то в чём Вы меня обвинили и что закрыло осмысленность того, чтобы что-то дальше писать.Поскольку нет шансов на то, что что-то будет услышано, воспринято, понято, если всё ранее сказанное никак не было услышано, воспринято, понято, если в Вашем представлении полностью совпало с антизападной риторикой («как всегда ничего более, чем антизападная риторика «).Еслифраза «загниваниющий Запад» и ещё какие-то помешали Вашему восприятию, то мне не сложно их заменить соответствующими по смыслу более аналитичными фразами и формулировками.Перечислите эти фразы (а если и конкретные сообщения, где они указаны, напишите, то будет просто отлично), я заменю их на те, на которые Вы будете менее эмоционально реагировать и в ответ уберёте свою формулировку «как всегда ничего более, чем антизападная риторика «, не дающую возможность продолжать диалог, имеющий смысл.Сайт предоставляет нам отличные возможности для корректировки фраз из своих сообщений на более точные и взвешенные.»При этом Вы привели весьма сомнительные доводы, не раскрыли их. «Если у Вас страны делятся на «нормальные» и «ненормальные», то они все доводы в ответ Вам будут видеться не иначе как сомнительными.С учётом этого, возможно помимо выше написанного для возможности продолжения диалога также предлагаю Вам написать, а с чем же Вы всё таки согласны из того, что я писал и говорил Вам и того, что Вы не встречали в таком же виде в каких либо иных источниках и развивать уже те вопросы, где есть согласие, чтобы было что развивать.На раскрытие многих доводов и аргументов и по этой, и по многим другим темам у нас действительно пока совсем нет времени.Это главный недостаток практическим всех наших формулировок своей позиции.Пока она формулируется на относительно достаточном уровне только для тех, кто сам к таким или очень близким взглядам и оценкам успел придти на основе накопленных знаний, опыта, интуииции.И наша позиция лишь систематизирует эти взгляды.Если же человек накопил другие знания и опыт, рождающие его контраргументы или вопросы.То, не смотря на то, что на его вопросы и контраргументы обычно уже есть ответы, они уже были учтены при формулировании синтезированной позиции, времени на эти ответы чаще всего уже нет.На раскрытие всех позиции по ещё незаданным вопросам - тем более.Надеюсь, что всё это пока.Число желающих принять участие в совместной работы постепенно растёт, и со временем у нас будет возможность быть более подробными и доходчивыми в своей аргументации.»Заметьте, моя реакция последовала после Вашего сообщения, которое изначально было направлено на то, чтобы поставить меня на место.»Вот близко такого не было.Это исключительно Ваше восприяитие такое. Кирилл настоятельно предложил мне принять участие в дискуссии в даннойтеме.Я ему написал, что у меня совершенно нет времени, что по этой теме я уже высказался и пока не будет новых интересных аргументов и контраргументов, я предпочёл бы иные занятия, видимые мною более продуктивными.Но Ваше сообщение в этой теме меня заинтересовало чёткостью формулировок и лёгкостью ответов на них. На него я и ответил.Ваша ответная эмоциональная реакция меня огорчила и слегка обескуражила.
Ян Сокольников
20 сен 2009 в 20:13
Называя США нормальной страной я не ставил своей целью как-то принизить другие страны. Я перечитал свои сообщения и нигде не увидел слово «ненормальные». Хотя Россию порой очень хочется отнести к категории «ненормальных» стран, поскольку уже нет сил на всё это смотреть.Теперь про США. Эта страна прошла определенную эволюцию в ходе которой просто не мог не снизиться удельный вес отраслей материального производства. Но именно это во многом способствовало улучшению уровня жизни населения. Но даже при таком раскладе промышленность продолжает играть в американской экономике большую роль. В отличие от России она не разваливается. И в сельском хозяйстве США продолжает занимать свои ниши. Про загнивание Запада в России говорят уже как минимум двадцать лет. Хотя наверное об этом всегда говорили, но мне удалось найти некоторые высказывания только за этот период. При этом чем хуже становится в России, тем больше власть навязывает людям дискуссии на эту тему. А ведь уровень научных работ там на очень высоком уровне. В России с ее искаженной структурой экономики и развалившейся промышленностью об этом можно только мечтать. Именно Запад собрал и продолжает собирать талантливых ученых со всей планеты и эффективно использовать их знания ради будущего. Не так давно российское телевидение показало российского же ученого, которого не восприняли в России, так он теперь работает на американскую науку и поддерживается американским правительством. Странно, что вообще показали. В целом западная цивилизация очень динамичная. Там есть свои проблемы и они хорошо заметны, но они открыто обсуждаются. Но эти обсуждения для внутреннего пользования. Что касается обиженного Востока, то за счет кого вообще растет Восток? За счет кого у них развивается индустрия? За чей счет они смогли развить экспортные отрасли и накопить резервы? Прежде всего самому Востоку не выгодно загнивание Запада. Сегодня у них общие интересы.P.S. Формулировку поменяю
Стас Липин
20 сен 2009 в 22:25
В преддверии технологической сингулярности.http://vkontakte.ru/video-21758_116510018О чем спорим-то?Если завтра на Северо-Американском континенте начнут строить коммунизм (с приставкой «нео» или без), весь мир ахнет, подумает и броситься строить тоже самое.Перед современным нам миром стоят две альтернативы:либо построить аналог «Проекта Венера»,либо «Эндшпиль. Проект глобального порабощения».http://vkontakte.ru/video-257733_92268479А вы как думали?Или Вы еще не поняли, что в ближайшем нам будущем люди будут вытеснены из системы производства материальных и духовных благ?Этот эволюционный скачек, так или иначе, будет пройден. Вопрос лишь в том, сколько людей его пройдет? Согласно «Проекту Венера» - все; согласно «Эндшпилю», единицы.Об этом же, но другими словами говорит в своих выступлениях Андрей Фурсов, говоря об эволюции Корпорации-Государства.http://vkontakte.ru/video-21758_125486757Ранее (не в этой теме) я писал:Все что на виду, все что привлекает внимание - это почти всегда фантики. Копайте глубже.И это «глубже» находится ни «вчера», ни даже «сегодня». Искать нужно в завтрашнем дне. Только через призму завтрашнего дня можно понять, что происходит сегодня. Но думать «задом-наперед» умеют лишь гении и сумасшедшие. Я сумасшедший :) Все что я здесь сказал, мой личный бред :)
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 5:28
Посмотрел «Эндшпиль. Проект глобального порабощения». Поражает количество неточностей и исторических искажений. Особенно в части создания Европейского Союза. Авторам фильма было бы неплохо еще раз перечитать послевоенную историю и вникнуть во все трудности на пути создания ЕС. Достаточно посмотреть на позицию Великобритании, которую сейчаспротивники англоамериканского мира обвиняют в чем только можно. Именно она была против такой глубокой интеграции, которую предусматривали Римские договоры. Ну и о каком заговоре и мировом правительстве может идти речь?Да и про НАФТУ они не очень много знают или сознательно умалчивают про те преимущества, которые она принесла. США постоянно обвиняют чуть ли не в преступном поведении в отношении развивающихся стран. Однако НАФТА способствовала проведению экономических реформ в Мексике и модернизации экономики. Благодаря этому соглашению Мексика смогла существенно диверсифицировать свой экспорт.
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 5:39
Только одно здесь непонятно. Кому выгодно распространение таких фильмов? Не удивлюсь если за этим стоят национальные правительства ряда стран, желающие существенно изменить конфигурацию мировой политической системы.
Стас Липин
21 сен 2009 в 15:56
Таких, например, как США ;)
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 16:04
Таких как Венесуэла, Иран, Россия. Это же против США направлено. Это скрытая антиамериканская пропаганда в которую оказались втянуты простые американцы. Даже Китай затронули, поскольку он обязан своим благополучием США.
Стас Липин
21 сен 2009 в 16:51
Официальное видео от предвыборного штаба кандита в президенты США Рона Пола я уже цитировал, поэтому повторюсь:http://www.youtube.com/watch?v=URAmKHGAVfk&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=N6PGtb3MGc4&NR=1А ведь Рон Пол набрал голосов чуть меньше МакКейна. Оба кандидаты от республиканской партии.:)))))
Стас Липин
21 сен 2009 в 17:06
Перепост из другой темы:20 января 2009 г.Генри Киссинджер | IndependentМир должен выбрать: или новый мировой порядок, или хаосСо времен Кеннеди на избранного президента не возлагали столько надеждНакануне инаугурации избранного президента США Барака Обамы в британской The Independent появилась статья Генри Киссинджера, известного американского политика и обозревателя, в 1973-1977 годах возглавлявшего Госдеп США.По мнению Киссинджера, новая администрация приходит к власти в очень непростой обстановке, среди двух мировых кризисов: финансового и международно-политического.Крах финансовой системы нанес сильный удар по Америке. Если политические решения Вашингтона в последние годы часто оспаривались и осуждались, то его финансовое лидерство было безоговорочным.Теперь же, замечает автор, все больше стран разочарованы архитектурой мировой экономической системы. Масштаб кризиса таков, что большинству стран придется, не принимая США в расчет, самостоятельно разбираться с его последствиями. В то же время даже самые богатые и могущественные страны начнут понимать: кризис можно преодолеть лишь сообща. Если новый мировой порядок все же возникнет, то это будет «система совместных приоритетов».Параллельно по всему миру с беспрецедентной скоростью, один за одним развиваются политические кризисы. Альтернатива новой международной системе — хаос, заключает Киссинджер.Дилемма проста: глобальное управление в сфере финансов существует, но в политике по-прежнему тон задают национальные государства. Поэтому или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века.По мнению автора, «ядро» будущего мирового порядка должны составить США и КНР, которым сейчас важно сотрудничать и не замыкаться в своих регионах, чтобы совместно преодолеть последствия кризиса.Источник: Independenthttp://www.inopressa.ru/article/20Jan2009/independen..P.S.: Дэвиду Рокфеллеру 12 июня исполнилось 94 года.На странице 405 своих воспоминаний он пишет следующее:»Некоторые даже верят, что мы являемся частью секретной группы заговорщиков, работающих против интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационалистов», что мы плетём интриги по всему миру, чтобы построить более интегрированную глобальную политическую и экономическую структуру, один мир если хотите. Если это обвинение, я признаю себя виновным и горжусь этим».http://www.imperiya.by/theory5-6048.html
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 17:15
Киссинджер говорит правильные вещи. Но он не для Вас это говорит, а для американского руководства и американцев. Кроме того, посылается сигнал в Юго-Восточную Азию о необходимости тесного взаимодействия и не допущения конфронтации. Так что прекратите использовать американцев в своих антиамериканских целях. Что касается Рокфеллера, то уже надоело слушать про эти заговоры.
Стас Липин
21 сен 2009 в 17:33
О заговорах говорите только Вы.Я говорю только о предстоящей технологической сингулярности.Билл Клинтон:Let me just say this. We've been working on this, and it's very important to me because I'm a fanatic about this issue. I want unlimited scientific discovery, and I want unlimited applications. But I think we don't want people to lose their sense of self and the fragility of their personhood here in some sort of assault. So we've been working on this..We want to live forever, and we're getting there. But I think it's quite important also not to forget our responsibilities for basic research in other areas as well. And one of the things that we will come to know as the intersection of your two disciplines, informatics and genomics, come together, then we will have to study even more closely how all this that we know about the human body and its development interacts with changes in the environment.Выделенныевышесловаозначаютвпереводенарусскийязык «Ястремлюськнеограниченномунаучномупознаниюихочунеограниченногопримененияегорезультатов.. Мы хотим жить вечно и скоро это у нас получится.»http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/91/110/http://www.youtube.com/watch?v=ntY01qoIdus
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 17:40
Про заговоры говорю не я, а люди в фильме, ссылку на который Вы дали. Я ничего не имею против того, что сказал Клинтон. Другой вопрос, что этого никогда не получится сделать. Человек не сможет овладеть природой, поскольку он сам часть природы. А часть не может бороться с целым. Поэтому, с одной стороны я не против научных открытий, способных сделать жизнь человека продолжительнее и лучше, но с другой стороны с природой играть опасно.
Стас Липин
21 сен 2009 в 17:49
А как еще объяснить людям, какая альтернатива их ждет? Вы думаете, они слушают лекции Фурсова, читают книги Фукуямы, Тоффлера, или Курцвайла, посещают сайты и семинары по трансгуманизму и научному иммортализму?Как еще сплотить людей, как не через страх и образ общего для ВСЕХ врага. Ведь нужно сплотить ВСЕХ!ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР ПОСТМОДЕРНА ;)
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 17:51
Но меня все волнуют не фантазии Клинтона, а текущая политическая ситуация и положение дел в международной политике. Все сказанное Клинтоном может быть ошибочно истолковано противниками США как попытка обеспечить вечную жизнь избранным людям, а в целом население планеты резко сократить, поскольку ресурсы ограничены и на всех их не хватит.Хотя в целом он судя по смыслу имел в виду совсем другое, а не то, что Вы подумали. К вечной жизни отдельно взятого человека стремится бесполезно. А вот стремится к развитию всего человечества и снижению риска угроз для его существования стремится нужно.
Стас Липин
21 сен 2009 в 17:57
Вы так самоуверенны, что думаете, будто знаете о чем думаю я? ;)
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 18:10
Понять это непросто. Но я особо не пытался. Я вообще принял участие в этой дискуссии, поскольку не согласен с антиамериканскими лозунгами и с тем, что на данный момент отсутствуют признаки ускоренного научно-технического прогресса. Вместе с тем, я не сторонник теорий, граничащих с фантазиями. Мой интерес очень простой в данном случае. Во-первых, это наличие стабильных мировых лидеров, ограничивающих притязания тоталитарных режимов на мировое господство. Во-вторых, улучшение качества жизни населения. Сегодня это возможно только за счет стран Запада, а также благодаря их сотрудничеству со странами Востока. Достаточно посмотреть как развивлась Индия благодаря аутсорсингу. Все остальное, что слишком далеко отходит от реальности и ближайшего будущего, меня мало интересует.
Стас Липин
21 сен 2009 в 18:23
Спасибо за искренний ответ :)Я искренне рад, что Вы знаете о влиянии аутсосинга на такую страну, как Индия. Обычно люди не знают даже этого.И еще, я советую Вам заглянуть на мою анкету. Возможно, это многое Вам прояснит, например, о том, что я думаю :)
Ян Сокольников
21 сен 2009 в 23:30
Я понял о чем Вы думаете и уважаю Ваши взгляды. К сожалению я больше не буду принимать участие в обсуждениях в этой группе. Я ее покинул еще несколько дней назад, но втянувшись в эту дискуссию все время к ней возвращался. Однако больше возвращаться не буду. Это дело принципа. Возможно еще удастся пообщаться в какой-нибудь другой группе.
Стас Липин
1 окт 2009 в 23:41
Забавное видео: «Бесшумная окупация России»http://rutube.ru/tracks/2436285.html?v=4e7e0d760e48..
Ян совсем не empty Бессонов
26 окт 2009 в 1:49
В отношении духа времени лично мне побарабану, как они представляют историю. Совершенно понятно, что Христианство, Иудаизм, Ислам - это чисто политические проекты по управлению народными массами. При чём между религиями заранее запрограммирован конфликт. Но это не важно.Важно, что они достаточно корректно и последовательно объясняют ход истории и зависимость истории от деятельности банкиров. Т.е. истрия есть функция от банка, воли банкиров. В этом и есть вся ценность этого фильма.Собственно проект Венера ни чем не отличается от феодальных, буржуазных, коммунистических и капитилистических исторических экспериментов. Не стоит придавать этим теоритическим наработкам внимания. Таких проектов по пьяни можно много придумать.
Максим Ворошев
26 окт 2009 в 3:03
Дух времени. Бесценный доллар и т. д. - это труды журналистов и они это делать только для того чтоб поднять рейтинг и только! Любой профессионал найдёт в этих фильмах кучу изъянов. Но на умы обывателей они конечно очень сильно влияют.
Ян совсем не empty Бессонов
27 окт 2009 в 1:39
2Максим Ворошев сегодня в 1:03-----------------------------------В «духе времени», «хозяевах денег» есть нормальное толковое последовательное объяснение, а у вас пара строчек даже не объясняющих суть ваших претензий к этим фильмам.Если не согласны с содержанием и выводами этих фильмов - докажите.
Максим Ворошев
27 окт 2009 в 2:03
Ян совсем не empty Бессоноввчера в 23:392 Максим Ворошев сегодня в 1:03-----------------------------------В «духе времени», «хозяевах денег» есть нормальное толковое последовательное объяснение, а у вас пара строчек даже не объясняющих суть ваших претензий к этим фильмам.Если не согласны с содержанием и выводами этих фильмов - докажите.__________________________________________________________________Говорите любое утверждение!
Ян совсем не empty Бессонов
27 окт 2009 в 2:25
2 Максим Ворошевсегодня в 0:03Говорите любое утверждение!---------------------------------------------------Раз сказали, что фильм фуфло, то вы и опровергайте фильм. Там на два часа информации.Собственно по каким финансовым и политическим пунктам вы не согласны относительно доллара и влияния банкиров на последние 600 лет истории?
Максим Ворошев
27 окт 2009 в 3:07
600лет?))))))Я не верю в конспирологию, я могу это всё объяснить экономически, и причины не в том, что делали 600 лет! Проблема, что делали последние 40 лет!
Виктор Семенов
27 окт 2009 в 9:42
<последние 600 лет истории> - В 1400 - 1700 влияния банкиров на экономику сколь - нибудь значительного и не было, потому что не было ни машинного производства,ни капиталистического законодательства.
Максим Ворошев
27 окт 2009 в 10:56
94 Но это же конспирология им надо залезть подальше в историю, чтоб влиять обывателя!
Ян совсем не empty Бессонов
27 окт 2009 в 23:43
А я верю в бизнес и деньги. А ещё я верю, что историия развивается не случайно, а под воздействием важных факторов. Например под воздействием людей? у которых есть деньги и желание заработать их ещё больше.
Максим Ворошев
28 окт 2009 в 0:00
96 - тык всё под воздействием людей. И то что сейчас происходит под воздействием людей сделано!
Даниил Трындец Чумаченко
1 ноя 2009 в 17:51
То,что происходит сейчас,иллюстрирует общество потребления,которое может само себя съесть(да картина неприятная,но это нас и ждет).Вопрос тогда,с какой целью разжигается шумиха,и зачем столько денег? Ответ: на проведение политики глобализации и тоталитаризма..Не сдаемся,боремся..
Василий Magnus Привалов
4 ноя 2009 в 18:43
http://knukim-edu.kiev.ua/http://knukim-edu.kiev.ua/?id=120&view=articlehttp://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=806&view=..- вполне поттверждают притом логично и чотка док фильмы Дух времени, хозяева денег, бесценный доллар..а так же книга Маргрит Кеннеди. «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому» - ведь эта телка с будуна, с жоскай пахмелюги наверное начала песадь эту кинигу
Максим Ворошев
5 ноя 2009 в 21:28
Василий прежде чем так говорить, надо подумать, вы наверное просто плохо знаете экономику. Теорию беспроцентных денег давным - давно, высказывал Сильвио Гезель.А сайт хороший, побольше там читайте и главное сами анализируйте!
Василий Magnus Привалов
5 ноя 2009 в 22:35
эту теорию подтверждает и сам АШЕР ГИНЦБЕРГ в Протоколах Сионских МудрецовОтнюдь неследует, сверхопределенных ишироко рассчитанных сумм,задерживатьхотябыединицувгосударственныхкассах,ибоденьгисуществуют для обращения,и всякий ихзастой губительно отзываетсянаходегосударственногомеханизма,длякоторого они служат смазывающимсредством:застойсмазкиможетостановитьправильныйходэтогомеханизма.Замена части обменногознака процентными бумагамипроизвела именнотакойзастой.Застойденегнамидопущеннебудет,апотомунебудетгосударственных %бумаг, кромеоднопроцентной серии,чтобы платежи %%не отдавали государственной мощина высасывание пиявкам. Правовыпускапроцентныхбумагбудетисключительнопредоставленопромышленнымкомпаниям,которымнетруднобудетоплачиватьпроцентысприбылей,которыхгосударствоневырабатываетназанятые деньги, подобно этимкомпаниям, ибо оно занимает на траты, а не на операции.Промышленные бумагибудут покупатьсяи правительством,которое изнынешнегоплательщикаданипозаймампревратитсявзаимодавцаизрасчета. Такая мера прекратитзастой денег, тунеядство илень, которыенамбылиполезныусамостоятельныхгоев,нонежелательныв нашемправлении.У нас должнабыть введена валютастоимости рабочей силы,будь онабумажнаяилидеревянная.Мыпроизведемвыпускденегпо нормальнымпотребностикаждогоподданного,прибавляяегоколичествоскаждымродившимся человеком, убавляя его с каждым умершим.
Василий Magnus Привалов
5 ноя 2009 в 22:36
«То зло, которое столько веков мы вынуждены были творить, в конце концов послужит к истинному благу – приведению всего к порядку!'»Когда мы взойдем на престол мира, то все подобные финансовые извороты, как не соответствующие нашим интересам, будут уничтожены бесследно, как будут уничтожены и все фондовые биржи, так ка мы не допустим колебать престиж нашей власти колзабавнием цен на наши ценности, которые мы объявим законом в цене полной их стоимости без возможности их понижения или повышения. (Повышение дает повод к понижению, с чего мы и начали в отношении к ценностям гоев).Мы заменим биржи традиционными казенными кредитными учреждениями, назначение которых будет состоять в таксировании промышленных ценностей согласно правительственным соображениям. Эти учреждения будут в состоянии выбросить на рынок на пятьсот миллионов промышленных бумаг в один день или скупить на столько же. Таким образом, все промышленные предприятия станут в зависимость от нас. Вы можете себе представить, какую мощь мы составим себе через это!..»« Застой денег нами допущен не будет, а потому не будет государственных % бумаг, кроме однопроцентной серии, чтобы платежи %% не отдавали государственной мощи на высасывание пиявкам. Право выпуска процентных бумаг будет исключительно предоставлено промышленным компаниям, которым нетрудно будет оплачивать проценты с прибылей, которых государство не вырабатывает на занятые деньги, подобно этим компаниям, ибо оно занимает на траты, а не на операции.Промышленные бумаги будут покупаться и правительством, которое из нынешнего плательщика дани по займам превратится в заимодавца из расчета. Такая мера прекратит застой денег, тунеядство и лень, которые нам были полезны у самостоятельных гоев, но нежелательны в нашем правлении.»
Максим Ворошев
7 ноя 2009 в 1:45
Вот вы говорите НАМ, НАМИ, а кем ВАМИ? И что вы вообще можете сделать!И вообще вы представляете, из-за чего кризис?
Василий Magnus Привалов
7 ноя 2009 в 3:43
И вообще вы представляете, из-за чего кризис?-----------думаю туд наиболее полноап этом пробачено =)http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html-----Вот вы говорите НАМ, НАМИ, а кем ВАМИ?-----------ЗОГом =))))))))))выше это цытаты из Протоколов Сионских Мудрецов они написаны 100 лел назад - кстате настоящая кладезь знаний для того чтобы понять как устроено государство а 20й протокол подробно про экономикуZOG — от англ. Zionist Occupation Government, Сионистское Оккупационное Правительствоhttp://lurkmore.ru/ZOGлюбому подпольщику известно что основное ядро ZOG составляют мировые банкиры, практически поголовно ЕРЖ. Механизм воздействия на хомячков заключается в накачивании экономической среды обитания хомячков процентными кредитными деньгами, для выплаты долгов по которым нужно еще больше процентных кредитных денег. В подходящий момент денежный кран резко прикручивается или закрывается совсем и хомячки начинают в массовом порядке страдать от кислородного голодания, а тем временем материальные активы хомячков в виде природных ресурсов, энергетических и производственных мощностей за бесценок скупаются агентами ZOG. Конечная цель ZOG состоит в упразднении зомбоящицких национальных правительств хомячков и заменой их владельцами банков и материальных активов, не обязательно (но весьма желательно) ЕРЖ или шабес-гоями. В конечном счете оставшиеся в живых хомячки обретут почетную обязанность работать за ЖРАТ.
Максим Ворошев
7 ноя 2009 в 13:50
А вы вообще читали, что написано в этой анонимной статье, я читал эти все части по мере выхода, и не со всем согласен с автором о чём не однократно писал, интересные вещи из него цитировал. Но вот все эти ЦУПы - полнейший бред!Есть мировая финансовая элита! Но она скорее всего обанкротиться по итогам кризиса,и очень показательно, что13 сентября в штате Массачусетс застрелился 56-летний Джеймс МакДоналд, глава инвестиционной империи семьи Рокфеллеров – ну и что бы всё это значило?
Стас Липин
7 ноя 2009 в 16:13
Максим, Ваша искренняя наивность просто умиляет :)За всю свою жизнь Вы видели от силы два пазла, а уже думаете, что способны сложить всю картину целиком :)Ваша главная ошибка в том, что Вы уверены (а Вам это внушали с рождения), что «правила игры» существуют как бы сами по себе. Что они есть некое свойство мира от его природы. Сами-то подумайте. Почитайте классиков жанра :) Вы все еще уверены в этом???Есть замечательный анекдот:Посадили комиссара Катани в тюрьму. Заходит он в свою камеру, а там зеки в карты играют. Кричат ему: «Привет, комиссар! Давай с нами в картишки. Во что играть будем? В покер, в очко, в дурачка?» А комиссар им: «Я только в манду умею». Зеки: «Манда? Никогда не слышали. Научи!» Комиссар: «Нужно каждому раздать по пять карт». Зеки: «Раздали!». Комиссар: «Теперь положить деньги на кон». Зеки: «Положили!» Комиссар произносит слово «Манда» и забирает все деньги. Зеки: «Как это так?» Комиссар: «Правила просты: нужно раздать всем карты и кто первый скажет манда, тот и забирает кон». Зеки: «Крутая игра! Давай еще раз!» На этот раз все зеки наперебой кричат «Манда, Манда!» А комиссар им: «Козырная манда!»Так вот, может быть Вы и Я играем в «дурачка», но не ФРС. ФРС играют с правилами, а не в устоявшиеся игры.Есть еще замечательный старый анекдот про Штирлица:Идет секретное совещание Гитлера. В комнату входит Штирлиц с подносом апельсинов, ставит апельсины на стол, достает из кармана отмычку, вскрывает сейф Гитлера, забирает из него секретные документы и выходит в дверь.Очнувшись от шока, Гитлер кричит: «Кто это был, вашу мать?!!»А ему: «Русский разведчик Исаев».- «Так почему же вы его не арестуете?»- «Бесполезно, отвертится. Скажет, что апельсины приносил».Так вот, бесполезно обвинять, например США в том, что они вторглись в Ирак. Почему? Отвертятся. Скажут, что апельсины приносили.
Василий Magnus Привалов
7 ноя 2009 в 16:41
А вы вообще читали, что написано в этой анонимной статье-----четалесли взглянуть на (конспиралогию) историю ростовщичества то станет ясно что оно связано с тем шо всегда ростовщиками были евреи, они богатели, богатство скапливалось в их казне, оказывалось что все им должны включая монархов и императоров..иток - ИЗГНАНИЕ ЕВРЕЕВПусть бы несущее ужас оружье Помпея и ТитаНе покоряло совсем нам Иудейской страны,Вырвав из почвы, заразу по белому свету пустили,И победитель с тех пор стонет под игом раба.Рутилий Намациан.но с 1770х годов монархии свергались одна за другой в процессе монополисты ростовщики (читай мировые банкиры) захватили такую власть что только мягкотелые идиоты в чьих руках находится эта власть способны все растранжырить и привести к анархии..а через анархию возродится новый диктатвот кстате что писал о них Генри Форд в самом конце книги Международное еврействоКогда поднимут занавес, окажется что большинство ценных имений насамом законном основании перешло в руки евреев.Итак еврейский капитализм прекрасно знает, что он делает. Вчем же заключается его выигрыш?1. Он завоевал для себя огромное богатое государство без всякихиздержек.2. Он вновь доказал миру необходимость золота. Еврейское могуществопокоится на обмане, что золото равно натуральному богатству.Существованием умышленно ненормальной большевистской денежной системылегкомысленный мир позволил себя еще сильнее убедить в том, что наличностьзолота необходима, и это заблуждение дает еврейскому капитализмупреимущественную силу над нееврейским миром. Если бы большевизм былдобросовестно антикапиталистическим, он мог бы, действительно, нанестисмертельный удар европейскому капитализму. Напротив, золото все ещевосседает на престоле. Разрушьте заблуждение, что золото необходимо, иеврейские международные денежные магнаты очутятся сидящими на грудебесполезного металла, всеми покинутые и одинокие.------если внимательно прочитать ту ссылку http://knukim-edu.kiev.uaто станет ясно по следствию ростовщичества чтодолговая расписка в современной экономической системе держится не на честном слове заемщика, а на залоговом имуществе. То есть в оборот деньги поступают, но только под залог. Но так как деньги поступают (и изымаются всеми видами «процента») из системы намного быстрее, чем создается новое имущество, то в пределе все имущество должно оказаться под залогом. После чего возврат денег в оборот экономики быстро затухая остановится.Каждый фрагмент «большой пирамиды», занят «собирательством денег» снизу и отправкой«процента» с каждого оборота «наверх». Через какое-то количество циклов денежного обращения практически все деньги оказываются наверху, и товарно-денежные отношения останавливаются.-----это банкротсвом не назовешь скорее наоборотно это мировым банкирам не выгодно потому что у гоевских правительств развяызываются руки они просто создадут свою валюту не зависимую от МВФ и ФРС соответственно, как по той книге Маргерет Кеннеди.. и как иток АНАРХИЯврят ли они так простосвою власть отдадут другим
Василий Magnus Привалов
7 ноя 2009 в 16:48
а вот непосреццтвенно цытатко каг бэ от НИХ»На данный момент нами скуплены основные мировые активы. Уже намечен перечень стран, экономические показатели которых позволят им заявить об окончании у них экономического кризиса. Эти данные подтянут за собой биржевые индексы остальных стран, наметится уверенный рост биржевой торговли, что позволит вздохнуть реальному сектору мировой экономики, куда вновь потекут денежные потоки. Начнется стабильное укрепление валют по отношению к доллару, цены на нефть стабилизируются на приемлемом как для импортеров, так и для экспортеров уровне. И вот тогда, когда весь мир заговорит об окончании кризиса мы и обрушим доллар. Неразбериха, которая возникнет и продлится не менее двух недель, будет самым «тонким» местом нашего плана. За это время необходимо будет четко заявить о новом мировом лидере и подтвердить его легитимность, открыв на его территории головные офисы мировых финансовых организаций и перейдя в расчете между ними на региональную валюту данного государства.»чота не смело.. как то робко всеа у протоколах вот что сказаноПризнаниенашегосамодержцаможетнаступитьи ранее уничтоженияконституции: момент этогопризнания наступит, когданароды, измученныенеурядицамии несостоятельностьюправителей,намиподстроенною,воскликнут: «Уберитеих идайте намодного, всемирногоцаря, которыйобъединилбынасиуничтожилбыпричиныраздоров-границы,национальности,религии,государственныерасчеты,который дал бы наммирипокой,которыхмынеможемнайтиснашимиправителямиипредставителями»..Новысамиотличнознаете,чтодлявозможностивсенародноговыраженияподобныхжеланийнеобходимонепрестанномутитьвовсехстранахнародныеотношенияиправительства,чтобыпереутомить всехразладом, враждою,борьбою, ненавистьюи дажемученичеством, голодом,прививкою болезнейнуждою,чтобы гои не виделидругогоисхода, как прибегнуть к нашему денежному и полному владычеству..Если же мыдадим передышку народам,то желательный моментедва ликогда-нибудь наступит.
Стас Липин
7 ноя 2009 в 16:57
Еще раз о «Правилах Игры».Любая условная единица, будь-то рубль, доллар, любая другая ценная бумага и т.д. подкреплены такими же условными «правилами игры» - проще говоря, гарантиями, что эти правила распространяются на большое количество людей и эти люди обязаны их выполнять. Что будет если «опрокинуть» эти правила, аннулировать их силу? Правильно! Реальный или виртуальный носитель условной ценности приобретет ценность, как «реальный товар», каким, например, является бумага. Как я уже сказал, любые правила, есть условность. Иногда в эту условность заложена другая условность, которая позволяет менять правила по ходу игры, или аннулировать старые правила, в соответствиями с правилами более высокого порядка. Чтобы упрощенно показать, как это работает, приведу пример. Я житель страны под названием «Тумба-питумба», моя страна печатает деньги, которые назвали «Тумбики». Но играть в «тумбики» все могут лишь, пока существует «Тумба-питумба». Нет «Тумба-питумба», нет и «тумбиков» - они «реальный товар».
Максим Ворошев
8 ноя 2009 в 0:53
Стас может я и мало пазлов видел))Только научился своё мнение иметь, и считать научился сам! Разбираюсь в макроэкономике по видимому лучше чем вы Стас! Поэтому так и говорю о ФРС и вашем пресловутом ЦУПе!
Максим Ворошев
8 ноя 2009 в 0:54
108 Василий не пишите такого, потому как я у вас могу попросить доказательства, а у вас их нет! Читайте статистику!
Василий Magnus Привалов
8 ноя 2009 в 1:40
у мну вроде 90% моего трепа это сплошные цытаты которые ты можешь проверить если не влом. это каг бэ не я бпчил и придумал. Я просто анализирую ситуевинуя каг бэ более апстрактно взгянул на слово «элита обанкротиццо».. я к чему ваапще клоню..Страны Западной Европы уже сейчас считаются с общественным мнением проживающих в этих государствах мусульман. Ни Китай, ни Индия, ни арабские страны в настоящее время никак не вписываются в американский глобалистский мировой порядок, которым нас постоянно пугают. Победителей в этой схватке не будет. И миру угрожает не новый мировой порядок, а беспорядок и анархия, которые воцарятся на развалинах государств, ныне определяющих судьбы мира.В документах ООН (комитеты по народонаселению и сырьевым ресурсам) всё население Земли делится на основное (обеспечиваемое сырьём — 1 миллиард), полуосновное (около 1 миллиарда) и вспомогательное.Вспомогательное народонаселение нерентабельно в условиях индустриализации: оно не окупает вложенных в него средств для производства и для жизни.В странах, где население в основном вспомогательное, вводятся нормы потребительского ограничения на питание, жилье, ширпотреб, обучение, медицину и т.д.Существует практика талонов, карточек, пайков на минимальное выживание, ставятся «железные занавесы» для выезда людей этого сорта, деньги не конвертируются — они только символ пайка на выживание. Заработная плата искусственно урезывается до нормы минимального пайка.Секрет прост: больше денег — больше дай товара, больше товара — больше расход сырья, в котором нуждаются люди основной категории в развитых странах..каг бэ при анархии у стран третьего мира будет реальная возможность вздохнуть с облегчением эканамичезки .. а их надо гасить потому что им жить вообще не позволено .. каг бэ чота-типо-так =)
Стас Липин
8 ноя 2009 в 2:36
Ну, коли Вы, Максим, так хорошо разбираетесь в макроэкономике, то возможно для Вас не будет новостью узнать, что еще в далеком 1967г. в простом Предисловии к радиопостановки: «Предисловие - Воннегут Курт - Часть 1 по 8 - Утопия 14. Когда лишним становится человечество!» http://vkontakte.ru/audio.php?gid=21758 весьма точно описывался прогноз как аналитиков США, так и Франции, так и СССР касательно социальной структуры современного нам мира. И все они сошлись в одном - капитализму в XXIв. хана, то есть шандец, то бишь кранты, словом, накроется он тазом к этому времени. И это время пришло. И если это новость для Вас, то поверьте, эти ребята думают на 30, 50, 100 лет вперед. А что у нас там? Через эти 30, 50 лет. А там у нас технологическая сингулярность и переход в постчеловеческую форму существования. А Вы нам, дескать я спец по макроэкономике. А по «макроэволюции» Вы тоже специализируетесь, Максим, или это не входит в круг Ваших знаний?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B..http://www.transfuture.spb.ru/P.S.:СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС В ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ (Андрей Фурсов)http://www.anti-glob.ru/st/furs.htmАндрей Фурсов. Корпорация-государство. Доклад на заседании клуба «Красная площадь»http://vkontakte.ru/video-107391_124981687Сегодня мы имеем дело с системным кризисом – как в русской цивилизации, так и в капиталистическом мире (Андрей Фурсов)http://vkontakte.ru/video-107391_131127988Андрей ФурсовСоциолог, публицист, политолог, специалист по современной истории, кандидат исторических наук.Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ. Кандидат исторических наук.Основал и руководил Институтом русской истории РГГУ, был содиректором Центра глобалистики и компаративистики ИФИ РГГУ, заведовал отделом Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук.Специалист по русской истории, геополитике. В центре научных интересов Фурсова - проблемы глобализации, социальные и политические отношения.Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.А так же, «ДУХ ВРЕМЕНИ - Ориентационный Справочник Активиста».http://vkontakte.ru/video-107391_120854428
Максим Ворошев
8 ноя 2009 в 12:47
Василий дай мне ссылочку на токой документ ООН
Максим Ворошев
8 ноя 2009 в 12:49
и второе без индустриальной экономики 6 млрд. человек просто не выжило на планете! И что означает не рентабельное население?
Максим Ворошев
8 ноя 2009 в 12:56
Послушайте толко на художественную литературу ссылаться не надо Стас!Повторю ещё раз, что если бы как вы говорите всё было бы предопределенно, то не умирали бы эти люди, не делались заявления по поводу КРИЗИС ЗАКОНЧИЛСЯ, не былобы 11 сентября 2001 года, не было бы свиного гриппа!Повторяю, учитесь анализировать цифры, а не читайте художественную литературу!
Стас Липин
8 ноя 2009 в 15:36
:))))))))))Могу повторить::))))))))))))))В чем смысл разговора с Вами, если Вы даже поленились пройтись по ссылкам :) Считаете себя «всевидящим око», считайте дальше. В действительности Ваша позиция мне безразлична, если Вы еще не поняли. В действительности, я открою Вам тайну, я давал ссылки не Вам. С Вами и так все понятно :)Сколько Вам лет-то? 21 или все 19?На каком курсе факультета: Экономики и менеджмента Вы учитесь, если не секрет? ;)
Виктор Семенов
8 ноя 2009 в 15:55
#113 Вы уверены что крах капитализма может привести к макроэволюции? Экономический спад приводит к спаду инвестиций на исследования и фундаментальную науку. Возможно вы имели ввиду преодоление капитализма в диалектическом понимании.http://vkontakte.ru/topic-21758_19860535 - предлагаю обсудить в этой теме
Стас Липин
8 ноя 2009 в 19:17
Тут и обсуждать нечего. В СССР капитализма не было. Моя бабушка получала за работу на заводе не деньги, а булку хлеба в день. И что? Наука встала?О преодоление капитализма в диалектическом понимании, я и говорю.P.S.:Объявлено о Принудительной Вакцинации в штате Массачусетс.http://rutube.ru/tracks/2583065.html?v=3215bbddb74aa..»Американские парламентарии штата Массачусетс приняли закон, что тот, кто будет отказываться от принудительной вакцинации - 1 месяц тюрьмы и ставят на счётчик - каждый день отказа - 1000 долларов штрафа. Пока есть с тебя чего продать машина, дом и т.п., а потом посадят за неуплату долгов..»
Виктор Семенов
8 ноя 2009 в 19:44
#119 Преодоление капитализма не может произойти путем сворачивания производства продукции, обнищания населения, оно может произойти путем повышения уровня идейности, как в случае с СССР, хотя я не уверен что это было преодоление капитализма, это был вообще какой - то шаг в сторону, и замене демократического режима идеократическим, когда политические решения будут приниматься с целью гармоничного развития общества компетентными людьми, но это процесс очень долгий, хотя уже можно сказать о значительном развитии капитализма в развитых странах по сравнению, например, с капитализмом начала 20 века.
Стас Липин
8 ноя 2009 в 19:59
О влиянии Будущего на Настоящее и Прошлое.Большинство людей в своем мышлении на бытовом уровне, которое в реальности распространяется почти на всю их сферу мыслительной деятельности, делают прогноз будущего на основании анализа Прошлого и Настоящего, игнорируя то влияние, которое оказывает Будущее на настоящие и прошлые нам события.Приведу пример, для удобства, на бытовом уровне.Допустим, я голоден и у меня нет денег. Я зашел в супермаркет с намерением съесть пачку печенья, не заплатив за нее. Если я, например, был бы собакой, я бы вероятно так и сделал. Но так как я по факту Homo Sapiens Sapiens (именно так пишется вид, к которому мы все принадлежим – дважды Sapiens), то я для начала моделирую возможное будущее в своей голове. В результате этого моделирования, я прихожу к выводу, что если я попытаюсь съесть печенье у всех на глазах, или попытаюсь открыто вынести его на улицу не заплатив за него, меня остановит охранник. Мало того, что я останусь голодным, так еще и количество моих проблем увеличится многократно. Дабы избежать негативного для себя Будущего, я приложу все усилия, чтобы скорректировать это Будущее максимально комфортным для себя образом.Когда же речь идет о Научном подходе к прогнозированию реальности, чем в частности занимается футурология делающая свои прогнозы на 20, 30, 50 лет в Будущее, люди которые пользуются такими прогнозами, так же как и в моем «бытовом примере», корректируют Будущее максимально комфортным для себя образом.В связи с тем, что с этими прогнозами видных ученых футурологов, не знакомы большинство людей (их мышление замкнуто на бытовом уровне), за их полем зрения оказываются множество процессов происходящих сегодня или произошедших, например, 20 лет назад на которые оказывало свое влияние Будущее.Непонимание того, каким образом Будущее оказывает свое влияние на Настоящее и Прошлое, значит только одно, вся Ваша жизнь почти неотличима от жизни «собачек Павлова».
Виктор Семенов
8 ноя 2009 в 20:23
#121 Ученые - футурологи предсказали конкретные даты своих предсказаний?
Стас Липин
8 ноя 2009 в 20:29
Да, и давно.Например, я еще раз советую послушать Предисловие к радиопостановке 1967г.»Предисловие - Воннегут Курт - Часть с 1 оп 8 - Утопия 14. Когда лишним становится человечество!» в аудиозаписях нашей группыhttp://vkontakte.ru/audio.php?gid=21758Очень отрезвляет.О самом романе можно прочесть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%BE%D0%B..Замечу, что роман Курта Воннегута был впервые опубликован в 1952 году.О технологической сингулярности здесь:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B..и здесь:http://www.transfuture.spb.ru/
Стас Липин
8 ноя 2009 в 20:37
А вот и картинка маслом:Кто и чем у нас занимается, в целом по РФ:) 100 миллионов - не делают ничего:)Из общей численности населения:58% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста - 76.560.000личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов - 1.420.000(в том числе 355.000 офицеров и 1.886 генералов и адмиралов, 10.523 - центральный аппарат МО, 11.290 - органы военного управления, 15 академий, 4 военных университета, 46 военных училищ и военных институтов)личный состав ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР и пр. - 2.140.000штатные сотрудники МЧС, МВД, ФМС, ВВ, Минюста и Прокуратуры - 2.536.000работники таможни, налоговых, санитарных и прочих инспекций - 1.238.000чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов - 1.312.000аппарат МИД и госзагранучреждений (СНГ, ООН, ЮНЕСКО, ПАСЕ, пр.) - 91.000служащие прочих федеральных министерств и ведомств - 1.253.000клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов - 1.724.000депутаты и сотрудники аппаратов властных структур всех уровней - 1.870.000священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений - 412.000нотариусы, юридические бюро, адвокаты и заключенные - 1.842.000персонал частных охранных структур, детективы, секьюрити и т.п. - 1.775.000безработные - 7.790.000Итого: 101.963.000 человек, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.Остается 30.037.000 человек.И это наше всё. Весь малый, средний и фермерский бизнес-класс.Куда, между прочим, входят еще и малолетние дети, школьники, домохозяйки, беспризорные, бомжи, вынужденные переселенцы, беженцы, и пр. и пр. и пр.»http://rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm
Максим Козырев
8 ноя 2009 в 23:06
#124Стас Липин сегодня в 18:37Встречал ещё более полную расшифровку с юмористической концовкой.Она заканчивается с расшифровкой до 2 человек, с последующим обращением к читающему - поскольку ты тут сидишь читаешь, то выходит, что я один и работаю.А если серьёзнее, то эта и другая информация по указанной Вами ссылке достойна обсуждения в связи с более серьёзными темами обсуждения, чем«Дух времени и другие псевдонаучные социально-экономические идеологии».Поскольку это уже факты, а не состряпанные на невзыскательную и недостаточно грамотную публику идеологии.Если есть желание обсудить (и, возможно, дополнить иной статистикой) сообщение« Стас Липин сегодня в 18:37», то можно или поискать соответствующую тему из имеющихся в группе (кажется была с названием что-то вроде «Статистика о РФ», или если такой темы не будет найдено, то открыть специальную.Но только если в ней будет готовность обсуждать факты, а непсевдонаучные социально-экономические идеологии подобные Духу Времени и т.п.
Максим Ворошев
9 ноя 2009 в 0:10
117 Стас, отучился уже, но поступать буду в следующем году!Практикую уже 7 лет. Можно даже сказать - топ-менеджер)))А всего мне 26 лет. Мне не нужна ссылка на художественную литературу.
Максим Ворошев
9 ноя 2009 в 0:13
124 - после таких ссылок с вами Стас действительно не о чем разговаривать!
Стас Липин
11 ноя 2009 в 4:31
Андрей Фурсов: «С середины 90-х годов я пишу о том, что западный истеблишмент, западная «верхушка» сознательно демонтирует капитализм, потому что капитализм уже не может решить проблему сохранения привилегий и того уровня прибыли, который он гарантировал с 45-го по 75-й год».http://www.rus-obr.ru/opinions/1137А. Фурсов: «Демонтаж капитализма». 13 октября 2003г.http://www.expert.ru/printissues/expert/2003/38/38ex..»Если двадцатый век начинался под лозунгом книги Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» (1929), то закончился под лозунгом книги Кристофера Лэша «Восстание элит» (1996). Сейчас решается судьба западного среднего класса, капсистемы и, возможно, земной цивилизации».»Одно из главных противоречий нового века, по-видимому, будет заключаться не во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых, а во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых с одной стороны и всеми остальными — с другой. Последние будут проситься: возьмите нас в эксплуатацию! И будут бороться за то, чтобы их эксплуатировали».
Стас Липин
11 ноя 2009 в 7:35
Миллиардеры США озаботились ростом населения.http://biztimes.lv/2009/05/27/milliardery-ssha-ozabo..
0 Comments:
Отправить комментарий