План экономического развития России! Ваши предложения!

Вахид Абдуллаев



26 мая 2009 в 20:20



Мне интересно какие меры вы можете предложить для изменени экономической ситуации и давайте прощитаем их последствия! Все за и против!



Ксения Парфёнова



26 мая 2009 в 23:49



меры.. все меры какие только возможно предложило правительство, вот только вопрос в том как они исполняются и насколько эффективны. а вообще нужно грамотнее и внимательнее следить за политикой регионов, в некоторых субъектах власти просто беспредел творят!



Pablo Zajar



26 мая 2009 в 23:54



Я уже в этой группе писал об этом.Скрытые торговые войны - подругому мы себя самостоятельно не вытянем.второй вариант максимально возможно затянуть пояс (сократить расходы) и ждать когда нас мировая экономкиа распутает.другого не дано. у предпринимателей было время целых 9 лет. что мы сейчас видим. малый бизнес как занимал малую долю так и занимает. структура экономики практически не изменилась и тд.не хочется верить что мы относимся к группе стран испытывающих проблему «ловушки недоразвитости»остается верить что после того как нас вытянут за уши - власть и бизнес смогут перестроиться в эффективную систему.



Александр КурС Куров



27 мая 2009 в 13:45



мое мнение, что 9 лет - это довольно мало для развития в стране малого бизнеса; в тех же США он развивается уже почти 80 лет..



Marek Rozny



27 мая 2009 в 20:13



Строительство всевозможной инфраструктуры внутри страны под госуправлением, но с участием отечественных частных компаний. Повышение ставок на импорт товаров, которые производятся или могут запросто производится собственными фирмами. Создание госкомпании по выдаче кредитов начинающим предпринимателям с постоянным их юридическим и маркетинговым курированием. Закуп государством технологий и оборудования за рубежом для дальнейшей сдачи в лизинг мелким частным компаниям. Внедрение повсеместно сберегающих технологий. Пропаганда экономичного образа жизни.Привлечение иностранных ученых в оборудованные лаборатории к совместной с отечественными учеными в различные прикладные виды науки. Создание пунктов переквалификации населения под прогнозируемые специальности. Жесткий антикоррупционный контроль!!! Ужесточение уголовного законодательства в сфере коррупционных деяний. Развитие внутреннего туризма. В сельском хозяйстве - замена устаревших технологий, помощь в модернизации (вплоть до замены «советских» коров на буржуйские голландские :))) Борьба с алкоголем, развитие детского и взрослого спорта. Полноценное развитие электронного правительства, контроль за синхронным развитием регионов. Массовое регулярное «десантирование» выпускников школ и ВУЗов на учебу в лучшие УЗы мира по необходимым специальностям.---Опыт брать из США 30-х годов (строительство инфраструктуры), Китая (начиная с Дэн Сяопина), Сингапура (период Ли Куан Ю), Финляндии в области науки в 70-80 годы, Кореи (область применения иностранных технологий), Казахстан (система отправки школьников за рубеж «Болашак»), Турция (сфера туризма), Венгрия, Нидерланды, Австралия (сельхозка) и т.д.



Вахид Абдуллаев



27 мая 2009 в 23:30



Marek RoznyПривлечение иностранных ученых в оборудованные лаборатории к совместной с отечественными учеными в различные прикладные виды науки.Нам бы своих для начала удержать, не говоря уже про иностранных!



Вахид Абдуллаев



27 мая 2009 в 23:42



Мое мнение что главная проблема России не в отсутствии технологий, ученых и т.п. , а в нашей психологии! В капиталистических странах столетия экономической деятельности привели к выроботке определенных механизмов которые помогают людям у которых есть идеи в их реализации! У нас они не только отсутствуют но и наоборот все гос органы мешают! Здесь пишут покупать технологии за границей! Зачем? Когда у нас есть аналаги или в некоторых сверах более совершенные! Или создать на эти деньги лаборатории и платить зарплату! Но другой вопрос где их взять?



Велимир Семёнович



28 мая 2009 в 1:11



Первое, что надо сделать - вернуть деньгам их главную функцию - Меру Стоимости. Согласитесь, если эту меру будет определять узкий круг лиц (надеюсь имеете представление, что такое «фиксинг ротшильда»?), остальным останется только что и горбатиться на эту группу лиц. Для того, чтобы деньги выполняли функцию Меры стоимости, не зависящей от биржевых спекуляций,надо вернуть деньгам товарное обеспечение. И не в золоте оно должно быть выражено, а в натуральном товаре. Таким товаром прежде, когда все делалось на биогенной тяге (мужик и лошадь) , был один килограмм пшеницы. Сегодня, когда почти все делается на электрической тяге, таким товаром должен быть один коловаттчас электроэнергии. При такой постановке вопроса рост тарифов на энергию станет по-просту невозможен, и ростовщикам не на что будет ссылаться в обоснование своего процента за кредит. Устранив две причины инфляции (рост тарифов на энергию и ростовщический процент) мы ликвидируем ее раз и навсегда. А та страна, которая сможет ввсести обеспеченную энергией валюту, заменит ею нынешние «фантики» международной финансовой мафии.Только тогда и можно будет заниматься экономикой, а не набиванием карманов немногими за счет всех.



Евгений Spectre Горюнов



1 июн 2009 в 1:00



Очень сомнительная (это если совсем мягко выразиться) идея - привязать валюту к товару, спрос на который очень волатилен. Цены на продукты будут постоянно скакать туда-сюда, если цены номинированы в валюте, которая «обеспечена» электроэнергией. Это ведь еще притом, что энергия очень не ликвидна и ее нельзя хранить. Рынки энергии очень ограничены.Не нужно изобретать велосипед - инфраструктурные проекты и институциональные реформы это и есть ключ к успеху.Это если очень коротко.



Велимир Семёнович



1 июн 2009 в 2:07



Спрос на энергию как раз весьма предсказуем. В натуре конечно. Но именно это нам и требуется. Поймите, не имея Меры - точки отсчета, ничего ни спланировать ни сделать нельзя. А говорить надо как раз о том, что планировать и как делать.



Евгений Spectre Горюнов



1 июн 2009 в 3:49



Да нет в принципе этой точки отсчета. Как нет центра вселенной! Зачем его искать..?Ни один мало мальски компетентный экономист идею привязки валюты к энергии не предлагает, так как понимает, что нельзя привязывать валюту к тому, для чего нет рынка. Да и к тому же, энергию нельзя хранить. Люди не зря отказались от обеспечения валют, так как в этом нет смысла.



Евгений Spectre Горюнов



1 июн 2009 в 3:49



Но это офф-топ.



Велимир Семёнович



1 июн 2009 в 9:56



Не люди отказались - ростовщики! И отказались как раз для того, чтобы стрич и резать баранов. Юмор в том, что даже золото, долго служившее инвариантом прейскуранта цен, чаляется инструментом ростовщиков, подготавливющим полную отмену всякого обеспечения денег.Неужели непонятно, что обладая монополией на печетанье ничем необеспеченых денег, обладаешь абсолютной властью. Те, кто печатает пустые бумажки вольны решать - какой стране процветать, какой влачить жалкое существование, а какой не место под солнцем.А вот Пушкин понимал, где собака зарыта:»И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеетИ чем живет и почемуНе нужно золото ему,Когда простой продукт имеет».



Михаил Веселков



1 июн 2009 в 13:48



to #2Антикризисные меры правительства уже неоднократно высмеивали и в прессе и в компетентных источниках, вот, например,Антикризисные меры пока направлены в большей степени на консервацию сложившейся ситуации, а не на разрешение проблем. Поддержание жизнедеятельности предприятий, которые бы не пережили кризис из-за того, что продажа их продукции не приносит достаточно доходов для покрытия затрат, в том числе, из-за плохого управления и прямого воровства сложно считать действием, направленным на улучшение экономической ситуации. Преодолению кризиса помог бы отказ от повторения типичных действий, которые привели к нему, в данном случае - от продолжения ошибочных инвестиций. Дальнейшее вкладывание денег в ошибочном направлении фактически ведет к углублению кризиса.http://denga.ru/reviews/3662/?phrase_id=351544Вы вспомните историю развития кризиса - одна ошибка за другой, так и будет продолжаться. К сожалению, в России сейчас невозможно проводить мало-мальски качественную антикризисную политику, поскольку любое начинание потеряется в коррупции и непрофессионализме, царящих в точках принятия решений, и это хорошо наблюдалось задолгодо кризиса. Лучшее, что сейчас можно было бы сделать - это вкладываться в человеческий капитал, то есть развивать предпринимательство.Плюс развивать непосредственно реальный сектор экономики, а не вбухивать все средства в спасение банковской системы, на что кстати идет львиная доля всех антикризисных мер. Либо, если уж спасают, так пристально следить за целевым расходованием средств, а то будет, как в прошлом году - и денег нет и ситуация не изменилась.



Михаил Веселков



1 июн 2009 в 13:51



to #3Малый бизнес не развивался потому, что для него условий не создали абсолютно, я часто с предпринимателями общался - у них одна фраза насчет того, что им нужно от государства - 'только бы не мешали', вот и цена всей поддержке. Когда к тебе может каждый день зайти кто угодно с проверкой - сложно развиваться.



Рустам Ахмеров



1 июн 2009 в 21:27



«#5Marek Rozny27 мая 2009 в 18:13»Все правильно, но не реально от начало и до конца. Проблема системная, и встраивание в существующую систему новых решений ни к чему не приведет. Просто сбои начнут происходить чаще, и труднее будет локализовать ошибки. То что Вы предлагаете ничего не изменит, просто появятся новые виды кормушек, точнее инструменты распила и дележа кормушки.»#7Вахид Абдуллаев27 мая 2009 в 21:42Когда у нас есть аналаги или в некоторых сверах более совершенные! Или создать на эти деньги лаборатории и платить зарплату!»У нас нет лучших аналогов , уже, и быть не может. У нас нет наукоемких технологий, и быть не может в современнных условиях. И автомат Калашникова не самый лучший в мире автомат. Самый дешевый, но далеко не самый лучший.»#14Михаил Веселков1 июн 2009 в 11:48Лучшее, что сейчас можно было бы сделать - это вкладываться в человеческий капитал, то есть развивать предпринимательство.»Ну, да. Неплохо бы для начала.Но в данный промежуток времени с точностью до наоборот. Пытаются наполнить казну выжимая последнее.»Плюс развивать непосредственно реальный сектор экономики, а не вбухивать все средства в спасение банковской системы, на что кстати идет львиная доля всех антикризисных мер.»Как Вы себе это представляете технологически?



Marek Rozny



2 июн 2009 в 1:02



Рустам Ахмеров»Проблема системная, и встраивание в существующую систему новых решений ни к чему не приведет.»Вы задели очень интересную тему. В чем же заключается главная «неправильность» существующей системы? Что нужно изменить? Почему эта «неправильность» появилась, и как нужно исправить ее для восстановления работоспособности системы?



Антон Любич



2 июн 2009 в 3:00



http://www.legitimist.net/forum/forum13/thread1288.htmlЭто информация о конференции «Антикризисная программа: консервативный взгляд». Выступали представители консервативных организаций, а также известные правые экономисты: Делягин, Малинецкий. В том числе, на конференции были представлены антикризисные предложения РИС-О - крупнейшей монархической организации России. В статье есть ссылки, по которым можно скачать тезисы.Очень интересную мировоззренческую работу, касающуюся и экономических вопросов - Национальный Манифест, представили Андрей Савельев, Сергей Пыхтин и Игорь Калядин.Кого заинтересовало - посмотрите.



Рустам Ахмеров



2 июн 2009 в 18:35



#17Marek Rozny1 июн 2009 в 23:02»Максим Козырев придумал очень интересное название для темы, которое задает тон для обсуждения и ответов на Ваши вопросы.»Противоречие между феодальным принципом власти, вытекающей из максимального (монопольного) контроля над территорией, процессом, функцией, ситуацией, отраслью бизнеса и буржуазным принципом рыночной конкуренции за наиболее эффективный их контроль «



Данил Кашапов



2 июн 2009 в 19:43



для начала реорганизация милиции от коррупции специальным свежим органом потом ментами всех бюрократов со штафами где-то раз в 100 превышающими взятку которую они взяли и остальный воспоминания 90 - хи все пойдет нормалек



Рустам Ахмеров



5 июн 2009 в 15:15



«#17Marek Rozny1 июн 2009 в 23:02»Часть ответов разворачивается здесь:http://vkontakte.ru/topic-21758_20418886



Юрий don't worry be happy!&#3 Валов



6 июн 2009 в 3:25



основная проблема в гос. финансах - огромный дефицит пенсионного фонда. Для этого государство уже в ближайшие годы начнет занимать на внешних рынках по 10 ярдов баксов в год. Это губительная политика.Выход - повышение пенсионного возраста до 60 лет у женщин. Мера, конечно, непопулярная. Но на мой взгляд, люди, которые выходят на пенсию реально быстрее умирают, чем те, кто работает: мозги перестают работать, человек перестает быть деятельным.А так, вообще если уж у нас много сырья, то надо по-настоящему научитсья получать выгоду отв сех ресурсов: кардинально повысить пошлины на вывоз леса-кругляка, поотрубать руки начальникам портов, которые берут немеренные взятки с наших рыбацких траулеров, возвращающихся с уловом. а так, вся рыба уходит в Японию или Норвегию.Растениеводство уже подняли:впрошлом году собрано 108 млн. тонн зерна. Надо поднимать животноводство. Для этого поднять пошлины на ввозимое мясо, а также расширить посевы кормовых злаков. Цена их на внутрененем рынке снизится, можно будет заниматься животноводством.Параллельно вообще отменить налоги для малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий. Выпадение налоговых поступлений компенсировать расширением гос. сектора в алкогольной отрасли (по сути, винная монополия). И ЖЕСТКО следить за увеличением гос. расходов.В конкурентных отраслях машиностроения (оборонка, авиация, энергетическое и тяжелое машиностроение) гос. заказ размещать исключительно на отечественных производствах.Ввести смертную казнь за взятки. Значительно ужесточить наказание за неуплату налогов и сокрытие доходов. Ввести прогрессивный НДФЛ.



Олег Гапонов



6 июн 2009 в 14:12



Свежим органом? Я ржу.Вообще тема это план экономического развития.цитата:» Мне интересно какие меры вы можете предложить «Давайте разберёмся в понятиях. Кому предложить?План действий для кого? Для путина? для медведева? Для олигархов?У кого из них ведущая роль главного манипулятора экономической системы россии? Или может вы страшно сказать главному по конституцииисточнику власти -народупредлагаете план действий?Для начала надо точно установить чем нас неустраивает текущее состояние эконмики, какие параметры и структуры мы хотим и готовы изменить, а потом для каждого из выше перечисленных придумаем план действий.Вообще по-моему мы как всегда имеем конфликт интересов бюрократии, олигархов и народа и каждый из этих субъектов будет пытаться менять ситуацию в сторону своей выгоды.



Шикко Шерон



7 июн 2009 в 23:39



Во-первых всем здравствуйте!Я первый сегодня вступил в эту групу и это первая тема в которую я заглянул. Прочитав ваши обсуждения у меня возникает вопрос - среди присутствующих есть специалисты (экономисты, управленцы и т.д.)?Вопрос возникает потому-что, только единственный «Олег Гапонов» обратил внимание на суть темы.Теперь что косается предложения. Тут все проще чем казалось. Ссудный процент должен быть не более 1%, а в идеале 0%. Тогда будет исключена инфляция и будут созданы здоровые условия для глабального развития всех отраслей.Вот к чему мы должны стремиться и добиваться.Задумайтесь над этим!



Pablo Zajar



8 июн 2009 в 1:05



to Шикко Шерон.Суть не в кредитной системе.Обращаете внимание на мелкие детали.Я и не только писали, что дело в системе.Крупные и средние компании за время благоприятной внешней кредитной среды накопили большую массу долгов. У них был шанс при доступных относительно дешевых средствах качественно расти. Они не смогли этого сделать. И поставили себя в критичное состояние.



Максим Козырев



8 июн 2009 в 2:40



« Pablo Zajar 7 июн 2009 в 23:05«Крупные и средние компании за время благоприятной внешней кредитной среды накопили большую массу долгов. У них был шанс при доступных относительно дешевых средствах качественно расти. Они не смогли этого сделать. И поставили себя в критичное состояние.»Качественный рост, помимо прочих условий, возможен лишь в условиях когда существуют чёткие критерии качественности и некачественности.Как правило, при этом необходимы не только внутренние критерии, но и внешние.Когдавнешняя кредитной среды слишком благоприятна, а была они именно такой, и кредиты льются рекой для финансирования почти всего, что в голову придёт, таких критериев не хватает.Соответственно, количественно компании растут на кредитные деньги, а качественно нет.



Рустам Ахмеров



8 июн 2009 в 15:11



Рассмотрение и предложения просто экономических планов ни к чему не приведет и ничего не изменит. Рассматривать ситуацию надо, мне кажется в экономико-политическом контексте.Почему? В данный момент РФ - это не Российская Федерация, а Россия Феодальная.Феодальное политическое устройство предполагает экстенсивное экономическое существование , за счет ренты от существующих ресурсов и богатств недр.Что мы и наблюдаем. Индустриализация предполагает переход к капиталистическому устройству.Может кто-то обратил внимание, но на примере раскручивания скандала вокруг Черкизовского рынка и китайской контрабанды на сумму в 2 млрд. долл. США , мы видим очередной виток обострения борьбы между феодальными кланами страны. Ситуация, исходя из общеэкономического состояния страны и обострения клановой войны, похожа на 90-91 годы прошлого века предшествовашие развалу СССР.Выводы делайте сами.



Евгений Spectre Горюнов



8 июн 2009 в 21:06



#24Шикко Шерон 7 июн 2009 в 21:39»Теперь что косается предложения. Тут все проще чем казалось. Ссудный процент должен быть не более 1%, а в идеале 0%. Тогда будет исключена инфляция и будут созданы здоровые условия для глабального развития всех отраслей.Вот к чему мы должны стремиться и добиваться.Задумайтесь над этим!»Почему-то все время вылезает это странное предложение 0%. Интересно, кто распространяет подобные рецепты. Кто автор этих концепции?Особенно удивляет пункт про «исключение инфляции»! Разве есть сомнения в том, что сокращение учетной ставки смягчает денежную политику и разгоняет инфляцию? Это же ясно!Интересно обсудить, что нужно сделать для того, чтобы качество инвестиций повысилось! Как сделать так, деньги из банков попадали не только на фондовый рынок, надувая там новый пузырь (очень похоже, что сейчас это и происходит), а чтобы они активно инвестировались в новые проекты? Как я понял, это как раз то, что обсуждают Pablo Zajar и Максим Козырев. Мне, в качестве краткого ответа на этот вопрос, приходит в голову только общая фраза - повышать прозрачность и обеспечивать исполнение контрактов!



Олег Дергилёв



8 июн 2009 в 21:34



По-моему, одними экономическими мерами ничего сделать не получиться..Сменить управленческий слой, структуру соподчиненности ветвей власти, дать больше самостоятельности регионам для повышения оперативности реагирования на проблемы, исключить избыточных посредников из цепочки закупок как в государственной сфере так и на розничном рынке, полностью переделать банковскую систему с теперешних «заняли в Англии под 3%, продали в России за 40%» на более человеческую, хотя бы..Избавиться от тотальной коррупции, откатов, взяток, распила бюджетов, выбивания бюджетных средств на модернизацию только для того чтобы их поделить и списать куда-нидь..Исключить произвол контролирующих и репрессивных органов в отношении малого бизнеса, граждан и независимых организации..Короче говоря, половина вопросов нерешаема без улучшения качества населения и ..э-э-э неких моральных качеств. Как их улучшить я не знают.. Это как старый развратник, либо да насовсем, либо нет никогда:))



Pablo Zajar



8 июн 2009 в 21:50



to Максим КозыревВ российском частном секторе достаточно консервативных в плане финансовой дисциплины компаний.Если у собственников и управленцев не хватает чего то для того чтобы поставить себе более менее верныеориентирыэто означает что они неэффективные управленцы и собственники (степень вины конечно различается в каждом отдельном случае).



Максим Козырев



8 июн 2009 в 21:51



« Евгений Spectre Горюнов 8 июн 2009 в 19:06««Почему-то все время вылезает это странное предложение 0%. Интересно, кто распространяет подобные рецепты. Кто автор этих концепции?»Авторство этих концепций - где-то в первой половине 19 века находится, тогда много разных антибанковских теорий.А можно и раньше истоки этих концепций найти.Возможно, всё же дыма этого не без огня происходит и такие концепции получают особое распространение в те исторические периоды, когда экономика становится более рентной, чем в другие периоды и когда процентные доходы меньше связаны с продуктивной и эффективной деятельностью, чем в другие периоды времени.Распространяют те, кто верят в то, что весь вред от банков и их процентов (или с вариантами - от Центробанка, который или там слишком зависимый от зловредного государства, вмешивающегося в рыночную экономику и бизнес, или наоборот слишком выражает интересы частных организаций и сам почти частный - это по вкусу).Верят в то, что убрать действие данного фактора в собственном понимании, и сразу всё (или многое - опять же по вкусу) наладится.Это как бы однофакторныеэкономические модели-теории, только наоборотОднофакторныеэкономические модели-теории утверждают, что всё определяется (или в основном определяется - по вкусу) одним (или малым числом - тоже по вкусу) фактором.А здесь, весь (или основной) вред приносит один или малое число факторов, действие которых можно устранить.»Разве есть сомнения в том, что сокращение учетной ставки смягчает денежную политику и разгоняет инфляцию? Это же ясно!»Это ясно только в теории, при тех условиях и предпосылках при которых данная теория сформулирована и при которых она действует.И тем самым получается, что ясна только теория, но никак не практика.А в реальных российских условиях, когда Центробанк не является конечным кредитором и не рефинансирует по данной ставке банки, влияние размеров данной ставки не является очевидным.С одной стороны, действует та тенденция, которую Вы указали.А с другой стороны, повышение учётной ставки приводит к повышению стоимости кредитных ресурсов, которые находят своё отражение в издержках производимых товаров, и далее - в их ценах. В этом случае увеличение учётной ставки приводит к росту инфляции.Какая из данных тенденций действует сильнее в реальных условиях и каксказывается изменение учётной ставки на инфляции - не знаю.»Интересно обсудить, что нужно сделать для того, чтобы качество инвестиций повысилось»Евгений, определите для этого пожалуйста почётче - что Вы понимаете под «инвестициями», под «качеством инвестиций», и под критериями того, что последнее повышается или понижается.Без чётких определений, в данном случае, конструктивное обсуждение не получится, а неконструктивное - не будет интересным.»Как сделать так, деньги из банков попадали не только на фондовый рынок, надувая там новый пузырь (очень похоже, что сейчас это и происходит), а чтобы они активно инвестировались в новые проекты?»Сейчас - никак.»Мне, в качестве краткого ответа на этот вопрос, приходит в голову только общая фраза - повышать прозрачность и обеспечивать исполнение контрактов!»Что Вы понимаете под повышением прозрачности контрактов, о каких контрактах речь и для кого они должны быть более прозрачны?»обеспечивать исполнение контрактов»В условиях кризиса это не возможно.Когда пройдёт вторая волна кризиса, обанкротятся те, кто вырос в период подъёма и не сможет выжить сейчас, для тех условий можно думать над механизмами «обеспечения исполнение контрактов», хотя я пока не предложу их



Максим Козырев



8 июн 2009 в 21:59



«#30 Pablo Zajar 8 июн 2009 в 19:50to Максим КозыревВ российском частном секторе достаточно консервативных в плане финансовой дисциплины компаний.Если у собственников и управленцев не хватает чего то для того чтобы поставить себе более менее верные ориентиры это означает что они неэффективные управленцы и собственники (степень вины конечно различается в каждом отдельном случае).»Вы только другими словами высказали ту же свою гипотезу, что для компаний, чтобы у них было всё нормально и в период кризиса было достаточно, чтобы они былидостаточно консервативными в плане финансовой дисциплины.Я этой гипотезы не разделяю.По крайней мере, относительно компаний индустриального сектора.



Максим Козырев



8 июн 2009 в 22:13



«Олег Дергилёв 8 июн 2009 в 19:34По-моему, одними экономическими мерами ничего сделать не получиться..Сменить управленческий слой, структуру соподчиненности ветвей власти, дать больше самостоятельности регионам для повышения оперативности реагирования на проблемы, исключить избыточных посредников из цепочки закупок как в государственной сфере так и на розничном рынке, полностью переделать банковскую систему с теперешних «заняли в Англии под 3%, продали в России за 40%» на более человеческую, хотя бы..Избавиться от тотальной коррупции, откатов, взяток, распила бюджетов, выбивания бюджетных средств на модернизацию только для того чтобы их поделить и списать куда-нидь..Исключить произвол контролирующих и репрессивных органов в отношении малого бизнеса, граждан и независимых организации..Короче говоря, половина вопросов нерешаема без улучшения качества населения и ..э-э-э неких моральных качеств. Как их улучшить я не знаю.. Это как старый развратник, либо да насовсем, либо нет никогда:))»Соответственно, Вы предлагаете слишком стратегическое решение.Если понимать под страгией то, что понимала сова в известном старом анекдоте:»Пришли мыши жаловаться к сове - «Заколебала нас эта жизнь, коты нас обижают, все хищники нас ловят, чего делать?..Подумала сова и говорит - «А давайте вы ёжиками станете, у ежей иголки и их никто не обижает» Обрадовались мыши - Ура, мы станем ежиками и убежали. Потом задумались - «А нам же сова не сказала как ежиками стать» и побежали опять к ней -»Сова, а как нам мышам ежиками то стать» - «Да идите вы на .., чегоявам факир что ли,яжтутстратегиейзанимаюсь « .Решение интересно всё же существующее в реальных условиях, которое понятно как может быть реализовано.А не абстрактное, которое не понятно как реализовать.Или понятно, что не возможно реализовать.Если задача сформулирована как избыточная, невозможная к реализации в реальности, то её и не реализовать.Надо в таком случае упрощать-уменьшать задачу, сокращать её до потенциально решаемой, пусть и не ведущей к таким более высоко оцениваемым нами результатам, которых хотелось бы достичь



Рустам Ахмеров



8 июн 2009 в 22:19



У нас нет юридических действующих механизмов обеспечивающих исполнения контрактов. По крайней мере в паре юрлицо-юрлицо.Вру. Есть. Я писал курсовую по праву как раз по ГК , как раз по этой теме. Но нереализуемое в условиях договора купли-продажи. Последнее время участились случаи когда тупо переводят дебеторку и прочее на третье лицо и банкротят фирмы.



Максим Козырев



8 июн 2009 в 22:29



На месте правового государства СССР, пусть и с не самой развитой правовой системой, но той, при которой исполняемая часть законов находилась в большинстве случаев на более-менее премлемом уровне для того, чтобы законы действительно в основном всё определяли, а не использовались лишь как один из аргументов, обычно не самый важный, но иногда приобретающий силу, в конкуренции субъектов между собой, построено пока неправовое государство свободная независимая от много, по преимуществу от законов, например, Россия.Многие уверяют, что это временно. Но давно уже длится это время. А пока так.



Pablo Zajar



8 июн 2009 в 22:54



Я не говорю что достаточно только фин. дисциплины.нужны также повышение конкурентоспособности услучшение технологий и пр.



Pablo Zajar



8 июн 2009 в 22:58



для России оч сложно строить модели.оч много переменных в т.ч. негативных.и как эти переменные менять когда сама система заражена.



Максим Козырев



8 июн 2009 в 23:38



«Pablo Zajar 8 июн 2009 в 20:54Я не говорю что достаточно только фин. дисциплины.нужны также повышение конкурентоспособности услучшение технологий и пр.»Ну я и это имел в виду тоже.Российский индустриальный сектор в реальных условиях истёкшего подъёмажил и развивался, мог жить и развиваться (а точнее - просто доживать свой век) только наращивая долги на финансирование своей убыточности.»#38Pablo Zajar 8 июн 2009 в 20:58для России оч сложно строить модели.оч много переменных»Да»в т.ч. негативных»что имеете в виду?»как эти переменные менять»тоже не понял мысль»сама система заражена»и эту



Олег Гапонов



9 июн 2009 в 1:43



Очень хорошо. Ну а если теперь по конкретнее, взять скажем систему налогооблажения , сама по себе эта система нуждается в реформировании типа снижения налогов изменения структуры?Затем ,система лицензирования видов деятельности дошла до совешенства хотыбы в виде закона или её тоже нужно корректировать?Законы регулирующие банковскую деятельность нуждаются в коректировке?Я это к чему, к тому что нужно принимаясь за такое дело как составление плана реформирование экономики ориентироваться на реальныерычаги воздействия основным из которых как я понимаю являются законы и разного рода регулирующие указы.Конструктивный реальный формат обсуждения путей решения экономических проблем росси , был бы в том, чтобы выяснить то какие именно изменения и новые законы позарез нужны именно сейчас и на будущее.



Рустам Ахмеров



9 июн 2009 в 15:28



«Ну а если теперь по конкретнее, взять скажем систему налогооблажения , сама по себе эта система нуждается в реформировании типа снижения налогов изменения структуры?»На мой взгляд у нас нормальная система налогооблажения и ничего менять кординально не нужно. Даже в плане снижения ставки НДС не вижу резона.А вот в плане возврата экспортерам НДС государство вертит по своему усмотрению, то закручивает то отпускает.Лицензирование некоторых видов деятельности государством, например строительства, мне кажется должно быть. Иные разрешительные формы почему - то приводят к росту коррупции.У нас законы-то в принципе нормальные, пока не начинают вводить уточнения необходимые для интересов некоторых групп и кланов.



Максим Козырев



9 июн 2009 в 19:51



« Рустам Ахмеров 9 июн 2009 в 13:28«Спасибо за позицию, Рустам. Сам не вникал в эту область достаточно. Но интуитивно думаю, что Вы правы



Pablo Zajar



10 июн 2009 в 0:26



В частности переменная эффективность.В России множество примеров хорошей эффективности которая такой на самом не является.Но в России такое является эффективным а другой пример более «справедливый» с точки зрения обществаявляется неэффективным.Пример: берем два строительных управления одно управление недавно открытое и владелец которого имеет свое представление об эффективности. он набирает действительно квалифицированную команду рабочих. другой владелец более мастатый имеет свое представление об эффективности он знает что чтобы получить тендер на ремонтные работы у какого нибудь государственного учреждения достаточно дать на лапучиновнику а дальше не стоит особо нервничать тендер то есть можно послать спец бригаду чернорабочих. в результате ремент так себе.более «правильный» собственник поймет что его представления об эффективности которые он мб набрал из вуза не являются правильными в российских условиях и постепенно перейдет под эффективность мастатого рабочего.мб этот пример резкий но хорошо обрисовывает ситуацию.и как менять эту переменную когда сама система плоха и наталкивет под плохую эффективность еще более менее «здорового» предпринимателя с точки зрения общественного благосостояния. а особых стимулов сопротивляться нету.в рез-те всплывает проблема плохих институтов (я не про образование веду речь) и куча др проблем



Pablo Zajar



10 июн 2009 в 1:54



забыл ответить на счет индустриального сектора.я уже писал про это. все дело в собственниках и управленцах а не в обреченности.



Рустам Ахмеров



10 июн 2009 в 13:41



«#42Pablo Zajar9 июн 2009 в 22:26»..представление об эффективности он знает что чтобы получить тендер на ремонтные работы у какого нибудь государственного учреждения достаточно дать на лапу чиновнику а дальше не стоит особо нервничать ..»Возможно я что-то пропустил, возможно недопонял, но мне кажется Вы все в одну кучу свалили.Во первых , с чего Вы взяли , что выигрывание тендеров через взятки и иные методы лоббирования это особенность только нашей системы. Я например знаю такие примеры и для Европы и для США.Подобное даже в классической литературе описывается.Почитайте хоть «Финансиста» Драйзера.Во вторых, какое это имеет отношение к эффективности самой компании в частности? Можно выиграть тендер, потом завалить его и поиметь кучу неприятных эффектов от кредиторов и лоббиста.Чиновнику геморой от такого «эффективного» менеджера тоже ни к чему, следующий раз просто пошлет его по известному адресу, ибо рискует свободой и хлебным местом (на хлебное место всегда есть желающие, а Прокуратура и МВД только и ждут команды «фас»). Денег хотят все, проблем ни кто не хочет



Олег Ивахненко



10 июн 2009 в 15:36



Кстатии а есть ли какие исследования на тему влияние коррупции на экономическое развитие:)коррупция же следствие слабости государства:)мне то по большому счёту все равно куда платить в бюджет или кому нидь в карман:)а вообще вот думал в России все беды от сырья:)которое позволяет многим жить на халяву но доходов от сырья всем не хватает:)из стран восбмёрки на Россию Канада оч похожа тот же климат и в принципе сырьевая экономика но есть одно но в Канаде население в 4 раза меньше:)им доходов от сырья хватает:)А как всё это дело реформировать а никак:)все процессы на мой взгляд идут в общем то сами по себе никто их глобально не контролирует то есть контроль очень ограничен:)поэтому всем советую делать свою жизнь лучше может тоды и вокруг что-то изменится:)Единтсвенное что в бывшем союзе моно было бы иземнить это хоть как то привить уваженеи к частной собственности и к друг другу:)почему то в Зап. Европе не ссут в подъездах по кр мере меньше ссут:))а вообще трудно что ждать от страны элита которой предпочитает жить за границей:)



Олег &#15 Наумов



11 июн 2009 в 14:26



«а вообще трудно что ждать от страны элита которой предпочитает жить за границей:)»Абсолютно верная фраза, из которой следует то что улучшения жизни ждать еще долго придеться..,пока все что можно не вывезут и на смену данной элите не прийдет новая более прогрессивная элита, для которой патриотизм хоть что-то значит.



Максим Козырев



11 июн 2009 в 20:44



«Pablo Zajar 9 июн 2009 в 23:54забыл ответить на счет индустриального сектора.я уже писал про это. все дело в собственниках и управленцах а не в обреченности.»Полагаю, что Вы просто не знакомы с данной предметной областью - факторами и историей конкурентоспособности индустриального сектора



Дмитрий Марков



15 июн 2009 в 20:25



Базовый ресурс экономики - люди. Без хорошей демографии экономического долгосрочного развития в России не будет в принципе. А демография зависит, как ни странно, от уровня употребления наркотиков в обществе (табак, алкоголь, наркотики в общем понимании: кокаин, марихуанна и т.д.).Кто не согласен, готов к дискуссии.



Рустам Ахмеров



15 июн 2009 в 20:46



«#48Дмитрий Марков15 июн 2009 в 18:25»С чем не согласен? Что такое хорошая демография? Относительно Германии,Швецарии, США, Франции или есть иные критерии оценки «хорошести» демографии? Как «хорошесть» демографии связана с экономическим долгосрочным развитием?Если Вы о том, что табак, алкоголь и наркотики являются злом и способствуют деградации общества, то ДА, согласен. Однако Голландия ( Амстердам) и Швеция (одна из самых алкоголизированных стран) почему-то не относятся к аутсайдерам мировой экономики.



Владимир Попков



15 июн 2009 в 21:24



Пора оторваться от газонефтяной соски! Где инновации??



Максим Козырев



15 июн 2009 в 21:34



Инновации - в фантазиях преподавателей и прочих достаточно далёких от экономики людей и их организаций, в основном.Тех, кто рассматривает инновации как отвлечённую приятную идею - фантазию, которая способна по мановению палочки взять и решить накопленные проблемы.А уж сами то инновации у нас просто ух какие конкурентоспособные.Надо только поддержать их государству и переориентировать на них стратегию развития экономики.И дело сразу пойдёт на лад



Дмитрий Марков



16 июн 2009 в 3:01



Рустам, критерий хорошей демографии - уровень коэфициента фертильности выше 2,15 (уровень рождаемости на одну женщину).http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_фертильностиПри таком соотношении население остаётся постоянным, при коэффициенте выше или ниже - растёт или падает соответственно.В России коэффициент фертильности 1,406 http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/osn/04-24.htmЭто настоящее вымирание. Многие медики и учёные связывают нашу плохую демографию именно с употреблением наркотиков. Вот некоторые из них:http://forum.sbnt.ru/showthread.php?p=14646#post14646По данным ВОЗ, если в стране употребляется более 8 литров алкоголя в переводе на чистый спирт на душу населения, то страна обречена на вымирание. По официальным данным, в России употребляется 18-20 литров.В любой пьющей стране демография плохая, есть желание - давайте проверим. Вы привели пример Швецию и Голландию, у них с демографией немногим лучше нас - 1,67 и 1,6 коэффициент рождаемости.В Германии 1,41; В Швейцарии 1,44; во Франции 1,98; в США 2,1http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=hk&v=31Т.е. во Франции и США демография более-менее, в Германии и Швейцарии ужасная, как и у нас. Это ведь без учёта эмиграции.Если вы посмотрите по ссылке выше растущие и вымирающие страны, то ясно видно, что экономическое состояние само по себе на демографию оказывает слабое влияние. Главное влияние оказывает уровень употребления наркотиков.Голландия и Швеция лишь пока не относятся к аутсайдерам, ведь численность населения сокращается не так долго, но постепенно вымирающие страны будут уходить на второй план. Как может развиваться экономика без людей? Кто будет создавать и потреблять? Никто. Развитие «грозит» только растущим странам или хотя бы со стабильной демографией как США.



Олег Ивахненко



16 июн 2009 в 6:20



Однако почему то в наших краях большая часть многодетных семей это семьи алкашей:)



Олег Ивахненко



16 июн 2009 в 6:29



Мне кажется по мере роста уровня жизни в Китае Индии рождаемость и там будет падать сейчас вообще замедляются темпы роста населения земли:)мне кажется что высокий коэфициент фертильности больше 2.5 в тех странах где рожают детей для того что бы появились помощники в работе дополнительные:))ввиду низкой производительности труда:)там где производительность труда высокая и много детей не нужно:))ктому же кода стоко народу в мире голодает плодить новых людей не есть хорошо:)))



Дмитрий Марков



16 июн 2009 в 7:08



Олег, желательно давайте аргументы, а то спор неинтересный.Я уже давал выше ссылку на то, где известные медики подтверждают мою позицию по наркотикам и демографии. Честно говоря, мне до лампочки на другие страны, но и там тенденции аналогичные. Всё-таки люди - один вид биологически.Можете привести пример, каким образом коррелирует производительность труда и рождаемость?По вашему подходу варабских нефтяных странах тоже было бы всё плохо с демографией (ОАЭ, Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия), добавим сюда Марокко,Израиль, Гренландию, Новую Зеландию. А это не так. Или вы считаете, что в России, Белоруссии, Молдавии, Украине, Латвии, Армении, Эстонии, Грузии, Кубе, Сербии, Иране и т.д. такая хорошая производительность, что дети не нужны?По поводу хорошо или плохо вымирание - это кому как, для экономики вымирание - однозначно негативно. Например, если в России будет такая же динамика как сейчас - через 20-30 лет страна развалится, т.к. большая часть людей будут пенсионеры и некому будет их содержать, тем более защищать и т.д. Какой уж тут экономический рост. Ресурсы - лакомый кусок и желающие найдутся.По поводу алкоголиков - не проверял, но то, что у них в большинстве дети больные (умственно и (или) физически) - факт.Россия - это 16,7% суши 2,09% населения Земли. Уж нам то дальше сокращаться некуда.



Олег &#15 Наумов



16 июн 2009 в 10:41



Вообще проблема демографии Россиии уходит в её историю, коэффициент фертильности в Россиии снижался с самого начала 20 века, и самое быстрое падение было в 1914-1945 года, как раз на них пришлось две войны, гражданская война голод, репрессиии и т.д. Считаю рождаемость очень специфическим компонентом, например самая низкая рождаемость в мире это в Японии, Гонконге и Сингапуре - т.е. в очень развитых странах. По-поводу колическтва спиртного на душу населения особо сказать ничего не могу, одно точно можно сказать что влияет плохо данный показатель на здоровье нации а вот с рождаемостью сложно так однозначно сказать. В общемпо словам Капицы население планеты начнет снижаться к концу 21 века..



Рустам Ахмеров



16 июн 2009 в 14:13



«#52Дмитрий Марков16 июн 2009 в 1:01экономическое состояние само по себе на демографию оказывает слабое влияние»Тогда почему КФ у Европейских государств такой низкий?Но изначально вами речь велась об обратной связи. Влияние демографического состояния на экономическое. Вы говорили о прямом влияниидемографического состояния на экономическое состояние государства.



Marek Rozny



16 июн 2009 в 15:47



Касательно демографии.Помимо экономики, необходимо учесть менталитет нации. Приведенные Дмитрием Марковым страны в основном - мусульманские, где в подкорке мозга заложено, что большая семья - это счастье, что для бедняка, что для богача. Экономика тут не причем, в данном случае. Как только арабы и тюрки начнут отходить от традиционных мировоззрений, так сразу количество их детей в семьях снизится.Примеры можете увидеть на любом тюркском этносе. Меньше ислама - меньше детей. Россия по другой причине малодетна, ее уже озвучили.



Дмитрий Марков



16 июн 2009 в 18:32



Рустам, в европейских странах КФ низкий, потому что уровень употребления наркотиков высокий. Вы можете взять любую страну, найти по ней заслуживающую доверия статистику по демографии и уровню употребления наркотиков, сами увидите. Не трудно найти показатели по алкоголю (как самый показательный наркотик), по другим нарокотикам крайне сложно, информация либо закрыта, либо её нет в принципе.Это всё банальные вещи, но они не афишируются, поэтому большинство не в курсе.А исследования дают однозначный вывод:http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/36423/http://trezvost.ru/1/alkogol_i_tabak/index.php?page=109http://trezvost.ru/1/alkogol_i_tabak/index.php?page=108Да, считаю, что в долгосрочном плане (от 30 лет) экономика зависит от демографии напрямую. Если докажете обратное, буду рад. Статистики уменя нет, т.к. ещё и данных подобных не накоплено, население по странам сокращается не так долго. Однако исхожу из здравого смысла: если количество людей уменьшается, то и количество потребителей уменьшается, при этом максимальный уровень потребления ограничен. Тоже самое с производством. Далеко не факт, что производительность труда будет расти быстрее сокращения населения, а даже если и будет, то опять-таки потребление сокращается, возникнет избыточное предложение. Россия пока выезжала только за счёт продажи ресурсов, вкупе с сокращением населения и однобокой экономикой без изменений в тенденциях ничего хорошего, мягко говоря, не намечается.Олег, действительно, темпы роста населения сокращались в течение 20 века, точнее с момента прихода коммунистов к власти. Однако в России именно сокращение населения началось по разным данным с 1993-1996 годовhttp://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01..В этот период произошло такое явление как русский крест: рождаемость превысила смертность. И в это же время уровень употребления наркотиков резко рос.http://molites.narod.ru/hamr/09.htmМарек, учитывайте, что сокращение населения по странам началось максимум последние 15 лет, что сложно свести с возможной резкой сменой менталитета. В арабских странах крайне низкое потребление наркотиков. Действительно, религия их спасает от депопуляции, запрещая наркотики.Если у вас есть ещё сомнения, то советую ознакомиться с данными источниками:http://sbnt.ru/http://1tv.ru/obsheedelo/http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29444.htmhttp://pravdu.ru/Есть хорошая видеолекция об алкоголе и табаке:http://vkontakte.ru/video1470345_97222723В контакте много групп по данной проблеме, изучайте при желании.



Ян Сокольников



16 июн 2009 в 20:01



Меня в последнее время настораживает частота упоминаний об инновациях и это в то время, когда вся промышленность по сути лежит. Сейчас даже из российской Госдумы отдельные личности до бесконечности повторяют про технопарки и венчурное финансирование. Предполагается, что хорошая законодательная база и частный инвестор обеспечат рост и процветание. Но насколько это вообще реально в современной России и есть ли вообще хотя бы какие-нибудь предпосылки для инновационной экономики? Полтерович очень хорошо показал всю сложность этого процесса. Особенно он обращал внимание на то, что невозможно говорить одновременно и о догоняющем и об опережающем развитии.



Олег Ивахненко



17 июн 2009 в 23:15



Уж то то в Индии мало всякой дряни употребляют:)))Подчёркиваю я не считаю что алкоголизм и наркомания способствуют развитию:)счиатю что в России алкоголь и табак стоят неадекватно дёшево:)и пусть мне не говорят что будут всякую дрянь пить, нормальные люди не будут:))тем более мелкие:)для которых купить водку и сигареты нет проблем:))у нас в Латвии как налог на сигареты подняли так реально курящих мелких у школ меньше стало пачка Мальборо ща стоит на рубли где то 110 рублей дешёвых сигарет нет вообще самая дрянь стоит если на рубли перевести рублей 70



Дмитрий Марков



18 июн 2009 в 22:14



Олег, согласен.Как минимум, цена на наркотики нужно повысить в разы.По поводу Индии: если вы считаете, что эта страна не вписывается в мою теорию и приведённые факты, то предлагаю её оспорить, предоставив статистику по Индии. Мне некогда искать.



Рустам Ахмеров



18 июн 2009 в 23:05



«Как минимум, цена на наркотики нужно повысить в разы.»:)))))Консенсунс достигнут.



Ян Сокольников



19 июн 2009 в 18:50



Мне кажется, что в данном случае экономическое развитие (а следовательно улучшение качества жизни населения) первично, а демография вторична. В условиях, когда загибается промышленность (а я думаю, что только она может быть локомотивом этого развития в России), падения уровня жизни, деградации образования и здравоохранения о демографии говорить сложно. К тому же такие сопутствующие явления, как алкоголизм и наркомания являются следствием разрушения экономики, а не причиной сегодняшней отсталости.Людипо жизни брошены. Общество атомизировано. Вот Вам и алкоголизм с наркоманией. Так может лучше сначала посмотреть на структуру экономики, эффективность расходования бюджетных средств, качество социальных услуг и конечно же на моральный климат?Сейчас в ВУЗАх будет выпуск. Есть огромная вероятность того, что большое количество выпускников (особенно гуманитариев) останутся не у дел, а какая-то часть школьных выпускников не сможет попасть на учебу в ВУЗ из-за новой системы сдачи экзаменов. Возможно страна получит новых неустроенных в жизни людей без дальнейших перспектив. Среднее специальное образование в стране судя по различным отзывам находится также не в лучшем состоянии. Так о какой борьбе с демографическим кризисом в таких условиях можно говорить?



Ян Сокольников



19 июн 2009 в 20:10



Что касается непосредственно плана, то на мой взгляд нужно прислушаться к Полтеровичу. Мне кажется, что это один из лучших российских специалистов.http://members.tripod.com/VM_Polterovich/DevelopStra..



Дмитрий Марков



19 июн 2009 в 20:56



Нет, Ян. Демография от экономики не зависит, это миф. Все факты со ссылками уже привёл выше. Они более чем достаточны. Хотя любой желающий может попробовать оспорить, только давайте факты, а не мнения. Потому как сколько людей, столько и мнений, а статистика одна.



Ян Сокольников



19 июн 2009 в 23:22



Я сейчас не располагаю конкретной статистикой. Но на память могу сказать, что последний год самой высокой рождаемости, если не ошибаюсь - 1983. Далее в экономике начинают происходить различные негативные процессы и рождаемость идет на спад. Я прекрасно помню (хотя был еще ребенком), как развитый город Северодвинск (я там жил когда-то), где находятся высококласнные оборонные предприятия, начал превращаться в город пьяниц. Конец 80-х и начало 90-х для нас было кошмарным временем. И все от разрушения старого экономического уклада и безысходности. Т.е. я своими глазами видел на примере отдельно взятого города, что причина, а что следствие. Я помню ажиотаж около алкогольных магазинов и ларьков в конце 80-х. Люди старшего поколения, приехавшие туда на работу в 50-60-гг такого ужаса не помнят.



Дмитрий Марков



19 июн 2009 в 23:56



Поясню, почему считаю, что экономика не влияет на рождаемость ещё раз. Выше я приводил таблицу по коэффициенту фертильности, писал самые яркие примеры стран. В числе вырождающихся стран есть как экономически развитые страны, так и отсталые страны. Причем есть примеры из обоих категорий, где население сокращается ещё быстрее чем у нас. Общее в таких странах только одно - высокий уровень потребления наркотиков в среднем на душу населения (последствия на примере России привёл со ссылками также выше).Россия - это частный случай, у нас совпали развал и увеличение употребления наркотиков, поэтому кажется, что вещи взаимозависимы. А употребление того же алкоголя выросло из-за ослабление государственного контроля и либерализации, пиара в СМИ и т.д.Дополнительный аргумент: одновременно с экономическим ростом последних докризных лет потребление наркотиков только росло и демография в целом лишь ухудшалась. А самая хорошая рождаемость у нас в мусульманских регионах, потому как там низкий уровень употребления наркотиков.



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 0:04



Дмитрий, я бы не стал данные по другим странам перекладывать на российскую почву. Я видел Ваши коэффициенты фертильности. У них свои причины, а в России и некоторых других постсоветских странах свои.Экономический рост, как мне кажется, был одним названием, а не ростом. Гринберг кажется назвал это ростом без развития. Уровень жизни населения качественно не улучшился, чтобы там ни говорили. Перспектив у молодежи больше не появилось. Моральные качества и религиозность конечно положительно сказываются на рождаемости. Я не случайно про моральный климат упомянул. Но в России все это взаимосвязано. Я помню как в 90-е гг. вместе с экономикой разрушалась и моральная составляющая общества. Где-то 94-95 гг. страшно вспоминать.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 0:08



Ян, проверьте меня. Возьмите любую страну, где кф меньше 2,15 и посмотрите там среднедущевое потребление алкоголя. Давайте. И всё станет ясно.Моральные качества и нравственность разрушаются как раз наркотиками.Я бы не был таким смелым, если бы не опирался на мнения медиков и учёных, других известных людей, статистику, на которые давал ссылки выше:)



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 0:18



Дмитрий, я думал, что вы москвич. А Вы оказывается петербуржец. Но большой разницы в восприятии действительности нет. Поймите меня правильно. Я не ученый-экономист и не теоретик. Просто много где был в России и много чего видел. Поэтому у меня без всяких коэффициентов фертильности выработалась восприятие действительности. Во всем должна быть причинно-следственная связь. В России я ее вижу так: нищета - алкоголизм - наркомания. Есть конечно частные случаи, где дети состоятельных родителей не знают как себя развлечь. Но в основном я такое видел именно в глубинке, где люди потерялись в пространстве и во времени.



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 0:22



А вообще, если Вы из Питера, то я Вам очень рекомендую прогуляться где-нибудь в районе Удельной. Много интересного увидите. Я не думаю, что все эти люди, которые там валяются у ларьков недалеко от вокзала в прошлом были такими же. Наверняка у многих из них высшее образование. А может и не одно. Надеюсь Вы поняли к чему это я говорю.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 0:32



Ян,развал экономики и рост употребления наркотиков у нас совпали. В других странах, где не было экономического кризиса как у нас в 90-х, связь наркотики - демография виднее, почему и делаю упор.По поводу бомжей и т.п. уверен, что они сначала спились (начали колоться), а уже потом лишились имущества и жилья. Трезвый человек всегда найдёт, как жить. Тем более в городах, пусть плохую работу, но найти можно всегда. В регионах ситуация сложнее, но и там можно выжить, тратя деньги не на наркотики, а, допустим, на развитие сельского хозяйства. Было бы желание.Раз проверять не хотите, тогда предлагаю закончить спор:)



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 0:38



Хорошо. Но Вы все же сами себе ответьте на вопрос о том, почему люди начинают пить и колоться? И не берите Вы в пример страны Запада. Там своя история.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 0:42



отвечу:) Как пример, давайте возьмём алкоголь:1) желание получить удовольствие;2) доступность;3) вездесущая реклама;4) потребность быть как все, а большинство пьёт. Это уже традиция.5) нежелание проводить свободное время иначе, чем выпивая.



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 0:50



А почему большинство пьет? И как много пьют устроенные в жизни люди? Рекламы алкоголя я в последнее время не встречал. А в некоторых российских селениях вообще не очень-то знают, что такое реклама. Про свободное время не знаю. Это наверное индивидуально.И посмотрите на табак. Есть реклама, нет рекламы, а каждый второй курит. Не думаю, что дело в удовольствии, поскольку удовольствие здесь как таковое отсутствует. Но если я Вас правильно понял, то социально-экономические факторы Вы вообще отрицаете. И в основе Вашей позиции лежит статистика по западным странам.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 1:09



А почему большинство пьет?причины эти же, что и причины начала употребления, забыл ещё стресс, однако нет лучшего способа снять стресс, как заниматься спортом. Алкоголь лишь заглушает, а спорт уничтожает стресс, моё мнение. Под фразой «большинство пьёт» включаю тех, кто пьёт «культурно» по праздникам «как все», навязывая тем самым своим детям такое же поведение в будущем. Хотя безопасных доз алкогля не существует, но это отдельный разговор.И как много пьют устроенные в жизни людиПо-разному. Есть те, кто не пьёт вообще (меньшинство), большинство пьёт «культурно как все». Ну а те кто начинают пить много быстро перестают быть устроенными в жизни обычно. Поэтому успешных алкоголиков нет.Рекламы алкоголя я в последнее время не встречал.Рекламу вижу везде. В Питере и в центре и на окраинах билборды с пивом и слабоалкогольными напитками, сигаретами повсюду, метро, общественный транспорт.По телевизору редкостный фильм обходиться без сцены пьющих или курящих людей. Даже «Ирония судьбы» и там пьют. Это не что иное как скрытая реклама и навязывание стиля поведения, популиризация образа алкоголика. Реклама пива после 22.00. В интернете алкоголь рекламируется тоже повсеместно, как пример наш «вконтакте». И наплевать, что всё это видят дети.Про свободное время не знаю. Это наверное индивидуально.Да, индивидуально. Есть люди, для которых посидеть с друзьями или перед телевизором , употребляя алкоголь, - привычное времяпрепровождение. Кучу народа ходит по улице с бутылками. Это их досуг.



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 1:22



В питерском метро реклама есть. Но в каком-нибудь поселке, где с 90-х гг. стоит единственный завод, метро нет и показывает один канал. Что касается стресса, то тут Вы уже ближе к истине. А какова природа этого стресса. Я видел людей, которые из-за стресса брались за бутылку. Но стресс этот возникал не на пустом месте. А вообще мы уже куда-то в психологию уходим. Поверьте мне. Если человек не страдает хроническим алкоголизмом (а это уже болезнь) и если у него есть чем заняться, не будет он спиваться. А если у него все в жизни плохо (а сейчас у многих все очень плохо), то он даже не будет обращать внимание на рекламу в метро. Ну и тем более ему не до просмотра «Иронии судьбы». Кстати этот фильм снимали в СССР, где такого массового пьянства до определенного момента не было.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 1:29



Предлагаю заканчивать спор, он бесконечен:) Если есть желание продолжить, приглашаю на форум СБНТ http://forum.sbnt.ru/



Ян Сокольников



20 июн 2009 в 2:07



OK! Но Ваша позиция так и осталась нераскрытой. Вы говорите, что многие люди пьют, а почему они пьют остается загадкой. Нельзя подменять причину следствием и наоборот.



Дмитрий Марков



20 июн 2009 в 2:46



Считаю свою позицию полностью раскрытой, поэтому и прекращаю спор. Повторяться не хочу. Аргументов более чем хватает.Действительно, Ян, нельзя подменять причину следствием. Причина - наркотики, следствие - демография. Долгосрочно демография - причина, экономика - следствие. Вот какую связь доказываю.В заключении добавлю пару графиков:Потребление алкоголя на душу населения в России и в СССРhttp://s57.radikal.ru/i155/0906/24/9309b0445016.jpgДинамика рождаемости и смертности в России и в СССРhttp://s56.radikal.ru/i154/0906/b1/fb3f9f47d05d.jpg



Marek Rozny



21 июн 2009 в 2:43



Ян, экономическое положение - не причина пьянства! Все эти годы русским русскими же навязывалась водочная культура, представить непьющего русского так же тяжело, как араба-любителя сала. Фильмы, песни, анекдоты, присказки - везде с детских лет тебе внушается, что водка - это нестрашно, что водка - это нормально, что водка - это наше все. А с учетом, большой азиатской генетики у русских (имею в виду отсутствие фермента, расщепляющего алкоголь) многие русские просто банально повторяют путь некогда многочисленных северных народов. 200 лет русская армия воевала с чукчами и не могла победить, тогда просто- напросто их споили «огненной водой». За два поколения территория обезлюдела, в сети можно найти динамику снижения численности северных аборигенов в царское время. Думаю, что многих пристрастившихся к алкоголю в России уже ничто не спасет. Они обречены (т.к. не вижу, чтобы общество и государство что-то реально для них сделало). В итоге лет через 20 русских в России будет меньше минимум на треть.Дай бог, чтобы я ошибался, но пока я не могу себя убедить в обратном.



Marek Rozny



21 июн 2009 в 2:46



Дмитрий, только что посмотрел графики.. Ппц.. Нет слов.. Еще раз для себя убедился, что я прав в своих прогнозах..



Ян Сокольников



21 июн 2009 в 12:26



#82Может я конечно чего-то не понимаю, но говорю лишь то, что сам видел и слышал. Во многих промышленных поселках и небольших российских городах увеличение количества пьющих людей происходило одновременнос остановкой промышленности. Никогда такого там не было в период, когда люди были загружены работой, а некоторые даже стремились к каким-то там идеалам. Можно сколько угодно говорить про совпадения или про природу русского человека, демонстрировать графики, но сами люди и сама жизнь говорит об обратном. Если следовать Вашей логике, то русский человек всегда пьет в независимости от того, плохо ему или хорошо. Не уверен, что это так. Тем более мне непонятно, когда говоря об алкоголизме, приплетают сюдаотдых, развлечения, рекламу и т.п. В моногородах и поселках не пьют то, что рекламируется. И не до отдыха там в московском или питерском стиле. Но находясь в Москве или Петербурге гораздо проще все объяснить коэффициентами фертильности.



Олег &#15 Наумов



21 июн 2009 в 12:33



В деревнях сейчас сплошное пьянство, если раньше хоть что-то работало, то по причине постоянного тяжелого труда просто времени на спивание у народа не было, а сейчас когда нет работы и очень много свободного времени вся Российская деревня спиваеться..



Олег &#15 Наумов



21 июн 2009 в 12:38



Хотя не считаю причину падения рождаемости и роста потребления алкоголя как-то взаимосвязанной, падение рождаемости обусловлено в основном депрессией 90-х годов, пример даже в 30-е годы во времена Великой Депрессии в США был отмечен спад рождаемости..



Ян Сокольников



21 июн 2009 в 12:52



#86Согласен. Можно даже проследить по годам, когда начала падать рождаемость и когда она достигла своего минимума. Это падение непосредственно связано с разрушением экономики. И количество пьющих людей тоже происходит в период тяжелых экономических потрясений. Т.е. можно делать вывод, что падение рождаемости, повышение смерности (в том числе от алкоголизма и наркомании) непосредственно связаны с экономическими потрясениеми. Но я не понимаю, как некоторые могут выдавать алкоголизм и наркоманию как причину сегодняшних проблем. Это следствие, но никак не причина.Можно проследить на примере ПГТ, поселков, деревень, небольших городов, как и в какое время это происходило. Нужно также учитывать тот фактор, что в России все последние годы более менее нормально жили нефтегазодобывающие регионы, Москва и Петербург. Можно еще такие регионы как Вологодская область сюда включить. Там Северсталь обеспечивала по российским меркам неплохой уровень жизни части населения (хотя сейчас процессы там обратные идут в связи с проблемами в отрасли). А все остальное просто загибалось по сути дела. Происходил массовый отток молодежи, а те, кто не мог уехать, как раз и попадали в зону риска. И поэтому меня откровенно раздражает, когда российские власти обвиняют людей в их немобильности. В чем здесь вина самих людей? И что будет происходить с теми регионами, откуда мобильные люди будут переезжать?



Максим Малкин



21 июн 2009 в 17:11



Предложу свои меры направленные на увеличение конкурентноспособнсти нашего производства, уменьшение инфляции и увеличение занятости:уменьшение НДС + увеличение НДФЛ. Это вызоветувеличение AS + уменьшение AD => снижение инфляции.З.Ы. Заканчивайте уже оффтопик с пьянством пожалуйста.



Ян Сокольников



21 июн 2009 в 17:18



Не будут они снижать НДС. Бюджет окончательно просядет. Хотя различные ассоциации бизнеса по типу Деловой России давно просят. Для предприятий, входящих в Деловую Россию НДС в нынешнем виде является ужасной нагрузкой. Но никто на этой не пойдет. Даже Минэкономразвития больше не настаивает на этом. Что касается НДФЛ, то увеличивать нужно, но не для всех категорий граждан. Есть такие люди для которых НДФЛ вообще обнулять надо.Вообще те российские предприниматели с которыми я общался говорили, что в случае снижение НДС еще в докризисный период они не стали бы сокращать людей в большом количестве и не стали бы сворачивать некоторые проекты. Скорее всего так и есть. Но сейчас уже и поздно и опасно что-то делать. Единственное, что непонятно, так это зачем власти пугают бизнес реформой ЕСН. В таких условиях вообще на эту тему молчать нужно.



Олег &#15 Наумов



21 июн 2009 в 23:17



Про рождаемость когда говорят не надо забывать первую мировую войну, вторую мировую и гражданскую войну, все это привело к очень большим демографическим проблемам.,эхо отдаеться и на современном состояние дел.По поводу НДС, давно надо было снизить, но нет профицит бюджета был важнее, сейчас не то что снижать налоги, из-за страха катастрофического дефицита бюджета за первые 5 месяцев федеральный бюджет потратил только 26% от запланированных расходов, все слова о поддержки российской промышленности, антикризисных мерах не подтверждаются реальными действиямис начала года только регионы получили дотации на социальные выплаты, больше ничего не было сделано, вот и промышленность падает под 20% и никакой рост цен на нефть уже не поможет, пример в мае доходы бюджета обвалились на 40 с лишним процентов, по отношению к прошлому году, это было рекордное падение, за все месяцы кризиса хотя цена на нефть уже была вполне адекватной.., механизм депрессии запущен и остановить его может только коренное изменение политики по всем фронтам, и самое главное в ней должна быть фраза инфляция имеет не только монетарную природу, есть еще и инфляция издержек. Вспомним Примакова может ему просто повезло но индекс промпроизводства в середине 1999 года взлетел до 120, хотя в сентябре был 85%, 15% спад сменился 20% ростом, но то были другие времена, сейчас бред о рубле - резервной валюте, при мертвой экономике, это не важно;Москва второй Лондон это из этой же серии..



Ян Сокольников



21 июн 2009 в 23:26



«Вспомним Примакова может ему просто повезло но индекс промпроизводства в середине 1999 года взлетел до 120, хотя в сентябре был 85%, 15% спад сменился 20% ростом..»Это было не везение. Это была работа. Пожалуй самое приличное правительство России с момента развала Союза.»должна быть фраза инфляция имеет не только монетарную природу, есть еще и инфляция издержек».Это требование в адрес монетарных властей поступало со всех сторон. Однако ничего не подействовало. На эту тему начиная с 2006 года я прочитал десятки статей: Полтерович, Меньшиков, Делягин, Сулакшин, Николаев и много кто еще. Но ничего принципиально не поменялось. Можно только сделать вывод, что власть не хочет слушать специалистов. Специалисты ей не нужны.



Александр Журин



21 июн 2009 в 23:46



Планов множество,но не один из них не будет принят пока цена нефть держиться в районе 50$или выше. Пока чиновники обеспечивают себе сырьем безбедное существование они и шага не сделают для развития производства.



Максим Серпухов



26 июн 2009 в 16:32



План такой: Нужно разводить олигархов, а потом заберать у них всё имущество, ну и цена на нефть .. как без неё :)



Marek Rozny



26 июн 2009 в 16:50



Максим, мне это напомнило фразу «Взять все, да поделить!» (с) )))))))))))))



Рустам Ахмеров



26 июн 2009 в 17:17



«индекс промпроизводства в середине 1999 года взлетел до 120, хотя в сентябре был 85%, 15% спад сменился 20% ростом..»Я помню это время. Через год после дефолта открылось много малых и средних производств, многие до сих пор работают. Но тогда все было проще и организация производства было менее затратно и муторно, было меньше препонов, меньше иностранных предприятий внутри страны, меньше конкуренции ..



Игорь Котенков



26 июн 2009 в 17:34



меры учиться управлять страной у сталина..Вот написал и думаю ведь все сразу скажут гулаг лесоповал и баранки за трудодни..так вое заранее всем отвечу кто так думает мало на самом деле понимает в экономике.. сейчас приходит массовое оглупление народа и резкое снижение качества управления коллективом нет ответственности..я как-то наткнуля но одно высказывание одного архитектора много работая с архивами строительными обратил внимание что архитектурные проекты сделанные при сталине обладают качеством намного более высоким чем сделанные в 70-е 80-е года да и я в годы молодости застал людей начавших свою деятельность при сталине одно скажу жесткие руководители но при этом высочайшая дисциплинированность исполнительность и профессионализм.. а что сейчас главное не работа а отбивание бобок я вот сколько сумел забашлял купил продал..ведь от того что буханку хлеба перепродадут десять человек не станет хлеба больше в десять раз..



Ян Сокольников



28 июн 2009 в 17:07



Очень любопытный текст в Эксперте. Такое впечатление, что речь идет не о современной России. Очень странно, что вроде как серьезное деловое издание пишет лозунгами. На мой взгляд здесь сильно упрощена действительность. Как-то сомнителен переход к инновационной экономике, когда промышленность находится в ужасном состоянии. А ведь именно промышленность, как мне кажется, должна в первую очередь предъявлять спрос на инновации.http://www.raexpert.ru/sproject/innovation/manifest/Русский инновационный манифестНаследники ПрометеяМы забыли о творчестве. Потребительская экономика низвела многих из нас до уровня офисного и окологосударственного планктона. Мы перестали изобретать, рваться к звездам, писать хорошие стихи. Мы стали скучными. Это тоже возможная траектория развития человечества, но она быстро заканчивается — без прометеевского начала, без божественного одарения людей технологиями и ремеслами, нам остается только прозябать в брендированном транснациональными корпорациями загоне. Сегодня мы говорим об экологии, об энерго - и ресурсосбережении, о практическом продлении жизни. Спору нет, вещи полезные и в ближайшей перспективе необходимые. Но sub specie aeternitatis, с точки зрения вечности, все это не более чем еще одна попытка отправить нас на тот свет с комфортом и, главное, с некоторой задержкой. Вы хотите отправиться на тот свет с некоторой задержкой? Конечно, хотите, но что вы оставите после себя? Ни одна из великих технократических идей прошлого века (от термояда и искусственного интеллекта до заселения других планет и физического возрождения всех мертвецов) не только не воплощена, но и признана экономически несостоятельной, а порой и политически вредной. Человечество лишилось идеи, способной его объединить и вдохновить. Великие тени Федорова, Циолковского, Курчатова еще не растаяли на стенах наших кабинетов и лабораторий.Как же это просто — жевать жвачку понятных широкой аудитории и обозначенных рекламой и пиаром стереотипов и ждать своего бесславного конца. Сладковатая и неторопливая смерть. Прикованный к скале Прометей, подаривший человечеству огонь и ремесла, стал полузабытым мифом из другой эпохи и многим нашим современникам кажется нелепым персонажем. Вот они, современная человеческая забывчивость и лень. А вот и их результат: с упорством, достойным лучшего применения, мы твердим об «устойчивом и безопасном развитии», все глубже погружаясь в псевдоцивилизационное болото.Между тем каждый новый шаг человечества был связан именно с творчеством. Мы, по идее, мудрее наших предшественников на сотни и тысячи лет, но это лишь видимость — Прометей так и остался неопознанной большинством ныне живущих фигурой.Кто опознал его из сегодняшних жителей Земли? Мы — ученые и конструкторы, исследователи и изобретатели, инженеры и инновационные предприниматели.Борьба идей — вот наша стихия. Радость свободного творчества — вот наш идеал. Знания и опыт — вот наша цель. Когда-нибудь мы придем к тому, что именно этими идеалами и стремлениями будет руководствоваться большинство жителей Земли. Пока же мы в меньшинстве, нам придется маскироваться. Мы должны делать вид, что работаем за деньги, что выгода и прибыль — это наш главный мотив. Раз эти сущности так дороги и понятны нашим современникам, нам придется продемонстрировать свою способность быть эффективными и успешными не только в творчестве, но и в бизнесе. Ведь сделать это ненамного сложнее, чем открывать тайны природы.



Ян Сокольников



28 июн 2009 в 17:08



Корни инновацийОбеспечить успех в бизнесе и прибыль можно двумя способами. Первый — за счет обладания какими-то дефицитными или дешевыми ресурсами, за счет извлечения природно-сырьевой или административной ренты. Второй — за счет создания временной монополии предпринимателя, первым предложившего на рынок востребованный товар (или обеспечившего снижение издержек). Первый путь — путь патриархальной силы и почвы, стабильности и удержания. Второй — путь творчества и огня, изменений и развития. Эти два типа деятельности обречены на сосуществование и противоборство — важно, какой из них становится определяющим. Пока у нас доминирующим является первый тип хозяйствования.Когда у бизнеса есть возможность использовать дешевое сырье и энергию, зачем ему производить сложный продукт — проще продавать эти ресурсы в минимально преобразованном виде. Если есть дешевая рабочая сила — зачем применять новые технологии, снижающие трудоемкость? Если можно использовать связи с чиновниками и выстраивать различные административные барьеры в борьбе с конкурентами — зачем улучшать качество и придумывать что-то новое? Правда, наслаждаться своими правами на все эти источники и рассчитывать на них как на основу своего преимущества по меньшей мере недальновидно — все источники имеют обыкновение когда-нибудь заканчиваться. Поэтому обладатели такого рода — временщики, задача которых — накопить за время обладания своей собственностью достаточно сил, чтобы захватить и удерживать в будущем другие дефицитные ресурсы. Для них инновационные проекты — эта недотыкомка отечественного хозяйства — просто неинтересны.Инновациями занимаются не от хорошей жизни. Инновации — это нелегкий труд, требующий знаний, опыта, квалификации, творчества, наконец. Ими приходится заниматься тем, кто не имеет силы, чтобы обеспечить свои права на обладание нужными для развития ресурсами. Инновациями могут быть и новые формы организации производства, и новый дизайн продукта, и новые способы его продаж. Другое дело, что защитить и удерживать монополию на такие инновации в течение длительного времени крайне сложно, да и создать нововведения в этих областях не составляет большого труда. Гораздо более прочную основу для создания временной монополии дают инновации, основанные на изменениях в технологиях, новых способах и устройствах, или, тем более, базирующиеся на новых научных знаниях и открытиях. Именно поэтому технологические инновации и становятся желанной целью любого предпринимателя и приоритетной задачей мудрого правителя.Оригинальные идеи предельно персонализированы. Они рождаются в голове у творца как результат индивидуального опыта. Но превратиться в инновации эти идеи могут только в процессе совместной работы и творчества многих людей. Создать в стране такие условия, чтобы появление инноваций вообще, а особенно технологических инноваций стало не разовым счастливым событием, не подвигом энтузиастов, а неотъемлемым элементом экономики, рутиной повседневной хозяйственной жизни, — главнейшая стратегическая задача любого государства.



Ян Сокольников



28 июн 2009 в 17:08



Как запустить механизм инновацийИнновации — это не отдельная отрасль или корпорация, которую можно накачать ресурсами и добиться успеха, а составляющая, пронизывающая все отрасли народного хозяйства. Инновации — производная функция от силы и остроты конкуренции между хозяйствующими субъектами, социальными группами, людьми.Строить инновационную экономику — значит добиваться того, чтобы: а) возможностей извлекать ренту из простого обладания ресурсами становилось все меньше (принуждение к инновациям); б) извлекать инновационную ренту становилось все проще и безопасней (поощрение инноваций). Мы видим восемь основных направлений этой работы:1. Конкуренция — главный двигатель инновационной активности, поэтому необходимо радикально сокращать имеющиеся административные ограничения развития конкуренции и предотвращать возникновение новых. Для начала защита права частной собственности, в том числе интеллектуальной, должно стать «священной коровой» любого государственного чиновника, а покушение на нее — преступлением против государства.2. Прибыльность доступа к природной ренте должна быть минимизирована. Поэтому мы требуем создания такой фискальной системы, которая делала бы занятие извлечением природных ресурсов и торговлей ими не самым доходным. Что справедливо и с другой точки зрения: за малый риск нельзя получать высокую прибыль. Как вариант — любой, кто пользуется преимуществами монополиста, должен взять на себя обязательства использовать монопольную ренту для осуществления масштабных и долгосрочных проектов технологического развития.3. Патронат инноваций. Инновационные разработки часто появляются у тех, кто не обладает достаточной силой и ресурсами, чтобы защитить их и довести до состояния массового продукта. Поэтому необходимо создание тепличных условий для таких разработок на ранних стадиях их развития: налоговые льготы, длинные и дешевые займы и гранты, бизнес-инкубаторы и технопарки с бесплатной или дешевой инфраструктурой, учебные программы и информационная поддержка. Должен быть выстроен непрерывный «конвейер», обеспечивающий становление инновационных разработок на каждой стадии их роста: безвозмездные гранты для начинающих, льготные займы для выходящих на рынок, длинные кредиты для растущих компаний.4. Технологические коридоры. Технологическое развитие во все времена двигали явные угрозы существованию государств и самой жизни человека: войны, болезни, жара, холод и голод. Благодаря успехам науки и техники человечество серьезно снизило эти угрозы, но одновременно расслабилось и потеряло волю к риску и смелому поиску. Чума, третья мировая и голод нам пока действительно не грозят, но не факт, что эти напасти не свалятся на голову следующих поколений. Будут и новые. Но сегодня «капитаны бизнеса» больше озабочены отчетами перед акционерами и повышением капитализации, чем поисками ответов на угрозы, которые могут реализоваться в отдаленной перспективе. Если мы не хотим окончательно остановиться в развитии и быть готовыми к отражению новых угроз, нам стоит проявить прометеевскую волю, установить для себя долгосрочные задачи достижения все более сложных и высоких научных и технологических целей. Для этого необходимо правительственными решениями устанавливать перечень технических требований к производимой продукции или используемым технологиям, которых следует достигнуть к установленным срокам. График достижения таких целей фиксируется на долгосрочную перспективу, задавая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед.Примерами подобных действий могут быть требования по шумности самолетов: казалось бы, безнадежно затоваренный к 80-м годам прошлого века рынок магистральных самолетов благодаря новым ограничениям пришлось к началу нынешнего века практически полностью обновить. Не меньшее влияние на производителей автомобилей и топлива оказало нормирование состава выхлопов автомобилей.5. Воля лидера. Инновации могут появляться практически везде. Но остаются и развиваются они только там, где их питает воля лидера, наполняющая блестящие идеи жизненной силой, энерги



Ян Сокольников



28 июн 2009 в 17:08



Россия и инновацииУ России есть беда — она слишком богата природными ресурсами, занимает слишком много места на Земле и при этом слишком малолюдна, чтобы остальной мир оставил нас в покое. Другая сторона нашего богатства — расслабленность и уверенность в том, что мы не пропадем и будем нужны миру в любом случае. Так не получится. Обосновать перед человечеством свое право на владение этими богатствами, на ту же Сибирь и Арктику, да и вообще на самостоятельное существование мы сможем, не только поддерживая военное могущество, но создавая новые культурные и технологические ценности, поддерживая собственную оригинальную российскую цивилизацию. Пора забыть о лени и расслабленности. Мир входит в полосу нестабильности и неопределенности. Повсюду возникают новые центры сил и угроз. Кроме привычных противников уже скоро мы столкнемся с другими — молодыми, голодными и амбициозными. В случае прямого конфликта мы уже не сможем, как прежде, полагаться на необъятные просторы, многочисленное население и отвагу защитников. Противостоять всем этим угрозам мы можем, только опираясь на самую передовую науку, развитую промышленность, современные технику и технологию. Ученые, инженеры и техники — сегодня главная надежда и опора России.У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты — сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.Сегодня «русские Прометеи» разрозненны и предпочитают объединяться для решения узкопрофессиональных задач. Однако все мы — члены невидимого братства технарей. Мы были слишком пассивны в общественной жизни. Все, что нам нужно, — это объединиться. Объединиться не ради политических побед и власти. Что нам политическая власть после того, как мы познали радость творчества и заглянули в бессмертие. Мы объединяемся ради того, чтобы к этой радости смогли приобщиться все желающие, чтобы дать нашей стране будущее. Нам придется вспомнить о Федорове, Циолковском и Курчатове, о многих других наших великих соотечественниках. Будьте Прометеями, несите огонь и ремесла, возрождайте мертвых и переселяйтесь на другие планеты! Если комфортная и бесславная смерть вас не устраивает — рискните и займитесь творчеством. Ссылки на отсутствие таланта не принимаются: как говорили великие, в гении 90% воли и трудолюбия, еще 10% вам добавит генетика.



Ян Сокольников



28 июн 2009 в 17:50



В продолжение темы. Иноземцев выглядит большим реалистом.Владислав Иноземцевhttp://inozemtsev.net/index.php?m=vert&menu=sub2..Модернизация или инновации?Развитие технологий не всегда предполагает технологическое развитиеВопрос, вынесенный в заголовок статьи, может показаться странным. Разве модернизация не предполагает использование инноваций – технологических, организационных и социальных? И разве развитие инновационной экономики не тождественно модернизации?На первый взгляд все так и есть – и потому термины «модернизация» и «инновационная экономика» употребляются у нас чуть ли не как синонимы. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что они обозначают существенно отличные друг от друга процессы – и эти отличия прослеживаются как минимум в двух аспектах.Во-первых, в теоретическом. Слово «модернизация» используется для обозначения процесса становления зрелого индустриального общества, для описания демонтажа архаичных структур. Понятие «инновационная экономика» относится к более высокому типу общества, в котором, как писал Карл Маркс в XIX столетии и Дэниэл Белл в XX, «наука становится непосредственной производительной силой», а «прогресс общества все более однозначно определяется успехами в области знания». Модернизации в ХХ веке неоднократно превращали аграрные и полуиндустриальные общества в промышленные державы, но нигде не приводили к становлению экономики знаний. Последняя развивалась естественно, а на формирование ее уходило, как правило, несколько десятилетий.Во-вторых, в практическом. Модернизации имели и имеют место там и тогда, где и когда элиты осознают: их страна настолько отстает в своем развитии от конкурентов, что этот разрыв становится нетерпимым. В данной ситуации акцент делается не на создание новых технологий, а на перенятие уже используемых, на максимальной экономии сил и средств и обеспечении предельной эффективности. Инновации – это не чье-то знакомство с хорошо известными технологиями, а создание качественно новых технических решений. Инновации не могут быть национальными; они либо являются инновациями (если не имеют аналогов), либо нет (если таковые уже предложены). Поэтому как в теоретическом, так и в практическом аспектах модернизация и создание инновационной экономики – не синонимичные термины, а понятия, обозначающие последовательные стадии хозяйственного развития.Сегодня президент Дмитрий Медведев ставит задачу модернизировать экономику страны. Создана комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России. На прошлой неделе она провела свое первое заседание. Все это – назревшие шаги в правильном направлении. Но обращает на себя внимание очевидный факт: президент говорит не столько о технологическом развитии экономики (чему, казалось, следовало бы посвятить усилия комиссии), а о развитии технологий; то есть не о модернизации, а о реализации определенной парадигмы научного прогресса. Из пяти направлений, которые Медведев собирается «в ручном режиме» «взять для работы», четыре так и выглядят: ядерные технологии, космические и телекоммуникационные технологии, медицинские технологии и стратегические информационные технологии. По сути, предлагается совершенствовать технологии – и это выходит на первый план в стране, которая в ХХ столетии доказывала свое технологическое превосходство столь же успешно, как и свою экономическую несостоятельность!Уважаемый г-н президент! Не повторяйте ошибок. В России создание технологий – не самая грандиозная цель. Гораздо труднее сделать так, чтобы они начали работать. Вы правильно определили задачу: страна должна модернизироваться. Сделайте экономику восприимчивой к технологиям, и вам не надо будет контролировать их создание. Не увлекайтесь инновациями. Задача модернизации отечественной экономики на основе давно известных технологий куда более амбициозна!



Александр Журин



28 июн 2009 в 18:15



А вот тут-то начинается самое интересное-каким же образом сделать экономику восприимчивой ?)



Виталий Бездольный



6 июл 2009 в 17:42



я не экономист, но мне кажется, на самом деле рецепт лежит на поверхности:в этом смысле мне нравится пример поведения германии и ее экономического подъема в послевоенный период (лучше один большой кусок от постоянно растущегопирога каждому, чем один маленький на всех).все же довольно просто - я думаю примитивно:1. Формирование национальной идеи, ОСОБО - изменение качества вещаниясми, формирование нравственности, эстетизма и т.д. с детского сада, школы, университета и много чего еще и как - известно.2. значительно снизить цены на энергоресурсы для внутреннего рынка, за счет обязательного отчисления энергосырья в процентном соотношении с компаний -лицензированных разработчиков недр (принадлежащих кстати народу), есть еще варианты.3. изменение правовой среды - сделать единые правила игры для всех и ВСЕХ заставить их жестко исполнять. Нужна СТАБИЛЬНОСТЬ, прозрачность и ГАРАНТИИ (украл выпил в тюрьму). Малого того, ввести автоматическое регулирование цен на внутреннем рынке - т.е. если цена на базовые тарифы для производств и сферы услуг падает - автоматически должны падать цены на их услуги, в т.ч. за счет того, что если прибыль идет выше 20% - то тем больше, огромнее налоги на эту прибыль, чтобы было невыгодно, есть еще варианты.4. доступ к длинным деньгам, оборотным средствам для малого и среднего бизнеса под низкий процент (3-6% годовых), для начинающих малых компаний - освобождение от налогового бремени и прочих уплат на три года роста минимум. Особые льготы для производственных компаний и предприятий.5. повышение уровня зарплат на вышеперечисленном фоне, которое приведет к стремительному росту потребления, а значит и производства и сферы услуг, а значит и экономики и пресловутого ввп. ну и Строительство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доступного жилья,а также перестройка всей социалки, медицины, образования - принципиально.6. экспансия своих товаров на внешние рынки, привлечение соседних государств в свою орбиту влияния,за счет наглядного улучшения уровня жизни, и роста рынка внутрироссийского потребления.продолжать не хочу. все это требует серьезных перестановок как в правительстве так и в бизнесе, а главное - желания.



Ян Сокольников



6 июл 2009 в 20:31



#104»Формирование национальной идеи, ОСОБО - изменение качества вещания сми, формирование нравственности, эстетизма и т.д. с детского сада, школы, университета и много чего еще и как - известно».Это правильная мысль, но только непонятно, кто будет отвечать за формирование эстетизма. Не получится ли так, что СМИ, воспитатели и учителя будут реализовывать представления об эстетизме, выработанные какими-нибудь идеолого-пропагандистскими группами. Страна и так находится в состоянии перманентного зомбирования. Поэтому когда говорят о насильственном включении в сознание каких-либо критериев нравственности, то это вызывает много вопросов. Я бы лично не хотел, чтобы моим детям в садике или школе кто-то навязывал чужие идеалы.»изменение правовой среды - сделать единые правила игры для всех и ВСЕХ заставить их жестко исполнять. Нужна СТАБИЛЬНОСТЬ, прозрачность и ГАРАНТИИ (украл выпил в тюрьму)».А Вы правовой идеалист. Я могу привести множество доводов о том, почему так никогда не будет.И это касается не только России. Но это уже другая тема.»доступ к длинным деньгам, оборотным средствам для малого и среднего бизнеса под низкий процент (3-6% годовых), для начинающих малых компаний - освобождение от налогового бремени и прочих уплат на три года роста минимум. Особые льготы для производственных компаний и предприятий».Мне кажется, что меры правильные, но недостаточные. А в сегодняшних условиях вообще невозможные. Если есть возражения, то буду рад услышать. Хотя с точки зрения предпринимателя это было бы действительно спасением.»Строительство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доступного жилья, а также перестройка всей социалки, медицины, образования - принципиально».А как Вы бы сами это реализовывали? Я сам сторонник таких мер. Однако российская экономика настолько специфическая, что не совсем понятно, как это делать. Сам механизм не понятен, поскольку у людей все равно нет денег, чтобы покупать жилье. В свое время предлагали механизм строительных касс, но он, судя по всему, был отклонен. Сейчас возможен только такой вариант, когда государство компенсировало бы 50-70% от ставки по ипотеке. Лично я других путей не вижу.»экспансия своих товаров на внешние рынки, привлечение соседних государств в свою орбиту влияния,за счет наглядного улучшения уровня жизни, и роста рынка внутрироссийского потребления».А с какими товарами России на внешние рынки идти? Промышленность вся лежит. Что мы такое можем предложить, кроме углеводородов?



Ян Сокольников



7 июл 2009 в 17:04



А.Д. Голубович, А.Б. Идрисов, В.Л. Иноземцев, Б.Ю. Титов. М.М. ШпигельЕЖЕГОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДОКЛАДОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ«ДЕЛОВАЯ РОССИЯ»ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА:ОТКАЗ ОТ СЫРЬЕВОЙ МОДЕЛИ.НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯМосква, 2009http://forum.deloros.ru/imu/doklad_5.pdf



Игорь Котенков



8 июл 2009 в 13:59



***Промышленность вся лежит***но вот вопрос почему она лежит и за все годы реформ так и не встала нет желания или возможностей.. или тем кто проводит реформы по большому это не нужно.. а с #104 согласен кроме одного ссылки на германию(в собственном историческом прошлом то же самое можно найти) ..



Виктор Семенов



8 июл 2009 в 18:43



#101Согласе с Иноземцевым, что для развития экономики нужно менять сами отношения в экономике в первую очередь, а не только стимулировать экономический рост. Это можно делать например, вводя в экономические отношения экологические составляющие. Например, если завод производит какие вредоносные выбросы, то он должен платить за эти вредоносные выплаты в фонд экологии. Экономическое законодательство надо развивать. Не рассмотрены там особо лизинг, факторинг и многие банковские операции, только недавно стали составлять законы о коммерческой торговле и т.д.Ну и, конечно, государство должно проводить технологические инновации в тех отраслях экономики, которые принадлежат государству: электроэнергетика, жкх, образование, здравоохранение, строительство дорог, развилок объездных путей, светофоров, переходов. Вообщем,государство должно сначала модернизировать отрасли, которые принадлежат ему, а потом уж думать о бизнесе. А дело инноваций в бизнесе - целиком прерогатива собственников. Главное им не мешать и следить за добросовестной конкуренцией.



Игорь Котенков



22 июл 2009 в 15:04



следить за добросовестной конкуренцией и вы верите сами в то что написали и как представляете добрую конкуренцию что такое злая.. конкуренция она не может быть плохо или доброй она категория вне нравственная смыл выпихнуть всех и остаться самому одному..



Виктор Семенов



22 июл 2009 в 16:04



#109 Человек человеку - волк. Так вы хотите сказать??? ПочитайтеГоббса и вы многое узнаете о диалектике этой проблемы, ну и Маккиавели заодно.На самом деле государство должно следить за тем, чтобы кто-либо не выпихивал всех и не оставался один, это как бы одна из его функций, по крайней мере в странах паразитирующего Запада, а в России же да роль государства - выпихнуть всех с хлебных мест и остаться там одному, пример тому «Черкизовский» рынок.



Ян Сокольников



22 июл 2009 в 16:17



#110Мне кажется, что ситуация вокруг Черкизовского рынка выглядит гораздо проще. Это очень похоже на удар по московскому правительству. Не напрямую конечно, а посредством атаки на Тельмана Исмаилова. Если уж и бороться с контрабандой, то надо начинать с таможни и погранслужбы, но никак не с отдельно взятого московского рынка. Сейчас из-за этого в регионах у многих бизнес рушится.



Виталий Бездольный



27 июл 2009 в 14:50



Ян Сокольников6 июл 2009 в 18:31#104»Формирование национальной идеи, ОСОБО - изменение качества вещания сми, формирование нравственности, эстетизма и т.д. с детского сада, школы, университета и много чего еще и как - известно».Это правильная мысль, но только непонятно, кто будет отвечать за формирование эстетизма. Не получится ли так, что СМИ, воспитатели и учителя будут реализовывать представления об эстетизме, выработанные какими-нибудь идеолого-пропагандистскими группами. Страна и так находится в состоянии перманентного зомбирования. Поэтому когда говорят о насильственном включении в сознание каких-либо критериев нравственности, то это вызывает много вопросов. Я бы лично не хотел, чтобы моим детям в садике или школе кто-то навязывал чужие идеалы.СЕЙЧАС ВАМ НАВЯЗЫВАЮТ И ВАШИМ ДЕТЯМ ИДЕАЛЫ РАЙСКИХ САДОВ. А ИМЕННО НАСИЛИЯ, СЕКСА, КУЛЬТА ДЕНЕГ. ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ И ЕСЛИ Я ЗНАЮ КАК, ТО ЗНАЧИТ НАЙДУТСЯ И ДРУГИЕ, БОЛЕЕ ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ - СПЕЦИАЛИСТЫ СВОЕГО ДЕЛА - КТО ЗНАЕТ КАК. ДРУГОЕ ДЕЛО МОЖНО НАЙТИ ПРИЧИНУ НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО.»изменение правовой среды - сделать единые правила игры для всех и ВСЕХ заставить их жестко исполнять. Нужна СТАБИЛЬНОСТЬ, прозрачность и ГАРАНТИИ (украл выпил в тюрьму)».А Вы правовой идеалист. Я могу привести множество доводов о том, почему так никогда не будет. И это касается не только России. Но это уже другая тема.ЭТО БУДЕТ, ЕСЛИ БУДЕТ СТРАТЕГИЯ, ВОЛЯ, ПОЛИТИКА, В ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ ЭТО УЖЕ РЕАЛИЗОВАНО, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ.»доступ к длинным деньгам, оборотным средствам для малого и среднего бизнеса под низкий процент (3-6% годовых), для начинающих малых компаний - освобождение от налогового бремени и прочих уплат на три года роста минимум. Особые льготы для производственных компаний и предприятий».Мне кажется, что меры правильные, но недостаточные. А в сегодняшних условиях вообще невозможные. Если есть возражения, то буду рад услышать. Хотя с точки зрения предпринимателя это было бы действительно спасением.Я НЕ СТАРАЛСЯ ОПИСАТЬ ВСЕ МЕРЫ. НО ВО ВРЕМЕНА ПЕТРА ПЕРВОГО ЭТИ МЕРЫ РАБОТАЛИ, В ЮЖНОЙ КОРЕЕ И ДРУГИХ СТРАНАХ ЭТИ МЕРЫ РАБОТАЛИ, ПОЧЕМУ ОНИ НЕ МОГУТ РАБОТАТЬ У НАС СЕЙЧАС, МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕТ ЖЕЛАНИЯ И ТАК КАК СЕЙЧАС - ВЫГОДНЕЕ ТЕМ КТО СЕЙЧАС? ПРИ ИМЕЮЩИХСЯ РЕСУРСАХ,ИСПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ЭФФЕКТИВНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОЛИГАРХИИ. НЕ НУЖНО РЕЗАТЬ КУРИЦУ МОГУЩУЮ НЕСТИ ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА, А ИМЕННО МАЛЫЙ БИЗНЕС. ЧТО ТОЛКУ ОТ НАЛОГОВ, ЕСЛИ КОМПАНИЯ ЕЩЕ НЕ ВСТАЛА НА НОГИ, А УЖЕ ПЛАТИ..СМЫСЛ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ ПАДЕНИИ БИЗНЕСА ИЛИ УХОДЕ ОТ НАЛОГОВ, ЭТО ТОЛЬКО РАЗВРАЩАЕТ И,ИЛИ СНИЖАЕТ ДЕЛОВУЮ АКТИВНОСТЬ? ЧТО ТОЛКУ ОТ ДЕНЕГ ЛЕЖАЩИХ В КУБЫШКЕ И В КАРМАНАХ - ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА СВОЮ ЭКОНОМИКУ, БЕЗУСЛОВНО ДОЛЖЕН БЫТЬ РЕЗЕРВ В РАБОЧЕЙ, РАБОЧЕЙ СИСТЕМЕ. СЕГОДНЯ ЛЮДИ ИМЕЮТ ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ - КАК ВЫЖИТЬ В ЧУДОВИЩНЫХ УСЛОВИЯХ АНАХРОНИЗМА - СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.»Строительство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доступного жилья, а также перестройка всей социалки, медицины, образования - принципиально».А как Вы бы сами это реализовывали? Я сам сторонник таких мер. Однако российская экономика настолько специфическая, что не совсем понятно, как это делать. Сам механизм не понятен, поскольку у людей все равно нет денег, чтобы покупать жилье. В свое время предлагали механизм строительных касс, но он, судя по всему, был отклонен. Сейчас возможен только такой вариант, когда государство компенсировало бы 50-70% от ставки по ипотеке. Лично я других путей не вижу.ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ПОСМОТРИТЕ НА ПРИМЕР ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЕЕ ЧАСТИ.



Виталий Бездольный



27 июл 2009 в 15:09



Ян Сокольников6 июл 2009 в 18:31#104экспансия своих товаров на внешние рынки, привлечение соседних государств в свою орбиту влияния,за счет наглядного улучшения уровня жизни, и роста рынка внутрироссийского потребления».А с какими товарами России на внешние рынки идти? Промышленность вся лежит. Что мы такое можем предложить, кроме углеводородов?ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО И ЕЩЕ КОЕ ЧЕГО, БУДУТ СТРАТЕГИЯ И УСЛОВИЯ - БУДЕТ С ЧЕМ ВЫХОДИТЬ НА РЫНКИ. СЕГОДНЯ ДЕЛО ОБСТОИТ ТАК, ЧТО ДАЖЕ КОГДА ИМЕЮТСЯ И ПОЯВЛЯЮТСЯ ВОПРЕКИ ВСЕМУ НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ВЕЩИ, ОНИ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. ЛЮДИ ВЫНУЖДЕНЫ ИЛИ БРОСАТЬ НАЧАТОЕ ИЛИ ПРОДАВАТЬ ЗА ГРАНИЦУ ИМЕЮЩЕЕСЯ,ЛИБО ИСКАТЬ ИНВЕСТОРА ТАМ ЖЕ, А МЫ ПОТОМ ПОКУПАЕМ «НАШ» ПРОДУКТ И ИМПОРТИРУЕМ ЕГО. ЭТО БЫЛО МНОГО РАЗ И РАНЬШЕ И СЕЙЧАС. И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТИЕМ АМЕРИКИ НИ ДЛЯ КОГО.



Виталий Бездольный



27 июл 2009 в 15:20



Ян Сокольников6 июл 2009 в 18:31#104ЕСТЬ ПРОСТЫЕ ИНДИКАТОРЫ ПО ПЕРЕХОДУ ОТ СЛОВ К ДЕЛУ В РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВА И ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ, ОНИ ПРОСТЫ И ВОТ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ:1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА, СКРЫТОЕ И ОТКРЫТОЕ ФОРМИРОВАНИЕ СОЗНАНИЯ, НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ СВОЕЙ ПОЛИТИКИ, ЕЕ НАПРАВЛЕННОСТЬ И ИСПОЛНЯЕМОСТЬ.2. ЦЕНЫ НА ЭНЕРГОРЕСУРСЫ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСЯТ ЦЕНЫ НА ВСЕ ПРОЧЕЕ, А ЗНАЧИТ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ.3. РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ТУДА ЖЕ ОТНЕСЕМ ЖКХ, СВЯЗЬ, ДОРОГИ И ТД.4. УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НАСЕЛЕНИЯ, ВСЕХ ЕГО СЛОЕВ, ПО ОТНОШЕНИЮ К РЕАЛЬНОМУ УРОВНЮ ИНФЛЯЦИИ. НЕ СТАТИСТИЧЕСКОМУ ОФИЦИАЛЬНОМУ, А РЕАЛЬНОМУ. БАБУШКА КУПИЛА ПОМИДОРЫ ИЛИ ОГУРЦЫ, ВЧЕРА ПО 5 РУБЛЕЙ, А СЕГОДНЯ УЖЕ ПО 10 ЗА КГ. СКОЛЬКО СОСТАВИЛА ИНФЛЯЦИЯ ДЛЯ НЕЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ПРИ ТОЙ ЖЕ ПЕНСИИ?5. УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ, В Т.Ч. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА.6. УРОВЕНЬ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ, ДОСТУП ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙК КРЕДИТНЫМ РЕСУРСАМ, СТОИМОСТЬ И НЕПОДЪЕМНОСТЬ. ОЧЕНЬ ВАЖНО - ПРАВОВОЕ ПОЛЕ, СУДЕБНАЯ, ПОЛИЦЕЙСКАЯ СИСТЕМЫ И ТД.СМОТРИМ НА РОССИЮ.ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО НЕ ПОЛНОГО ПЕРЕЧНЯ ПРОСТЫХ ИНДИКАТОРОВ - МЫ ЛЕГКО УВИДИМ, КОГДА ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЕРЕЙДЕТ ОТ СЛОВ К ДЕЛУ.САМОЕ СМЕШНОЕ - ЧТО ВСЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ДЕЛАТЬ И КАК И ДАЖЕ В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. КАК ХОТИТЕ ТАК И ПОНИМАЙТЕ, ОБЪЯСНЯТЬ ДАЛЬШЕ ПРОСТО НЕ ВИЖУ СМЫСЛА.



Pablo Zajar



29 июл 2009 в 17:27



Максим Козырев11 июн 2009 в 18:44»Полагаю, что Вы просто не знакомы с данной предметной областью - факторами и историей конкурентоспособности индустриального сектора»не вижу конкретного аргумента.



Максим Козырев



29 июл 2009 в 18:22



Я и не готов конкретно контраргументировать те суждения, которые не имеют серьёзной аргументации, а свидетельствуют, с моей позиции, только о незнании вопроса



Pablo Zajar



29 июл 2009 в 19:17



)))вот такой у вас подход)все здесь в своих суждениях руководствуюстя накопленными знаниями убеждениями также как и вы и я при этом не ссылаются на исследования в т.ч. экономические, построенные на более менее прочной основе.почти все строят а большинстве своем мнение (ия в т.ч.) на осноае чтения книжек журналов не глубоко вникая. большинство макроэконом явлений имеет мнофакторную сззяь кот. в свою очередь зависят от еще большего кооичства переменных.так что еслисерьезно аргументировать (на основе исследований) то не знаю кто из пишущих здесь на форуме реально сможет это сделать.вы не профессиональный исследователь а поднимаете оч высоко голову.



Максим Козырев



30 июл 2009 в 5:15



Да, подход у меня такой.Если есть серьёзная аргументация, это интересно, с этим нужно либо соглашаться, либо противопоставлять не менее серьёзную контраргументацию.Если серьёзных контраргументов не высказано, а сами суждения человека, с которыми нет согласия, свидетельствуют лишь о незнании предмета, о котором он взялся судить, то конкретно контраргументировать ему стоит лишь в том случае, если нет более приоритетных занятий, или стоит задача на его примере показать другим в чём и почему он не прав.»и я при этом не ссылаются на исследования в т.ч. экономические, построенные на более менее прочной основе.»Не ссылаются.И в большинстве случаев не имеют такой возможности в виду отсутствия таких«исследований, в т.ч. экономических, построенные на более менее прочной основе».Почему их нет и почему суждения в области экономики, в том числе академические - как отечественные, так и зарубежные, превратились в набор субъективных оценок именитых и неименитых людей мы кратко отвечаем здесь : http://vkontakte.ru/photo-21758_133422208Какое направление видим для исправления подобной ситуации изложили здесь:http://vkontakte.ru/photo-21758_133423221?И там и там можно и нужно задавать вопросы (возникающие хотя бы в силу краткости тезисов) и высказывать контраргументы.Со временем будем по этой теме будем писать подробнее.Сейчас просто анализируем другое и пишем другое.Но для затравки будущих дискуссий позиции уже сформулированы.»большинство макроэконом явлений имеет многофакторную свзязь кот. в свою очередь зависят от еще большего количества переменных.»да»если серьезно аргументировать (на основе исследований) то не знаю кто из пишущих здесь на форуме реально сможет это сделать.»Хотя бы в силу отсутствия самих исследований по подавляющему большинству актуальных обсуждаемых вопросов.Сегодняшняя экономическая наука как-то ещё справляется с интерпретацией прошлого.Хотя тоже имеет много проблем с качеством своих интерпретаций: авторы обычно резко переоценивают качество получаемых ими результатов и независимость этих результатов от применяемых авторами достаточно произвольных методологий.А независимой проверки и приёмки качества авторских работ нет вовсе.Прогнозов они обычно никаких не делают.А если и делают, то в виде частных мнений-оценок.Так что проверки гипотез академических «исследователей» практикой тоже не проходит.



Максим Козырев



30 июл 2009 в 5:16



окончание предыдущего сообщения»вы не профессиональный исследователь»Думаю всё же, не Вам судить о моём профессионализме как исследователя.Вы опять берётесь утверждать о том, с чем не знакомы.Те результаты, к которым я и мы (я с соавторами) приходим, выводы, прогнозы, которые мы делаем, подтверждаются с достаточно высокой степенью.Много большей, чем у деятелей академической экономической науки».Конечно, нам есть куда расти.Мы и растём.К каким выводам мы пришли относительно кризиса и на основании каких аргументов мы написали в презентацииhttp://vkontakte.ru/album-21758_94106737, с докладами по которой выступаем на форумах и на основе которой будем готовить и статейные материалы, в первую очередь о том, с чем из прогнозов м на основании каких аргументов мы согласны с другими сильными и продуктивными аналитиками-исследователями, а с чем и почему - не согласны.В течении последующего года и мы м все, кто будет внимателен к прогнозу и его аргументам сможем убедиться - в чём мы оказались правы, а в чём воздействие сил, которые мы недоучли оказало большее влияние, чем те факторы, на основе которых мы сделали свои выводы.Тогда сделаем работу над ошибками.У нас ведь всё логично и когда где-то выявится ошибка, то её можно будет учесть и поправить, «отремонтировав» тем самым нашу логическую систему.Одно из свойств качественного продукта - его ремонтопригодность.Мы ведь не с проста пишем и говорим не своё «мнение» от балды, почесав пяткой за ухом, как наши академические горе-»учёные», а стремимся делиться логичными доводами и выводами, показывая весь логический механизм.Добавляются к учёту дополнительные факторы, уточняются выводы.»а поднимаете оч высоко голову»Задачи стоят такие перед экономистами сейчас.Кто-то за берётся за эти задачи, а кто-то нет.Те, кто не берётся,глупость потом всякую в своё оправдание часто говорят:http://www.novayagazeta.ru/data/2009/078/13.htmlВ конце концов из тех, кто берётся взять высокую планку, тренируется с этой целью, пробует - выступает, показывает свои результаты на суд критике, будут всё больше выделяться исследователи, которые не только стремились взять высокую планку, но и сумели взять её.Как сказал как-то Путин - «если долго чем-то заниматься, - начнёт получаться» .Если ими окажемся не мы - ничего страшного, переквалифицируемся в читатели.Но пока такой возможности нет - качественных материалов мизерно мало для чтения, опускать голову рано.Нужно сперва, чтобы либо мы, либо кто-то справился, взял планку, тогдауже можно будет не поднимать «оч высоко голову».



Евгений Spectre Горюнов



30 июл 2009 в 12:04



118Максим Козырев 30 июл 2009 в 3:16»Те результаты, к которым я и мы (я с соавторами) приходим, выводы, прогнозы, которые мы делаем, подтверждаются с достаточно высокой степенью.»А где можно ознакомиться с прогнозами? А то не получается ли так, что Вы сами даете прогнозы и потом сами же оцениваете, насколько они оказались точны?Только желательно, чтобы прогнозы были более менее конкретными (с цифрами какими-то, например), а то иначе высокую степень точности сможете оценить только Вы. В тех слайдах, на которые Вы ссылаетесь по сути нет никаких конкретны прогнозов.Когда закончится кризис? Ответ на этот вопрос с аргументацией был бы хорошим примером прогноза, который потом можно будет проверить.



Pablo Zajar



31 июл 2009 в 18:18



Максим КозыревСпасибо за ответ.Оч много можно оставить комментариев но это непродуктивно.Ваши суждения с моей точки зрения выглядят утопическими и наивными.



Юрон Sokol Irkutsk Style Соколовский



31 июл 2009 в 18:57



На данный момент перспективы развития российской экономики пессимистичны: основная арена, на которой можно свободно творить и создавать новые модели для оптимизации положения давно уже захвачены частными предпринимателями, которые приватизировали всю экономику государства в 90-е годы. Россия не имеет той широкой инициативы, позволяющей реализовать тенеденции конструктивного развития экономической системы. Конечно, положение можно исправить, но меры должны быть радикальны, а их осуществление в условиях криминализации русского общества будет невероятно сложной задачей.Как, по моему мнению, можно сделать:1)Провести национализацию собственности РФ, что уже является нереальной задачей, если учитывать, насколько сильно всё имущество закреплено за теми, кто смог приобрести его в нужный момент2)Минимилизировать человеческий фактор, чтобы исключить варианты воровства финансовых средств, направленных на развитие предприятия. Можно, конечно, ввести пытки, розги, чтобы вселить в людей идею о неприкосновенности государственной собственности:)), но это тоже что-то из раздела фантастики=)).3) Привести к власти человека, способного устоять перед соблазном широкой власти над социальными группами и вкладывать необходимые ресурсы в развитие государства, а не собственного коттеджа с видом на Средиземное море( это не намёк - просто случаи подобной растраты фин. средств неоднократно наблюдались в реальной деятельности политических лидеров). Тоже, как вы понимаете, задача не из учебника по физике за 5-й класс.4)Собрать команду настоящих экономистов-профессионалов, способных урегулировать линию развития рынка. Разумеется, рыночная экономика - самый действенный путь реализации финансового оборота в стране, но он должен подкрепляться потенциалом экономики государства, способного и на международной арене оперировать необходимыми вариантами развития мировой экономики.Это моя позиция, и я не считаю, что она может получить одобрение экономистов: у каждого человека может существовать индивидуальный взглляд на создавшееся положение=))



Евгений Романов



12 авг 2009 в 3:12



Меры!1. Жесткий госконтроль2. Либерализация3. Бесплатные платные Госуслуги.4. Либерализация госуправления.Свобода и ответственность!Не стоит смотреть на опыт эк систем уже сузествующих, нужно искать новое. Любая из существующих сегодня эк систем имеет ярко выраженные признаки тупика и не снимает существующих ограничений на раэвитие, особенно эк капитализма. Путь СССР тоже не может снять всех проиворечий хотя как вариант возможен для восстановления эк страны. Нужно смотреть и искать в классиках МЛ тольео применять нужно с переложением на срвременную ситуацию.Закон ЕБП (единства и борьбы противоположномтей) сегодня довел эк до абсурда, полного абсурда.Нужен иной закон.И построение экономики требует снятия противоречий если этого не сделать восстановления как такового не будет будет медленное загнивание и сползание вниз. И уже не важно в чем мы будем считать в долларах или тугриках противоречия ведут к чехарде смены мировых валют соответственно и смене элит. Череда мелких конфликтов и не очень мелких, приведет к сокращению инновационного потенциала и стагнации мировой экономики. Война, как может показаться некоторым, не приведет к восстановлению потенциалов экономик макимум на период восстановления с легким послаблениям но на нисходящей вниз волны кризиса с периодом от 5 до 15 лет и большой волны с периодом 50 лет.Без смены базы ничего не получится.



Сергей Абдурахманов



25 авг 2009 в 18:24



Евгений Романов, мистер недотрога. Вы отрицаете борьбу противоположностей, забывая что это и есть развитие. Не было бы конкуренции, не общались мы бы с Вами по интернету. Выступаете за либерализацию, халяву какую то, против ЕБ. За такие выступления Вас ЕБ надо.



Максим Козырев



25 авг 2009 в 18:48



Да, предложить отменить законы диалектики - это круто:))



Николай Матвеев



4 окт 2009 в 0:57



В первую очерeдь необходимо избавиться от этой бюрократической машины погрязшей в коррупции. Необходимо новое поколение управленцов, которая не имеет никаких приемственных связей со старым покалением. Без данннй меры все остальные методы малоэффективны.



Александр Владимирович



4 окт 2009 в 8:11



1. Национализация всех предприятий связанных с природными ресурсами, энергетикой, железными дорогами.Частный сектор должен быть (сфера услуг, общественное питание, легкая промышленность..) , но не должен влиять на стратегические направления экономики (ограничить число работников в предприятиях с частным капиталом ). Это приведет к появлению в бюджете ресурсов на подъем экономики.2. Бесплатная раздача всем без исключения желающим, соток по 10 земли(ее в России достаточно) начав с ученых, врачей, учителей, инженеров..вообщем всех тех кто работает на создание материальных благ,науку,поддержание здоровья, и необходимого количества стройматериалов (на первом этапе начать с леса, его так-же в России достаточно, нужно только перестать на время экспортировать, потери бюджета с лихвой компенсируются выполнением пункта 1). Приведет к постепенному решению жилищных проблем и повышению спроса на целый ряд товаров, при этом неизбежно снижение стоимости жилья.3. Люди желающие воспользоваться условиями пункта 2 (де факто помощью государства) должны взять на себя обязательства на фиксированный срок покупать исключительно товары отечественного производства, либо в созданных государственных магазинах. Приведет к спросу на отечественные товары, в случае когда какой либо вид товара в России не производится,прибыль от его реализации попадет в бюджет.4. На средства от реализации пункта 1 создавать государственные предприятия ( выпуск бытовой техники.. ) стремясь к полному обеспечению потребностей страны по всем видам товара, спрос будет гарантирован выполнениями пунктов 2 и 3. Кроме того будет немало предпринимателей желающих не торговать, а организовать производство, для таковых предусмотреть налоговые льготы.5. Сокращение количества чиновников (раза в 4) и работников МВД(раза в 2) и их бесплатная адаптация к работе в производственной сфере. Приведет к уменьшению спроса на иностранную рабочую силу.6. Отменить ответственность за дачу взятки и создать структуру, где любой гражданин, при желании может пометить свои деньги.Ввести дополнительно в уголовный кодекс условие: при признании виновным в коррупции безоговорочная полная конфискация имущества в пользу государства, причем определенный процент (процентов 25-50)человеку, который уличил, либо помог уличить в преступлении.Приведет к тому, что найдется достаточное количество желающих, совращать чиновников взятками, а потом их сливать, при этом хорошо зарабатывая. Кроме того приведет к резкому сокращению коррупции, и обеспечению(за счет коррумпированных лиц) трудовых ресурсов, необходимых для выполнения 2-й части пункта 2.7. В целях противостояния преступности (в том числе с участием корумпированных чиновников) и обеспечения выполнения пунктов 1,5,6 вызвать (или пригласить, в зависимости от возраста) из запаса офицеров КГБ и ВС СССР, с выплатой им кроме зарплаты еще и процента от конфискованного имущества. Ввиду того, что данная категория, в основной массе крайне отрицательно относится как к нынешним чиновникам, так инынешней власти. Работа их будет весьма эффективно.8. Основополагающий пункт. Всем гражданам необходимо присутствовать на всех без исключения выборах и голосовать ПРОТИВ Единой России, Справедливой России, ЛДПР и прочих связанных с нынешней властью. Ввиду того что власть никогда не отдавали, а ее всегда брали. То только в этих условиях сществует вероятность прихода к власти группы людей, желающих развития страны.



Валентин Балышев



4 окт 2009 в 14:34



Открыть все возможности для иностранных инвестиций. Пусть размещают тут свои производства, создают рабочие места (у нас раб. сила дешевле), платят налоги (на западе они всё равно выше) и т. д. А то наши, как что ни начнут делать - так всё неэффективно. Вот и пускай лучше ничего не делают.



Ян совсем не empty Бессонов



25 окт 2009 в 20:39



Переношу свой пост по требованию модератора.Попытался создать свою тему - не получилось, поэтому пачатаю здесь.Почему бы российскому бизнесу не пачатать свою валюту?http://www.expert.ru/news/2009/10/23/yuan/comments/5..#1|24 октября 2009, 18:40Виталий Геннадьевич НасенникИдея резервной валюты просто бредова, неважно какая валюта подразумевается для этой цели. Деньги должны крутиться, обеспечивать товарообмен, а не лежать в резервах! Для государства любые резервы денег (даже из чистого золота) - совершенно бесполезны.Что касается России, то слова Кудрина буквально означают, что Россия становится сырьевым придатком ещё и Китая. Механизм эмиссии рублей сейчас в России такой. Из России вывозится сырьё, прежде всего - нефть и газ. Буржуи эмитируют свою валюту, за которую они покупают эти нефть и газ. Валюту скупает ЦБ РФ, и под эту валюту создаёт таки рубли. Вот просто так, взять и напечатать рублей даже хотя бы для собственных нужд Россия не может. При этом отоварить валюту, которую скупил ЦБ РФ, нельзя - чтобы отоварить эту валюту, её нужно сначала выкупить у ЦБ РФ, для чего изъять из обращения все рубли, чем полностью парализовать экономику.Этот механизм называется «currency board» и является худшей формой неоколониализма.Нужно отобрать у ЦБ РФ право на эмиссию рублей и вернуть его государству. Форма - дефицит федерального бюджета (превышение госрасходов над доходами). Цель - таргетирование инфляции на уровне 2-4% в год. Если больше или меньше - руководство ЦБ РФ и Правительство автоматически отправляются в отставку, а в Думу автоматически вносится вопрос о вотуме доверия Президенту, который плохо контролировал работу ЦБ и Правительства.Россия должна иметь возможность сама для себя печатать деньги, не влезая при этом ни перед кем в долги, не платя никаких процентов за пользование этими деньгами, не платя при этом никакой дани своими товарами!====================================================С точки зрения денег я думаю надо самим печатать свои деньги обеспеченные нашим доваром, услугами трудом, а не ждать милости от ЦБ и Правительства с Президентом.Т.е. фактически каждый представитель реального сектора может напечатать свои деньги - долговую расписку, что он обязуется поставить товар, услугу в указанные сроки. По форме реализации это может быть аналог талонов с печатью, когда был дефецит.====================================================Между прочим некоторые штаты в США уже печатают свою валюту, даже один из англичан напечатал свою валюту, в Канаде две валюты.Почему бы российскому бизнесу не начать печатать свою псевдо валюту?

 

Ярлыки:

0 Comments:

Отправить комментарий

Subscribe to: Комментарии к сообщению (Atom)
 
Экономика. Политика. Финансы. ЭКОНОМИСТЫ, УПРАВЛЕН ©