Максим Козырев
3 дек 2008 в 8:59
Василий Колташов Деньги в нашу эпохуЭкономика меняет деньги, монетарные системы - экономику Прежде деньги не были тем, чем являются теперь. Вслед за полосой экономической нестабильности 1969-1982 года в мировой монетарной системе произошли изменения. Ушел в прошлое обмен на золото. Исчезли частные банкноты. Возникли «электронные деньги». Как и из-за чего это произошло? Почему возврат к золотому стандарту, как бы ни призывали к этому консерваторы, невозможен? Чем деньги являлись прежде и чем стали сегодня? Куда еще приведет их развитие глобального хозяйства? Прощай, золото!15 августа 1971 года США приостановили международную конвертируемость доллара на золото. Администрации президента Никсона пришлось пойти на этот шаг ввиду обесценивания американской валюты. Война во Вьетнаме требовала средств. Правительство США получало их за счет эмиссии.В результате размеров эмиссии долларовая масса в мире многократно превзошла запасы драгоценного металла. Доллар обесценивался. Экономику сотрясал первый из четырех кризисов трудного десятилетия, 1970-х годов.Рушилась послевоенная система фиксированных курсов. Наступала эпоха плавающих курсов валют. Одна за другой страны мира отвязывали свои банкноты от золота. Капиталы метались из валюты в валюту. Деньги девальвировались.Стоимость золота поднималась на невиданную высоту. К концу 1974 года она подскочила до 195 долларов за унцию. В 1977 году поднялась до 200 долларов за унцию. К началу 1980 года золото стоило уже 850 долларов за унцию (более 2000 долларов в ценах 2008 года).Мир не впервые расставался с золотым обеспечением банкнот. 2 сентября 1931 года Великобритания отказалась от золотого стандарта. Вслед за ней обмен бумажных денег на фиксированное количество драгоценного металла прекратили еще 40 стран.Великая депрессия принудила США последовать примеру других государств в 1933 году. Но когда всеобщий кризис завершился, в мире начался возврат к золотому стандарту. Этому помешала и одновременно поспособствовала Вторая мировая война. Из всех стран лишь Соединенные Штаты смогли обеспечить конвертируемость своей валюты на золото. К окончанию войны они контролировали более 2/3 всех мировых запасов золота.В дальнейшем американский золотой запас вырос еще более. К 1948 году он составлял уже 3/4 запаса всех рыночных экономик мира. Время твердого курсаЕще до окончательной победы союзников первые члены ООН договорились об урегулировании мировой монетарной системы. В июле 1944 года в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гемпшир) было подписано историческое соглашение. Доллар США наряду с золотом стал использоваться как резервная валюта. Номинальная стоимость валют участников Бреттон-Вудского соглашения устанавливалась в долларе или золоте. 1 унция золота приравнивалась к 35 долларам (1 доллар соответствовал 888,671 мг золота). США брали на себя обязательство удерживать колебание цен на золото не более 1 %.Соглашением в Бреттон-Вудсе учреждались Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Наступала эпоха послевоенного экономического подъема. МВФ брал на себя контроль над девальвационной политикой правительств. При необходимости Фонд мог предоставлять государствам краткосрочные и среднесрочные кредиты для покрытия дефицита платежного баланса. МБРР должен был обеспечивать долгосрочное кредитование стран Западной Европы в целях восстановления экономик и возобновления прерванного войной хозяйственного развития.Основным источником ресурсов Международного банка являлся американский капитал, привлекаемый за счет размещения облигационных займов. США нуждались в богатом европейском рынке. Восстановление хозяйства Европы и возобновление промышленного роста во всех «старых индустриальных странах» открывало новые перспективы для американской экономики.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:01
Слабость европейского хозяйства при неустойчивости его монетарных систем способствовала обрушению мировой экономики в кризис 1948-1949 годов. Поддавлением кризиса США ускорили оказание помощи Западной Европе, несмотря на собственные проблемы, в том числе инфляцию. Наращивать в Америке потребительское кредитование населения в условиях снизившихся с 1943 года зарплат и слабости мирового рынка было чрезвычайно опасно. Перенакопленные за годы войны капиталы требовалось выгодно инвестировать при минимальных рисках. Вступил в силу План Маршалла, широко раскрывший двери Западной Европы для монополий из Соединенных Штатов.1949-1968 годы оказались благодатным временем для опиравшегося на твердые валютные курсы индустриального роста США, Японии и Западной Европы. Промышленное производство росло невиданными темпами. Поднимались зарплаты, модернизированная система образования давала массу специалистов. Поддерживались сбалансированные отношения между производством и потреблением. Главные производители, наемные работники, являлись в экономике и основными потребителями.Кейнсианские идеи регулирования торжествовали.Стимулирование платежеспособного спроса работников влекло за собой повышение национального производства. Странные, странные долларыЕсли бы рост 1950-1960-х годов сопровождался неизменностью обеспеченной золотом долларовой массы, то валюты неизбежно повышали бы свою покупательную способность наравне с золотом. Однако «твердый курс» не был таким уж твердым.Сохранение стабильного экономического роста в «первом мире» требовало поддержания всей колониальной системы на планете. Между тем хозяйственное развитие колоний способствовало пробуждению у народов национального самосознания. Грандиозная военная машина США и держав Западной Европы с обреченностью сдерживала процесс распада старых империй, поглощая при этом колоссальные средства. В немалой степени источником этих средств была денежная эмиссия.Наиболее активно использовали механизм эмиссии Соединенные Штаты.В 1960-е годы выяснилось: покупательная способность доллара уступает покупательной способности золота, на которое он может быть разменян.Деньги переставали равняться золоту. Основным обеспечением денег становилась товарная масса.Золото становилось обычным товаром, пускай и способствующим сбережению капиталов в периоды нестабильности. В мировой экономике возросла скорость обращения капитала. Поэтому, миновав кризисную полосу 1970-х годов, мир не вернулся к золотому стандарту.В 1965 году Франция произвела массовый обмен своих долларов на золото. Она вышла из соглашения 7 стран, обязавшихся поддерживать цену на золото. Европейские частные банки стали предъявлять к обмену в ФРС миллиарды долларов. В 1960 году золотой запас США равнялся 17,8 млрд долларов. С 1960 по 1970 год резервы в долларах других стран утроились и достигли 47 млрд долларов. В то же время золотой запас США сократился всего до 11,1 млрд долларов. Недоверие к обеспеченности золотом американской валюты росло.Осенью 1967 года был девальвирован фунт стерлингов. В марте 1968 года центральные банки ряда европейских держав отказались от безуспешных попыток стабилизировать свободный рынок золота. США прекратили размен банкнот на драгоценный металл центральным банкам, когда ослабление доллара стало очевидным под давлением неудачной войны во Вьетнаме и экономического кризиса 1969-1971 годов. Механизмы изменчивых денегКак только стало очевидно, что США пустили в оборот долларов больше, чем имели золота, американской державе пришлось оправдываться. Экономисты принялись утверждать, будто эмиссия не обусловливалась желанием США скрыто перераспределять богатства мира в свою пользу (даже в целях поддержания мировой стабильности). Напротив, указывалось: Соединенные Штаты стремились выпускать доллар в количествах, достаточных для обеспечения возрастающего числа международных сделок.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:02
Некоторые аналитики говорили, что не проводи США эмиссионной политики, глобальное хозяйство столкнулось бы с дефицитом платежных средств.Однако в мировой экономике дефицит платежных средств никогда не был всеобщей проблемой. Снижение массы денег относительно товарной массы ведет лишь к повышению покупательной способности денежной единицы. Платежных средств всегда не хватает конкретным хозяйственным институтам или потребительским слоям. Сталкивающиеся с подобной трудностью компании привлекают капиталы за счет выпуска облигаций, эмиссии акций. Банки расплачиваются долговыми обязательствами, как собственными, так и чужими. Еще в XIX веке наряду с государственными банкнотами, банковскими билетами с установленным номиналом, на рынке циркулировали частные банкноты, выпускавшиеся финансовыми компаниями и банками. В кризисных условиях эти суррогаты денег обесценивались, а часто и сгорали вместе с выпустившими их организациями.Банкноты разменивались на золотую или серебряную монету по месту их выдачи. Употребление банкнот оставалось относительно широким вплоть до мирового кризиса 1929-1933 годов. Но еще до него, по мере того как бумажные деньги теснили золото, банковские суррогаты сдавали свои позиции государственным денежным знакам. Использование частных банкнот полностью прекратилось с отказом от привязки денег к золоту. В 1980 году они уже практически не употреблялись.Вскоре компьютеры и Интернет позволили беспрецедентно ускорить движение капиталов. С помощью цифровых технологий огромные средства могли почти мгновенно и малозатратно переводиться в любую часть планеты.Потребность в быстром осуществлении платежей привела к появлению электронных денег, финансовых обязательств эмитента в электронной форме. Наступила эра финансовой глобализации. В ходе нее мировая периферия превратилась из сырьевой в индустриальную. Заря монетаризма«Все мы теперь кейнсианцы», - заметил однажды президент Соединенных Штатов Ричард Никсон. Но выглядевшие надежными методы кейнсианства перестали давать результат еще при этом президенте.Стимулирование производства за счет поддержания растущего спроса хорошо работало в относительно замкнутых национальных экономиках, при условии стабильного получения дешевого сырья из колоний. Добившись независимости, страны хозяйственной периферии начали создавать собственную индустрию.Связь их с бывшими метрополиями нарушилась или изменилась. Новые государства продолжали поставлять сырье, но часть внутреннего спроса на промышленные товары стали удовлетворять самостоятельно либо за счет товаров из таких же стран, нередко из СССР. Росло международное разделение труда.Государственная политика монетарного поддержания роста спроса в «старых индустриальных странах» оборачивалась повышением инфляции и бюджетных дефицитов. Норма прибыли в компаниях снижалась, налоговое бремя казалось все тяжелее. Перенакопленные капиталы некуда было инвестировать: рабочая сила в Западной Европе и Северной Америке была дорогой, а потребительский рынок - насыщен. Борьба колоний и экономическая политика новых наций также не благоприятствовали росту экономик «первого мира». Поднимая покупательную способность потребителей, правительства стран центра поддерживали производство не только у себя.Рост доходов населения не стимулировал повышение национального производства, а наоборот, обесценивал национальные валюты. Кризис мировой валютно-финансовой системы 1960-х годов перешел в общеэкономическую дестабилизацию 1970-х годов. Производство падало, безработица росла, деньги стремительно обесценивались. Неудивительно, что кейнсианские методы подверглись жесткой критике. Возглавил критиков американский экономист Милтон Фридман, один из основоположников неолиберализма. На смену потерявшему эффективность кейнсианству пришел монетаризм.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:03
Призрак желтого металлаМир отказался от золотого стандарта, ставшего мнимым. Ожидания, что с возобновлением хозяйственного роста золотое обеспечение вернется, не оправдались. Экономика не нуждалась больше в привязке денег к некоему стоимостному гаранту. В прошлом золотые монеты победили серебряные из-за большего удобства в обращении, затем бумажные банкноты убрали золото в банковские сейфы. Необходимость еще большего ускорения обращения денег потребовала после кризисного периода 1969-1982 годов не возвращаться к золотому стандарту. Финансовая глобализация нуждалась в быстрых деньгах.Правило «деньги, обратимые в золото, имеют цену золота» сменилось принципом плавающих курсов валют. Только товары оставались мерилом покупательной способности денег. По отношению друг к другу деньги в мировой экономике также были товаром, цена на который определялась соотношением спроса и предложения. Возникшие в 1970-е годы современные валютные рынки оказались детьми глобальных хозяйственных перемен. С их помощью капиталы стали легко и быстро переводиться из одной денежной зоны в другую.Золото превратилось в обычный товар на рынке, еще более стало сырьем для индустрии, сохранив лишь одну особенность - оно осталось средством спасения капиталов в кризисные периоды. Деньги могли сильно обесцениваться, золото имело собственную стоимость. На дне спада оно могло резко дорожать, дешевея затем вслед за оживлением экономики. Такое сбережение могло дорого стоить, однако именно золото оставалось наиболее надежным способом сохранения капитала с минимальными потерями в период глубоких кризисов.В 1986 году нефть существенно подешевела. Вслед за этим начало дешеветь золото. Цена на него упала до 500 долларов за унцию. Капиталы начали выходить из продолжительной резервации. Открылось активное инвестирование средств в экономику «третьего мира», где вместо остановившихся в 1970-е годы европейских, американских и японских заводов строились новые предприятия. Принципы свободной торговли и беспрепятственного движения капиталов надолго брали верх над протекционизмом. Стратегическая эмиссияПосле того, как в начале 1980-х годов мировая экономика вновь вошла в полосу роста, монетарная политика правительств качественно изменилась. Перемены были связаны с изменением всей модели глобального хозяйства. Из «первого мира» индустрия переносилась на мировую периферию, в бывшие колонии европейских держав.Несмотря на трудные 1970-е, США остались центром мировой экономики. Даже усиление европейского конкурента немного изменило в структуре глобального хозяйства.«Третий мир» притягивал капиталы своими условиями, прежде всего - избытком дешевой рабочей силы. Чтобы сохранить выгодную конъюнктуру, необходимы были не просто административная локализация рынков труда, но и финансовая стратегия сдерживания роста зарплат на периферии. Особенно востребованной эта стратегия оказалась, когда ресурс дешевой рабочей силы стал подходить к концу. Но эффективность методов сдерживания роста зарплат вместе с этим падала.Еще до введения в оборот евро МВФ требовал от «развивающихся стран» отказа от решения проблем бюджета за счет денежной эмиссии. Рекомендации Межнуродного валютного фонда указывали на приоритет антиинфляционной политики. В качестве одной из главных мер по сдерживанию инфляции предлагалось жестко контролировать рост оплаты труда. Социальные расходы предлагалось снижать. Реализация такой стратегии сдерживала увеличение внутренних рынков государств «третьего мира», но обеспечивала более высокие прибыли от продажи производимой продукции на внешнем рынке. Выработанная методика была выгодна как транснациональным корпорациям, так и правительствам растущих экономик. По отношению к внутреннему, внешний рынок получил приоритет.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:04
МВФ строго следил за выполнением своих рекомендаций. Однако, несмотря на все меры по сдерживанию оплаты труда, потребительские цены на периферии росли, средние слои уводили сбережения в иностранные валюты. Политика снижения бюджетных затрат делалась строже, а результаты становились незначительными. Тем не менее глобальная финансовая система работала максимально эффективно до кризиса 1998-1999 годов, а где-то - и до рецессии 2001 года.То, что строго запрещалось делать правительствам «третьего мира», беспрепятственно осуществляли администрация США и страны ЕС. Не позволяя свободную эмиссионную политику другим государствам, Соединенные Штаты заставляли печатный станок работать не переставая. При этом американская администрация не стремилась к увеличению зарплат в США (снижавшихся с 1969 года). Наоборот, она добивалась их сокращения, удешевляя рабочую силу. Деньги попадали в экономику не через рядовых потребителей, а через коммерческие институты. Они стимулировали не внутренний спрос, а экспансию корпораций, в пользу которых эмиссия доллара перераспределяла мировые богатства. Это была выгодная, но опасная игра.Высокий курс доллара поддерживался за счет активного спроса на него экономиками стран периферии. В «третьем мире» американская валюта замещала собой во многих операциях национальные деньги, перенося на них свою инфляционную нагрузку. Использование доллара было удобно для транснациональных корпораций. В 2000-е к американским деньгам добавилась сильная европейская валюта. Но финансовая политика ЕС была той же, что и политика США. Относительно своего рынка ЕС преследовал те же цели, наращивая денежную массу. Валюты США и ЕС конкурируют, но мало отличаются друг от друга. Неолиберальный тупикВслед за рецессиями 1998-1999 и 2001 годов в мировом хозяйстве произошел перелом, повлиявший на всю финансовую систему. Вопреки политике, насаждавшейся МВФ, зарплаты специалистов в «третьем мире» начали расти, одновременно в «старых индустриальных странах» они продолжали падать. Масса перенакопленных капиталов позволяла банкам в США и ЕС активно кредитовать население, что поддерживало стабильный спрос. Однако в мире подходили к концу и запас дешевых рабочих рук, и ресурс доступной по цене нефти. Попытка США за счет захвата Ирака удешевить углеводороды только подтолкнула цены вверх.В то время как в Европе и Северной Америке росла избыточная масса рабочей силы, в «новых индустриальных странах», наоборот, все острее ощущалась нехватка квалифицированных работников. Прежняя финансовая политика потеряла смысл, обернулась кризисом МВФ. Чтобы сдержать рост зарплат на своих рынках, «новые экономики» стали проводись активную эмиссионную политику. США (из-за войны) и ЕС (для выравнивания зарплат в еврозоне по нижнему уровню) делали то же самое. Реализация такой финансовой политики вполне укладывалась в неолиберальные каноны. Главным фактором конкурентоспособности национального хозяйства продолжал считаться уровень оплаты труда.Последние 30 лет экономики с низкими затратами компаний на рабочую силу росли быстрее, легче привлекали инвестиции. Но рост оплаты труда имел объективные причины,и монетарные методы не могли ничего сделать с дефицитом дешевых специалистов. Эмиссионное обваливание покупательной способности зарплат обернулось в 2006-2007 годах высокой текучкой кадров, что заметно осложняло деятельность компаний.По мере того как ограниченный спрос на планете тормозил рост производства, а ресурсы и квалифицированный труд на периферии дорожали, ускорился рост фондовых рынков. Особенно активно притягивали капиталы биржи стран лидеров экономического роста - Китая, России, Бразилии и Индии. К 2008 году возникла иллюзия, что вскоре фондовые рынки «новых экономик» займут главное место в мировой хозяйственной системе. Разрушил эти надежды глобальный хозяйственный кризис.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:04
Новый перелом2008 год принес мировой экономике дестабилизацию. В январе-марте биржевые индексы пошли вниз. Затем наступила короткая передышка. Ожидания улучшений в хозяйстве США не имели оснований: рядовые американцы не справлялись с долгами, банки отбирали купленные в кредит дома, но оставались на грани банкротства.Глобальная монетарная система преподнесла сюрприз. Товарная обеспеченность денег снизилась из-за первого ослабления мирового фондового рынка и обесценивания недвижимости в США. Инфляция возросла. Одновременно, переход капиталов в спекуляции нефтью резко подтолкнул цены на нее верх. В итоге объемы продаж товаров в мире начали сокращаться. Летом фондовые рынки планеты падали почти не переставая, а нефть в сентябре опустилась к 100 долларам за баррель. Золото то дорожало, то дешевело, повторяя динамику нефтяных цен. Возрастала угроза дальнейшего снижения покупательной способности денег.К сентябрю большинство экономистов, наконец, согласилось с меньшинством: кризис признали очевидной реальностью. Споры вокруг его природы могли продолжаться, но было очевидно, что потребители на Западе надорвались. Они не смогли платить по долгам, хотя рассчитывали на свои способности. События на кредитном рынке США копировала Великобритания, аналогичные обвалы платежеспособности средних слоев грозили ЕС и другим странам. Перенос индустрии в зоны дешевого труда обернулся к 2008 году снижением значения прежде основных рынков сбыта. Финансовая система неолиберальной экономики оказалась в кризисе. Риски и эволюция денегДоллар и евро могут расти по отношению к ряду национальных платежных средств, но их покупательная способность снижается. Избавить денежные капиталы от потерь и дальнейших рисков могло бы улучшение состояния мирового рынка.Но даже резкое удешевление нефти не в силах снизить стоимость промышленной и сельскохозяйственной продукции до такого уровня, чтобы вернуть потреблению рост. Сделать это в состоянии лишь переворот в энергетике. Мировое хозяйство стоит на пороге кризиса аналогичного полосе нестабильности 1969-1982 годов. Он, безусловно, должен закончиться крупными преобразованиями в экономике, а с ней - и в монетарной сфере. Но кризис такого масштаба всегда несет в себе и разрушительный потенциал.Покупательное ослабление всех мировых валют толкает капиталы на временный уход в золото. Представление о благотворном для мирового хозяйства снижении нефти не продержится долго.Цены на нефть падают в результате кризисного сокращения потребления. Спрос на золото будет расти. Покупка физического золота останется более надежной, чем приобретение банковских бумаг на драгметаллы, которыми банки могут и не располагать в декларируемых количествах. В условиях хозяйственного спада торговля бумажным золотом может быть спасительной для продавцов, но опасной для покупателей.В сравнении с традиционными деньгами риски, связанные с электронными деньгами, абсолютно не новы. Они в точности копируют опасности, связанные с частными банкнотами, циркулировавшими до 1980 годов.Даже формально имеющие золотое обеспечение электронные денежные системы могут потерять устойчивость. Проследить эмиссию электронных денег платежной системой невозможно. Застраховаться от банкротства электронных платежных систем в условиях кризиса трудно. При таком сценарии электронные банкноты могут повторить судьбу множества сгоревших частных банкнот. Однако, несмотря на текущие риски, в дальнейшем электронные деньги получат большее развитие. Они, видимо, перестанут являться имитаторами денег, сделаются частью единой платежной системы и будут приниматься как обычные деньги.
Максим Козырев
3 дек 2008 в 9:05
Падение спроса на мировом рынке поднимает значение внутренних рынков. Защита их государством означает защиту прибыли собственных компаний. Эта тенденция обещает стать долговременной: в текущем году она уже обнажила кризис ВТО. Перспективы этой организации не выглядят радужно. Протекционизм возвращается на новом витке развития глобального хозяйства. Борьба за рынки сбыта не может не обостряться. Это меняет подход к монетарной системе на планете.По завершении хозяйственной нестабильности миру потребуется единая расчетная система, не опирающаяся на золотой стандарт, но сохраняющая устойчивость. Она должна будет гарантировать вложенные в нее средства от инфляционных потерь, что будет иметь значение как для потребителей, так и для коммерческих институтов, ориентированных на модернизированную индустрию. Курс национальных денежных единиц останется по отношению к новой валюте свободным. Правительства, очевидно, станут заложниками национальных рынков и будут вынуждены осторожней прибегать к эмиссии. Василий Колташовруководитель Центра экономических исследованийИнститута глобализации и социальных движений (ИГСО) Rabkor.ru публикует авторскую версию текста. В журнале «Профиль» статья вышла под заглавием «Прощай, золото».http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=480,с некоторыми уточнениями и сокращениями
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
3 дек 2008 в 17:38
Этот текст куда интереснее предыдущей рекомендации. Локонично изложена основная денежная история без массовой примеси экономических теорий. Огромное спасибо за информацию.
Валерий Дементьев
3 дек 2008 в 18:17
Если вы пытаетесь разобраться в экономической истории, не зная правильной экономической теории, то это не значит, что вы не пользуетесь экономической теорией вообще. Это значит, что вы пользуетесь плохой, неправильной экономической теорией. Вот и всё!
Рустам Ахмеров
3 дек 2008 в 18:21
«#9Валерий Дементьев 3 дек 2008 в 16:17»«Это значит, что вы пользуетесь плохой, неправильной экономической теорией»Про правильность и неправильность ЭТ у нас другая тема.Собственно вот она http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=4125871
Николай Крюков
3 дек 2008 в 21:05
Валерий, задача истории состоит в том, чтобы показать развитие, эволюцию тех или иных общественных институтов. При этом, история не должна опираться при изучении отдельных фактов и событий на какую-то одну теорию. Иначе это уже будет не объективная история, а субъективная интерпретация.
Валерий Дементьев
3 дек 2008 в 23:01
Николай! Если историк написал, что человек, спрыгнув с высоты десятого этажа на голый асфальт, остался жив, то Вы ему вряд ли поверите или предположите, что вмешались еще какие-то причины, которые помешали человеку разбиться вдребезги. Например, он использовал какое-либо спасательное средство типа резинового жгута, парашюта или т.п. Но подобные «истории» в освещении экономических событий бывают сплошь и рядом. Так экономический историк, заглядывая в будущее, может вполне убежденно говорить о том, что можно, можно прыгать с высоты десятого этажа безо всяких спасательных штучек и при этом не рисковать разбиться в лепешку. Предложение денег, не привязанных к золоту (или иному товару, способному исполнять роль денег), сродни этому. Да, можно жить без товарных денег. Но такая жизнь будет недолгой (исторически) и плохо кончится для всего человечества. Просто рано или поздно случится всемирная гиперинфляция, следствием чего будет разрушение существующего сложнейшего производительного хозяйства и возможная гибель значительной части населения Земли. Невозможность или нежелание понять экономические законы привели к гибели античный Рим. То есть примеры подобных катастроф в истории уже были.
Николай Крюков
4 дек 2008 в 2:15
Валерий, я не верю всем подряд историкам. Могу отличить историю от пропаганды. Разве не было кризисов при золотом стандарте. Отказ от золота как денег происходил несколько столетий. Если экономика развивается, то денег нужно все больше. Товаров становится много. А золото в своем количестве ограничено. Или Вы его допечатать собираетесь? Остановится производство. Будет расти безработица.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
4 дек 2008 в 2:28
Рустам спасибо!!!! Вы продлили мне жизнь еще на несколько минут!:) Посмеялся от души! Валерий, знаете, я когда читаю какой-либо текст, то стараюсь извлеч для себя что-то новое, ну чтоб время даром не пропадало. Так вот, из представленной г-ном Козыревым статьи Колташова В. я извлёк совершенно нечто иное, нежели урок истории. А за одно и очень (!) быстро восстановил историческую картину, за что и поблагодарил. Вы вечно одеяло на себя тяните, если считаете что написана чушь - пожалуйста - слушаемы Ваши доводы (только не доводы Ваших любимых авторов). P.S.: Пока Вы не ушлди не туда, вот что: на мой взгляд суть заключается НЕ в утверждении об отделении денег от золота (это уже факт), а в смене формы и способа денежного обращения.
Максим Козырев
4 дек 2008 в 22:02
Николай Крюков 4 дек 2008 в 0:15 Разве не было кризисов при золотом стандарте.В среднем они были более жёсткими, сопровождались большими размерами спада (кризисы 19 века по сравнению с кризисами 20 века).Отчасти потому, что не было средств для реализации антикризисной циклической политикиПишу разумеется не австрийцам-либертарианцам, а тем кто интересуется
Валерий Дементьев
4 дек 2008 в 22:06
Противники золота не понимают того, что они выставляют себя в качестве врагов мира и сторонников войны. С золотым стандартом всегда боролись националисты, этатисты и просто заблудшие, не знающие экономической теории люди. Всемирный золотой стандарт означает единые деньги для всех людей мира. Он направляет производство в наиболее подходящие для этого районы Земли, от чего выигрывают даже те люди, которые проживают в менее благоприятных для развития того или иного производства районах мира. Когда каждое государство имеет свои «деньги», которые оно может обесценивать по своему желанию для поддержания экспорта с подконтрольной территории, тогда размещение производств теряет свое направление на достижение оптимальности, то есть достижение максимального выпуска продукции на единицу затрат.Говорить о том, что золота может не хватать, не стоит. Говорить об этом значит просто демонстрировать свою полную безграмотность в денежной теории. Существующего золота хватит и на то, чтобы обслуживать в десять раз большую экономику. Кроме золота также есть еще и серебро, и платина, и палладий. Они также могут служить в качестве денег.
Валерий Дементьев
4 дек 2008 в 22:13
«В среднем они были более жёсткими, сопровождались большими размерами спада (кризисы 19 века по сравнению с кризисами 20 века).» -- это утверждение, конечно, не соответствует действительности. К тому же надо учесть, что даже в 19-м веке не было совершенного золотого стандарта, поскольку банки создавали-таки необеспеченные золотом деньги, что, конечно, приводило к кредитной экспансии и экономическим циклам. Закон Пиля 1844 года закрепил за банками право создавать безналичные необеспеченные золотом деньги. Валить вину за то, что творили государство и банки, на золотой стандарт -- обычное передергивание фактами, которое допускают люди или предвзятые, или безграмотные. В те далекие годы, все-таки нормативы обязательного резервирования были не столь малы, как ныне. Кризисы тех лет были более стремительными, но короткими по времени и не столь разрушительными по своим последствиям.
Николай Крюков
4 дек 2008 в 22:18
Валерий, а Вам не кажется, что цикл слишком сложное явление, чтобы все настолько упрощать. Складывается такое впечатление, что австрийцы вообще не знают историю.
Максим Козырев
4 дек 2008 в 22:52
« Валерий Дементьев 4 дек 2008 в 20:13»В среднем они были более жёсткими, сопровождались большими размерами спада (кризисы 19 века по сравнению с кризисами 20 века).» -- это утверждение, конечно, не соответствует действительности.»Особенно если в свою картинку этой действительности строить на вере, а не на фактах.Кто захочет - тот изучит.А то, что либертарианцам-австрийцам предлагать что-то изучать кроме их библий бесполезно, я об этом уже писал
Валерий Дементьев
5 дек 2008 в 0:25
Николай (18)! Нет не кажется. Австрийцы не упрощают, а говорят о том, что есть. Австрийцы знают историю не больше и не меньше, чем прочие экономисты. Пытаться доказать обратное -- пустое занятие. Я точно также могу сказать, что складывается впечатление, что кейнсианцы, монетаристы и прочие не-австрийцы вообще не знают истории. То, что они не знают правильной экономической теории, и так понятно.Максим (19)! То, что Вы, предположим, являетесь поклонником РПЦ, а я, предположим, баптист (хотя я не баптист, не свидетель, не т.п.) не является доказательством Вашей правоты. Применять к сторонникам иных теорий термины «вера», «секта» и проч. не научно. Это просто говорит о том, что с доводами в защиту своей позиции есть проблемы. Не более. Я никогда не скажу, что Вы есть сектант. Просто я имею более весомые доводы, чем ничего не значащие ярлыки.
Максим Козырев
5 дек 2008 в 0:29
Валерий Дементьев 4 дек 2008 в 22:25бесполезно что-то отвечать.Всем, кто не относится к Вашим единоверцам итак всё видно, и аргументы большинство из них как раз способны воспринимать.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
5 дек 2008 в 1:18
Валерий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»от чего выигрывают даже те люди, которые проживают в менее благоприятных для развития того или иного производства районах мира»Золото Везде есть? И в одинаковых пропорциях? Это по Вашему равенство?»Просто я имею более весомые доводы, чем ничего не значащие ярлыки.»У Вас переплёт тяжелее? Или всё в рукописях храните? Или живого австрийца-экономиста можете предъявить?Здесь все равны, и австрийцы, и англичане, и немцы и многие другие. И все они однинаково важны для экономической теории, и все они в той или иной степени ошибались.
Валерий Дементьев
7 дек 2008 в 16:05
«Борьбу против золота, которая представляет собой главную заботу всех современных государств, нельзя рассматривать как изолированное явление. Это всего лишь одна из составляющих гигантского процесса разрушения, ставшего знаком нашего времени. Люди борются против золотого стандарта, потому что хотят заменить свободную торговлю автаркией, мир – войной, свободу – тоталитарным государственным вмешательством.» -- Мизес, «Человеческая деятельность».Дмитрий! Золотоносные месторождения, как и месторождения нефть, есть, конечно, не везде. Но люди могут «добывать» золото, продавая свои товары и услуги тем людям, которые это золото добывают или уже имеют в своих остатках наличности. То, что я не имею под рукой золотоносную реку, не является для меня преградой для получения золота. Я, кстати, также не обладаю печатным станком, чтобы изготовлять бумажные рубли. А вот российские чиновники и банкиры имеют таковой (банки успешно создают, в том числе и для самих себя, безналичные деньги).
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
7 дек 2008 в 16:42
Всё Валерий, я устал с Вами спорить. Каждое Ваше высказывание вызывает у меня более одного контраргумента. И если я чётко задаю вопросы на которые у Вас нет ответов, то Вы начинаете отвечать на «свои» вопросы - это бессмыслица. Предлагаю закончить дискуссию, к тому же мы давно ушли от темы (то о чём мы говорим - в другой теме рассматривается - про золото).
Александр Ковалёв
8 дек 2008 в 19:24
Господа! Золото отбиралось нами как цивилизацией тысячелетиями на роль денег - и именно его ограниченность была (и является) благом. Не надо переживать, что его не хватит на расширяющееся количество благ - просто цены будут снижаться. А почему они должны расти, если производительность растет, а следовательно, издержки дешевеют?И именно ограниченность золота не позволяла никому «устроить» инфляционную спираль. К чему она привела в 1913-21 и до 1971 года - известно.Каковы сегодняшние реалии? Опять оставим у государства право на монополию эмиссии предоставлять какой-то из «типа независимых» структур? Или создадим мировую монополию (Колташов пишет: «По завершении хозяйственной нестабильности миру потребуется единая расчетная система, не опирающаяся на золотой стандарт, но сохраняющая устойчивость»)?Как?Новый «банкор»предлагал Кейнс, сдр, экю и евро - из этого же аналога. Но они обесценивались..
Рустам Ахмеров
8 дек 2008 в 19:51
#25Александр Ковалёв 8 дек 2008 в 17:24»Не надо переживать, что его не хватит на расширяющееся количество благ - просто цены будут снижаться».Возможно я ошибаюсь, в таком случае поправьте, но если золота не будет хватать, значит его стоимость будет возрастать.»А почему они должны расти, если производительность растет, а следовательно, издержки дешевеют?»Боюсь не так все так однозначно. Издержки снижаются до определенного момента. В какой-то момент они начинают снижаться непропорционально росту производства, потом перестают снижаться, а потом и начинают рости.В реале нет прямой , а тем более бесконечно постоянной зависимости между снижением издержек и ростом производства.И потом не надо забывать, что кроме всего прочего , золота является сырьем для промышленности, а не просто средством для мены.»Опять оставим у государства право на монополию эмиссии предоставлять какой-то из «типа независимых» структур?»В данный момент несуществует внятных альтернатив этому. «Или создадим мировую монополию (Колташов пишет: «По завершении хозяйственной нестабильности миру потребуется единая расчетная система, не опирающаяся на золотой стандарт, но сохраняющая устойчивость»)?»Дык мировая монополия уже имеет место быть. Неужели Вы еще не заметили?
Валерий Дементьев
8 дек 2008 в 20:14
Дмитрий (24)! Каждое не только Ваше высказывание вызывает у меня более одного аргумента. Я просто не считаю возможным тратить свои ресурсы на то, чтобы отвечать на все то, что мне в ваших сообщениях не нравится. Но я сейчас говорю об этом только потому, что Вы сказали об этом мне. То, что Вам кажется, что Вы «четко» задаете вопросы, на которые де у меня нет ответов, то это, конечно, Вам только кажется. Ну, а на счет того, чтобы закончить дискуссию, я не против. Зашел сюда только после того, как тема поднялась на верх в ленте тем :) . Успехов!
Андрей Бураков
8 дек 2008 в 20:22
Золото себя уже изжило и не может являтся денежным эквивалентом, т.к. и без него возможнолюбое производство, и необходимость в этом металле как залоге успеха тоже отпала, на что мы имеем кучу примеров. Единственное как США тоже поступать не следует.Мне кажется что финансовым содержанием выхода из кризиса будетновый фиксинг всех валют, основанный не на купле-продаже золота, а на нескольких факторах-показателях состояния экономики страны, подведенных под один коэфициент, например одним из таких факторов может стать(и уже стал во внутренней экономике США) ввп, а как эквивалент денег я считаю уместно ввести електроэнергию, так как без неё на текущий период невозможно ни одно производство.
Валерий Дементьев
8 дек 2008 в 22:01
Андрей! Во-первых не изжило, во-вторых не являлось никогда «эквивалентом», а возможно только «общим знаменателем» для выражения цен других товаров. Обмены происходят не потому, что есть что-то равное по ценности, а потому, что люди по разному оценивают обмениваемые предметы. Это надо понимать. Возможно этому не учат в школах. Но не я в этом виноват. И т.д. в-третьих, в-четвертых..
Александр Ковалёв
8 дек 2008 в 22:35
#26Рустам Ахмеров 1. Рост цены золота как денег и означает удешевление цен товаров.2. Я говорю не об эффекте маштаба, а о динамике развития человечества - вся наша жизнь посвящена сокращению необходимого для достижения намеченного уровня благосостояния рабочего времени, что в ЛЮБОМ производстве может быть протрактовано как рост производительности, т.е. снижениезатрат ресурсов, т.е. снижение издержек. Где нарушение логики? Поправьте, если что-то не так.3. Всего полстолетия назад были страны, гдебанкноты независимых банков еще эмитировались. Дополните это 100% резервированием - чтоб банк выполнял функцию финпосредника, а не «производителя» денег - вот Вам и альтернатива. Та, которая есть, себя действительно изжила. Разве не так?4. Сегодня имеет место быть монополия валюты одной страны ,а нам взамен предлагают единую «мировую» валюту. А кто ее будет эмитировать? Добрая воля стран-участниц? Абсурд.
Румянцев Кирилл
8 дек 2008 в 23:30
«Некоторые аналитики говорили, что не проводи США эмиссионной политики, глобальное хозяйство столкнулось бы с дефицитом платежных средств.Однако в мировой экономике дефицит платежных средств никогда не был всеобщей проблемой. Снижение массы денег относительно товарной массы ведет лишь к повышению покупательной способности денежной единицы.»Это сугубо теоретическая конструкция, никогда не имевшая места в дейтвительности. Дефицит платёжных средств в мировой экономике никогда не был всеобщей проблемой именно благодаря тому, что мировая финансовая система всегда стремилась к избеганию проблемы недосттка ликвидности. Поэтому, «изобретя» золото-валютный стандарт, она продолжила развиваться в сторону отказа от него. Он был необходим только как некий этап систематизации, для преодоления всяких форм частных денег, для упорядочивания процедуры обмена одной валюты на другую. Это была финансовая стабилизация.Но мировая экономика никогда не развивалась быстрыми темпами в условиях финансовой стабильности. Наоборот, запуск инфляции, различные варианты «ножниц цен», искусственное занижение курса национальной валюты всегда были надёжными механизмами наращивания объёмов производства (фактически, за счёт перераспределения ресуров от потребителей к производителям и от одних стран к другим). Поэтому дальнейший переход на золото-слитковый и золото-девизный стандарт,Бреттон-Вудская система и, наконец, ямайская система были единственно возможным способом развития мировой экономики.»Платежных средств всегда не хватает конкретным хозяйственным институтам или потребительским слоям. Сталкивающиеся с подобной трудностью компании привлекают капиталы за счет выпуска облигаций, эмиссии акций. Банки расплачиваются долговыми обязательствами, как собственными, так и чужими.»Это, разумеется, так. Но, если бы доллары были полностью обеспечены золотом, то возможности привлечения кредита компаниями были бы значительно меньше. Возрастание кредитования приводило бы к необходимости увеличивать масштаб золотых резервов. А это было невозможно из-за объективной ограниченности золота. Поэтому происходило бы удорожание кредита, что оказалось бы тупиком для мирового капитализма.Ещё раз. Не вижу ни малейших оснований считать, что из тезиса о росте инфляции в результате увеличения денежной эмиссии хоть как-то следует возможность обратного: снижения цен при сжатии или фиксации денежной массы. Тогда уж скорее производство сократится, а уровень цен останется тем же ))
Александр Ковалёв
8 дек 2008 в 23:56
«Поэтому дальнейший переход на золото-слитковый и золото-девизный стандарт,Бреттон-Вудская система и, наконец, ямайская система были единственно возможным способом развития мировой экономики»На самом деле Россияв 1895-1913 (за время золотого стандарта) сделала настоящий рывок.. Да и мировы етемпы в это время были немалыми..
Румянцев Кирилл
9 дек 2008 в 0:04
«Но даже резкое удешевление нефти не в силах снизить стоимость промышленной и сельскохозяйственной продукции до такого уровня, чтобы вернуть потреблению рост. Сделать это в состоянии лишь переворот в энергетике. Мировое хозяйство стоит на пороге кризиса аналогичного полосе нестабильности 1969-1982 годов.»Почему остальные способы стимулирования спроса считаются исчерпанными?
Румянцев Кирилл
9 дек 2008 в 0:14
«На самом деле Россия в 1895-1913 (за время золотого стандарта) сделала настоящий рывок.. Да и мировы етемпы в это время были немалыми..»Во-первых,Россию в этот период не следует так уж явно сопоставлять с остальным миром. Нам твёрдый рубль был жизненно необходим, поскольку сосбвенных капиталов на модернизацию не хватало. Пришлось привлекать капиталы из-за рубежа. А для этого нужна стабильная финансовая система.У Англии в тот момент была иная мотивация.Во-вторых, этот «рывок» в России весьма и весьма относителен. Мы это вот тут довольно подробно обсуждали http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=6746..
Александр Ковалёв
9 дек 2008 в 0:22
Капиталов на модернизацию не хватало и во время индустриализации - ее провелиза счет крестьянства.. Но какой бы ни была мотивация, темпы роста цен за это время 0,1 % годовых:)
Румянцев Кирилл
9 дек 2008 в 1:13
«Но какой бы ни была мотивация, темпы роста цен за это время 0,1 % годовых:)»Может быть. Но разве это так важно? :)
Александр Ковалёв
9 дек 2008 в 2:54
Важно! Вы делаете сбережения?:)
Валерий Дементьев
9 дек 2008 в 8:47
Кирилл! Ну надо же так заблуждаться! Просто поразительно! Хотя бы вот это: «мировая финансовая система». Вы знаете, Морган и Рокфеллеры, когда создавали ФРС, как-то общались с конгрессменами, а не с простыми людьми, для того, чтобы надежнее обеспечить СВОИ вполне корыстные интересы. Людям же они просто «вешали лапшу на уши», убеждая их в том, что так будет лучше. Видно, многих убедили. Будем надеяться, что, может быть, Вы в будущем измените свою точку зрения на принципы функционирования денежной системы общества. В своих же интересах, если Вы не банкир и не чиновник, конечно.
0 Comments:
Отправить комментарий