Оценка экономического потенциала России

Марина Юрченко

10 сен 2008 в 10:20

По оценкам экономического потенциала нашей страны, что лучше всего и выгоднее всего производить в нашей стране, в каком количестве и зачем? И что, на ваш взгляд, бессмысленно производить? Как этим можно повлиять на развитие России?

Марина Юрченко

10 сен 2008 в 10:26

Как можно охарактеризовать состояние экономического потенциала России, начиная с анализа данного понятия и заканчивая его количественным отражением. И, опираясь на этот анализ, какой можно сделать вывод? Конкретно, как повлиять на развитие России?(естественно, в сторону экономического роста)

Кирилл Шмидт

10 сен 2008 в 11:15

Марина Юрченко, вопросы которые Вы задали, особенно в такой строгой формулировке («лучше всего», «бессмысленно» и т.п.) - это очень сложные вопросы. Более того, если бы я знал, что лучше всего производить, то я бы постарался найти способы это производить. Ваши вопросы затрагивают не только нынешнюю ситуацию и обзор всей экономики, рассмотрения конкурентных преимуществ тех или иных отраслей и отдельныхнаправлений бизнеса, но и предсказание будущего, которое зависит от очень большого числа неизвестных заранее факторов (те же новые технологии). Я даже не знаю, с какого момента начинать обсуждение такой громадной темы

Марина Юрченко

10 сен 2008 в 11:41

Можно начать с рассмотрения природно-ресурсного потенциала нашей страны

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 11:46

Россия обладает огоромным количеством полезных ископаемых. Даже их потенциальную ценность так сразу и не определишь. К тому же надо по отдельным регионам смотреть.

Марина Юрченко

10 сен 2008 в 11:53

Ну тогда производственный, финансовый потенциал. На какие отрасли экономики нужно сделать упор,чтобы достичь высокого экономического роста? Что нельзя делать с экономикой? Как избежать кризиса?

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 11:55

На экономику знаний нужно прежде всего упор делать. Мы должны научиться считать не природную, а интеллектуальную ренту.

Ян Сокольников

10 сен 2008 в 11:58

Очень много интересных работ на эту тему есть здесь.http://www.rusrand.ru/

Марина Юрченко

10 сен 2008 в 12:03

Спасибо, Ян Сокольников, вы мне очень помогли

Олег &#15 Наумов

17 сен 2008 в 18:03

Вообще если смотреть в очень долгосрочной перспективе, то конечно космос, и еще раз космос, вообще проблема России в космосе что есть много идей, но они немного недоработаны и поэтому получается не так как надо. Космос-это будущее вообще всей мировой цивилизации, а у России есть неоспоримые технические преимущества. Дальше необходимо развитие Военно-промышленного потенциала, Блага в СССр ученые и конструктара создали просто потрясающую научно-техническую базу, пусть во многом она сейчас погибла, но как говорится рукописи не горят, проекты и технологии остались их надо реализовывать, Дальше сельское хозяйство, учитывая огромные просторы России, можно прокормить всю планету, очень большая перспектива развития как животноводства, так и растениеводства, причем у нас очень много урожайных земель и экологически чистых пастбищ. Дальше необходимо Развивать Связь и теллекомуникации-этот рынок у нас имеет очень большие возможности роста и развития. Легкая и пищевая промышленность сильно страдают от дешевого китайского экспорта, так же как и производства бытовой электронной техники, здесь есть огромные перспективы развития, вот Только Китайский импорт мещает, что с ним делать, наверное только протекционизм нам здесь поможет, но как говорится найти способ защиты от него можно.Тяжелое машиностроение здесь как раз Европа наш главный конкурент,тут нужны большие инвестиции, которые можно получить только с быстрым развитие нашего финансового сектора и крупных госинвестиций. Сырьевой сектор, сырья много, он может давать определенный доходджля Развития нашей страны, но не надо забывать что добыча полезных ископаемых в России будет в будущем только доражать, и поэтому рано или поздно она станет малорентабельной, если конечно не будут открыты новые крупнуе месторождения с дешевой себестоимостью добычи, т.е здесь надо инвестировать в геологоразведку, а энергетику России переводить на АЭС, продолжать развивать идеи термоядерного синтеза, который должен стать основой энергетики 21 века,и забыть про глупость в виде солнечных батаре и различных мельниц, которые Европейские страны так поддерживают, это безперспективно так как мы в Северном полушарии находимся а не в солнечном Египте.

Дмитрий Михайлов

17 сен 2008 в 22:25

Для того, чтобы России реализовать свой потенциал, нужно разделить коммерческий и государственный сектора экономики. А пока они слиты в экстазе, любой, самый умопомрачительно-выгодный проект, будет подмят и задушен мегакоррупцией правящей финансово-административной группировки.

Олег &#15 Наумов

17 сен 2008 в 23:14

Кстати косвенным образом у нас вся экономика сейчас государством контролируется. Дмитрий МихайловВстоет вопрос, а может наоборот госрегулирование полезно для нашей экономики. Просто мне порой кажется что идеи полной либерализации и свободы рынка, на данном этапе развития нашего государства несостоятельны, наоборот нужна жесткая даже протекционисткая политика, крупные госинвестиции. Так как 90 показали к чему в России может привести либерализация, просто мне кажется неправильно делать аналогию между Россией и Западом, лучше между Россией и Китаем.

Александр Владимирович

18 сен 2008 в 3:18

Какой может быть потенциал? Чиновники коррумпированны с головы до ног. Я лично не знаю ни одной страны, которая бы реально развивалась, имея высокий уровень коррупции. В Китае взяточников отстреливают,как бешенных собак, вот Китай и на подъеме.

Максим Козырев

18 сен 2008 в 3:22

Какие реформы - коррупционно-рыночные, таков и результат - коррупционно-рыночный бизнес.А как же иначе-то

Кирилл Шмидт

18 сен 2008 в 9:23

#12Олег Наумовне Китай ли проводит вот уже более 20 лет политику постепенной либерализации экономики?#10Олег НаумовКосмос-это будущее вообще всей мировой цивилизацииСоглашусь, но эта отрасль очень туманна. Она может и будущее, но какое пока не понятно. Радует постепенное появление частных космических проектов (Тот же Ричард Бренсон, который уже заткнул за пояс России со своими туристическими полетами и разработал суборбитальный самолет)#10Олег НаумовДальше сельское хозяйство, учитывая огромные просторы России, можно прокормить всю планетуКак ни странно, но при современном уровне технологий площадь плюсов не дает. Можно же строить искуственные фермы в 10, 100 этажей..#10Олег Наумовнаверное только протекционизм нам здесь поможет, но как говорится найти способ защиты от него можно.А вот это уже вопрос связанный с мировой тенденцией к глобализации. И дешевый Китайский импорт - это ее последствия. Плохо ли это для России? Ну как сказать, у нас с Вами есть возможность приобретать дешевые вещи. А у наших промышленников нет возможности конкурировать по издержкам. Вот и встает вопрос, а должны ли мы вообще поддерживать нашу легкую промышленность для того, чтобы она производила более дорогие товары с тем же качеством? Кто-то говорит, что это стратегические интересы страны. Но тенденция последних десятилетий - стирание национальный государств - экономики переплетаются, и становятся едиными. Только вот государи, набитые собственными амбициями, обидчивостью и империалистическими замашками все пытаются подмять под себя мир, как доисторические цари, начиная вливать нам в уши про то, как надо ИХ власть защищать от посягательств от других таких же царьков..

Олег &#15 Наумов

18 сен 2008 в 18:08

Кирилл Шмидт В общем согласен с тобой, так как я считаю что нашу экономику необходимо постепенно либерализовать, но реформирование должно плавно проходить, а не как в начале 90-х.Сельское хозяйство может оно так и есть я не специалист в области сельского хозяйства и немогу оценить и сравнить разные технологии производства. Так идею привел.Космос вообще это основа большого количества научных экспериментовбудущего, а так как в России остались еще те советские разработки, У России действительно есть возможность здесь вырваться, да и главное остались люди с энтузиазмом, вот космосом я как раз и занимаюсь поэтому сужу непонаслышке, общался со многими людьми в этой отраслии знаю что там многое играет уровень знаний хотя и деньги тоже там многое играют, пример моей веры основан на том что видел как студенты в домашних условиях магнитометры пояют, которые в космических экспериментах участвуют, вот это действительно достойно уважения.Вообще моя вера основана на том что сейчас в свет выходит новое поколение которое основную свою жизнь прожило в 90-е годы, и видело всю разруху, и поэтому за ним будущее. Только вот государи, набитые собственными амбициями, обидчивостью и империалистическими замашками все пытаются подмять под себя мир, как доисторические цари, начиная вливать нам в уши про то, как надо ИХ власть защищать от посягательств от других таких же царьков..-Это ты отлично сказал, полностью поддерживаю.

Ян Сокольников

18 сен 2008 в 19:54

Есть хорошая статья по поводу глобализации. Понимаю, что не совсем по теме, но раз уж затронули этот вопрос, то стоит его начать дальше развивать.

Ян Сокольников

18 сен 2008 в 19:54

http://www.delyagin.ru/position/4040.htmlКОНЕЦ НАЧАЛА: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МЕНЯЕТ ЛИЦО 2008.09.08 , «Профиль» Возвращение мира к меньшей интеграции и большему протекционизму заменит нынешнюю систему международного права «правом силы». При этом роль денег будет снижаться, а значение технологий формирования сознания и управления — расти. «Весна глобализации»Глобализация началась с экспансии глобальных корпораций на новые рынки сбыта. Это совпало с распадом СССР и технологической революцией, которая открыла новые коммуникативные возможности и завершила формирование единого финансового пространства.«Азиатский фондовый кризис» 1997—1999 годов, крах «новой экономики» в апреле 2000 года и отмененная «задним числом» с помощью уточнения статистики рецессия 2001 года в США — проявления кризиса глобализации, хотя и сосуществуют они в общественном сознании независимо друг от друга в стиле бессмертного: «Студенты, запомните! Карл Маркс и Фридрих Энгельс — не муж и жена, а четыре совершенно разных человека!»Правила игры, созданные без учета интересов неразвитого мира, подорвали его экономику. Тезис «МВФ — это врач, выписывающий рецепт и не интересующийся диагнозом» отразил непонимание того ясного сейчас факта, что МВФ — не врач, а бульдозер, расчищающий путь для экспансии Запада. Кризис развивающихся стран сжал мировые рынки сбыта. Наиболее болезненный удар испытали США как создатель технологически передовой — информационной — продукции. При этом новые рынки закончились, и структуры, привыкшие процветать за счет их освоения, лишились почвы под ногами. Развивающиеся страны вышли из кризиса за счет экономии, новых займов, массовой продажи активов и подстегивания себя девальвациями. Развитые страны расширили спрос на свою продукцию смягчением условий кредитования. Теракты 11 сентября 2001 года вернули США к «военному кейнсианству» — стимулированию развития военными расходами. Когда США вошли в кризис, развивающиеся страны как раз выкарабкивались из него. Это несовпадение перебросило мировое развитие на новые рельсы: Запад перестал быть глобальным кредитором и стал должником.США: кризис лидерстваКризис 1997—2001 годов показал: США как локомотив мировой экономики утратили источник развития. Экспансию в рамках постсоциалистического пространства сменила стратегия «управляемых кризисов»: создаваемая ими напряженность загоняла мировые капиталы в США и подрывала экономику их конкурентов. Но уже агрессия против Ирака, несмотря на военный успех, показала исчерпанность этой стратегии: «управляемые кризисы» начали становиться неуправляемыми. Ситуация усугубилась переносом производств развитых стран прежде всего в Китай, который стал «мастерской мира». Утрата развитыми странами промышленности положила начало вымыванию среднего класса, дестабилизирующему развитые общества. Рынок необеспеченных ипотечных бумаг позволил США стимулировать экономику и оказать социальную помощь населению. Однако необходимость стремительно наращивать его масштабы не позволила создать систему регулирования этого рынка и не дала его участникам время освоиться. Это привело к вырождению рынка в финансовую пирамиду, крах которой стал детонатором глобального финансового кризиса. Кризис этот может быть остановлен лишь с помощью глобального регулирования. Его невозможность обрекает мировую финансовую систему на разделение на ряд валютных зон, в каждой из которых будет своя резервная валюта.Улучшение экономического климата в США — явление временное: можно с уверенностью заявить, что Америку захлестнут новые волны кризиса, которые с запозданием будут бить и по Европе. Несовпадение этих волн будет вызывать оптимизм то по отношению к США (как сейчас), то по отношению к Европе, но приведение глубины интеграции (как в 10-е и 30—50-е годы ХХ века) в соответствие с регулирующими возможностями человечества неизбежно. Глобализация в духе клинтоновского лозунга «Глобализация — это Америка» заменяется глобализацией с китайским лицом.

Ян Сокольников

18 сен 2008 в 19:55

Китайский проектОлимпиада приковывала к себе все силы китайских властей; теперь они высвобождены для глобального творчества. Поддерживая доллар для стимулирования своего экспорта, а значит, и экономического развития в целом, Китай сжигает свои национальные активы. Курс на наращивание емкости внутреннего рынка и снижение зависимости от экспорта со временем приведет к тому, что Китай откажется от поддержки доллара. Однако трагедия китайской элиты заключается в том, что она вышла на глобальную арену слишком быстро и неожиданно для себя, не свыклась со своим могуществом и не умеет пока его использовать. Играет роль и ориентация китайской элиты вовнутрь, пока мешающая ей отслеживать глобальные последствия своих действий, влияющие и на сам Китай.Вполне естественно стремление китайцев повернуться от новых дискомфортных глобальных проблем (вроде определения судьбы доллара) к менее значимым, но привычным локальным проблемам. Одной из таких проблем является нехватка воды и почвы, не говоря уже об энергии. Решить эту проблему Китай надеется с помощью технологического рывка, признаки которого видны даже в политике по восстановлению окружающей среды. Суть технологического рывка — инвестирование «в самих себя», что заменяет выполненный завет Дэн Сяопина «Идти вовне». Основные направления — технологии и инфраструктура. Экологический императив будет диктовать замену даже тех технологий, которые пока остаются рентабельными. Китайцы не будут оглядываться на Россию, которую они слишком долго и бесплодно ждали. «Наш поезд отправляется; если вы успеете вскочить в вагон — хорошо, если нет — нам будет жаль, но мы не остановим поезд», — говорят они.Новые лица, старая играКитайский проект восстановит биполярную систему, в которой «уходящую» роль СССР будут играть США (место России — в «движении неприсоединения», получающего выгоды от обеих сторон). В ближайшие пять лет китайский проект столкнется с новым американским. Исчерпав стратегию «экспорта кризисов», США начали сеять хаос на Среднем Востоке, чтобы лишить Китай его нефти и утопить глобальный исламский вызов в междоусобицах. По мысли американцев, отставка Мушаррафа в Пакистане и подрыв позиций спецслужб превратят это государство в «землю обетованную» для «Аль-Каиды», что, естественно, обречет его на хаос. Соединенные Штаты планируют сохранить военный контроль над ядерным оружием и Исламабадом. Однако их главная цель в Пакистане — это порт Гвадар, отстраиваемый китайцами как крупнейший в регионе центр торговли нефтью, изначально находящийся под их контролем.Возвращение мира к меньшей интеграции и большему протекционизму заменит нынешнюю систему международного права «правом силы». При этом роль денег будет снижаться, а значение технологий формирования сознания и управления — расти.

Ян Сокольников

18 сен 2008 в 19:59

Кирилл ШмидтНе кажется ли Вам, что стратегические интересы страны защищать все же стоит?! Другие их защищали, защищают и будут защищать. А стирание национальных границ по определению невозможно. Между нациями всегда существовали и будут существовать различия в восприятии окружающего мира, что не позволит им жить в мире без границ и территорий. ЕС и тот не может преодолеть противоречия между странами внутри себя. Свободная торговля в определенных пределах безусловно важна, но до крайностей доходить все же не стоит.

Дмитрий Михайлов

18 сен 2008 в 23:33

Олег Наумов»может наоборот госрегулирование полезно для нашей экономики»Обратите внимнание, янаписал «разделить коммерческий и государственный сектора экономики», а не предложил полную либерализацию экономики и отмену госрегулирования. Одна из главных проблем нашей экономики в управлении коммерческим сектором административными методами из государственных кабинетов, и в использовании этих кабинетов для получения частных преимуществ и выгод от государственной собственности. Практически все крупнейшие компании, «голубые фишки» российского рынка, являются не самостоятельными предприятиями, а интегрированными в групповой бизнес чиновников. Передел собственности, как и регулирование рынков, происходят в зависимости от получаемых выгод той илииной «приближенной» группировкой. Весь «протекционизм» российскойэкономической политики заключается в лоббировании интересов этих компаний, не считаясь ни с какими жертвами. «Интересы государства» или «свободная торговля» здесь являются побочным эффектом частных интересов ограниченной группы лиц.Без ликвидации коррумпированной системы управления, без разделения коммерческих негосударственных предприятий и государственных унитарных, не будет эффективного развития промышленности и использования исторически сложившихся преимуществ российской экономики.

Кирилл Шмидт

19 сен 2008 в 10:17

#20Ян СокольниковПереходы не должны быть резкими. Национальные правительства будут еще долго существовать. Но тенденция размывания границ в рамках глобализации сделает свое - будет единая валюта (может пара штук), единый управление, единое государство, единые права и экономическое пространство. Это требует сбалансированного развития разных наций и их культурной и экономической интеграции. Это не означает стирание культурных различий. Но являются ли культурные различия таким уж краеугольным камнем в объединении людей?Например, человек А живет на границе страны, и через 10 км - живет человек Б. НО человек А - гражданин одного государства и ему одни привилегии и обязанности, а гражданину Б (другого государства) другие. А в чем между ними реальная разница? Что мешает им жить по единым правилам?Когда много национальные страны живут и здравствуют - это нормально, а когда соседи враждуют, то это защита «национальных интересов». Нет, это все - пропаганда, кто-то боится потерять власть. Не кажется ли странным, что мне кто-то запрещает переехать жить на другую территорию, там работать и созидать только из-за того, что я родился на какой-то другой территории, которую кто-то когда объявил своим государством?

Skynet Cyberdyne Systems

19 сен 2008 в 11:49

\\Но тенденция размывания границ в рамках глобализации сделает свое - будет единая валюта (может пара штук), единый управление, единое государство, единые права и экономическое пространство. Боюсь мы не доживём до тех времён. Но честно-говоря я не вижу особой выгоды от этого.\\Без ликвидации коррумпированной системы управления, без разделения коммерческих негосударственных предприятий и государственных унитарных, не будет эффективного развития промышленности и использования исторически сложившихся преимуществ российской экономики.А это по сути призыв к революции. «Ликвидации коррумпированной системы управления» -- это по сути и есть смещение власти.Сейчас в стране уже почти 3 миллиона чиновников -- 2/3 из них занимаются попилом гос.бюджета. А ещё сколько сторонних мелких конторк питаются от них -- их вообще не счесть.

Максим Козырев

19 сен 2008 в 12:06

«Кирилл Шмидт 18 сен 2008 в 7:23 «вопрос связанный с мировой тенденцией к глобализации. И дешевый Китайский импорт - это ее последствия. Плохо ли это для России? Ну как сказать, у нас с Вами есть возможность приобретать дешевые вещи. А у наших промышленников нет возможности конкурировать по издержкам. Вот и встает вопрос, а должны ли мы вообще поддерживать нашу легкую промышленность для того, чтобы она производила более дорогие товары с тем же качеством? Кто-то говорит, что это стратегические интересы страны……Только вот государи, набитые собственными амбициями, обидчивостью и империалистическими замашками все пытаются подмять под себя мир, как доисторические цари, начиная вливать нам в уши про то, как надо ИХ власть защищать от посягательств от других таких же царьков..»Не стоит искусственно разделять общество на «нас с Вами» и «наших промышленников», «государей», «царьков», «бюрократов» и т.п.Под этими «нас с Вами» в данном случае подразумевается всего лишь «потребители», не более того.А где же «мы с Вами» как производители, если «наши промышленники» - это уже не мы, а уже другие?Потребление – всего лишь половинка жизненного процесса.Про вторую же половинку – присвоение, создание, производство более конкурентоспособные, где мы более конкурентоспособны «по издержкам» Вы здесь, к сожалению, ничего пока не написали.Вот и получился пока образ не системный, а половинчатый, лишь риторический (когда контраргументы высказаны, но без обоснования возможности иной альтернативы).«Мы с Вами» не только потребители, мы ещё и производители, созидатели.За так никто кормить не будет.По крайней мере, долго.Хотя бывает, как сейчас, что выгодно (тем, кто свою промышленность не останавливает, а развивает, разумеется) завалить тех, кто осознаёт пока себя только как потребители (все же дети сперва так развиваются) дешёвым импортом, чтобы собственные производительные навыки атрофировались.А заодно неплохо, чтобы и массовое профессиональное образование развалилось.Чтобы вновь научиться производить, восстановить утраченные навыки не смогли.Это типа контрольного выстрела в голову.Ну важно ещё, чтобы времени прошло достаточно – поколение умеющих производить успело бы вымереть, а не умеющих и по возможности не способных; умеющих и желающих, в основном, только покупать и потреблять, причём куда лучше своих предшественников – вырасти и занять место первых.И народ на эти 20 лет занять чем-нибудь вместо созидательной деятельности, например, всеобщей торговлей, переделом накопленной к моменту начала реформ собственности, финансированием этих процессов и управлением ими. Но чтобы не на время потреблять, а подольше, если уж вымереть мы все пока не можем, чтобы заодно и место на Планете освободить для тех, кто поконкурентоспособнее нас, у кого издержки проживания пониже, придётся и нам пока что-то производить.Ну амбиции у нас такие, замашки и обидчивость, живём пока…Мы пытались ускоренно помереть в 90-х и руководство страны нам свободно помогало это сделать – освободило народ от средств производства, а нередко и средств существования, медицину за ненадобностью при таких целях не финансировало, а средства массовой пропаганды, наоборот, нежило и лелеяло, чтобы писали больше о новом и хорошем, а не о том, что происходит и кто виноват в беспределе.Но быстро умереть не вышло.Медленно пока вымираем, быстро освободить Землю от нашего присутствия не получилось.Даже здесь не особо конкурентоспобны оказались.Волна глобализации ведь пока не кончилась. Если китайцы всё глобальнее повышают свою конкурентоспособность, мы можем глобально повышать неконкурентоспособность, освобождаясь постепенно по очереди от накопленных за время развития цивилизации навыков и способностей.Вроде и наркотиков завезли, медицину отключили, но что-то пока не хватает.Вон – в Африке многие страны – ритмично заболевают СПИДом, сокращают продолжительность жизни, вносят вклад в освобождение территории от собственного присутствия.У нас не выходит.

Максим Козырев

19 сен 2008 в 12:07

Пока.Может научимся.Вроде с самоубийствами пока всё в порядке и наркомания развивается.А пока раз быстро не вышло помереть, пришлось вновь включать медицину, пенсии увеличивать и платить вовремя, даже зарплату какую-то. Ну а если придётся и вновь начать производить, то эта сфера деятельности и есть индустрия, промышленность, и те, кто занимается ими– наши промышленники.Не удастся надолго то жить только накопленным ещё в Советском Союзе национальным богатством – делить его, переделивать, продавать, «капитализировать», обменивать, оно – заканчивается.Воздухом тоже долго не проторгуешь – финансовые пузыри капитализации можно было надуть на время, но и этовремя более чем конечно.И сырьём долго не проживёшь, если его не охранять – просто отберут.Оборонные отрасли, военно-промышленные комплексы ведь объективно не от амбиций возникали государей возникали.Это только без всякого знания предмета можно так утверждать.Обществу, как и положено, иерархически устроенному, а потому и руководимому в феодальное время государями-царями нужно было для развития защищать и расширять территорию своего проживания, в том числе экономическую.Вот и возникали оборонные отрасли.Й.Шумпетер в «Истории экономического анализа» (рекомендую всем, кто хочет знать экономику не на примитивном уровне экономикса – хоть простого, хоть продвинутого) показывает, что исторически именно оборонная, оружейная, а не товарно-потребительская конкуренция была первой, вызвавшей промышленный подъём в средние века, она стимулировала научно-техническое развитие, за которыми уже всё и пошло.Так же и военные неудачи стимулировали перестройки национальных армий, и реформу общественных институтов управления.Чаще с помощью переноса институтов, лучше развитых у победителей.Территорию за века Россия накопила.Ну какую смогла в соответствии с нашим параллельно складывавшемся национальным характером – не слишком уютную, плохо организованную, но большую, масштабную и разнообразную Таково было наше «первоначальное накопление» как нации, государстваВ прошлом веке было много рисков её потерять.Первый и основной риск – в Первую мировую войну.Благодаря кардинальной смене структуры управления обществом в ходе революционных и постреволюционных событий, национальной (или интернациональной, но в защиту и выражение территориальных интересов) селекции удалось сохранить без значимых потерь занятую территорию.Во времяВторой мировой – нарастить на время.К 90-м – больше половины прежней территории потеряли, не смогли создать и воспроизводить привлекательные условия для совместного развития с рядом других народов.Но пока осталась территория ещё большой.Надо бы сохранить, эффективно используя и развивая её.Иначе не сохранить.Территория – немногое, что ещё не роздано.Важность контроля над занятой территорией высока не только для руководителей общества, но и для самого общества, которое эти руководители лишь выражают лучше или хуже.Им не на кого ссылаться будет, если не сохранят.«Но тенденция последних десятилетий - стирание национальный государств - экономики переплетаются, и становятся едиными.»Есть такая тенденция, но чтобы понять её влияние, нужно опираться не на несколько десятилетий, а на значительно больший период времени.Человечество развивается сменой волн глобализации и национально-территориального развития. Волна глобализации побудет ещё некоторое время, а потом исчерпает свои продуктивные потенциалы и вновь на время затухнет.Как уже было с предыдущей аналогичной волной.О том, когда это было, и когда, вероятнее другого будет, с точки зрения текущих знаний об этих волнах, я писал ещё в первой теме, посвящённой тогда ещё начинавшему разворачиваться мировому кризису - http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=2809..

Максим Козырев

19 сен 2008 в 12:07

Экономика – сфера жизни общества.Общество у нас пока не мировое с едиными у всех общими интересами, а национально-территориальное, в первую очередь.И в мировое и единое на этой волне глобализации не сольётся.Может быть когда-нибудь потом.Потому и экономика сейчас не станет единой.Этому помешают различные интересы обществ.В первую очередь, тех, кто накопил больше и делиться с другими, в том числе и эффективными возможностями развития для них, не собирается.Так что общество не только не едино, но национально-территориальные общества находятся в состоянии конкуренции между собою.И экономики этих обществ также конкурируют.Так что вопрос об экономическом потенциале России абсолютно правильный.Но очень сложный, потому и ответов на него толковых нет.И когда ответа нет, то не нужно и подменять вопрос на те, на которые давно уже есть ответы и потому они не актуальны.Например, говоря о том, что «встает вопрос, а должны ли мы вообще поддерживать нашу легкую промышленность для того, чтобы она производила более дорогие товары с тем же качеством?».Нет такого вопроса, он лет 15 назад стоял, с тех пор и лёгкой промышленности в основном уже нет.Вопрос стоит - что мы можем (или с высокой долей вероятности сможем) производить, относительно конкурентоспособное, и во что поэтому нужно вкладывать усилия, что поддерживать, защищать пока не окрепло и развивать.

Александр trump Уланов

23 сен 2008 в 19:13

Телекоммуникация - огромный потенциал ) софт, проги..

Максим Козырев

23 сен 2008 в 19:15

Есть такое, но это всё вспомогательные отрасли.Лидерами нам здесь уже не стать, мы здесь копирующая-перенимающая чужие достижения сторона

Александр trump Уланов

23 сен 2008 в 21:14

пока с Вами согласен Максим, но разве нынешняя ситуация - это верх (предел) развития технологий, кстати сейчас наши программисты занимают 3 место в Мире, Индусы на первом)

Максим Козырев

23 сен 2008 в 21:29

Это программисты - исполнители, как я понимаю.Да, индусы дешевле и ещё какие-то качестве, вероятно.А программисты созидатели в СССР ещё были, но отставали, потом как-то ещё рыпались, а сейчас большинство ранее самостоятельных контор уже - подчинённые подразделения.В этой отрасли, как я понимаю, нельзя отставать и терять время.А мы в СССР отставали, а дальше долго теряли время.Это уже не вернуть - в истории такого не было.Так массово, дёшево и достаточно качественно как в Индии нам не светит

Александр trump Уланов

23 сен 2008 в 22:59

Помоему не обязательно этот продукт оценивать с точки зрения полезного и выгодного если он имеет массовый характер, это такая специфическая вещ, что здесь нужен «один гений»и он в принципе может быть воспитан и у нас..

Максим Козырев

23 сен 2008 в 23:14

существуют определённые закономерности в распространении технологий - из какого числа талантов может выйти один «Гений», из какого числа способных - один талант, из какого числа толковых - один способный.Их не обойти чаще всегоПрос.али инновационные отрасли в погонях за колой и джинсами, вернуть возможно с каждым голом всё меньше