Максим Козырев
21 июн 2008 в 18:07
20.06.2008 11:59ИЗНОШЕННЫЕ ШАХТЫИз шахты «Краснолиманская» экстренно эвакуируют 390 горняковЭкстренная эвакуация 390 горняков проводится на шахте «Краснолиманская» в городе Родинское Донецкой области из-за аварии, сообщают украинские СМИ со ссылкой на Центральный штаб государственной военизированной горноспасательной службы в Донецке.Сегодня на вентиляционном стволе шахты произошла внезапная остановка вентилятора главного проветривания. В момент остановки в шахте находились 390 человек рабочей смены. В штабе также уточнили, что вентилятор уже снова запущен в работу. Сейчас обследуются шахтные выработки, эвакуация продолжается.Ситуация с безопасностью украинских шахт является угрожающей уже многие годы. Ежегодно из-за аварий здесь гибнут сотни людей. Самая масштабная авария произошла на шахте имени Засядько в Донецке в конце 2007 года, когда в результате трех взрывов погибли 106 человек.На шахте «Краснолиманская» 23 мая года произошел взрыв, в результате которого погибли 11 человек.http://www.profile.ru/news/?mnew=4000&idc=12
Марк Бернштейн
22 июн 2008 в 1:19
В России вполне очевидны симптомы «голландской болезни». Это даже если отвлечься от всех прочих институциональных проблем, препятствующих нормальным инвестициям.Китайцы могут делать промышленные товары дешевле россиян. А разработка и внедрение новых технологий в России не являются приоритетом номер один.Отсюда и проблема индустриального сектора..
Ольга Попова
22 июн 2008 в 12:37
когда до людей дойдет, что с новым оборудованием можно получить больше прибылей и что это более выгодно, нежели чинить станки 30х годов.. когда дойдет, что вкладывать надо в будущее.. вот. похоже надо ждать когда доломается, все что еще работает!
Константин Янкаускас
22 июн 2008 в 16:41
Нормальная промышленная политика для решения указанной проблемы тоже не помешает. У нас ее пока не наблюдается.
Максим Козырев
24 июн 2008 в 2:14
Не наблюдается.Даже за этим термином ничего не стоит применительно к России.В чём, по Вашему мнению, состоит «Нормальная промышленная политика»?
Максим Козырев
24 июн 2008 в 2:30
Ольга, Вы можете, конечно, считать, что люли - дураки, до них не доходит и исходить из этого.Но разумнее считать иначе - если оборудование не обновляют - значит обновлять не выгодно.Как бы это плохо не вязалось с учебниками по экономике.Тем хуже для учебников.Это уже - жизнь, и то, что из учебников следует иное, то это только качество учебников.Если Вы задумаетесь над тем, почему этого обновления оборудования происходит и откинете спасительную гипотезу -»потому что до людей не доходит» как неразумную, продолжите думать и искать объяснения, то начнёте погружаться в тайны нашей реальной убыточной экономики, её существования при суженном воспроизводстве и в бизнесы предпринимателях на этой разрухе или в условиях этой разрухи .»похоже надо ждать когда доломается, все что еще работает»А этот вывод, скорее, вполне верен.Тогда и станет выгодно.Но не сейчас.Правда, по ряду отраслей ждать возможно уже не очень долго - вскоре после кризиса
Ktototam Ktototamov
24 июн 2008 в 10:04
Вывод, сделанный Ольгой, мне думается, не верен. Максим, просто не могу с Вами согласиться. Что значит «станет выгодно, но не сейчас?» Необходимо пояснить в чем причина, почему сегодня не выгодно. С моей точки зрения, всё дело в скоростях оборота капитала. В виду недоверия к государству и конъюнктуре рынка со стороны предпринимателей, создаётся ситуация, когда сверхприбыли получаются в краткие промежутки времени. То есть, инвестируются проекты, окупающие себя за пол года - год. (Яркий пример - строительство / перепродажа квартир.) Предпринимательское сообщество настроенотаким образом, что прибыль надо получать сегодня, а завтра не известно что будет - может опять приватизация, а может кто-то на броневике или танке. Таким образом, проведение серьёзных инвестиций в собственный бизнес, затрагивающих отдалённое (2-3 года) будущее - крайне не желательно. Таким образом, получается ситуация, когда все живут сегодняшним днём. Главное - сегодня урвать, а завтра будь что будет.И еще, деньги в нашей стране вкладываются только в деньги. А в Европе очень часто деньги вкладываются в человека, чтобы он принёс еще больше денег. Да, не всегда это работает, но если работает, то результат оправдывает вложенные средства.Теперь по поводу «нормальной промышленной политики». Да, государство безусловно должно поддерживать промышленность. Но что вышло из ограничения ввоза иномарок и введения доп. пошлин - хотели защитить наших производителей, а что в итоге получили? Просто цены на отечественные автомобили поднялись до уровня европейских.По моему скромному мнению, составляющими промышленной политики являются 1) обучение: сегодня 90% даже узкоспециализированных ВУЗов (в Москве, но думаю что по России та же ситуация наблюдается) готовят экономистов, менеджеров и т.п. А узкоспеицализированных специалистов по техническим, физическим, биологическим и т.п. наукам совсем мало готовят. Отсюда необходимость подготовки кадров. Боюсь, что на тех предприятиях, которые мы соберёмся перевооружать, дав толчок, просто некому будет работать.2) набор налоговых льгот. Восстановление предприятия - процесс длительный, однако, если оказать поддержку хотя бы в виде освобождения / частичного освобождения от уплаты налогов, можно ускорить этот процесс.3) стабильность. Ну как этого добиться - думаю можно трактат писать, в сотнях томов. Однако, я благодарен зато, что на протяжении нескольких лет у нас не было серьёзных потрясений.А с Ольгой я от части согласен. Только до людей должно дойти сначала, что долгосрочные инвестиции - это безопасно. А уже потом - выгодно.
Максим Козырев
24 июн 2008 в 12:58
«просто не могу с Вами согласиться»Просто почему?Вы же дали свое довольно правильное для того, чтобы принять его за основу, экономическое объяснение именно того, почему не выгодно.Я готов с ним согласиться.Ваше объяснение дополняет написанное мною и раскрывает значимые элементы экономического механизма, почему именно не выгодно.Можно дальше это объяснение делать взвешеннее, уточнять его, детализировать.Например, заменить идеальный образ «предпринимателей» и «предпринимательского сообщества» на характеристики этого институтав современной России.В шутливой форме его характеристики см. в теме «Характеристика современного российского бизнеса».Тогда описанное Вами поведение предпринимателей будет пониматься не только как реакция на неопределённость, но и вытекать из присущих ему сегодня характеристик, хотя и претерпевающих медленную позитивную эволюцию.Вспомнив недавнюю историю образования и этого сообщества и российского государства, можно понять почему они (а отчасти и мы сами) именно такие.Определённые важные черты этой истории - см в http://groups.google.ru/group/rustrategy, раздел 3.1.3. Там приведены фрагменты книги американского специалиста по России Саттера (многолетнего корреспондента в России «Файнейшнл Таймс») по данной теме (материал опубликован рабочий, поэтому ссылка на первоисточник появится при следующих его обновлениях).»до людей должно дойти сначала, что долгосрочные инвестиции - это безопасно. А уже потом - выгодно».Здесь есть неточность в том, что Вы посчитали субъектом инвестиций только предпринимателей, не приняв в учёт их реальные характеристики и скорость их позитивной эволюции.Да, частные собственники, зная реальную историю появления у них собственности имеют право сомневаться в безопасности вложений юридически принадлежащих им средств.Но дело здесь не столько в том, что «отнимут».Дело ещё в том, что не смогут, не сумеют «заработанное» на коротких бизнес-проектах с прибылью обернуть в средних и длинных проектах.Не умеют ведь.Не на этом деньги зарабатывали, навыки свои оттачивали.Не «кто-то», а незнакомая деятельность по реализации крупных и длинныхпроектов отняла бы у многих «заработанное» с таким «трудом» юридический контроль над средствами.Разные это деньги - «короткие» и «длинные», они весьма в ограниченных масштабах могут быть реинвестированы друг в друга.В теории не уверен, что этот вопрос проработан (но и не копался, может кто и занимался), а на практике это так.
Ktototam Ktototamov
24 июн 2008 в 14:18
Я не согласен с выводом, что нужно ждать момента, когда это станет выгодно, т.е. ждать кризиса. Вот в чем моё несогласие. Возможно, я не совсем верно трактую Ваш ответ.»похоже надо ждать когда доломается, все что еще работает»А этот вывод, скорее, вполне верен.Тогда и станет выгодно.Но не сейчас.Правда, по ряду отраслей ждать возможно уже не очень долго - вскоре после кризисаА с тем, что на сегодняшний момент это не выгодно я тоже готов спорить. Потому как это не выгодно, исходя из мнения, что «живём сегодня, а завтра - хоть конец света». Вот тогда - это выгодно. А если ожидать конца света хотя бы лет через 200 - такое поведение предпринимателей просто непростительно. Восстановление разрушенного стоит гораздо дороже, чем создание нового, что в свою очередь стоит на много дороже, чем простая модернизация и текущие вложения в поддержание работоспособности механизмов.
Максим Козырев
24 июн 2008 в 14:58
«Я не согласен с выводом, что нужно ждать момента, когда это станет выгодно, т.е. ждать кризиса. Вот в чем моё несогласие.»Я не предлагаю ждать, а объясняю, почему до кризиса вряд ли что-то случится.Должна изменится (подкорректироваться) система.Обычно коррекция происходит в результате кризиса.Хотя подготовка основ будущего подъёма может начинаться и развиваться уже в конце предыдущего цикла.Сейчас только немногие на свой страх и риск пробуют жить по другим правилам. Плюсом для них в таком поведении является приобретение навыков подготовки и осуществления среднесрочных и долгосрочных инвестицийи застолбление компетенций в том процессе, который может начаться в будущем.Минусом - дополнительные риски на осуществление такого поведения в тот период, пока ситуация ещё не дозрела, институты, необходимые длясреднесрочных и долгосрочных инвестиций ещё не развились.»с тем, что на сегодняшний момент это не выгодно я тоже готов спорить. Потому как это не выгодно, исходя из мнения, что «живём сегодня, а завтра - хоть конец света». Вот тогда - это выгодно. А если ожидать конца света хотя бы лет через 200 - такое поведение предпринимателей просто непростительно.»И как Вы собираетесь с этим спорить, интересно знать?Это же не мнение, это поведение.С ним надо не спорить, его надо менять.А изменить его можно лишь изменив условия формирования такого поведения.Ведь возникло и укрепилось оно вследствие того, что в течении последних лет именно такое поведение часто давало позитивный эффект, а многие размышления о будущем и попытки опираться на них в выборе своей деятельности часто ни к чему результативному большинство пытающихся не приводили.Такую ситуацию и нужно изменить на противоположную.»поведение предпринимателей просто непростительно»А им то что от Вашего непрощения.Как говорил следователь из фильма «Изображая жёртву» (выложен в видеозаписях группы) в своём центральном монологе фильма:»Им это по фигу. И то, что им по фигу, им тоже по фигу».»Восстановление разрушенного стоит гораздо дороже, чем создание нового»Бывает что настолько дороже, что нужно хорошо думать, что нужно восстанавливать, а что создавать заново.Создавать новое в индустриальной области, правда, тоже разучились. «создание нового, что в свою очередь стоит на много дороже, чем простая модернизация и текущие вложения в поддержание работоспособности механизмов.»Важное экономическое замечание строго по теме данного обсуждения
Константин Янкаускас
24 июн 2008 в 18:02
Михаил, Ktototam Ktototamov уже сказал большую часть того, что я хотел сказать по поводу промышленной политики. Налоговые льготы, подготовка кадров. Только вот насчет стабильности в последние годы я несогласен. Потрясений типа дефолта конечно не было, но административное давление на бизнес постоянно усиливалось.Мало кто из предпренимателей в таких условиях решится на капитальные инвестиции.
Ольга Попова
24 июн 2008 в 21:27
Что может стать толчком к началу его перевооружения и когда это начнётся?» когда это начнется? сложно сказать, я, к сожалению, не предсказатель.. возможно, когда государство создаст условия, делающие выгодным перевооружение (очередной нацпроект «поднимем промышленность вместе» и т.п., заинтересует рублем: налоговые послабления, возможно субсидии..)возможно, когда на заводах появится хозяин. именно хозяин, а не просто управляющий, нанятый большим начальником из Москвы. хозяин, а не человек, который пришел ненадолго, просто чтобы поживиться, выжать все, что возможно из предприятия и уйти куда-то еще.что может быть толчком?.. быть может усиление конкуренции, что особенно важно при вступлении России в ВТО. качественную продукцию производить вряд ли возможно на действительно устаревшем оборудовании. к тому же, как мне кажется, новые технологии могут снизить себестоимость. вот и получается: хочешь жить - покупай новое оборудование.вариант толчка №2. директива государства. тогда уж чиновнки послужат на благо Отечества. на выполнение плана по перевооружению, на достижение нужных показателей сил своих не пожалеют и вынуждены будут заинтересовывать промышленников. так как знать будут, что иначе поголовке их не погладят точно.. как бы не слетела..в заключение, хочу добавить, что людей дураками я не считаю, особенно тех, кто смог занять весьма высокие позиции. я верно не совсем хорошо выразилась.. просто люди жадные. перевооружение может быть невыгодно в конкретный момент времени конкретным людям. тогда ничего не покупается и говорится, что это невыгодно для всего предприятия.. пример из жизни, рассказанный моим папой (бригадир мастеров-ремонтников): завод, где он работает, недавно закупил опред кол-во станков. сломались эти станочки, пришли ремонтники ремонтировать, а никакой документации технической (как ремонтировать, строение станка и т.п.) нет. почему? кто-то пожалел n-ную сумму денег на ее покупку..вот и остается ждать, когда же здравый смысл победит жадность..
Михаил |<phantom>| Дмитровский
24 июн 2008 в 22:13
Надо конечно же воздействовать налогами. Скажем если рентабельность в ТЭКе 30-40%, а в текстильной промышленности всего 1-2%, то любого разумного предпринимателя туда денег вкладывать не заставишь. Плюс еще наша ставка по банковскому проценту и становится понятно, что сами по себе эти отрасли у нас на поднимутся.Требуются налоговые послабления в определенные отрасли, но этого все равно маловато. Необходимо государственное субсидирование, причем долгосрочное с целевой направленностью на перевооружение основных фондов.А для этого нужна вразумительная промышленная политика, чего пока у Минэкономразвития не замечено.
Ktototam Ktototamov
25 июн 2008 в 12:55
В нашу функцию успеха мы вводим много факторов, на которые реальное влияние мы оказать не можем на данный момент. Есть предложение ограничить обсуждение рамками предложений, которые мы реально / теоретически можем сделать. Вот, например, со своей позиции могу судить о том, что у нас не развито страхование предприятий. А это очень важный фактор.
Михаил |<phantom>| Дмитровский
25 июн 2008 в 17:32
Или допустим, прроцесс банкротства. Внешнее управление вводится всего лишь на 2 года! Ну кто за это время сможет перестроить абсолютно убыточное предприятие на новый уровень?
Ольга Попова
25 июн 2008 в 19:29
Ktototam Ktototamov, объясните, пожалуйста, что подразумевает под собой страхование предприятий, а то мне пока непонятно
Ефименко Машинист™ Николай
2 июл 2008 в 22:49
Когда наступит равновесие!
Ян Сокольников
3 июл 2008 в 17:36
Нужно прекратить политику стерилизации денежной массы и создать нормальные условия доступа к инвестиционному капиталу. В реальном секторе экономики наблюдается дефицит инвестиционных ресурсов, ну за исключеним сырьевых компаний. И с НДС нужно что-то делать. Это главный тормоз на пути экономического развития России.
0 Comments:
Отправить комментарий