Никита Le Parisien Фандорин
1 авг 2008 в 21:52
Друзья, давайте поговорим о том, как сохранить деньги. Ни для кого не секрет, что в России «зверствует» высокая инфляция. Поэтому резонно открыть счет в банке. Но проценты по вкладам там настолько низкие, что вряд ли удастся хотя бы не остаться в «минусе», не говоря уже о прибыли.. Так вот, давайте попробуем обсудить возможные пути решения проблемы. Например, можно поговорить о том, в какой денежной единице открывать счет в банке..
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
2 авг 2008 в 2:58
В акциях держи, если денег больше 300 тыс. руб. А если меньше - то много не потеряешь.
Сергей Русаков
2 авг 2008 в 3:13
После последних высказываний Путина начинаются сомнения в возможностях не остаться в минусе на акциях.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
2 авг 2008 в 3:20
Да я не рекомендую играть на бирже, купил себе пару бумаг Газпрома и забыл про инфляцию. Ну или пару фьючерсов на зерно.. Короче есть бумаги менее рисковые чем проценты по вкладу.
Румянцев Кирилл
2 авг 2008 в 21:39
вложение в землю (только не в московскую). Не проиграете в любом случае. Дорожание земли в России (кроме крупных городов) ещё не достигло этапа надувания спекулятивного пузыря.
Румянцев Кирилл
2 авг 2008 в 21:40
А по поводу денежной единицы - это ж очевидно, в юанях! )))
Валерий Дементьев
2 авг 2008 в 22:16
Деньги теряются в следствие инфляции. Инфляция -- это не рост цен (рост цен -- следствие инфляции), а выпуск дополнительных количеств бумажных и кредитных (безналичных) денег. Выпуском денег занимается государство во взаимодействии с подконтрольными ему коммерческими банками. Выпуская дополнительные количества денег, государство СОЗНАТЕЛЬНО обесценивает ОСТАТКИ НАЛИЧНОСТИ граждан. Это скрытый отъем собственности -- воровство и мошенничество. Государство -- главный и единственный легальный фальшивомонетчик, вор и мошенник.
Глеб Антошкин
3 авг 2008 в 0:17
Валерий Дементьев, выпукает деньги не «государство», а Центральный банк РФ. Вот что можно почитать о нём на его официальном сайте: http://www.cbr.ru/today/history/central_bank.asp1) 20 декабря 1991 г. Государственный банк СССР был упразднен и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР были переданы Центральному банку РСФСР (Банку России). Несколько месяцев спустя банк стал называться Центральным банком Российской Федерации (Банком России).2) Свои функции, определенные Конституцией Российской Федерации (ст. 75) и Законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 22), банк осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления.Я давно слышал, что ЦБ - частная структура, поэтому и задумался над словами, приведёнными выше. Я правильно понял, что именно они и означают, что ЦБ - полностью независим от власти любых государственных органов? В России гос. чиновникам запрещено работать в частных компаниях? Но если ЦБ - частная организация, то почему в Состав Национального банковского совета (я так понял, что это часть ЦБ) входит Кудрин? Он также имеет государственную должность министра финансов. Объясните пожалуйста, кто знает, почему? Или я что-то не так понял?---..ой, я отошёл от темы
Ян Сокольников
3 авг 2008 в 0:25
Глеб АнтошкинКак это ЦБ является независимым от органов государственной власти, если его председатель назначается Государственной Думой РФ по представлению Президента РФ. И частной структурой в России он не является. Уставный капитал и иное имущество ЦБ являются федеральной собственностью.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
3 авг 2008 в 1:18
#7 Валерий Дементьев»Выпуском денег занимается государство во взаимодействии с подконтрольными ему коммерческими банками.»Центральный Банк Российской Федарации является монополистом по выпуску денежных знаков. Также, ЦБ является единственным НЕкоммерческим банком в РФ, что снимает все вышесказанные вопросы. А если кто-то посягает на репутацию этого банка и обвиняет его в фальшивомонетничестве, то приводите пожалуйста факты, а не доводы!!!
Румянцев Кирилл
3 авг 2008 в 2:45
ЦБ - государственная структура. Те, кто там работают- гос.служащие. Тем не менее, Правительство не имеет права вмешиваться в деятельность данной структуры, дабе не допустить использование «печатного станка» для финансирования долга, личного обогащения и т.д. Так что формально ЦБ обособлен от всех ветвей власти, являясь при этом гос.структурой. Так что никакого противорчия нет.Однако хотя де-юре банк независим, в действительности имеется масса рычагов давления (через систему издержек и противовесов).Так что тезис Валерия Дементьева о том, что государство может использовать печатание денег для того, чтобы обесценить деньги, находящиеся в руках у населения, и «перераспределить» их между отраслями и секторами экономики верен.Только я, в отличие от Валерия Дементьева,1) не делаю из этого катастрофы. Это один из «классических» способов проведения экономической политики в капиталистическом мире.Правда, использование этого инструмента может быть как эффективным, так и нет. А вообще, эту часть дискуссии надо перенести в вопросы инфляции. )) 2) понимаю, что зачастую запуск инфляции является меньшим из возможных зол. Простейший пример - скупка ЦБ-ом нефтедолларов и продажа рублей. Да, это приводит к инфляции, но без этого нас бы давно постигла та же участь, что Англию после 1-ой мировой войны.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
3 авг 2008 в 4:17
Поддерживаю и дополняю:3) Одна из основных функций ЦБ - сдерживать инфляцию, а не подстёгивать её, посредством контроля за денежной массой.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
3 авг 2008 в 4:23
Кстати, Кудрин и прочие личности в ЦБ достаточно сильно в голову получают, когда из-за них приходится бюджет корректировать, т.к. скелетом его является определенный процент величины инфляции. Хватает и без вмешательства ЦБ проблем с ростом цен на внутреннем и на внешнем рынке.
Валерий Дементьев
3 авг 2008 в 8:45
Разговоры о том, что ЦБ сдерживает инфляцию, а не подстегивает ее, не соответствуют действительности. Мнение Дмитрия Анисимова распространено именно потому, что именно эту идею дают официальные образовательные власти всем студентам и прочим жителям России и всего мира. Так появляется мнение, что это «один из «классических» способов проведения экономической политики в капиталистическом мире» (Кирилл (11)). Надо разделять капитализм (общественный строй, основанный на разделении труда и ЧАСТНОЙ собственности на средства производства) и государственную экономическую политику в рамках капиталистического общества. В случае, если бы государство не вмешивалось в денежные вопросы, не было бы инфляции или дефляции, то есть не было бы значительных колебаний размеров денежной массы, и следовательно бы цены на товары не росли бы так, как это есть сейчас, а наоборот падали бы. И каждая, хранимая гражданином денежная единица с каждым днем и годом становилась бы полновеснее, приобретала бы большую покупательную способность.О деньгах, обмене, банковской деятельности можно почитать здесь -- http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact403 (особенно параграф 12 «Ограничение на выпуск в обращение инструментов, не имеющих покрытия». Но и другие тоже, конечно).
Александр Курлович
3 авг 2008 в 10:53
Под конец, все ушли в дисскусию о ЦБ РФ ))) попробую вернуться к начальной теме )вместо того, чтоб хранить деньги предлагаю их вкладывать в что-либо ) вариант с акциями, конечно, неплохой, но только в том случае, если играть на бирже. А не купить пару акций Газпрома и сидеть дома довольным ))) Акции Газпрома, как и любой другой организации, могут упасть ниже плинтуса (не в ближайшее время, конечно)недвижимость - банально.. если люди не знают куда девать деньги, то покупают недвижимость ))лучший вариант, вкладывать деньги в производство. Не только сохранишь, но и преумножишь )
Румянцев Кирилл
3 авг 2008 в 17:10
«вместо того, чтоб хранить деньги предлагаю их вкладывать в что-либо ) вариант с акциями, конечно, неплохой, но только в том случае, если играть на бирже.»Один мой знакомый трейдер как-то говорил, что индивидуальное лицо, оперирующее незначительными финансовыми средствами (не миллионами долларов) и самостоятельно играющий на бирже, имеет 20% шанса выиграть и 80%- проиграть. Чем большими средствами он располагает, тем больше шанс выиграть, так как ситуация на рынке начинает зависеть от его решений. « В случае, если бы государство не вмешивалось в денежные вопросы, не было бы инфляции или дефляции, то есть не было бы значительных колебаний размеров денежной массы, и следовательно бы цены на товары не росли бы так, как это есть сейчас, а наоборот падали бы.»Не вижу ни малейших оснований так думать. Европейская денежная система построена как раз на этих принципах. Контроль за инфляцией является ключевой задачей ЕЦБ с момента введения евро. Тем не менее, инфляция всё равно имеет место (а в последние годы и разгоняется), а экономический рост не превышает 1-2%. Далее. в Японии в течение 90-х годов цены падали из-за дефляции, экономика при этом находилась в состоянии глубочайшей рецессии.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
3 авг 2008 в 17:52
#14 Валерий Дементьев»цены на товары не росли бы так, как это есть сейчас, а наоборот падали бы»Ага, а ресурсы у нас в основном восполнимые и постоянно только увеличиваются.. Абсурд!!!!!!»Разговоры о том, что ЦБ сдерживает инфляцию, а не подстегивает ее, не соответствуют действительности.»Не надо меня попрекать в недостаточной осведомленности и не верной информационной базе, сами то кроме как теорией не вооружены, одни предположения. Факты где?!
Валерий Дементьев
3 авг 2008 в 18:29
Дмитрий (17)! Не понял, почему абсурд?Факты не нужны. Нужна теория. Она говорит, что без опеки ЦБ независимые коммерческие банки не смогли бы создавать значительные количества новых дополнительных денег. Делать это им помогает именно центральный банк, который, используя силу государства (полицию), позволяет банкам НЕ ВЫПОЛНЯТЬ свои обязательства по хранению денег вкладчиков. Именно ЦБ есть организатор инфляции (выпуска дополнительных количеств новых денег, за чем неизбежно следует рост цен (снижение покупательной способности ВАШИХ денег) и запуск делового цикла бум-крах).
Владислав Тышкевич
3 авг 2008 в 18:30
Была бы у меня такая проблема…Есть несколько вариантов, если деньга серьезная, неплохо бы их комбинировать.1) банковский депозит.В нем от инфляции не спрячешься. С 28 марта 2008 года Банк России установил максимальные рыночные ставки по депозитам. Для рублевых вкладов они составляют 15,4 процента, для вкладов в евро - 9,4 процента, а для долларовых - 5,1 процента. Но все дело в том, что Центральный банк РФ ожидает инфляцию в июле 2008г. по сравнению с июлем 2007г. на уровне 14,7-14,8% (http://www.relcom.ru/Right?id=20080728184254). Налоги есть (процент по депозиту - ставка рефинансирования ЦБ)2) ПИФы.Здесь, как говорится, все на ваш страх и риск. Доходность с применением данного инструмента никто не гарантирует. Необходимо серьезно подойти к выбору управляющей компании, выбору типа фонда (акции, облигации, смешанный), горизонту инвестирования, а также отрасли фонда. Если все сделаете правильно, то можете неплохо подзаработать. Только не забудьте заплатить налоги, чтобы спать спокойно. Рекомендации по налогам (http://www.investpark.ru/?m=howto&an=taxes).3) Общие фонды банковского управления.Те же самые ПИФы, только в отличие от них, общие фонды банковского управления инвестируют в экономику других стран. В этом инструменте доходность ниже, чем у ПИФов, но по идее, инфляцию обогнать вы должны. Об этом (http://newtimes.ru/magazine/2007/issue041/doc-28457..).4) Металлические счета в Сбербанке и др.Виртуальный металлический счет. Вы несете деньги в кассу, а их переводят в золото или серебро (по массе). По истечению срока действия вклада, возвращают деньги = массе золота/серебра/платины в этот день по курсу ЦБ. С учетом инфляции уйдете в минус. Можно еще покупать слитки золота/серебра/платины, но это ничего не меняет.(к тому же их надо хранить, а значит арендовывать ячейку)5) Купить акции.Только из первого эшелона. Только не ВТБ! Газпром, к примеру, можно. И главное, не нервничать по поводу ежедневных котировок :)
Наталья FizSus Сусанина
3 авг 2008 в 22:35
#14 Валерий Дементьев»цены на товары не росли бы так, как это есть сейчас, а наоборот падали бы»Не падали бы, а был бы дефицит платежных средств! По вашей логике получается, что должны падать не только цены, но и зарплаты. Как известно, по Российскому законодательству понизить работнику зарплату работодатель не может. Следовательно он не может сократить свои издержки не изменив объемов производства. Если предприниматель под действием рыночных факторов вынужден снизить цену ниже себестоимости, то в дальнейшем следует банкротство. Если это происходить в масштабах государства, то это приводит к кризису перепроизводства и безработице.Таким образом, одна из задач центрального банка приводить в соответствие денежную массу с ВВП. В случае снижения ВВП пропорционально сжимать денежную массу, в случае увеличения - увеличивать. К инфляции ведет излишняя эмиссия денег или неправильное использование инструментов кредитной политики. Количество наличных денег в развитых странах должно составлять 20-25% от ВВП. Такое соотношение должен поддерживать ЦБ. В 1993 году коэффициент монетаризации составил 3-5%. Что привело к бартеру, появилению различных суррогатов денег,ростунеплатежей, долларизации экономики.Впрочем вам виднее, вы все это наблюдали в вполне сознательном возрасте.Кстати, в тот период инфляция была не маленькой. Из этого следует, что инфляция носит не только монетарный характер.Что, касается вопроса о сохранении денег, то вариант с акциями мне не кажется хорошим. За котировками слежу последнии месяца три. Оптимизма они мне не внушают. Даже цены на акции нефтяных компаний не очень то коррелируют с ценами на нефть. Мне кажется на фоне мирового экономического кризиса рискованно вкладывать деньги в акции. Хотя если на далекую перспективу лет на 10, может и имет смысл.У самой денег на акции пока нет. А симпатизирую больше всего Лукойлу и Сургутнефтигазу. Не исходя из котировок их акций, а исходя из стратегии развития.То что есть держу на вкладах, срочном - 9%, до востребования - 5%, конечно все равно в убыток, однако теряю, меньше, чем если бы деньги лежали на зарплатном расчетном счете.Могу предложить еще один вариант как обмануть инфляцию. (если есть ошибки ткните пальчиком)Сейчас ипотечные кредиты выдаются как на покупку квартир, так и на покупку земли независимо от региона на 25 лет, процентная ставка 13%, банк оплачивает 90% стоимости. Конечно если брать кредит на таких условиях, то переплачиваете за 25 лет в четыре раза. Однако если учесть, что реальная инфляция более 13%, то вероятно, стоимость приобретенной недвижимости будет выше, чем вы выплатите по кредиту.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
4 авг 2008 в 2:00
Ох Валерий.. Как же сложно с Вами спорить. Ну ладно, для начала объясните что Вы понимаете под НЕ ВЫПОЛНЕНИЕМ обязательств, с работой банков я знаком не по наслышке - обсудим. А на счет выпуска ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ денег, в чем Вы видете прямую зависимость роста инфляции скажу: пока наш ВВП положительный, то для сохранения MV=PQ, ЦБ будет продолжать выпускать билеты банка России. И не забывайте, что государство чтобы платить Вам и Вашим близким социальные выплаты не берет деньги из депозитов в другиха странах, а занимает или просто «отнимает» у ЦБ, который в свою очередь должен пополнять счета. К тому же, если ЦБ не будет делать доп.эмиссию, то настанет нечто худшее чем инфляция - профицит денежных знаков, которые храняться у 20% населения. И где брать деньги остальным 80%? Предлагаю закончить про инфляцию (все равно каждый при своих мыслях останется), жду Ваших высказываний относительно взаимосвязи комерческих банков и ЦБ.
Ян Сокольников
4 авг 2008 в 2:12
Валерий ДементьевВо всех развитых странах центральные банки являются активными участниками антициклической политики. То что экономика циклична надеюсь Вы спорить не будете. На депрессивной стадии ЦБ снижает ставки процента и нормы банковского резервирования. На стадии инфляционного бума производятся обратные действия. Это нормальный процесс. Без него я не представляю, что творилось бы в экономике.
Валерий Дементьев
4 авг 2008 в 8:06
Наталья (20)! Насколько я понимаю, Вы привели набор аргументов, которыми снабжают студентов профессора экономики. Они за это получают от государства деньги. Надеяться на то, что они скажут что-то более соответствующее действительности не стоит. Но от того, что это говорят все и всем, представленная Вами теория не становится верной. Все не так.Я не спорю, что по законодательству, не исключено (сам не читал), работодатель не имеет права снизить зарплату работнику, но это закон страны (а не экономической науки), принятый экономически безграмотными или купленными исполнительной властью депутатами ЗС. Деньги, которыми нас сейчас заставляют пользоваться -- это неразменные деньги, не имеющие ничего общего с настоящими, товарными деньгами -- золотом. При золотом стандарте и невмешательстве государства во взаимоотношения хозяйствующих субъектов при росте производства товаров цены на них будут падать. Но это не дефляция в понимании испуганных властью граждан, а обычное изменение цен. При этом заметьте, что цены на товары будут падать, но цена денег (покупательная способность) БУДЕТ РАСТИ.Об остальном позже.
Кирилл Шмидт
4 авг 2008 в 9:12
#15Александр Сергеевич Курлович»Акции Газпрома, как и любой другой организации, могут упасть ниже плинтуса (не в ближайшее время, конечно)»лучший вариант, вкладывать деньги в производство. Не только сохранишь, но и преумножишь )Интересно, а покупая долю в собственности компании вы не получаете в собственность и ее производство?А «ближайшее» время это сколько? Кажеться за последние несколько месяцев акции с 350 рублей упали до 270. А вот за последние 10 лет, выросли в разы#19Влад ТышкевичТолько не ВТБ!Отчего? От того что с IPO она упала от 13 копеек до 8. Но стал ли банк зарабатывать в 2 раза меньше? Стал ли за это время банк хуже? Или может нынешняя паника на западных рынках чрезмерно занизила стоимость достойного актива?
Александр Курлович
4 авг 2008 в 12:25
#24Кирилл ШмидтГоворя о вкладе в производство, я имел ввиду посторойку объекта «с нуля» :) Я не работаю брокером, поэтому не располагаю конкретными цифрами, и свои предположения высказываю исходя из информации ТВ-программ, журналов, опять же не финансовых )) «Газпром» активно расширяется, имеет весомые доли в разных европейских проектах, Россия - один из лидеров в сырьевой отрасли и останется им в ближайшие 20-30 лет (запасы нефти, газа).. отсюда делаю выводы, изложенные в сообщении №15 :)
Кирилл Шмидт
4 авг 2008 в 15:39
#25Александр Сергеевич КурловичУ постройки объекта с нуля тоже полно рисков, это сложнее и требует много внимания и денег. Альтернатива с покупкой акций уже готового и успешного бизнеса для большего круга инвесторов более интересна.К сожалению информация ТВ и не финансовых журналов не совсем адекватна. Ну конечно на горизонте 300 лет любая акция может упасть ниже плинтуса, вот и Bear Stearns - один из китов американской банковской системы обанкротился. Но на 20-30 лет акции газпрома действительно интересная вещь. Особено сейчас, когда они стоят только же сколько стоили 2-3 года назад.Как говориться - покупайте, когда все продают
Ян Сокольников
4 авг 2008 в 16:35
Но насчет золотого стандарта о котором говорит Валерий Дементьев все равно имеет смыслподумать. Экономической свободы и правда было бы больше. Многие обвинения, которые сыпались в адрес золотого стандарта, мягко скажем, не очень справедливы.
Владислав Тышкевич
4 авг 2008 в 17:56
#24Кирилл ШмидтОтносительно ВТБ. Здесь дело даже не в переоценке бумаг в результате кризиса. Многие аналитики говорили о том, что цена размещения этого банка была черезмерно завышена. И сейчас рынок определелил настоящую цену. У ВТБ низкая рентабельность активов.+ они много потеряли на рынке ценных бумаг. К тому же финансовый сектор сейчас не выглядит устойчивым. Мне кажется, что по бумагам ВТБ лучше открывать короткие позиции.(эта бумага удобна для спекулянтов, но не для инвесторов).Спасибо.
Валерий Дементьев
4 авг 2008 в 19:23
Дмитрий (21)! Сложно спорить, поскольку мы пользуемся разными экономическими теориями: я -- «австрийской», Вы (и другие участники группы) какими-то иными. Следовательно надо выяснить, чья теория более правильно описывает экономические явления. Правильная денежная теория началась с Менгера ( http://vkontakte.ru/club3933990 ); разработал до конечных логических выводов ее Мизес ( http://vkontakte.ru/club2688989 ); написал понятным для «простого человека» языком Ротбард ( http://vkontakte.ru/club2689620 ). Других, не-австрийских авторов по денежным вопросам читать не стоит, поскольку это пустая трата времени. Что говорит «австрийская» денежная теория? Она говорит: 1) деньги рождаются на рынке, государство бессильно создать деньги и т.д и т.п; 2) люди нуждаются в хранилищах для денег -- банках. Когда люди сдают золото на хранение в банк, тогда они взамен получают складскую расписку -- банкноту или счет до востребования. У банкира появляется желание выписать расписок больше, чем он принял золота на склад. На этом банкир зарабатывает реальные деньги, выдавая кредиты желающим. Выпуск необеспеченных золотом складских расписок приводит к росту цен, перераспределению богатства в пользу тех, кто получает вновь созданные деньги первыми и, главное, -- к запуску делового цикла бум--крах.. Государство знает об этом особом положении банков и берет их под свою опеку -- «крышует», разрешая приостанавливать выдачу денег в случае «набега на банк» обеспокоенных вкладчиков. Поскольку даже самая несовершенная реализация золотого стандарта все-таки не дает государству и банкирам развернуться как следует, они выступают инициаторами полной демонетизации золота и перехода на неразменные деньги, примеры которых мы имеем сейчас в виде доллара и рубля. Неразменные деньги -- это деньги, которые нельзя использовать просто как материал (золото можно использовать для ювелирных украшений и пр.) и которые не являются требованиями к кому-либо (предъявить рубли государству для получения чего-либо взамен их Вам не удастся -- государство не обязано обменивать свои бумажки ни на что). Рост цен (инфляция в обычном понимании) происходит из-за снижения покупательной способности рубля. А это снижение есть прямое следствие выпуска дополнительных количеств наличных и безналичных неразменных денег. ЦБ и высшее руководство страны занималось таким выпуском и при Ельцине, и при Путине. Нефть на мировых рынках растет по причине выпуска дополнительных количеств долларов и евро (а также, несомненно, и в результате роста спроса на энергоносители).Взаимосвязь коммерческих банков и центрального банка непосредственная и выгодная обеим сторонам. Это государственно-частное партнерство. В выигрыше от этого остается меньшинство, а в проигрыше -- большинство.Полезно ознакомиться с первой частью книги Ротбарда «Государство и деньги» -- http://www.sapov.ru/journal/02/rothbard_money_01.htm -- на русском языке и весь текст http://www.mises.org/money.asp -- на английском.
Валерий Дементьев
5 авг 2008 в 0:20
Шутка шуткой, Сергей, но именно такие настроения, когда они овладевают массами, приводят к гиперинфляции -- бегству от денег в реальные ценности. Люди начинают осознавать, что рост цен, вызванный выпуском дополнительных количеств денег, никогда не остановится. Они начинают избавляться от денег, поскольку их хранение в ОСТАТКАХ НАЛИЧНОСТИ становится слишком дорогим удовольствием. Это вызывает стремительный рост цен на всё. Люди начинают сметать с полок магазинов всё, что ни попадет под руку. Цены растут в тысячи и миллионы раз. Так было в Германии в 20-х, в Китае 40-х, Аргентине, сейчас в Зимбабве. И может быть и в США, и в России -- http://lice.smtp.ru/books/kizilov_sapov/inflation_wi.. .
Кирилл Шмидт
5 авг 2008 в 9:12
#30Сергей ПавлюкевичКонечно превращать деньги в мусор - это самый первый талант которому нас учит общество. Наверное стоит не копить тонны бумаги, а приобретать активы, реальные предприятия?Есть шанс революции, есть шанс конфискации, есть шанс, что банк лопнет. А еще есть шанс что уволят с работы, что бар, в котором хотелось просадить деньги закроют. И тьфу-тьфу может что-то случиться со здоровьем.. Вообщем жизнь - штука жутко страшная!
Валерий Дементьев
5 авг 2008 в 19:44
Если отвечать на вопрос темы прямо, то самый лучший способ сохранить деньги -- это не тратить их ни на что. Конечно, придется тратиться на сохранение бумажек в неприкосновенности от воров и пожаров. Но этого требует любое имущество. В обществе, где деньги были бы золотыми, предложение денег увеличивалось бы небольшими темпами, а спрос на деньги был бы достаточно постоянным и также увеличивался бы с ростом численности населения. Остатки наличности людей изменялись бы незначительно, но покупательная способность денег постоянно росла бы, поскольку предложение товаров обгоняло бы предложение денег. Но мы живем в другом мире -- в мире неразменных денег. В этом мире деньги делает государство. И получают эти деньги не все те, кто пожелал бы добывать золото в условиях золотого стандарта, а те, кто ближе всего находится к печатному станку. Эти люди, получая деньги, которых не заработали, имеют возможность приобрести на них нужный им товар. Остальные люди вынуждены наблюдать естественный в этой ситуации рост цен на ту продукцию, на которую обратил свой взор владелец новых денег. В результате этого деньги «простых людей» теряют свою покупательную способность. И происходит это не в результате действия некоего закона природы, а по инициативе вполне конкретных людей в государстве и обществе. Эти люди живут за счет других. Им так нравится. Они имеют возможность через образовательные учреждения преподавать «простым людям» ту экономическую «науку», которая оправдывает подобное преступное поведение. И «простые люди» не настолько проницательны, чтобы понять, что им вешают лапшу на уши.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
5 авг 2008 в 21:38
#29 Валерий ДементьевВалерий, Вы софист в какой то степени. А еще слушайте анекдот: Студент выучил на экзамен по биологии только один билет про блох. На экзамене тянет билет - там «волк».. «Ну волк это хищник, который обитает в основном в лесу, покрыт шерстью, а в шерсти блохи..» и давай все про блох рассказывать.. Экзаменатор говорит тяни еще один билет - там заяц.. «Ну заяц это животное, питающееся ростительностью, быстро бегает, покрыт шерстью, а в шерсти блохи..» и давай все про блох.. Экзаменатор говорит тяни еще.. - рыбы попались.. « Ну думает экзаменатор щас завалится.. Студент: «Рыбы.. Обитают в водной среде, питаются планктоном, покрыты чешуей, была бы шерсть, были бы блохи..» - и давай все про блох..Вот и Вы также, любой вопрос сводите к австрийской школе..
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
5 авг 2008 в 21:39
У Вас наверное просвятительская работа, и австрийцы Вам доплачивают за PR?
Валерий Дементьев
5 авг 2008 в 23:35
Дмитрий! Конкретные возражения есть? Мне никто не платит за просветительскую работу, кроме меня самого. Но мы здесь все в таком положении. Хотя Вы писали, что «не по наслышке» знакомы с работой банка. Это может навести на мысль, что банкиры Вам доплачивают за продвижение идей, удобных им. Ну, да хватит, думаю, об этом.
Глеб Антошкин
7 авг 2008 в 0:55
Валерий Дементьев, спасибо за ссылку, пропали некоторые вопросы :)
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
7 авг 2008 в 3:29
#36 Валерий ДементьевСодидарен.
Валерий Дементьев
7 авг 2008 в 7:21
Глеб (37)! Про какую ссылку Вы говорите? Я их дал несколько (в сообщ. 29 и 31 по крайней мере). Какие, если не секрет, пропали вопросы?
Александр LOGEEK Петрушков
7 авг 2008 в 12:52
Я считаю на данный момент самыми перспективными вложениями денег является земля и драг металлы.Насчет акций, то тут многие уповают на то, что вот я купил несколько акций газпрома ( к примеру ) и положил их в сейф, но чтобы действительно не оказаться в убытке необходимо играть на бирже, а не сидеть сложа руки.Конечно вариант ПИФы весьма прибылен бывает в некоторых случаях, но иногда можно остаться и ни с чем.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
7 авг 2008 в 22:14
#40 АлександрЯ не зря упомянул Газпром, если цель - сохранить, а не преумножить средства, то достаточно вложить деньги в компании, прибыль по акциямкоторых растет ежемесячно (жедневно, ежеквартально). Это на первый взгляд только Газпром выделяется, но есть еще и Юкосы, Русалы, Татнефти, и прочие.
Сергей Русаков
7 авг 2008 в 23:27
Простите, у меня со зрением все в порядке, вы до сих пор верите в акции ЮКОСа?
Кирилл Шмидт
8 авг 2008 в 11:37
#41Дмитрий |Whitecontact| Анисимов - если вы вложите деньги в компании, которые ежеквартально стабильно и хорошо увеличивают прибыль, то вы точно преумножите количество своих сбережений
Глеб Антошкин
8 авг 2008 в 19:48
Валерий Дементьев, ответ в личных сообщениях - решил не отходить так нагло от темы :)
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
9 авг 2008 в 2:10
Все отцели зависит, преумножается или увеличивается.. Главное не уменьшается! На счет Юкоса.. Спорить не могу - не компетентен, но вроде пока котируется, а учитывая сырьевую базу - не развалится.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
9 авг 2008 в 2:13
Возрастает или преумножается - не столь важно, главное не уменьшается, а следовательно - сохраняется. На счет ЮКОСа - спорить не могу - не компетентен, но вроде пока катируется на рынке, а значит не развалится (это все-таки не банк, а сырьевая компания - риск не велик).
0 Comments:
Отправить комментарий