Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 1:36
Уважаемые экономисты:Вот послушал я г-на Хазина (http://vkontakte.ru/video-21758_78773720), почитал его коментарий к речи Путина (http://worldcrisis.ru/crisis/516637) и сделал вывод о том, что самый ценный инструмент аналитика - информация - не достоверна ни на едином ресурсе СМИ.И так уж телевизор стараюсь не смотреть, но если уж и премьер страны читает чушь, написанную «кем-то», то ОТКУДА МОЖНО И НУЖНО ЧЕРПАТЬ !ДОСТОВЕРНУЮ! ИНФОРМАЦИЮ О СОБЫТИЯХ В МИРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ?
Сергей Русаков
16 ноя 2008 в 1:39
Кто будет делиться с людьми ценностью реальной информации, и кто сможет оценить этот товар?
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 1:43
Это величина скалярная. Но реальную велчину думаю можно оценить прибылью от результата принятых решений на основе этой информации (для биржы во всяком случае).
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 1:50
«реальную велчину думаю можно оценить прибылью от результата принятых решений на основе этой информации»Для биржи - безусловно. В остальном могу согласиться, но с небольшой поправкой. Всё-таки не «прибыль», а эффективность принятых решений (в классическом определении как соотношение затрат и полученных результатов).Так вот, подобной информацией мы вообще не обладаем. Максимум, что у нас есть:а) внутренняя методология, убеждения на основании которых мы можем взвесить правдоподобность той или иной информацииб) личный опыт, опять же позволяющий оценить правдоподобность информации.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 2:14
Ну да Кирилл, именно это я и подразумевал. Просто много место заняло бы и читать никто не стал бы. Ну как же не обладаем такой информацией? Простейшая первичка, такая как реальная инфляция и возможность прогнозирования доходов населения - основа планирования для производителей. Как же еще расчитывать затраты, если не по данным статистики или результатам опросов? Самому то дорого заказывать исследование! Вот я и спрашиваю, какой ресурс не подвластен гос-ву и предоставляет верно инфу. Сайт ЦБ допустим - правду говорит? Или на skrin.ru правду выводят?
Румянцев Кирилл
16 ноя 2008 в 2:22
«Простейшая первичка, такая как реальная инфляция и возможность прогнозирования доходов населения»:))))А причём здесь подвластность государству? Проблема ведь не в этом состоит. Статистика всегда - инструмент манипуляций ожиданиями, поэтому верную отчётность не предоставляют ни производители (слишком зависимы от собрания акционеров), ни государство, ни цб, ни кто-то ещё. Более того, существующие методы, допустим, того же ВВП слабо отражают реальный уровень развития производства в стране, а то, каким образом в России считается инфляция, - вообще имеет мало отношения к её реальным цифрам.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 5:17
Я пологаю что государство хочет выглядеть «красиво», и в новостях говорит о своих успехах «там-то» и «там-то». Сферы, которые коментируются, являются ключевыми, соответственно если в них всё хорошо, то и бизнес можно спокойно развивать в широком смысле, и надеяться на кредиты, и выбирать области в которых можно «спокойно» работать. А если государство лжёт, тогда значит начать/развить бизнес будет сложнее, чем кажется. Вроде так.
Светлана Жданова
16 ноя 2008 в 13:13
Интересно,когда же это мы опирались на статистику планируя бизнес? Предприятие всегда само проводит маркетинговую работу и анализ рынка,планируя бизнес и действуе на свой страх и риск.Информированность в данном случае имеет огромное значение.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 17:24
Во-первых - «страх» и риск - не совсем точная формулировка - кодекс другое трактует.Во-вторых - бизнес всегда планируется. Если это не так, то бизнес терпит убытки (будете спорить - открывайте новую тему - с радостью обменяюсь опытом и мнениями).В третьих - не на каждом предприятии есть квалифицированные специалисты и возможности самостоятельно осуществлять мониторинг, в основном приходится исследовать СМИ и на основании полученных сведений делать выводы о спросе и предложении.
Светлана Жданова
16 ноя 2008 в 21:38
По поводу планирования бизнеса - спорить не буду.Знаю,это необходимо.По поводу специалистов - а где они есть? Вы что думаете, начинающее предприятие может себе это позволить?Нет.Но работать, не исследуя рынок, самоубийство.Другой вопрос - насколько квалифицированно менеджеры предприятий это делают,настолько предприятие впишется в «рынок».Поэтому и идет речь о риске.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
16 ноя 2008 в 23:44
Функция планирования возлагается на инициатора и организатора идеи. Чтобы что-то начать - нужно что-то знать. Чтобы что-то знать - нужно изучить рынок. Чтобы изучить - нужны достоверные источники информации. Вот мы и вернулись к сути темы.
Ирина Гаврукова
18 ноя 2008 в 1:07
:))) что делать? и кто виноват?
Рустам Ахмеров
18 ноя 2008 в 5:44
#11Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 16 ноя 2008 в 21:44 Почитай Ли Яккоку «Каръера менеджера». У него очень доходчиво написано про планирование, изучение рынка, достоверные информации, а еще про время на принятие решения.
Кирилл Шмидт
18 ноя 2008 в 20:25
По поводу достоверности: я считаю, что все о чем говорит СМИ, премьер и президент - правда. Правда и то, что пишет Росстат. Но правла лишь на столько, на сколько верно они трактуют исходные данные, на то какие данные они извлекают. А премьер с президентом указывают нам на показатели, которые лучше всего показывают ситуацию в данный момент. Тот же ИПЦ очень сильно отличается от дефлятора ВВП, последний вроде бы и должен отражать изменение общего уровня цен. Но с годами разрыв между показателя становиться уж очень нереальным - где-то я уже приводил - за последние 3-4 года - накопленная инфляция 50%, а общий рост уровня цен на 80-90%.Соглашусь, что информацию это чрезвычайно важно. Но важно научиться отделять зерна от плевел, возможно это в нынешнем мире оказывается даже важнее самой информации
Родион beh Шергин
21 ноя 2008 в 16:07
Насчет достоверности и сокрытия информации. Кто когда слышал, какой объём денежной массы находится в обороте — долларов и евро в мире, а рублей в России? Какими темпами и вследствие каких факторов (не природных, а социальных и потому— субъективных) изменяется этот объём и какие последствия для реального сектора и потребления влекут такого рода изменения? Кто-нибудь может привести точные и достоверные цифры на этот счет?
Клим академик Медведев
22 ноя 2008 в 5:01
Могу сказать, что на 1 доллар приходиться 14 долларов кредита, на 1руб 2,5. скоро кредитный шарик лопнет, прикиньте как америке, единственно что у них хорошо, это печатный станак но это их не спасет)))
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
23 ноя 2008 в 23:37
# 13 Рустам Ахмеров Уважаемый Рустам, я слышал немного о японском менеджменте и о Ли Якокке, в целом представляю себе логику управления и во многом с ней согласен. Одако рекомендации Вашей следовать не могу, мне название не нравиться.А пока, из 16-и сообщений, по теме - только 2 (#14 и #15).
Кирилл Шмидт
24 ноя 2008 в 10:27
#15Родион beh Шергин Про рубли - cbr.ru - сайт ЦБ, он отслеживает состояние денежных агрегатов. Собственно количество денег можно увеличить:1. Расширение возможностей по кредитованию ком банков(снижение нормы резирвирования и проч.)2. Прямой денежной эмиссией ЦБ3. Увеличением расходов бюджета4. Снижением доли сбережений5. Исполнением обязательств по гос. облигациямУменьшить можно:1. Снижением возможностй по кредитования ком. банков(повышение нормы резервирования)2. Аккамуляцией денежных средств в гос. фондах(пример - стабфонд) через налоги.3. Увеличением доли сбережений(например через повышение ставки рефинансирования)4. Эмиссией гос. облигаций.#16Клим Ворошилов Медведев Девальвация уже кажется реальным вариантом, т.к. так можно скинуть долг более чем в 10 трлн долларов США + решаться проблемы корпоративных долгов. Правда статус резервной валюты доллар США точно потеряет и у них будет свой 1998 год. Готов ли Обама к такому шагу?
Рустам Ахмеров
24 ноя 2008 в 19:11
«#17Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 23 ноя 2008 в 21:37»Это его автобиография Ли Яккоки. По поводу информации. Летом Кирилл Шмидт приводил информацию, что рентабельность розничных сетей около 2%.Это не может быть правдой .Почему? Потому что они не приводят начальных цифр, на основе чего и как расчитывают рентабельность. Я абсолютно точно знаю, что реальная закупочнаяцена товара отличается от документальной на 5-10%.
Родион beh Шергин
24 ноя 2008 в 21:06
«Про рубли - cbr.ru - сайт ЦБ, он отслеживает состояние денежных агрегатов»Ух ты круто. Спасиб. Тогда возникает вопрос, скажем взять статистику за 2007 год 01.01.20078 995,8 млрд рублей01.01.200813 272,1млрд рублейто есть денежная масса за год выросла на 47,5%Совокупная масса товаров и услуг за 2007-й год врятли увеличилось натакую величину.. может 10% ну пусть даже 20%, но никак не 47,5%Такое ощущение что им просто пофигу, что это отзовется населению большой инфляцией. Такое ощущение что они преследуют тем самым какие-то свои цели.
Кирилл Шмидт
24 ноя 2008 в 21:31
вы М2 смотрели? Ну там еще 3 агрегата и все это какая-то часть денежной массы. Но вы правы, что раздувание денежной массы ведет к росту цен и создание пузырей. Кстати, на сайте www.gks.ru (обязательно с www) есть данные по индексу потребительских цен( его найти легко), а так же значение дефлятора ВВП (который более адекватно отржает рост цен по всем товарам, он запрятан глубже в разделах о анализе ВВП) . Кроме того между эмиссией денежных агрегатов и реакцией экономики есть временной лаг.Вообще это политика Грефа, он считал, что на фоне быстрого экономического роста инфляция не такая уж важная проблема, т.к. реальные доходы населения вроде бы растут.
Родион beh Шергин
24 ноя 2008 в 22:44
Ага только м2. Там прям на сайте у них есть статистика по инфляции, но в ней я как то не совсем разобрался. Не понял как понимать график с динамикой роста цен.. т.е. динамика - это скорость роста цен? Было бы интересно взять 2 графика, денежная эмиссия, и рост цен в %, например только по продуктам питания (не динамику), оба графика от 2006 года до 2008-го, сопоставить эти 2 графика и посмотреть на сколько сильно влияет денежная эмиссия на рост цен и какой примерно лаг по времени.
Андрей Василевский
25 ноя 2008 в 15:59
#18 Не все в списке точно.Вот эти меры сами по себе, автоматически к увеличению денежной массы не ведут.3. Увеличением расходов бюджета (если за счет сбора налогов, то не ведет)4. Снижением доли сбережений(Если сбережения не были в чулке тоже не меняет. То, что лежало на депозите уже крутилось)5. Исполнением обязательств по гос. облигациям(аналогично 3)И наоборот:Само по себе увеличение доли сбережений (если не в чулок) объема денег не уменьшит, а вот повышение ставки рефинансирования скорее всего действительно уменьшит.4. Эмиссией гос. облигаций.Уменьшит только если собранные по ним средства изымать из оборота. Но обычно их собирают, чтобы пустить на госрасходы.
Андрей Василевский
25 ноя 2008 в 16:13
А связь инфляции с агрегатами, конечно, есть, но в простые формулы не уложится, поскольку есть еще скорость оборота, которая трудно измерима и среди прочего зависит от психологических факторов и есть международное движение капитала, долларизация и наоборот дедолларизация, которые изрядно затуманивают картинку.Колоссальная эмиссия последних лет, кстати, шла практически целиком на закупку валюты. Иначе говоря на поддержание заниженного курса рубля. В какой степени это было оправдано ..С одной стороны поддерживало некоторую стабильность условий международной торговли, позволило накопить большие золотовалютные резервы. С другое - расплачивались инфляцией. Но тогда эмиссия хотя бы была обеспеченной ЗВР. Соответственно инфляционный эффект был меньше, благодаря возможности расширения импорта.Но сейчасситуация классическая. Эмиссия идет уже на раздувание кредита (и соответственно спроса) Пока инфляционный эффект нивелируется оттоком капитала (количество рублей уменьшается за счет закупки на них долларов) и сжатием кредитного мультипликатора, но с присоединением девальвации конечный результат нас вряд ли обрадует. http://www.denga.ru/articles/85/245
0 Comments:
Отправить комментарий