Вопросы «чайников»

Полина Быковских

22 мая 2008 в 17:49

Предлагаю здесь задавать вопросы людей к экономике отношения не имеющих, но интересующихся ею, тем, кто может ответить на них)Я, как первый «чайник» спешу задать вопрос экономистам: почему при существующих ценах на нефть в РФ растут цены на топливо?

Алексей LeXXX Помошников

22 мая 2008 в 19:04

так нефть же растет в цене на мировом рынке 133$уже..зачем подешевке скидывать? это невыгодно.да и нехотят наши нефтедобытчики делится с согражданами»имхо»

Никита Курочкин

22 мая 2008 в 20:39

Почему мы продаем нефть за иностранную валюту?

Полина Быковских

22 мая 2008 в 22:35

ну по логике должно быть наоборот: На внешнем рынке нефть продается по очень высокой цене, на внутреннем за счет этого цену можно снизить, например, на бензин

Игорь Варб

22 мая 2008 в 23:39

Кто же захочет продавать нефть за низкую цену на внутреннем рынке, если можно продать по высокой цене на внешнем? Есть у нас среди нефтяных магнатов такие филантропы, нет? Я что-то не знаю таких:)

Полина Быковских

23 мая 2008 в 0:08

НУ, скажем, в Саудовской Аравии вроде бы хотят, если не права - поправьте

Игорь Варб

23 мая 2008 в 0:46

Честно - не знаю, что творится в Саудовской Аравии. Может, тамошние шейхи любят свой народ и готовы с ним делиться деньгами, у нас такое не катит. Лучше скупить весь Лазурный берег:)А если серьёзно, то целью любой (практически) хозяйствнной деятельности является максимизация прибыли. И если нефть будет продаваться задёшево в России, то нефтяной бизнес просто-напросто недополучит прибыль. А Ваше замечание относительно компенсации низких цен на внутреннем рынке за счёт высоких на внешнем было бы справедливо, если бы экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс (чтобы было понятно - один очень большой завод, выпускающий разную продукцию). Тогда бы нефтяная отрасль была бы заинтересована в снижении издержек в целом по стране, и цены на внутреннем рынке держались бы на предельно низком уровне, граничащем с нерентабельностью. Может, при социализме или фашизме так бы и обстояло дело, но в нынешних условиях нефтяному бизнесу нет никакого дела до страданий автовладельцев и промышленности. Не купят бензин по высокой цене в России - оторвут с руками в Европе.

Иван Савков

23 мая 2008 в 2:10

Ну,пока с внешними ценами не сравнялись,и это хорошо)))Если вступим в ВТО, конец придет всем нашим отраслям.Потому что никакого протекционизма в отношении внутренних цен на энергосырье ждать не придется..Именно для того,чтобы отечественные производители могли работать,чтобы без электроэнергии не стояли станки,и наша экономика не рухнула в один миг,правительство и старается держать цены на приемлемом для предприятий уровне.А повысились цены как из-за влияния мирового рынка,так и из-за того,что у большинства месторождений в нашей стране пик добычи уже прошел,и с каждым годом нефть становится добывать все тяжелее и тяжелее,что увеличивает издержки на ее добычу.

Никита Курочкин

23 мая 2008 в 11:34

Все очень интересно, но ответьте на вопрос почему мы продаем нефть за иностранную валюту?

Игорь Юрьевич

23 мая 2008 в 14:14

а ее за рубли продавать что ли?) рубль не конвертируемая валюта. а цена вполне фиксированная доллары за барель. таков вроде как рынок

Игорь Юрьевич

23 мая 2008 в 14:17

а по поводу цен на внутреннем рынке, зачем их снижать? благосостояние населения растет, количество машин увеличивается, и если люди готовы покупать по 19 рублей - почему бы и нет?если бы вы продавали картошку, зная, что люди могут ее купить по 20 руб/кг, вы бы стали ее продавать по 5 руб/кг?? думаю, нет)

Алексей LeXXX Помошников

23 мая 2008 в 19:27

ну вот и всё логически объяснили.

Никита Курочкин

23 мая 2008 в 20:36

Я так понимаю наша валюта обеспечена товаром, которые мы экспортируем. почему мы поддерживаем доллар?Что нам мешает продавать нефть за рубли, что он не конвертируемый это разве наша проблема, нефть нужна всем, вся Европа да и Китай обойтись без неё не могут пускай приобретают у нас рубли и за них покупают наши товары.кроме объяснения что рубль не конвертируемый есть еще объяснения?

Игорь Юрьевич

23 мая 2008 в 21:13

ну для начала, частные нефтяные компании продают нефть так, чтобы ее покупали. СА, например, уже начала продавать нефть за евро, некоторые пока только грозят так сделать. Поэтому Америке выгодно покупать нефть за доллары, которые у нее же и покупают. Поэтому нашим компаниям выгодно иметь такого покупателя, по чьи правилам они и играют.Это раз. Во-вторых,8 июня 2006 года в Москве открылись торги русской нефтью за русские рубли!Так что, тут кто как хочет, так и делает

Roman Goncharenko

24 мая 2008 в 22:32

«почему при существующих ценах на нефть в РФ растут цены на топливо?» Рост цен на топливо обусловлен ростом цен на нефть.»Почему мы продаем нефть за иностранную валюту?»Потому, что за рубли ее ни кто не купит=). Рубль не СКВ (свободно конвертируемая валюта). ДА и к тому же международный рынок нефти работает на долларах, а т.к. объемы предложение РФ нефти не так уж и велики относительно всего рынка, она играет по общим правилам (т.е. продает нефть за $).»ну по логике должно быть наоборот: На внешнем рынке нефть продается по очень высокой цене, на внутреннем за счет этого цену можно снизить, например, на бензин»Полина, а кто по вашему должен снижать цену? Предприниматели которых должен охватить дух альтруизма? Или государство (не дай бог)?! Вот представьте себе, что государство установит на внутреннем рынке цену на топливо ниже мировой, знаете к чему это приведет? К дефициту топлива внутри страны. Это закон экономики. В свое время правительство США уже совершило такую глупость в 70-х гг., когда был рост цен на нефть, так вот, в то время наблюдался сильнейший дефицит на топливо в стране.

Наталья FizSus Сусанина

21 июл 2008 в 23:47

Эксперт № 42 12-18 ноября 2007вице-президент компании Лукойл Леонид Федун— Как вы считаете, насколько оправданна нынешняя ситуация с бензином в стране, когда его цена сопоставима с ценами в тех странах, у которых и собственной нефтедобычи-то нет, например в США?—Вопрос, в общем-то, не к нам. Если средняя налоговая нагрузка на бензин в США составляет порядка 30 процентов, то у нас она превышает 70 процентов. Наше государство может и девяносто сделать — цена будет еще выше. При чем тут мы?— То есть факт монополизации региональных рынков вы не учитываете?— Почему-то никто не кричит про монополии в феврале, когда цены падают. В прошлом декабре, например, цены на бензин падали вслед за падением цен на нефть. Как только цены на бензин начинают расти, сразу начинают кричать про монополии.У нас сегодня более 60 процентов нефтепереработки принадлежит государству, поэтому оно должно само с собой разбираться, почему цены на бензин растут. А не искать региональных монополистов.—Не совсем с вами согласны. У нас в отличие от США, где цены на бензин коррелируют с ценами на нефть, стоимость топлива растет так же бурно, как и нефти, но не падает так же сильно в случае падения цен на нефть. Это значит, что ситуация, мягко скажем, не совсем рыночная.—Да все объяснимо. Сегодня в этой отрасли есть две проблемы. Первая — это налог на добычу полезных ископаемых. Рост мировых цен на нефть автоматически подталкивает цены на нефть внутри страны. При этом возникает парадоксальная ситуация, как раз та, про которую вы говорите: в стране много своей нефти, но она дорогая. Дело в том, что если мы не повышаем цену на нефть, то нас тут же начинает штрафовать налоговая инспекция, которая говорит, что мы продаем нефть дешевле себестоимости. И потому, хотим мы или не хотим, но при существующей налоговой системе все компании (государственные, негосударственные) обязаны вслед за мировой ценой повышать отпускные цены. Это объясняет, почему цены на бензин в стране растут вместе с мировой ценой на нефть.Теперь о том, почему цены на бензин не падают вслед за удешевлением нефти. Дело в том, что примерно половина нефтепереработки находится вне процесса модернизации. Как только модернизируем эти заводы, на рынке дополнительно появится еще десять миллионов тонн бензина. Только тогда конъюнктурная ситуация начнет меняться. Только тогда цены на бензин будут эластичны в обе стороны.Подобные объяснения данной ситуации, я встречала в разных издания. Высказывались они разными людьми. Что у нас на самом деле с налоговым законодательством не смотрела.Еще одна статья на данную тему. На первый взгляд кажется логично. Предлагаю поискать ошибки в рассуждениях.Эксперт №35 25 сентебря – 1 октября 2006Влас Рязанов Дмитрий СиваковВ конце 80-х годов бензин самой лучшей советской марки Аи-92 стоил примерно 40 копеек за литр. Точнее сказать не можем: официально розничные цены на бензин в СССР не публиковались (чуть ниже мы скажем, почему), старожилы же иногда путаются в показаниях, называя цифры от 15 до 40 копеек. После мини-опроса в качестве наиболее правдоподобного ориентира мы взяли наиболее часто называемую цену.Официальный на тот момент обменный курс 62 копейки за доллар приводит нас к номинальной цене бензина в 64,5 цента за литр. Учет же долларовой инфляции с 1988 года по наши дни (70,7%) дает нам сопоставимую цену бензина в 1,1 доллара за литр. По данным Росстата, средняя розничная цена бензина в России в июле 2006 года составила 65,2 цента (или 17,55 рубля). То есть в 1988 году бензин в России стоил примерно на 70% дороже, чем сейчас.Конечно, можно вспомнить, что реальный курс советского рубля к доллару был совсем иной. Если в качестве расчетного взять госбанковский неофициальный курс рубля для туристов, выезжающих за границу, а именно 6 рублей за доллар, то стоимость литра бензина по нашим временам окажется просто смехотворной — 11,4 цента за литр. Можно для сравнения привлечь еще курсрубля, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС). В 1988-1989 годах курс по ППС составл

Марк Бернштейн

22 июл 2008 в 0:46

#1 Полина БыковскихЕсли растет цена на внешнем рынке - то в РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ она будет расти и на внутреннем.#3 Никита КурочкинПотому что российский рубль не является мировой валютой. Если у покупателей нет российских рублей - они не могут купить нефть за российские рубли.Уговорить мир пользоваться в расчетах российскими рублями совершенно нереально в обозримом будущем.

Марк Бернштейн

22 июл 2008 в 0:50

#16 Наталья СусанинаАппеляция к советским ценам не имеет смысла. Вообще.Ибо эти ярлычки не были ценой в полном смысле этого слова.

Полина Быковских

2 авг 2008 в 15:37

Наверное задам простой вопрос, но именно такая ситуация поражает мнение обывателя. У РФ есть Стабфонд, есть доходы от нефти и немалые, которые туда поступают..хоть это и не заслуга, по большому счету, гос-ва, но деньги кое-какие имеются, но в экономику их вливатьполноценно мы не можем - бюджет должен быть сбалансированным - иначе инфляционные последствия. Выходит, что имея средства мы не можем вкладывать их в развитие страны..абсурд? как будто да, но как из такой ситуации можно выйти?

Наталья FizSus Сусанина

3 авг 2008 в 22:45

В другой теме уже писала..ЗАКУПАТЬ ЗА БУГРОМ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НЕ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ ВНУТРИ СТРАНЫ. Я имею ввиду не завод на чужой территории, а новые станки для нашего родного завода, поточную линию, патенты, технологии..

Тася ~*жду* Новый*Год*~ Григорьева

18 авг 2008 в 16:57

Вопрос: что плохого в инфляции?

Максим Козырев

18 авг 2008 в 17:02

Тася, вопрос хороший, но у нас есть специальная тема обсуждения, посвящённая в том числе и данному вопросу -«Плюсы и минусы инфляции для экономики».Вероятно, если ответы, которые уже там, вероятно, даны, Вас не устраивают, сам вопрос стоит задать всё таки там.И если ответы не устраивают - отмечайте чем именно, лучше опять же там.

Андрей Герасимов

27 авг 2008 в 13:04

Плохого в принципе ничего, если она меньше темпа, которым растут Ваши доходы)))

Андрей Захаров

28 авг 2008 в 1:56

Планирование при высокой инфляции становится абсолютно бесполезным инструментом, к чертям летят все долгосрочные проекты.

Тася ~*жду* Новый*Год*~ Григорьева

28 авг 2008 в 19:49

2 Максим, слишком много букв. Мозг напрягается).Я хотела получить наиболее популярный(понятный мне) и короткий ответ. А, спасибо, теперь понятно:)

Максим Козырев

7 сен 2008 в 20:27

Сообщения Глеб Антошкин 28 авг 2008 в 18:56Максим Козырев 4 сен 2008 в 4:51Максим Козырев 4 сен 2008 в 4:52Глеб Антошкин 6 сен 2008 в 15:49 Максим Козырев 6 сен 2008 в 18:22 Максим Козырев 6 сен 2008 в 18:23Максим Козырев 6 сен 2008 в 18:24Максим Козырев 6 сен 2008 в 18:43перенесены в тему http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=7545..

Максим Козырев

7 сен 2008 в 20:54

СообщенияБасанг ¤USB¤ Унгунов 6 сен 2008 в 17:54Максим Козырев 6 сен 2008 в 18:43Басанг ¤USB¤ Унгунов 6 сен 2008 в 19:46Басанг ¤USB¤ Унгунов 6 сен 2008 в 19:53Максим Козырев 6 сен 2008 в 20:12Денис Сидоров 6 сен 2008 в 20:34Максим Козырев 6 сен 2008 в 21:01Максим ButcheR Резван 7 сен 2008 в 5:04Денис Сидоров 7 сен 2008 в 11:28перенесены в тему http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=7546..

Виталий Sawyer

1 окт 2008 в 20:34

Подскажите, пожалуйста, какие предметы составляют базу экономической теории, в какой последовательности их изучать, и какие учебники вы для этой цели порекомендуете? Думаю, этот вопрос интересует многих начинающих экономистов и просто сознательных участников общества, которые хотят глубоко осознавать причины и следствия процессов, происходящих в их жизни, как локальных так и глобальных. Спасибо.P. S. Если можно, то учебники толковые, и что б были доступны для скачивания в сети. :-)

Sys Adm Posix

31 окт 2008 в 17:26

объясните пожалуйста конкретную причину возникновения кризиса в америке.все говорят какие то общие причины и понятия типа: жадность, система у них такая, облигации, ипотечная программа, долбоебы и т.д.я только понял что вроде как в америке все сделано на кредитах, все(люди, фирмы ..) берут кредит на всё, и потом его выплачивают. а сейчас вдруг что то не выплачивают.Объясните кто нибудь по конкретнее

Андрей Герасимов

31 окт 2008 в 19:27

Ну.. Экономическая модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов. То был кризис избытка капитала. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. В классическом капитализме это решается за счет кризисов перепроизводства. При империализме - за счет вывоза капиталов. К 70-м годам оба способа исчерпали себя. Устраивать кризис перепроизводства было невозможно из-за наличия системы социализма - страшно. А вывозить капитал некуда. В соцлагерь ведь не повезешь! А Индия и Китай еще не были рынками капитала. Мировая обстановка, однако, требовала от США двигать дальше научно-технический прогресс. Администрация президента Картера и глава ФРС Пол Волкер разработали хитрую концепцию. Впервые в истории капитализма стали не капиталистам одним помогать, а стимулировать совокупный спрос.За счет эмиссии денег. В начале 80-х в основном стимулировали спрос государства - программу «Звездных войн». С 1983 года сделали упор на домохозяйства.В переводе на разговорный русский - на обывателя-потребителя, рядового гражданина. Целую четверть века домохозяйствам за счет эмиссии выдавали деньги. Все больше и больше.Кредитами. За счет избыточного спроса Штаты сделали следующий виток научно-технического прогресса. Развалили СССР. Добились многих других хороших результатов. Но… Этот взлет происходил за счет ресурсов, которые должны были обеспечивать рост в будущем. Страна проела свои ресурсы на два поколения вперед. Штаты накапливали долги. Экономика росла со скоростью 2 - 3, максимум 4 процента в год. Порой опускалась в минус. Долги постоянно растут со скоростью 8 - 10 процентов.Стимулируя потребительский спрос, американцы создали государство с чрезвычайно высоким уровнем жизни. Выросли поколения людей, не привыкших жить бедно. Поскольку имели дополнительный источник ресурсов - кредиты. Но вечно жить взаймы нельзя. Объем долга стал слишком велик, долги домохозяйств превысили объем экономики страны - более 14 триллионов долларов. Настала пора платить по счетам. Кстати, точно так же разрушилась пирамида ГКО в России в 1998 году. Масштаба бюджета страны стало недостаточно, чтобы платить по долгам ГКО. Закончилось все дефолтом.http://all-things.nnm.ru/cherez_tri_goda_bolshinstvo..

Sys Adm Posix

31 окт 2008 в 21:41

«..Штаты накапливали долги.» кому долги то? Кому Америка должна выплатить долги?

Sys Adm Posix

31 окт 2008 в 21:45

в смысле рядовые жители штатов понабрали кредитов, а сейчас вдруг ни с того, ни с сего не могут по ним расплачиваться? до этого платили, платили все дружно по кредиту, а сейчас перестали?

Анастасия Сластухина

1 ноя 2008 в 0:48

http://ru.wikipedia.org/wiki/Внутренний_и_внешний_до..расписана структура долга, кредиторы и т.д.,правда данные на март 2008, но представление о долге в целом дает.

Sys Adm Posix

1 ноя 2008 в 1:31

хм, никогда раньше не думал, что Америка занимала деньги у Китая и Японии, думал что это Америка всем кредиты налево и направо раздает ..там написано еще:»Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США»это мы еще значит ей тоже денег в долг давали? с нашей экономикой только деньги в долг давать, вот бред.у нас у самих долг примерно 40 млрд. зачем? расскажите пожалуйста, кто знает.а, вот еще вопрос возник:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%8..Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %,И это всё они у Китая и Японии занимают?? «Весь мир» должен этим странам?

Анастасия Сластухина

1 ноя 2008 в 9:21

Я так понимаю, они, в основном, у всемирного банка занимают, там есть разные структуры для разных стран, целей. Можно занимать у других стран напрямую и у клубов кредиторов (напр.Парижский клуб) (только что-то я не помню, кто туда входит, кажется, могут входить и государства и частные кредиторы).Ну, это теория, настолько, насколько я это помню.. Потом, как будет время что-нибудь еще интересного на этот счет посмотрю..

Андрей Герасимов

1 ноя 2008 в 11:26

Sys Posix, а Вы не думаете, почему «рядовые жители штатов которые понабрали кредитов» живут так безбедно и за чей счет? Если перестать выдавать им новые кредиты и при этом трясти старые (у банков-то денег не хватает чтоб по своим долгам расплачиваться), каково будет этим рядовым жителям штатов?А насчет гос долга Америки анекдоты складывают.. С чего бы «Америка всем кредиты налево и направо раздает ..»? Откуда у них столько денег? Печатают?))) Печатают тоже, но в этом и проблема..

Sys Adm Posix

1 ноя 2008 в 12:21

Андрей Герасимов, я просто раньше так думал, что раз америка такая крутая, то и с баблом у нее все в порядке, а сейчас стало понятно, что все что у них было и есть, это все за счет кредита уКитая, Японии и у еще кого то

Андрей Герасимов

1 ноя 2008 в 12:35

А откуда эта «крутость» взялась? За счет других стран как первого, так и второго, третьего мира и т.д.. За счет нас в том числе..Америка крута как пылесос по сравнению с легкими мелкими вещами))))))

Sys Adm Posix

1 ноя 2008 в 14:17

только непонятно, зачем мы с нашими долгами, еще америке кредит давали?

Андрей Герасимов

1 ноя 2008 в 14:33

Как это непонятно? Частично - неумение предвидеть последствия, частично (в основном) - личная выгода владельцев капитала. Не надо только думать, что кто-то из них о России думает.. Ну если только депутаты Пронин и Мамонов из Нефтескважинска))))))Или еще до сих пор верите в социальную политику и стремление к развитию государства?))

Sys Adm Posix

1 ноя 2008 в 14:45

наверно неверю )), сейчас на работе сказали что не кредит Америке дали, а купили у них облигации (60 млрд дол), а наш внешний долг 47 млрд дол,Почемубы нане продать эти облигации обратно Америке (или еще кому)и полностью избавиться от внешнего долга?

Андрей Герасимов

1 ноя 2008 в 14:48

А они им нужны? По крайней мере за 60 млрд долларов?

Sys Adm Posix

1 ноя 2008 в 14:59

нет наверно, но мы же имеем право их вернуть, или перепродать.Это же не значит что мы 60 млрд дол. выкинули в помойку? и остались только жалкие проценты.

Андрей Герасимов

1 ноя 2008 в 15:12

Во: хороший кусок нашел:Если же смотреть на процесс генерации кризиса финансового обращения, то он хорошо виден, как возникновение диспропорций покупательной способности по отношению к динамике цен. Основными факторами, порождающими критические разрушительные диспропорции финансового обращения являются:• предъявление к оплате заведомо неоплатного долга при дефиците денежной массы в обращении по отношению к ценам, заявляемым производителями; • прекращение кредитования в прежних объёмах при дефиците денежной массы в обращении по отношению к ценам, заявляемым производителями;• поднятие ставки кредитования;• игра на понижение на фондовых и валютных рынках;• ограничение эмиссии вплоть до прекращения (либо сверхкритический эмиссия — как по объёму, так и по продолжительности, порождающая диспропорции покупательной способности отраслей по отношению к их производственным мощностям в натуральном учёте продукции)• одновременное воздействие названых выше частных факторов — всех или только некоторых.Эти факторы носят корпоративно-управляемый трансгосударственный характер.После принятия решения об инициации регионального или глобального финансового кризиса со всеми вытекающими из него следствиями, необходимыми для осуществления некоего политического сценария: • на первом этапе: сами заправилы системы «фиксируют прибыль» — т.е. по высоким ценам соответствующих спекулятивных рынков сбрасывают соответствующие «аккумуляторы» покупательной способности, вкладываясь в ту валюту, которая по завершении кризиса должна в их концепции сохранить роль ведущей мировой валюты либо устойчивой региональной валюты.• на втором этапе: названные выше факторы запускаются в действие, в результате чего заведомо неоплатный долг, накопленный системой (а по существу — тщательно в ней взращённый), хотя и не осознаётся обществом в его большинстве в таковом качестве предстаёт перед множеством физических и юридических лиц как ощутимая нехватка средств платежа по отношению к привычному для них режиму соучастия в финансово-экономической деятельности общества. Когда это происходит, то спекулятивные рынки отмечают, что желающих продать соответствующие «аккумуляторы» покупательной способности становит-ся больше, нежели желающих купить, и объёмы предложения существенно начинают превышать объёмы спроса. В итоге соответствующий спекулятивный рынок обрушается, в результате чего за «аккумуляторы» покупательной способности не всем и не всегда удаётся выручить даже те деньги, которые они в своё время потратили на их приобретение.• на третьем этапе дефицит покупательной способности населения начинает подтормаживать сбыт продукции и как следствие предприятия сокращают объёмы производства, сокращают персонал, что только усугубляет общественно-экономические проблемы.• за третьим этапом могут быть вариации: политический кризис и далее: война или переустройство общественно-политической и общественно-экономической организации общества, ставшего жертвой кризиса — при игре в особо крупных размерах; скупка по дешёвке прав собственности инициаторами кризиса, которые в такой форме реализуют прибыль, «зафиксированную» ими перед началом первого этапа кризиса, — при игре в масштабах помельче.• Далее, всё определяется тем, какой политический сценарий реализовывался на основе кризиса.Положение России в таких условиях лучше, чем большинства стран тем, что объёмы торговли на её внутренних спекулятивных рынках относительно невелики как по отношению к ведущим мировым спекулятивным рынкам, так и по отношению к объёму торговли в её реальном секторе экономики. Поэтому, если не вкладываться в покупку заведомо неоплатных американских долгов, то и на фоне мирового финансового кризиса страна может при адекватном управлении государством и бизнесом успешно преодолевать собственный кризис дурного управления.