Максим Козырев
3 сен 2008 в 3:23
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТCМИ России, как и других республик СНГ, пестрят рассуждениями на тему «успешно развивающейся рыночной экономики». А что такое вообще экономический рост, как его считать, по каким критериям?В первые пятилетки СССР за расчётные показатели брались материальные ценности, производимые в тоннах (уголь, нефть, сталь), штуках (трактора, станки, машины, обувь), квадратных метрах (ткани), литрах (вино, пиво, напитки) и т.д. Официальные советские статистические данные, вне сомнения, страдали однобокостью и открывали возможности для злоупотреблений и приписок. Кроме того, некоторые важные области услуг, например связь, «ничего не производили», и поэтому телекоммуникации, в частности, пребывали при СССР в рахитичном состоянии. Из-за этого толпы «толкачей» ездили по всей стране согласовывать простейшие дела и документы, порождая пустопорожний «рост» пассажирских перевозок и гостиничных услуг. Эти недостатки статистики признавались советскими экономистами и о них писали в прессе. Однако лучшего придумано не было, и официальная статистика продолжала опираться на прежние принципы исчисления. Для дополнительного контроля за ситуацией в экономике советские экономисты (при лидерстве в этом вопросе Г.Ханина) внимательно изучали такие факторы, как потребление электроэнергии промышленными предприятиями и объём грузоперевозок по железной дороге, которые давали пусть косвенные, но зачастую более объективные сведения о состоянии дел.Когда в советские времена западная пропаганда на «Голосе Америки» и радио «Свобода» сравнивала какие-то моменты советской и американской экономик, то они использовали различные критерии в зависимости от темы передачи. Если сравнивались зарплаты у нас и у них, то американские аналитики любили оперировать не официальным курсом рубля, а курсом доллара на чёрном рынке СССР. Когда же оценивались военные расходы стран, то тоже не использовался официальный курс, а применялись кратные поправочные коэффициенты в противоположную сторону.Ситуация за рубежом также демонстрирует порой совершенно фантастические вещи.Иран, где я был шесть лет назад, страна среднего уровня развития. Население одето, обуто, накормлено. Всеобщее школьное образование, включая детей кочевников, общедоступная медицина, работают заводы, фабрики, строятся новые жилые кварталы, железные и шоссейные дороги, атомная электростанция. Но в долларовом исчислении заплаты редко превосходили в то время сто евро, что совершенно не отражало экономический и военный потенциал страны. Ещё более разителен пример Северной Кореи. В долларовом эквиваленте северокорейского чёрного валютного рынка зарплата северокорейских офицеров не только не сравнима с южнокорейскими, но и уступает доходам, получаемым танцовщиками африканских племён, выступающими перед туристами в африканских заповедниках с ритуальными боевыми танцами. Формальное сравнение экономик обеих Корей в долларах таково, что может создаться впечатление, что у северокорейской армии нет средств даже на приобретение луков, копий и щитов из буйволиной кожи. В своё время, ещё до разработки в Северной Корее ядерного оружия, я задал человеку, близкому к их посольству в Москве, вопрос: почему Южная Корея, которая, среди прочего, имеет вдвое большую численность населения, так боится северокорейской армии? Он ответил: северокорейскую армию боится не только Южная Корея, но весь мир.И вот сегодня как в России, как и в других республиках СНГ и Восточной Европы наступил этап «перевода статистики в соответствие с международными стандартами». Грубо говоря, она стала исчисляться по объёму реализации товаров и услуг, в долларах. И тут начались совершенно фантастические вещи.
Максим Козырев
3 сен 2008 в 3:24
Начнём с того, что сравнение с экономикой СССР стало в значительной степени просто невозможным за отсутствием сейчас соответствующей статистики, которая искусственно препарируется. Только в Белоруссии мне удалось легко получить официальные данные, которые отражали производство не только в долларовом исчислении, но и в натуральном эквиваленте, - властям этой республики было не стыдно давать эти данные прессе. Однако в России, как, впрочем, и на Украине, «лукавая цифра» статистики подробно расписывает «прогресс» банковских операций, ставки кредитов, курс доллара, чего угодно, но только не реального производства в тоннах и штуках. Хотя этот учёт по некоторым позициям всё же существует, он пребывает только для внутреннего пользования. В нашей областной администрации мне, как журналисту, предоставили эти данные, очень неполные и урезанные, через месяц моих настойчивых просьб. Чтобы сопоставить их с советской статистикой, мне пришлось просмотреть в областной научной библиотеке подшивки советских газет за начало 1991 года - в то время подобные цифры не были столь закрыты, как сейчас, и их печатали в общедоступных газетах. Моё предположение о падении сельскохозяйственного производства в нашей области приблизительно вдвое по сравнению с советскими временами подтвердилось. Но где хвалёная «прозрачность»,гласность и открытость нынешней экономики?Первой страной Восточной Европы, которая, согласно официальным данным, восстановила и превзошла несколько лет назад «дореформенный уровень», явилась Польша. Если будете в Польше, то поговорите с простыми поляками, посмотрите из окна туристского автобуса на заросшие кустарником поля, постарайтесь побывать на остановившихся заводах и шахтах. После этого вы явственно поймёте, что на деле в польской экономике царит апокалипсис ХХI века. Так называемый «успешный рост украинской экономики» в процентном отношении чётко коррелируетс мировыми ценами на сталь (главный продукт украинского экспорта). Хотя рост производства стали в тоннах незначителен, но головокружительный рост экспорта в долларовом эквиваленте всё дорожающего металла налицо. Не забудем, что для производства металла и продуктов химической промышленности Украина использует в огромных количествах практически дармовой российский газ (по технологиям, не применяемым в мире из-за их дороговизны), и, таким образом, почти весь украинский экспорт стали есть ничто иное, как завуалированная спекуляция российским газом.У программистов есть такой хороший термин - «интуитивно понятные программы». Настоящий, а не бумажный рост экономики всегда интуитивно понятен, он чувствуется, он заметен даже туристу. Например, белорусские колхозники рассказывали мне, что у них в колхозах при СССР никогда не было так много хороших новых тракторов и другой сельхозтехники, как сейчас. Поэтому никаких сомнений в том, что Белоруссия действительно превзошла советский уровень производства, у меня нет. Хотя заработки в долларовом эквиваленте в Белоруссии в несколько раз ниже, чем в странах Западной Европы, по уровню промышленного и сельскохозяйственного производства она сегодня превосходит многие из них. Я в Европе жил и работал, так что несу ответственность за свои слова.
Максим Козырев
3 сен 2008 в 3:25
Глядя на необработанные поля России и Украины, зная про остановившиеся или работающие на малую часть производственной мощности заводы, всем интуитивно понятно, что их экономика, как и большинства других республик СНГ, в руинах. Но лживая статистика искусственно затуманивает ситуацию. Более того, падение производства продолжается, останавливаются даже такие предприятия, которые успешно функционировали ещё десять лет назад в условиях рынка, например, молокозаводы, табачные и чаеразвесочные фабрики. Но растут заработки в долларовом эквиваленте на фирмах класса «рога и копыта». Интуитивно понятно, что идёт паразитирование на прямом и завуалированном экспорте всё дорожающего сырья. Однако, когда я поставил вопрос в такойплоскости в пресс-службе нашей областной администрации, на меня удивлённо подняли глаза: вовсе нет, это бизнесмены и инвесторы подымают экономику!Рассмотрим поближе странные фокусы рыночной статистики. Предположим, на Рублевском шоссе построена шикарная вилла, а в некоем богом забытом колхозе российского Нечерноземья методом хозстройки в это же время построен цех для сбора и переработки навоза и стоков с фермы.И в том, и в другом случае было использовано приблизительно одинаковое количество стройматериалов и человеко-дней. В соответствии со старой советской методикой, обе стройки были бы равноценны по своему вкладу в национальный доход страны. Конечно, лукавая советская статистика позволяла во многих случаях делать приписки, которые искажали истинные данные на проценты, иногда даже в разы, но отнюдь не в сотни раз! Конечно, есть области, где действительно происходит рост, причём очень существенный по сравнению с советскими временами - это связь, компьютеризация и телекоммуникации. Пусть даже он идёт за счёт импортного, а не отечественного «железа», на пиратских компьютерных программах, а Интернет зачастую работает на устаревших серверах прошлого поколения, которые западные провайдеры списали и продали за бесценок российским фирмам. Однако этот рост ни в коей степени не компенсирует полного обвала всей остальной экономики России, что бы об этом ни заявляла путинская и медведевская лукавая официальная «статистика».А. СИВОВhttp://www.duel.ru/200835/?35_3_3, с небольшими сокращением и уточнением
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 9:36
Ну как обычно, где факты и цифры?Конечно, можно ругать «рыночную» статистику, за то, что она считает все в долларах, а не штуках. Но отражает ли объем падение производства кваса коллапс экономики? Или же отражает смену потребительских предпочтений?»Предположим, на Рублевском шоссе построена шикарная вилла, а в некоем богом забытом колхозе российского Нечерноземья методом хозстройки в это же время построен цех для сбора и переработки навоза и стоков с фермы. И в том, и в другом случае было использовано приблизительно одинаковое количество стройматериалов и человеко-дней. В соответствии со старой советской методикой, обе стройки были бы равноценны по своему вкладу в национальный доход страны.»Да, в рыночном подходе стройка коттеджа больше даст вклад в ВВП, чем стройка цеха (хотя и это не факт, вопрос в том, на сколько масштабный цех). Но цех в дальнейшем будет давать вклад в ВВП, когда начнет продавать продукцию, а коттедж этого делать не будет.Другой момент, та же рыночная статистика имеет не только показатель ВВП, но и инвестиции в основной капитал, да и много чего другого. Я не говорю, что у нас все прозрачно, но в современном мире мерить все в тоннах потребленного или произведенного не верно. Если мы в результате совершенствования технологий уменьшим потребление бензина на 20% - это что будет - ухудшение экономики страны?
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 12:20
Но автор же прав в том, что современная статистика не отражает суть происходящего. Официальные данные могут говорить о чем угодно, но мы же видим, что реальный сектор экономики не развивается, а уровень жизни населения падает. И сколько бы в городах-миллионерах не появлялось дорогих магазинов, западных супермаркетов, автмобильных салонов, все это лишь ширма. В статье хорошо сказано про «интуитивно понятные программы». Так вот сейчас в России происходит ИНТУИТИВНО ПОНЯТНАЯ СТАГНАЦИЯ.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 12:33
#5Ян СокольниковЧтобы делать выводы о стагнации или о развитии, надо иметь какие-то надежные и достоверные статистические данные. «Интуитиво» понятное развитие/стагнация - это лишь наш очень субъективный и узкий взгляд на проблему, которую не получится уместить в голове на основании лишь личных наблюдений. Возможно, что имеет место стагнация. Но для этого мы должны найти признаки этого во всей экономике, а не только в какой-то одной(двух) деревнях. Тот же вопрос и с ростом.Можно привести несколько мысленных примеров(отвлеченных от России) о том, как может быть неверно истолкована «интуитивная стагнация/развитие»:1. Экономика базируется в городах-миллиониках. Сельская местность не развита. Происходит все большая концентрация в городах, с упадком сельской экономики. Можно ли на основании ухудшения положения сельской местности делать вывод о стагнации экономики этой гипотетической страны2. Страна с разнообразными экономическими объектами. Существует множество городов, больших и средних. Имеется обширная сельская местность. Статистика показывает стремительное развитие больших городов. Можно ли на основании этих данных говорить о росте экономики страны в целом?И в связи с этим вопрос несколько в другую тему: Можно ли и каким образомрост/стагнацию экономики связать с изменением благосостояния различных категорий граждан (как в материальном, так и в общем смысле удовлетворенности жизнью(качеством жизни))Без стат. данных мы будем спорить о том, кто из нас оптимист, а кто пессимист.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 12:44
Кирилл ШмидтМы живем не в мире цифр, а в мире людей. Мы работаем, общаемся с людьми, делаем какой-то свой анализ происходящего. Цифры для анализа безусловно нужны. Но для начала нужно этим цифрам доверять.Как мне представляется, признаки стагнации очевидны. Ну назовите мне хоть одну нормально развивающуюся отрасль в реальном секторе экономике. Автор статьи хорошо сказал о связи, компьютеризации и телекоммуникации. Но опять же он сделал существенную оговорку. И эта оговорка верна. Безусловно мы можем говорить о стагнации экономики, когда речь идет о низком уровне благосостояния граждан. Вы сами можете быть до конца уверенным в тех цифрах, которые Вы находите на официальных сайтах? Я лично не могу. На примере Белоруссии мы видим, как может обманывать современная статистика. Кстати, прослеживается прямая связь между стагнацией в экономике и инфляцией.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 13:28
Многие эксперты называют просиходящее в российской экономике «сервисизацией». А это свидетельствует о деиндустриализации экономики.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 13:36
«Ну назовите мне хоть одну нормально развивающуюся отрасль в реальном секторе экономике.»«Нормально» развивающуюся - это больше 0% в год? Или больше 5% в год?Кстати, для меня не составило труда найти данные по объемам фактического производства, может автор статьи не умеет пользоваться интернетом?Опять же сославшись на данные статистики (Впрочем и на опыт) - одна из отраслей - строительство:Число построенных квартир (тыс. шт) 1992, 2000, 2007:682 .. 373 .. 721Средняя площадь: 60,8 .. 81,1 .. 84,6Из них построено населением за счет собственных или заемных средств:61 .. 106 .. 138Средняя площадь: 80,1 .. 118,8 .. 138,7Как видим благосостояние граждан и общества возрасло не только в номинальном выражении, но и в выражении количества вводимых в эксплуатацию жилых помещений. В особенности это видно по росту объема личного строительства и площади личных домов и квартир.Да и Сельское хозяйство - http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02..Урожай, млн т. - 1992 год, 2000 год, 2007 год:Зерно:106,9 .. 65,5(-38,7% к 92 году) .. 81,8 (-23,4 к 92 году, +24,9% к 2000 году)Сахарная свекла: 25,5 ..14,1 .. 29,0 (+13% к 92 году, +105% к 2000 году)Картофель: 38,3 .. 34 .. 36,8 (-4 к 92 году, +8% к 2000 году) Овощи: 10,0 .. 12,5 .. 15,5 ( +55% к 92 году, +24% к 2000 году)Урожайность(По тем же годам):Зерно: 18 .. 15,6 .. 19,8Сахарная свекла: 192 .. 188 .. 292Вообщем и т.д. и т.п. По некоторым культурам - падение урожайности и объема производства. По многим - увеличение обеъма и урожайности по сравнению с 2000 годом (т.е. последние 7 лет точно не было стагнации этой отрасли)Ну а вот статистика и по фактическому объему ввода в действие промышленных объектов:http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02..Газопроводы магистральные и отводы от них, тыс. км1,4 .. 2,0 .. 1,7Нефтепроводы магистральные и нефтепродуктопроводы магистральные региональные, тыс. км: 0,1 .. 0,7 .. 0,5Мощности по производству:стали тыс. т: 380,0 .. 3,3 .. 789,9цемента, тыс. т: 360,0 .. н/д .. 489,2 мяса, т в смену: 50,0 .. 56,3 .. 35Птицефабрики:яичного направления,тыс. кур-несушек 201,3 .. 36,0 .. 1149,3Ну и прочие данные по другим отраслям. Они показывают, что по отдельным видам деятельности мы наблюдаем рост темпов ввода новых мощностей, по другим сокращении. В целом, можно увидеть, что по большинству направлениям за последние 7 лет произошел рост объема ввода новых мощностей.p.s. конечно, можно говорить о том, что все сотрудники Росстата - лжецы и подтасовщики фактов. Но тот же можно сказать и про «независимых экспертов». Вопрос лишь в том, действительно ли это так или мы хотим так думать?
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 13:54
Не помню кто именно в одной из телепередач очень хорошо про статистику сказал. Статистика это как купальник на красивой женщине - все подчеркивает, но ничего не показывает. Здесь примерно также. Мне неоднократно приходилось слышать, что рост жилищного строительства свидетельствует о росте благосостояния граждан. Но это не так. Многие люди залезают в последние деньги, чтобы купить сыну или дочери квартиру. При этом сами отказывают себе в самом элементарном. Ввод в действие таких промышленных объектов как газопроводы магистральные и нефтепроводы магистральные вообще тоже ни о чем не говорит. Россия живет сейчас за счет этого. Было бы странным, если бы и эти объекты не вводились в действие и в этой сфере ничего не обновлялось. Сталь и цемент тоже не показатель. Тем более, что это все советские наработки. Что касается сельского хозяйства, то почему же, если у нас такие хорошие цифры, сельскохозяйственные производители умоляют государство о помощи и просят воздержаться от вступления в ВТО.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 14:36
#10Ян Сокольников»Что касается сельского хозяйства, то почему же, если у нас такие хорошие цифры, сельскохозяйственные производители умоляют государство о помощи и просят воздержаться от вступления в ВТО.»Думаю, тут надо копать глубже. Возможно, что нынешняя ситуация лучше чем была раньше, но есть места которые требуют дополнительной доработки. А возможно, кто-то лобирует свои интересы.»Было бы странным, если бы и эти объекты не вводились в действие и в этой сфере ничего не обновлялось.»Станно, но именно об этом твердят многие «эксперты», почитайте еще раз статью в теме «ЧЕМ ПЛОХА РОССИЙСКАЯ СЫРЬЕВАЯ ЭКОНОМИКА?» Там фактически об этом и говорится.»Сталь и цемент тоже не показатель. Тем более, что это все советские наработки.»Насчет остальной промышленности: загляните по ссылке, я только некоторые моменты выбрал. Заметьте, я указывал ввод в действие новых мощностей, т.е. это уже НЕ советские наработки, а НОВЫЕ заводы.»Мне неоднократно приходилось слышать, что рост жилищного строительства свидетельствует о росте благосостояния граждан. Но это не так. Многие люди залезают в последние деньги, чтобы купить сыну или дочери квартиру»Некоторые да, но как насчет общества в целом? Наверное стоит посмотреть состав расходов наших граждан? Кажется я их уже приводил, но приведу снова:http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d02..обязательные платежи иразнообразные взносы 2007 год: 12,5% (Растет с каждым годом)покупка товаров и оплата услуг 2007 год: около 70%, остается примерно такой же величиной каждый год.приобретениенедвижимости - 1992 год - 0,1%, 2000 год - 1,2%, 2007 год: 3,3%Рост последних двух показателей идет за счет сокращения прироста финансовых активов населения.Т.е. идет перераспределение дененжных средств в недвижимость, платежи по кредитам, страхованию и коммунальным услугам.http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d02..Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:1995 год - 36,52000 год - 40,02006 год - 21,6Конечно, вы можете сказать что тут статистическая уловка, мол прожиточный минимум растет медление, чем ИПЦ. Тогда давайте надем дефлятор ВВП и сравним с ним за последние 7 лет.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 15:06
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01..Состав среднедушевых доходов населения с 2004 по 2007 годПотрудился, расситал дефлятор с 2004 года и ИПЦ с 2004 года по 2007 год:Дефлятор ВВП: 188,1 (Т.е. рост уровня цен на 88,1%)ИПЦ: 151,1 (Т.е. рост потреб цен на 51,1% )P.s. Дефлятор ВВП в чистом виде не смог найти. Поэтому я его рассчитал так:Взял данные по номинальному объему ВВП за 2004-2007 годТак же взял данные по реальному объему ВВП за 2004 год(позже данных в рублях нет). Затем взял динамику реального ВВП за 2003-2007 год.Дефлятор = Рост номинальный/рост реальный.Дефлятор общий = произведение всех дефляторов по годам.Рост прожиточного минимума с 2004 года составил:http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01..4 квартала 2003 года: 2341 рублей, 4 квартал 2007 года: 4330 рублей для трудоспособного населенияТ.е. рост составил: 84,9%Это означает, что реальный прожиточный минимум относительно дефлятора уменьшился на 1,6%, а количество проживающих ниже прожиточного минимума уменьшилось с 2004 года с 25,2 млн чел до 21,6 млн (в 2006 году) т.е. на 14%. Данные по 2007 году отсутствуют, но косвенно можно оценить кол-во граждан с доходами ниже прожиточного минимума на основе состава среднедушевых доходов населения в 2007 году. С зарплатой менее 4000 рублей на человека было 14,5% населения, т.е. около 20,6 млн человек.В итоге с 2004 года количество людей живущих ниже прожиточного минимума сократилось на 18,3%. С учетом понижения реального прож. минимума, можно скорректировать величину на те же 1,6%, тогда сокращение составит:16,9% (при корректировки на 5% составит: 14,2%)Т.е. как ни считай, а за последние 4 года количество бедных сократилось..Прошу так же учесть, что в состав доходов статистики попадает только легальная зарплата, а значит, реальное положение возможно улучшилось сильнее
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:14
http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document..Нынешняя политика страны стимулирует увеличение импорта сельхозпродукции, утверждает сенатор Сергей Лисовский И Н Т Е Р В Ь ЮМОСКВА, 11 марта. /Парламентский корреспондент «ФК-Новости» Анна Козырева/. Нынешняя политика страны направлена на увеличение импорта сельхозпродукции, заявил в эксклюзивном интервью корреспонденту «ФК-Новости» заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский.Он прокомментировал данные о том, что с начала нынешнего года вырос импорт продовольствия в Россию. Так, только в января ввоз мяса в страну (кроме мяса птицы) в январе вырос до 94,1 тысяч тонн (на 239,7 млн долларов). В январе 2007 года импорт составлял 89 тысяч тонн. Он также добавил, что за прошедший год ввоз мяса птицы вырос с 67,1 до 76,5 тысяч тонн. Стоимость поставок подорожала за год с 50,7 до 66 млн долларов. Поставки сливочного масла выросли на 1,2 тысячи до 7,7 тысяч тонн, подсолнечного - с 5,5 до 6,6 тысяч тонн. При этом, отметил сенатор, стоимость импорта продовольствия и сельхозсырья в январе 2008 года увеличилась на 16,2 процента.»Рост импортаможно объяснить несколькими причинами. Во-первых, у нас чиновничество коррумпировано. Импортеры платят им за заключенные контракты в отличие от отечественных товаропроизводителей. Во-вторых, Минфину выгоднее получать таможенные платежи, чем налоги. Дело в том, что в структуре доходов бюджета именно таможенные платежи составляют почти 50 процентов. В основном за счетимпортной составляющей. Прирост объема импортных платежей в 2007 году в сравнении с 2006 года составил 44,6 процента. В западных странах эта цифра не превышает 15-20 процентов», - подчеркнул Лисовский.Он также обратил внимание на то, что в последнее время российский рынок продовольствия фактически регулирует не Министерство сельского хозяйства России, ни Правительство РФ в целом, а фактически США. Дело в том, что Россия, собираясь вступать в ВТО,подписала кабальные договоренности о том, что импорт мясаиз США в страну будет расти на 5 процентов в год. И Россия все эти договоренности выполняет, несмотря на то, что в ВТО пока и не вступила. О том, что вступать в ВТО и не надо, по словам Лисовского, разговорособый. Сенатор уверен, что этот кабальный договор надо разорвать. «На пленарном заседании Совета Федерации 19 марта я и мои коллеги предложат именно так и поступить, то есть выйти из договора. Соответствующий документ уже подготовлен», - добавил сенатор.Лисовский убежден, что российские производители вполне способны накормит страну отечественным мясом. А при правильно проводимой политике уже через пять лет Россия сможет стать лидером мирового агропромышленного комплекса. Именно поэтому сенатор выступает за строгое квотирование и законы, запрещающие использовать в промышленной переработке мясо импортной замороженной птицы. По его словам, надо разработать жесткие технические регламенты. По словам Лисовского, Финляндия таким образом смогла ограничить долю импорта до 5 процентов. Кроме того, регламент - это еще и заслон против недоброкачественных производителей и их продукции.Сенатор также напомнил, что, по данным английского журнала «Экономист», государственные субсидии селусоставляют в стоимости сельскохозяйственной продукции (в среднем) в США - 30 процентов, Швеции - 59, Канаде - 41, Японии - 68, Австрии - 52, Норвегии - 77, Швейцарии - 80, Финляндии - 67 процентов. В среднем в Европе расходы на господдержку составляют 40 процентов себестоимости сельскохозяйственной продукции, а в расчете на 1 га пашни - в 60 раз больше, чем в России. Это главные условия их конкурентоспособности на мировом рынке. Привел он и такие цифры: в 1995 году правительство США направило сельскому хозяйству 60 млрд долларов, Россия - 3 млрд долларов, то есть в 20 раз меньше, а в 2002 году Россия на поддержку села выделила ужев 55 раз меньше.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:14
«Как видим, о добросовестной конкуренции на рынке продовольствия речь не идет. Более того, Европа и США дотируют свои поставки продуктов в нашу страну, продавая те же окорочка ниже себестоимости. Наш рынок забит импортными продуктами, поэтому отечественные товаропроизводители пробиться на него не могут. По сути, против нас идет реальная война в продовольственной сфере тоже. Как только цена нанашем рынке становится такая, что позволяет нам развиваться, тут же нам приходит дешевыйимпорт, то есть нас регулируют и - регулирует правительство других стран. Как только они видят, что их продовольствие неконкурентоспособно, они тут женачинают поставки субсидировать, снижают цену и убивают наше производство», - поясняет Лисовский.»До последнего времени у нас в стране утверждали, что такого понятия - продовольственная безопасность - не существует. Вот и оказалось, что, к примеру, в Москве уже на 3/4 примерно импортное продовольствие. И зависит столица не от наших крестьян, а от импортных поставщиков, которые зарабатывают огромные сверхприбыли. А мы, к сожалению, даже при такой коньюктуре на цены получаем убытки, потому что регулировать надо не только цены на продовольствие, но и цены на энергоресурсы, на дизельное топливо, на электрическую энергию, на газ. Не может быть так, что все это дорожает, а продовольствие нет. Вот, скажем, за последнее время почти на 30 процентов подорожали минеральные удобрения, это же переложится на продукцию, которую производят крестьяне. А обвинят во всем крестьян.Еще один аспект пагубности импорта. Мы же не знаем,чем нас кормят. Генномодифицированный продукт в Россию идет валом! Те же пресловутые американские окорочка - они все генномодифицированы, так как птицу кормят генномодифицированной соей и кукурузой. Люди перестали их покупать, так теперь они все идут на переработку, покупая дорогую колбасу - можете быть уверены, что вы едите эти самые американские окорочка! 40 процентов в мясной колбасе - это мясо птицы У нас нет закона, который это запрещает делать переработчикам.»Многие страны имеют специальные программы по захвату продовольственных рынков других стран. Потому что продовольствие сегодня это не просто экономика, это уже глобальная политика. Нам нужно учиться делать то же самое», - заключил сенатор.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:15
Кирилл ШмидтМожет на Ваш взгляд это лоббизм. А на мой взгляд защита интересов российского производителя. Данные тоже интересные приводятся.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:25
Кирилл ШмидтЯ уже говорил, что Вы умело обращаетесь с цифрами. И при этом с радостью сообщаете, что с зарплатой менее 4000 рублей на человека было 14,5% населения, т.е. около 20,6 млн человек. Как замечательно)))) А как эти 20,6 млн. человек живут вообще не задумывались? И кто эти 20,6 млн. человек? Если Вы думаете, что эти цифры кого-то могут радовать, то Вы ошибаетесь. Это ужасная ситуация. Больше здесь нечего сказать. Нужно еще отметить, что даже 10 тыс. руб. является недостаточной суммой для нормальной жизни. И вообще не занижен ли у нас прожиточный минимум? Ничего эти цифры не показывают.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 15:36
«Рост импорта можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, у нас чиновничество коррумпировано. Импортеры платят им за заключенные контракты в отличие от отечественных товаропроизводителей.»Мне интересно, весь закупленный импорт пошел на государственные склады? Или все же покупку вели частные компании? Если частные, значит условия импорта выгоднее..»Сенатор также напомнил, что, по данным английского журнала «Экономист», государственные субсидии селу составляют в стоимости сельскохозяйственной продукции (в среднем)..»Некоторые экономисты отмечают, что именно по этой причине создается не здоровое конкурентное преимущество сельскохозяйственных отраслей развитых стран. Более того, некоторые данные указывают, что именно субсидирование сдерживает реальное увеличение объемов производства продукции в мире, и создает дополнительные проблемы для решения проблемы голода в мире, разоряя фермеров в развивающихся странах. В принципе, в ответ на субсидии запада наши рынки стоит оградить от их искусственно дешевого импорта. С другой стороны, выйграют ли наши потребители от этих мер?Вопрос протекционизма в этом сфере можно и нужно обсуждать.»Еще один аспект пагубности импорта. Мы же не знаем, чем нас кормят. Генномодифицированный продукт в Россию идет валом! Те же пресловутые американские окорочка - они все генномодифицированы,»Не обоснованная паника и охота на ведьм. Нет ни одного подтвержденного факта отрицательного влияния ГМО на здоровье человека и животных. Так же нет ни один эксперимент по кормлению животныхГМО с целью выявления их влияния на потомство не показал отрицательного влияние на их здоровье (Использовались животные с быстрой сменой поколений).А вы знаете, что 50 герцовое переменное электрическое поле тоже на что-то может влиять? Может нам повыдергивать все провода из стен и сдать в утиль?
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 15:42
#16Ян Сокольников 3 сен 2008 в 13:25Кирилл Шмидт»Я уже говорил, что Вы умело обращаетесь с цифрами. И при этом с радостью сообщаете, что с зарплатой менее 4000 рублей на человека было 14,5% населения, т.е. около 20,6 млн человек. Как замечательно)))) А как эти 20,6 млн. человек живут вообще не задумывались? И кто эти 20,6 млн. человек? Если Вы думаете, что эти цифры кого-то могут радовать, то Вы ошибаетесь. Это ужасная ситуация. Больше здесь нечего сказать. Нужно еще отметить, что даже 10 тыс. руб. является недостаточной суммой для нормальной жизни. И вообще не занижен ли у нас прожиточный минимум? Ничего эти цифры не показывают.»Я согласен, что более 20 миллионов наших соотечественников в беде. Но я прошу признать, что ситуация улучшается. И мы не сможем исправить ее за 1 месяц, более того, мы не исправил ее и за 1 год. Думаю если мы сократим число бедных соотечествинников в ближайшие 4 года еще на 5 миллионов (т.е. еще на 25%) - это будет не такой уж плохой результат.Прожиточный минимум не занижен. Могу сказать, что на 10 000 рублей могут прожить 2 человека, если у них есть где жить. Приблизительно 5-8 тысяч может уходить на питание, и еще 2 тыс на комм. услуги. Более того, даже с 5 000 на человека эти люди смогут покупать себе одежду. Я не говорю, что им живется хорошо. Но прожиточный минимум отражает реальную физическую возможность прожить на эти средства.И есть еще один аргумент, если бы это было не так, то эти 20 миллионов человек просто умерли бы уже..
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:47
Кирилл Шмидт Сельское хозяйство нуждается в государственной защите. Именно это вроде бы правительство сейчас начало делать. Во-первых отказ от некоторых договоренностей с ВТО, во-вторых, ограничения на поставку мяся из США. Выиграет ли наш потребитель? В конечном итоге выиграет. Что касается ГМО, то здесь я с Вами не могу согласиться. Для меня этот вопрос бесспорный. На мой взгляд это бомба замедленного действия.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 15:54
Кирилл Шмидт»Могу сказать, что на 10 000 рублей могут прожить 2 человека, если у них есть где жить. Приблизительно 5-8 тысяч может уходить на питание, и еще 2 тыс на комм. услуги. Более того, даже с 5 000 на человека эти люди смогут покупать себе одежду.» А Вы Кирилл сказочник. А на транспорт деньги не нужны? Или Вы пешком на работу ходите? Интересно во что Вы сможете одеться на такие деньги? О каком повышениии рождаемости можно говорить? Мне даже смешно стало от Ваших слов.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 16:00
#19Ян СокольниковЧто касается ГМО, то здесь я с Вами не могу согласиться. Для меня этот вопрос бесспорный. На мой взгляд это бомба замедленного действия.Ну я не смогу убедить Вас, если это Ваши ценности. Но, как человек, которого обучали научному подходу, я не вижу причин не доверять ГМО.Да, нашел данные не агажированного Левада-Центра:http://www.levada.ru/press/2008082801.html»КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СВОИ НЫНЕШНИЕ ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ (ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ?)»Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%. 2002 - 2007 годыОчень хорошие\довольно хорошие 31 .. 29 .. 25 .. 25 .. 30 .. 28 .. 30Посредственные 48..48..50..50.49..50..51Довольно плохие\очень плохие 21..23..24..25..20..21..18Остальные - затруднились с ответомБолее всего довольны своим жильем молодежь до 25 лет, лица с высшим образованием, с относительно высокими доходами (более 22 тысяч рублей с месяц на одного члена семьи), жители Центрального федерального округа, Москвы и городов с населением до 100 тысяч человек.Посредственными свои жилища называют чаще всего мужчины, лица 40-55 лет, с душевым доходом 16-22 тысячи рублей в месяц, проживающие в Северо-Западном округе, в провинциальных городах с населением более 500 тысяч человек и в сельской местности.Самими недовольными своими жилищными условиями оказались, россияне в возрасте 25-40 лет, с образованием ниже среднего, с душевым доходом 8-16 тысяч рублей, жители Сибирского и Южного округов и городов с населением более 500 тысяч человек.В целом, посмотрев сайт, создалось впечатление статичности восприятия ситуации. По большинству вопросов год к году почти не меняется соотношения ответов. Т.е. общество как бы застыло в одном состоянии и указывает на одни и те же проблемы в экономике.
Кирилл Шмидт
3 сен 2008 в 16:04
#20Ян СокольниковЭто все смотря в каком городе Вы живете. Вообще это не так давно было и в моей жизни..
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 16:05
А проблемы в нашей экономике не меняются. Здесь статичности восприятия ситуации нет. Статична сама экономика. Развития нет.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 16:11
#22 Кирилл ШмидтЖиву в Питере. В моей жизни это тоже было. Удалось преодолеть своими силами. Но в то же время я вижу, как приходится другим. Прошлой осенью произошло просто шокирующее повышение цен на продукты питания. Я тогда был на госслужбе и казалось, что из такой ситуации выхода нет. Десяти тысячна неделю иногда не хватало, поскольку тратим мы не только на продукты. Повышение зарплат никак не могло стать причиной тогоскачка цен, после чего начали говорить о необходимости их заморозки. Сейчас ушел в коммерцию. Стало гораздо лучше. Мне нравилась моя работа, когда я был госслужащим. Но мне пришлось уйти, поскольку так дальше было нельзя. Качество моей работы упало, потому что все мысли были только о нехватке денег. И таких примеров много. Люди оставляют вроде бы интересные для себя виды деятельности и уходят туда, где можно больше заработать. Хотя им их новая работаможет и не нравиться. Иногда даже города и регионы приходится менять, а не только работу. Нормально ли это? Я воспринимаю такую ситуацию крайне негативно. Так никакого развития не будет. Социальная дифференциация огромна, регионы развиваются неравномерно. По сути развиваются только те регионы, где есть сырьевые отрасли, а также Москва и Петербург. В Петербург регулярно на ПМЖ в поисках лучшей жизни перезжают толпы людей из слаборазвитых регионов. Из одной только Архангельской области, где мнедовелось немало времени прожить регулярно переезжает большое количество людей. А вот из соседней Вологодской области, где промышленность лучше развита, в таком количестве уезжать не стремятся насколько я знаю. Здесь на самом деле столько факторов нужно учитывать. В том числе и развитие отдельных регионов. Если уж и использовать применяемую в России статистику в наших дискуссиях, то крайне осторожно.
Ян Сокольников
3 сен 2008 в 16:20
Еще хотелось бы сказать о том, что когда мы говорим о росте экономики, мы должны предполагать и рост благосостояния населения. Если жизнь большой части населения находится ниже адекватного уровня, то что же это за рост такой? Именно в подьеме национальной промышленности я вижу пути выхода. А это может произойти за счет частно-государственного партнерства. Необходимо определять приоритеты развития и совместными усилиями их реализовывать. Это конечно не понять неолибералам и индивидуалистам, к которым я тоже отчасти отношусь. Но Россия такая страна и мы должны исходить из реальных условий. Ничего плохого в планировании и государственных инвестициях не вижу. Наоброт, именно благодаря им страна может хотя бы куда-нибудь продвинуться.
Румянцев Кирилл
3 сен 2008 в 17:17
Для того, чтобы хоть как-то анализировать существующую ситуацию приходится всё же опиратсья на статистику. Иначе мы окажемся в абсолютном познавательном тупике. В этом смысле мне ближе позиция Кирилла. Другое дело, на какие именно показатели обращать внимание.Мне кажется, уместно анализировать ситуацию с нескольких сторон:1) Можно обратить внимание вот на эту ссылку: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02.. , где указано использование мощностей по выпуску отдельных видов продукции. Как видно из таблицы, по использованию производственных мощностей для производства указанных видов продуции мы вышли на уровень 92 года или даже превзошли это уровень (особенно по отраслям тяжёлой обрабатывающей промышлености)При этом уровень ввода в действие новых мощностей явно отстаёт от динамики роста продукции http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02.. Этих 3-4% (за вычетом выбытия фондов) явно не хватает для того, чтобы коэффициент загрузки не увеличивался.Причём если по таким направлениям как производство пищевых продуктов, а также лёгкой индустрии вроде текстильного производства, кожи и обуви, увеличение экспулуатации основных фондов не так заметно (по той простой причине, что их обновление не требует колоссальных финансовых затрат), то по таким отраслям, как химическое производство, металлургия, а в особенности электрооборудование, проблема представлена в явном виде.А теперь интересный «финт ушами». Смотрим на тенденцию роста внешних корпоративных заимствований http://www.rg.ru/2008/05/27/zaimy.html (не нашёл прямую ссылку, придётся довольствоваться этой).В теории масштабные заимтсования осуществляются для модернизации основных фондов. А у нас для чего? Судя по приведённой выше статистике - точно не для этого. Тем не менее, опять же учитывая «пороговые» значения текущей загрузки производственых мощностей, приходится констатировать, что этап масштабной модернизации нашей экономики не за горами. Вот только где наши предприятия будут брать на это средства? 2) Интересно было бы посмотреть, насколько замена основных фондов предполагает КАЧЕСТВЕННУЮ их модернизацию, а не изменение «шила на мыло». Качественная модернизация фонда предполагает значительный рост производительности труда при его использововании. Иными словами, выпуск продукции в месяц (к примеру) при той же численности занятых в отрасли должен увеличиваться на некоторый значительный процент. Такие исследования желательно проводить самостоятельно, поскольку у госкомстата методология измерения производительности труда вообще непонятно какая.По идее, для этого нужно сопоставить динамику численности рабочих в какой-нибудь «серьёзной» отрасли (например машиностроение) с динамикой производства в этой отрасли и посмотреть объём производства в реальном выражении на одного рабочего. Хотя тут может быть проблема: вполне допускаю, что отсутствие достаточного спроса позволяет задействовать рабочих не в полной мере. То есть у завода может иметься теоретическая возможность повысить выработку на одного рабочего усилением интенсивности его труда.3) Интересно было бы проанализировать, каков вклад иностранных компаний, работающих в России, в обновление мощностей и рост производства в целом.
Максим Козырев
4 сен 2008 в 5:07
« Кирилл Шмидт 3 сен 2008 в 11:36«Кирилл, сравнение с 1992 годом некорректно - это третий год спада вследствие «рыночных» «реформ», возьмите 1988-1989 годы, если хотите понять глубину спада и количественные параметры разрушения индустриального сектора в ходе «рыночных» «реформ».А не только то, что за 10 лет «плодотворных» «реформ» всё таки удалось в ходе восстановительного роста вновь достичь того уровня, который и так уже был давно достигнут.Причём на той же самой, только ещё на десяток лет и определённый значимый процент физически и морально износившейся промышленной базе, с ещё меньшей долей обновления основных средств в ходе суженного воспроизводства.
Максим Козырев
4 сен 2008 в 6:06
« Кирилл Шмидт 3 сен 2008 в 7:36Ну как обычно, где факты и цифры?Конечно, можно ругать «рыночную» статистику, за то, что она считает все в долларах, а не штуках. Но отражает ли объем падение производства кваса коллапс экономики? Или же отражает смену потребительских предпочтений?»Надоело всем цифры и факты описывать - все 90-е годы это делали, пока экономика наша разваливалась.Ни на кого эти описания не действовали.А раз так, то и нет смысла писать, собирать.Доказывать очевидное?Кто хочет знать и понимать как есть - либо знает и в той или иной мере понимает, либо захочет узнать - так узнает.А кто не хочет признавать очевидное - тому не доказать, только время терять понапрасну, всегда ведь можно найти контраргументы, «объяснялки».Потому нет смысла предъявлять претензии к статьям, в которых авторыстремяться обобщить ииеющееся понимание, нарисовать наиболее точную картину и которые ориентированы на тех, кто в целом владеет ситуацией, кому не надо с нуля её рассказывать, описывая цифры и факты, что там их нет.В СССР было проще со статистикой - в определённые месяцы выходили подробные многостраничные статсборники - в начале краткие, потом подробные.Затем в ежемесячных журналах выходили статьи с анализами статсведений - и простые агитки, которые брали на веру все цифры, нарисованные Госкомстатом (сейчас все такие публикации, мало кто умеет пересчитывать показатели, хотя достоверность статистики в целом выросла по одним показателям, снизилась по другим - подробнее Г.Ханин это анализирует - Ваш земляк) и более серьёзные и квалифицированные публикации, где делались проверки достоверности и пересчёты стат.сведений, потом - анализы.Сейчас нормальный анализ результатов года редко где встретишь.Хотя прогресс медленно, но и идёт, восстановительный рост есть и здесь, пройдёт ещё несколько лет и думаю, что уровень экономического анализа экономики страны восстановится к уровню 1990-91 годов.Посмотрите «цифры», посвящённые развалу индустриального сектора экономики в России в специально посвящённой этому (систематизации «цифр» книге) - Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/white..И у Ханина много более корректной, чем в Госкомстате информации, он главный специалист в нашей стране по работе с «лукавыми» цифрами(и название само это пошло из его знаменитой статьи 1987 года).Ссылки на многие статьи - вгруппе, посвящённой ему (в друзьях), могу также на эл.почту выслать, я копировал пару лет назад основные работы.Более поздние данные - в его статьях в«ЭКО».В принципе, если понять точнее, какую информацию хотим собрать, нужно самим это сделать где-то, например, в отдельной теме.А смену определённых предпочтений разумеется возникшая ситуация отражает.Не столько потребительских, сколько жизненных.Раньше предпочиталиработать, зарабатывать, производитьи потреблять, то что произвели.Потом стали предпочитать потреблять не то, что произвели сами, а то, что произвели за границей, отправляя сырьё, из которого можно было бы что-то произвести на экспорт.И в конце решили, что в такой ситуации лучше особо и не производить ничего - одни заводы и институты в бизнес-центры перепрофилировать, вторые держать на 20% от производственной мощности, третьи латать-ремонтировать десятилетиями, пока в конец не износятся.Сырьё продавать, а выручку делить-переделивать, занимаясь поголовно торговлей.И только те, кто не видит максимального раскрытия своих потенциалов в добыче и доставке сырья и торговле, те - лишние.Не сменившие своих предпочтений в соответствии с требованиями рынка и предложениями рекламы и СМИ.
Максим Козырев
4 сен 2008 в 6:19
«Кирилл Шмидт 3 сен 2008 в 7:36..та же рыночная статистика имеет не только показатель ВВП, но и инвестиции в основной капитал, да и много чего другого. Я не говорю, что у нас все прозрачно, но в современном мире мерить все в тоннах потребленного или произведенного не верно. Если мы в результате совершенствования технологий уменьшим потребление бензина на 20% - это что будет - ухудшение экономики страны?»Вы не поняли того, что имел в виду автор, потому что не видели статсборников советских, вероятно, и их анализа в журналах, которые имел в виду автор. Там были все сводные показатели, которые Вы хотите увидеть.Но они были расшифрованы ло уровня натуральных значений и калькуляций на единицу везде, где это было возможно, были приведеныразнообразные балансы. Данные были не с 1992 года, а с начала (с 1913го)А не как сейчас - как считали не видно и не прозрачно, и проверить сложно.Или верь, или гадай сам.А на предприятиях, наоборот, понятно, что всякую хрень в органы статистики отправляют и как из них можно что-то разумное и достоверное сделать - не понять.Никакой проверки этой статотчётности уже нет, а уровень сотрудников статслужб невысок, мягко говоря.
Кирилл Шмидт
8 сен 2008 в 12:27
#26Румянцев КириллВ теории масштабные заимтсования осуществляются для модернизации основных фондов. А у нас для чего? Судя по приведённой выше статистике - точно не для этогоНе в первый раз замечаю подобное поведение со стороны акционеров и менеджмента. Это касается и другого способа увеличения денежных средств - IPO. Это показатель низкого качества корпоративного управления, а значит, компании поступающие подобным образом поплатятся за безрассудное отношение к своему будущему.
0 Comments:
Отправить комментарий