Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:34
Менеджмент: краткий словарь заблуждений* 10.12.2008 20:33* Cтратегический менеджмент, Статьи, ЭкономикаАвтор статьи: Олег ШестопаловПубликуется с авторскими изменениями и дополнениями. Впервые - в журнале “Новый менеджмент”, № 3, 2008Borovsk_01-9363От автораХотя идея такого словаря впервые пришла мне в голову чуть не 10 лет назад, составлять его я начал, когда мы с коллегами работали над стратегией одной крупной компании в 2005-7 гг. Оказалось, что существование такого словаря очень полезно. Что еще приятнее, оказалось, что существование такого словаря увеличивает количество смеха на душу корпоративного населения — и это несмотря на то, что этот словарь посвящен основам менеджмента, а не забавным реалиям офисной или даже внеофисной жизни.Словарные статьи устроены следующим образом: под цифрой 1 всегда приводится стандартное (словарное) значение слова.Под последующими цифрами приводятся дополнительные (иногда противоречащие стандартному) значения и пояснения. Если кому близка тема и принятый способ изложения — читайте замечательный The Dictonary Of Corporate Bullshit пера Lois Beckwith: эту замечательную книгу я совершенно случайно обнаружил на полках книжного магазина в Токио в конце 2006-го. Если бы я наткнулся на нее раньше (или начал составлять свой словарь позже), мне пришлось бы менять способ изложения из нежелания прослыть плагиатором.бизнес-процесс 1 формализованное представление целенаправленных действий людей в виде блок-схемы операций; 2 (исторически) элемент описания деятельности при проектировании автоматизированных систем управления для предприятия(более ранние именования – диаграмма операций, деловая процедура, схема Тейлора); 3 вне контекста автоматизированных систем управления – смысла не имеет: в реальной жизни каждое прохождение бизнес-процесса уникально;4 увлечение бизнес-процессами неизбежно приводит к бюрократизации управления, поэтому это увлечение должно ограничиваться такими областями, которые и сами по себе формальны и бюрократичны по существу (отдел кадров, бухгалтерия, канцелярия).бюджет 1 первоначальное значение: кожаный мешок (с деньгами), будучи хранилищем денег, бюджет не содержит никаких статей – они существуют исключительно в представлениях людей, наполняющих мешок и берущих оттуда деньги; 2 в бизнес понятие «бюджет» в своем современном виде пришло из способа управления денежными средствами государства, где расписание доходных и расходных статей является единственным (если не считать печатного станка) средством балансирования доходов и расходов, поскольку нет никакого более рационального способа определить какие расходы финансировать, а какие нет; 3 поскольку бизнес, в отличие от государства, является целенаправленной системой, то методы государственного управления деньгами в бизнесе неприемлемы; слово «бюджет» и соответствующие бюджетные процедуры приводят к вынужденному планированию многих вещей, которые планировать не нужно и/или невозможно, и к невозможности оперативно выделять и направлять средства туда, куда диктуют постоянно меняющиеся обстоятельства ведения бизнеса; 4 бюджет и операции над ним – мощное средство укрепления позиций финансистов, поле для борьбы руководителей за свои «поляны», источник постоянных и неустранимых конфликтов между подразделениями и видами деятельности, незаменимый и неоценимый по своим качествам стимулятор затратного подхода.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:37
департамент 1 дословно означает «подразделение»;2 кроме немногих случаев, это хранилище сокровенных знаний и место концентрации людей, защищающих свои групповые интересы, в том числе и в борьбе за бюджет;3 обычно считается, что люди за пределами департамента не обладают достаточными знаниями для понимания деятельности департамента; 4 также средство создания дополнительного уровня в иерархии, что способствует повышению числа начальников (и их денежного вознаграждения).инвестиции 1 денежные вложения, ориентированные на получение денежного вознаграждения; 2 в настоящее время это понятие толкуется расширительно: благодаря использованию различных счетных методик и учетных конструктов, считается, что можно инвестировать в дополнительные запасы, информационные технологии, людей, PR и рекламу, ремонт оборудования, организационную структуру и другие вещи, связи которых с будущим денежным вознаграждением либо нет, либо она не может быть корректно измерена.команда 1 группа лиц, совместно выполняющих выданное извне задание, под руководством назначенного ответственным за это задание командира; действия команды характеризуются а) конкретностью цели, б) ограниченным временем исполнения (и существования команды), в) определенностью потребных навыков и знаний и г) четким распределением ролей; 2 единственными аналогами команды в бизнесе могут быть аварийные бригады и проектные команды на коротких и малолюдных проектах,во всех остальных случаях понятие команды к бизнесу не применимо; 3 использование термина «команда» в бизнесе свидетельствует о непонимании первым руководителем основ своей деятельности и манипулировании этим непониманием со стороны своего ближайшего окружения; целью такого манипулирования всегда является защита личных интересов в ущерб достижению компанией своей цели.контроль 1 буквально «контроль» - это и есть управление; 2 в настоящее время в русском языке контроль трактуется как проверка состоятельности системы управления и правильности исполнения отдельных функций и/или операций, то есть, как функция надзора; 3 в бытовом смысле контроль по-прежнему означает возможность вмешаться, изменить, то есть управлять («я это держу под контролем»); 4 тонкое различие между «управлять» и «контролировать» в их корневых значениях часто приводит к путанице, к переоценке «контролерами» и «управляющими» своей способности понимать ситуацию и влиять на нее. 5 В нормально устроенном бизнесе функции управления и контроля не смешиваются: управление не занимается проверками, а надзор не занимается управлением (но выдает сигналы о ненадлежащем исполнении функций и/или операций).контроллинг 1 деятельность по созданию идеальной (см. планирование, бюджетирование) и фактической картин текущего финансового состояния компании и управлению (на основе и в целях приближения к идеальной картине) текущими финансовыми операциями. Утверждается что сильный контроллинг способствует повышению как доходности, так и устойчивости компании; 2 деятельность по созданию удобной и приятной глазу генерального и финансового директоров картины и, по возможности, недопущение более высоких расходов во всех подразделениях компании, кроме финансового; 3 формальная деятельность по созданию управляемой финансистами системы запретов, что способствует повышению их властной роли в жизни компания путем проникновения в дела всех подразхделений, имеющих хоть какие-то расходы, кроме заработной платы;
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:38
4 одна из имеющихся у финансистов систем, подразумевающих регламентацию содержательной деятельности, включая принятие решений в компании. Как и другие системы регламентации, приводит к несвоевременному (раннему на этапах целеполагания и планирования, позднему - на этапах реализации, при необходимости анализа и в случаях изменений), затягиванию содержательных работников предприятия в исполнение учетно-надзорных функций и другие виды бюрократизации.конфликт интересов 1 на Западе формальное наименование ситуации, в которой человеку выгоднее передать решение другим людям, чем терпеть репутационный ущерб, связанный со своим решением; 2 в реальности, на самом деле, у человека не бывает конфликта интересов (т.е., человек — не буриданов осел, он всегда в состоянии сделать выбор); 3 когда люди говорят о конфликте интересов у других –они имеют в виду либо недолжное исполнение этими людьми своих договорных обязанностей(такая точка зрения характерна для незаинтересованных людей со стороны, например, консультантов), либо борются за власть («у тебя конфликт интересов» = «отойди, я приму это решение»); 4 когда люди говорят о том, что у них есть конфликт интересов, им следует либо выучить, наконец, русский язык, либо обратиться к психиатру (шизофрения предполагается).лидерство: 1 настоящие лидеры не похожи на лидеров, точка. Также см. харизма.мотивация 1 попытка подменить личные мотивы индивидуума какими-то другими или использовать личные мотивы индивидуума в целях, отличных от его собственных; 2 является либо прямым манипулированием, либо сводимым к манипулированию шарлатанством психологического толка; 3 мы не можем и, скорее всего, не хотим знать, каковы мотивы каждого работника (пришел ли он на работу зарабатывать деньги, строить карьерную ступеньку, потусоваться, завести два-три служебных романа или показать всем свою немеренную крутость (профессиональную и не), все, что нам нужно – это чтобы он делал то, что нам нужно,а мы платили ему столько, сколько обещали за эту работу; 4 дополнительно оплачиваться может только дополнительный, не предусмотренный договором результат; заранее объявленная регулярная премия воспринимается как обязательство и сплошь и рядом приводит к гонке и снижению качества; 5 премия (дополнительная оплата) должна быть одноразовой, неожиданной, необсуждаемой; регулярная оплата должна быть несколько выше рынка, к ней прилагается система штрафов(т.е. стимулов и поощрений в их истинном смысле), причем наложение штрафов не является целью, они нужны как индикаторы для самого работника; 6 из неденежных методов управления есть только один работающий - вежливость и уважение: работника можно уволить, но на него нельзя повышать голос и его нельзя унижать; то возможно обидное, что иногда необходимо сказать, нужно говорить с глазу на глаз.организация (в бизнесе) 1а как объект: то же, что и компания, фирма: юридически оформленная группа лиц, объединившаяся для достижения определенных целей; 1в как деятельность: действия, направленные на достижение объединенной группой лиц поставленных перед ними целей, - один из аспектов управления; организация как деятельность вне контекста управления смысла не имеет; 2 со словом «организация» в обоих значениях связано огромное количество мифов: широко распространено мнение, что правильная организация (построение оргструктуры, организация труда отдельных работников и подразделений, и т.д.)оказывает существенное влияние на результат деятельности бизнеса; 3 в действительности полезные организационные изменения всегда являются следствием других управленческих решений.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:38
оргвопросы 1 совокупность бытовых проблем, без решения которых жизнь организации невозможна, но решение которых не влияет на прибыль; 2 отнесение к оргвопросам проблем организации работы предприятия является грубой управленческой ошибкой.планирование, план 1а планирование — вид управленческой деятельности, связанный с определением целей управляемой системы,с поиском наиболее эффективных методов и средств, необходимых для достижения этих целей, и с формированием системы показателей, определяющих ход работ по достижению поставленных целей; результатом планирования является план; 1в план – намеченная на определенный период работа (совокупность работ), с указанием ее цели, метода, объемов, последовательности, сроков выполнения и необходимых ресурсов; 2 процедуры планирования всегда предполагает определенное представление о неопределенном будущем, что является причиной того, что в плане всегда заложены следующие неизбежные и часто неопределимые по величине ошибки: а) связанные с тем, что составитель плана имел неверное представление о будущем; размер этой ошибки и ее последствия не могут быть определены заранее; б) связанные с методом планирования (не существует и даже теоретически не может существовать научных методов планирования человеческой деятельности); размер этой ошибки не может быть точно оценен в силу указанной выше причины и в) ошибки, связанные с исходными данными для планирования– выбором исходных данных и измерением этих исходных данных; 3 тем не менее, люди умеют составлять планы для тех областей, где указанные неопределенности и ошибки минимальны: хорошо поддаются прогнозированию и, как следствие, планированию, те виды деятельности, в достижении цели которых основную роль играют естественные регулярности (физические, химические, биологические законы); 4 что касается собственно деятельности людей, то здесь обычно оправдано планирование, основанное на свойствах людей, как биологических объектов (способность выполнить определенную физическую работу, прочитать и понять текст, решить задачу по известному алгоритму); 5 в остальных случаях создатель плана вынужден пользоваться либо существующими примерами (эмпирика), либо догадками (эвристика); 6 точное выполнение планов в рыночных условиях чаще всего является случайным совпадением; тем не менее, производственные планы можно и нужно строить с целью максимально точного исполнения, в то время как планы продаж по своей сути являются всего лишь пожеланиями и одновременно целью, требующей для своего достижения деятельной заботы; 7 чрезмерное планирование различных функциональных деятельностей создает иллюзию того, что неопределенность и вариабельность в системе отсутствуют; при столкновении с реальным миром, в первую очередь нарушаются стыковки между планами, что требует постоянного перепланирования всех детализированных и многочисленных планов… этой бессмысленной работы можно избежать, делая планы менее детальными, планируя на более короткие периоды и уменьшая количество стыкуемых планов в разных функциях и подразделениях.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:39
понимание 1 представление о причинах и механизмах явления; 2 для бизнеса особенно опасен миф о том, что для совместного сотрудничества людям необходимо «общее понимание»: в реальной жизни общее понимание практически недостижимо даже в естественных науках (физика, химия биология) и науках дедуктивных (математика, логика, праксеология, экономическая теория), не говоря уже об искусствах и гастрономии; 3опасность этого мифа заключается в том, что он порождает огромное количество работы по «достижению общего понимания» среди людей, у которых: а) отсутствует личная необходимость в таком «общем» понимании, имеется сопротивление лишним, ненужным сведениям, которыми их нагружают (перегружают), имеется большое количество дел, представляющих предмет их компетентной заботы (мы не подозреваем в людях злонамеренности); 4 другой важный негативный эффект от попыток достичь общего понимания — эффект образования ориентированного на всеобщую успеваемость; качество такого образования всегда определяется способностями наихудшего ученика; 5 не следует путать «общее понимание» с информированностью и ориентированностью сотрудников: по жизненно важным вопросам (например, цель деятельности компании или функции подразделения) необходимо полное понимание тех, кто этим занят и обзорное понимание тех, кто с этим связан в ходе работы.правление – см. совещание.прозрачность 1 соответствие деятельности неким нормам, которые, как считается, обеспечивают убежденность третьих лиц в том, что предоставляемая компанией отчетность соответствует реальному положению дел; 2 меры по обеспечению прозрачности всегда по необходимости формальны (институт «прозрачности» при желании обходится столь же просто, сколь просто обходятся обычные нормы учета); 3 неукоснительное соблюдение принципов прозрачности неизбежно ведет к усилению контроля со стороны лиц,исполняющих формальную работу и либо не влияющих на конечный результат деятельности, либо влияющих отрицательно; 4 правильно организованная «прозрачность» помогает злоумышленникам, обеспечивая им дополнительный (зачастую весьма толстый) слой формального прикрытия (наиболее частые фразы: «у нас все процедуры выполнены», «у нас все прозрачно», «мы действовали строго по регламенту»); 5 поскольку прозрачность является одним из требований внешнего мира, компания не может не заниматься этим вопросом, но может подходить к нему формально, не допуская вмешательства «прозрачников» в содержательную работу.профессионализм 1а первичное значение (корневое, архаичное): деятельность, с помощью которой человек зарабатывает на жизнь; 1в более современное значение: владение и применение человеком специфичного для конкретного вида деятельности набора знаний и навыков; 2 разрыв между этими двумя значениями огромен: профессионал во втором смысле сплошь и рядом может не обладать набором знаний и навыков, необходимым для соответствующей деятельности, более того, в ряде занятий понятие профессионализма невозможно. В политике, на войне, в инвестициях и финансовом анализе, гадании, на сцене, в занятии писателя и художника и многих других чаще всего нельзя определить, является ли какое-то достижение следствием знаний и навыков или случайным совпадением; 3 тем не менее, термин профессионализм часто понимается ложно: всякое лицо, достигшее успеха, автоматически наделяется титулом профессионала[1]
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:41
рефлексия 1 Способность человеческого мышления к критическому самоанализу, анализу индивидуумом собственных знаний, поступков, методов, деятельности; 2 Являясь важным инструментом познания и самопознания, рефлексия также является источником многих ошибок: с помощью рефлексии, например, редко возможно обобщить решение, принятое ранее в условиях неопределенности; 3 рефлексия благодаря несовершенству логического устройства мозга и особенностям человеческой памяти, является непревзойденным источником ложных теорий и реконструкций прошлого; 4 эксперименты с применением рефлексивной позиции в бизнесе не всегда эмпирически оправданы, хотя и не являются настолько шарлатанскими, как всевозможные мотивационные и командообразующие тренинги и коучинг.семинар 1 один из видов практических учебных занятий, способствующий углубленному изучению темы; специфика семинара – коллективное, под руководством преподавателя, обсуждение сообщений, докладов, задач, выполненных учащимися самостоятельно; 2 семинар в бизнесе – это способ доведения каких-то установок,реже – способ обучения новым знаниям и навыкам; семинары в бизнесе обычно характеризуются плохой готовностью участников, встречается также неготовность ведущего семинара; презентационная сторона дела в бизнес-семинарах имеет безусловный приоритет над содержательной, отчего эффект семинаров либо вовсе отсутствует, либо незначителен, либо действие эффекта непродолжительно; 3 популярная форма зарабатывания денег лицами, сумевшими внушить публике, что они обладают специальными познаниями эзотерического характера, которые требуют непосредственной передачи от учителя к ученику; особенно популярны такие семинары в тех областях, где эффект семинара принципиально не проверяем: лидерство, командообразование, мотивация. Часто ведется в форме деловой игры; 4 не отличаются от таких семинаров так называемые тренинги, если они не являются обычной тренировкой строго определенных профессиональных навыков (работа на определенном оборудовании, заполнение определенных форм, трансформация отчетности и т.д.)5 наиболее зловредной формой тренингов является так называемый коучинг - тренинг для одного человека. В ситуации коучинга отсутствует критическое отношение к происходящему со стороны тренируемого в силу его высокой загрузки[2] коучем; типичным результатом коучинга является ни на чем не основанное повышение самооценки, появление чувства превосходства; нередки эффекты пренебрежения окружающими, самодовольство, распущенность, уверенность в собственной непогрешимости, что, при столкновении с реальной действительностью, зачастую приводит к нервным срывам, вынуждая клиента снова и снова обращаться к помощи коуча.Можно утверждать, что человек, прибегший к коучингу, принципиально не отличается от человека,прибегающего к услугам психотерапевта.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:41
совещание 1 собрание, посвященное обсуждению какого-либо специального вопроса; 2 совещание в бизнесе – обсуждение специального вопроса с целью принятия решения; считается, что решение, принятое в процессе совещания, лучше продуманы и вызывают меньшее сопротивление при исполнении, благодаря предварительной согласованности позиций; 3 это представление не оправданно логически и потому верно лишь иногда: состав лиц, способных выработать наилучшее решение и состав лиц, которым придется его исполнять, вообще говоря, не совпадает, поэтому обычным результатом совещания является принятие не наилучшего возможного решения, а наиболее удобного, сравнительно легко исполнимого, не вызывающего немедленных конфликтов между участниками совещания; 4 созыв совещания является наилучшим способом отложить решение или разделить ответственность за принятие решения; инициатор созыва совещания, таким образом, показывает свое нежелание принимать решение; 5 предложение «давайте соберем совещание по этому вопросу» переводится на русский язык следующим образом (список исчерпывающий): а) «я не хочу принимать это решение», б) «мне все равно, что решат другие» ив) «я против этого решения, но не хочу протестовать открыто». Заседания такого органа, как правление, отличается от совещания только тем, что имеет полномочия издавать общеобязательные для компании решения; к нему полностью применимо все сказанное выше.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:41
стратегия 1 первоначально – военная хитрость; впоследствии – план победы в битве, военной кампании, войне; стратег – лицо, обладающей соответствующей хитроумностью; также главная военная должность в греческих государствах-полисах; заметим, что масштаб действий в то время позволял не различать крупные и мелкие военные предприятия,однако позднее было введено разделение на стратегию,операции и тактику (соответственно, план всей военной кампании или даже войны, план действий крупных соединений по реализации стратегии, краткосрочной план действия отдельных боевых единиц в обеспечение успеха операции); 2 применение военных аналогий и метафор в бизнесе весьма сомнительно: бизнес – не война,выигрыш в бизнесе одной компании не предполагает поражения другой; компании, в отличие от военных противников,никогда не конкурируют друг с другом –каждая из них конкурирует за ресурс,не принадлежащий кому-либо из них – за деньги покупателя; акты борьбы компаний друг с другом бессмысленны и являются чистыми затратами: в реальности у компании нет нужды даже обращать внимание на конкурентов, все ее проблемы решаются построением удачных взаимодействий, во-первых, с потребителем, во-вторых – с партнерами; 3 единственным осмысленным толкованием слова «стратегия» в бизнесе является следующее: набор обоснованных методов достижения цели компании как в настоящий момент, так и в будущем; при этом необходимо заметить, что поскольку военные аналогии не действуют для бизнеса, то декомпозиция стратегии вниз и построение отдельных функциональных стратегий или стратегий подразделений – нонсенс, поскольку никакое отдельное подразделение не решает стратегических задач компании – действия отдельных подразделений должны быть подчинены стратегии компании, и любители военной терминологии могут использовать метафору «тактика» или «боевая задача» подразделения, с полным пониманием того, что такая «боевая задача» существует только краткое время и может в любой момент измениться; постоянные задачи функций (подразделений) существуют, неизменны и сводятся всегда к обеспечению деятельности компании в целом; 4 планы мероприятий не являются стратегией (и бесполезны без стратегии); изучение положения компании среди других компаний не является стратегией (и бесполезно почти всегда – исключением является рассмотрение необходимости закрытия бизнеса); анализ сильных и слабых сторон (SWOT) не является стратегией (и является пустопорожней болтовней); изучение лучших практик управления и других сторон деятельности компании не является стратегией (но может быть крайне полезным и важным при наличии обоснованной стратегии, когда понятно, что и для чего нужно изучать); подбор и расстановка кадров, построение оргструктуры, распределение полномочий и сфер влияния не являются стратегией (все эти вещи осмыслены, только если продиктованы стратегией); 5 работа над стратегией не является общедоступной и общепонятной деятельностью, она требует специальной подготовки, навыков дисциплинированного мышления, реального (не ученического) опыта работы, широкого кругозора и большого жизненного опыта; стратегия разрабатывается специально подготовленными людьми исключительно для ее принятия или непринятия единолично первым лицом;6 принятая стратегия не подлежит публичным обсуждениям и модификациям;она не должна быть общепонятной и разделенной: понятными и обоснованными должны быть только те рекомендуемые стратегией действия, которые нужно выполнить отдельному подразделению или сотруднику; доведение всей стратегии в целом до большого количества людей способно породить только борьбу людей за сужение стратегии до своего понимания, ее подчинение собственным интересам (статус, комфорт, наибольшее вознаграждение при наименьшей нагрузке и пр.), что неизбежно приводит компанию к неуправляемому состоянию, хаосу;
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:42
топ-менеджер 1 лицо, входящее в руководящий состав фирмы, компании, менеджер фирмы, осуществляющий управление повседневными делами фирмы, каким-либо участком общей работы, деятельности подразделений фирмы и ее сотрудников; лицо, по должности ответственное за работу определенной функции (функций) в компании; в случае первого лица - лицо, ответственное за достижение компанией своей цели; 2 лица, обладающие властью выдать свое частное видение за знание и навязать его подчиненным; система выбора и продвижения топ-менеджеров гарантирует наличие среди них значительной доли людей, не обладающих необходимыми компетенциями из-за смещения выживания[3] 3 лица, пользующиеся (в конкретных условиях) значительными бытовыми привилегиями, отделяющими их как от управляемых ими функций, так и от реальных проблем деятельности; в таких условиях важнейшей их целью становится сохранение и упрочение своего комфортабельного положения (поскольку упрочить свое положение за счет высокой длящейся необходимости в них они не в состоянии); часто ссылаются на свою должность как на подтверждение их знаний/умений/заслуг; 4 одна из существующих практик (по топ-менеджеру на функцию) приводит к уравниванию в формальных правах и участии в принятии важных решений лиц, не обладающих специальными познаниями для принятия решений и/или принципиально не способных принимать решения по своим нервно-психическим данным; 5 компетентные и уверенные в себе (и своей востребованности рынком) люди, не нуждаются в громком титуловании – им достаточно объема работы и вознаграждения; употребление человеком фразы «мы, топ-менеджеры» однозначно указывает на его полную профессиональную непригодность (так как сказать по существу вопроса ему нечего).тренинг, коучинг – см. семинар.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:43
управление 1а слежение за состоянием системы и выдача управляющих воздействий, достаточных (на момент принятия решений) для приближения системы к ее желательному состоянию; 1в в бизнесе: то же применительно к компании или ее части; желательным состоянием компании является ее способность устойчиво и долговременно производить прибыль, что достигается исключительно через производство благ, ценимых потребителями; 2 управление ошибочно связывают с исполнением властных функций в компании, в действительности властные функции являются только средством управления, а не им самим; 3 термин управление часто применяют к функциям и объектам, управлять которыми невозможно в принципе. К таким функциям и объектам относятся: а) управление персоналом: люди обладают свободной волей, они сами решают что им делать, а чего не делать (к числу таких решений относится и решение об использовании или неиспользовании своих умений, и решение о подчинении или саботаже каждого очередного приказа, распоряжения, указания)–всякий раз им можно только предлагать сделку в надежде,что она окажется выгодной для них, б) управление рисками: рисковое событие обусловлено огромным и неизвестным заранее количеством факторов, подавляющее большинство из которых не могут быть оценены количественно ни по шансам наступления, ни по их эффекту, а многие из тех, которые все-таки могут быть оценены находятся вне зоны нашего влияния; те события, которые мы можем хоть как-то себе представить, предсказать, оценить, - не являются рисками, они являются исчислимыми угрозами, в отношении которых мы всегда можем рационально выбрать позицию, принять решение, в) управление продажами: решение о покупке принимает потребитель, находящийся вне нашей власти, мы можем только постараться представить себе предпочтения потребителя с тем, чтобы продаваемая продукция была ему угодна. Примеры ненадлежащего применения термина «управление» могут быть продолжены: бизнес ведется в условиях неопределенности, что исключает выдачу управляющих воздействий по отношению ко всем его неопределенным аспектам; так же невозможно воздействовать на существенные для бизнеса аспекты вне сферы влияния управляющих; 4 слово «управлять» в русском языке применяется как перевод английского «to manage», которое имеет множество значений, причем «управление» в русском смысле этого слова не является главным («управлять» в английском варианте означает, скорее, «деятельно заботиться»и даже «нянчится»); деятельная забота управляющего о своей компании и/или своем подразделении вовсе не означает только выдачу «управляющих воздействий», она также подразумевает приспособление себя к деятельности, определенную терпимость к неидеальности, человеческие отношения с людьми вокруг себя, неустанную заботу о выживании компании в целом.также см. контроль
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:43
харизма 1 незаурядное качество личности, благодаря которому она (личность) воспринимается как сверхъестественная, сверхчеловеческая или, по меньшей мере, исключительная, обладающая особыми силами и свойствами, недоступными для других, оценивается как образец для подражания и признается достойной быть вождем;[4] 2 люди, обладающие харизмой, способны убедить людей временно разделять их цели, причем это убеждение носит эмоциональный, а не логический характер, - в некотором смысле, харизматический лидер является диктатором, временно отбирающим у людей их собственные цели и стремления; тот факт, что люди, достигнув цели харизматического лидера, будут жить лучше и счастливее – рационально не обоснован; 3 приводимые примеры харизматических лидеров - правители, военачальниками, религиозные вожди, разнообразные робин гуды(включая наиболее известного сегодня робин гуда – Осаму Бен Ладена): никто из этих лидеров не занимался последовательным созиданием, напротив, все они занимались захватом богатств, их перераспределением и разрушением; 4 понятие харизмы, таким образом, абсолютно неприемлемо для бизнеса, каковой является по своей природе чистым целенаправленным созиданием; харизматичный лидер в бизнесе способен увлечь людей за собой на незначительное время; в отсутствие реального совпадения целей других людей с целями лидера, такая увлеченность не гарантирует стабильности и не является долгосрочно эффективной (как не является долгосрочно эффективным употребление стимуляторов в спорте); 5 вера человека в свою харизму сильно ослабляет его желание и способности учиться и накапливать долгосрочно полезные знания и навыки - по-настоящему харизматический лидер по-настоящему не учится ничему.эффективность 1 отношение вознаграждения к затратам либо способность некоторых действий с необходимостью причинять определенный эффект (в английском для этих двух значений есть отдельные слова); 2 изначально, исторически, эффективность – это успешность, выгодность; 3 понятие эффективности имеет смысл только для предприятия в целом; для тех частей предприятия, которые не могут быть выделены в отдельный бизнес, понятие эффективности лишено всякого смысла, поскольку затраты и вознаграждение, из которых эффективность определяется, получаются искусственным путем (путем произвольного назначения величин, извлеченных из общего учета, и вне этого учета не имеющих смысла); 4 выражения «эффективность работы функции»,«эффективность работы сотрудника», «эффективный менеджер» являются грубыми смысловыми, а потому и управленческими ошибками; выделение в системе управления так называемых «центров прибыли» является осмысленным только в том случае, когда удовлетворяет критерию предыдущего пункта (неразрушающая отделяемость); 5 использование слова «эффективность» вне контекста приводит к созданию системы показателей, дезориентирующую оцениваемого; в некоторых случаях такое использование слова «эффективность» является намеренным жульничеством.[1] Характерным примером плохого профессионала, добившегося большого успеха, является известный гонщик Айртон Сенна. Причиной его успехов были ставка на более рискованную стратегию вождения и более быстрые (чем у большинства конкурентов) болиды на протяжении почти всей карьеры. Невысокий профессионализм Сенны среди других гонщиков подтверждается большим количеством аварий, в том числе серьезных, и, в конечном счете, гибелью. Примером высокого профессионализма является М. Шумахер, не допустивший за свою более длительную карьеру ни одной серьезной аварии, добившийся большего количества побед и оставшийся при этом живым и здоровым.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 5:43
[2] Такая загрузка часто осуществляется с применением приемов так называемого нейро-лингвистического программирования (НЛП). Исторически НЛП возникло как совокупность лучших практик успешных психотерапевтов, добившихся значительных, по сравнению с другими, успехов в «излечении» своих пациентов. Впоследствии выяснилось, что другие психиатры, менее успешные, после применения приемов НЛП, также значительно улучшали результаты своей работы. Коммерциализация методов НЛП привела к их некритическому переносу в практику бизнеса, при этом тот факт, что люди бизнеса, вообще говоря, не являются пациентами психотерапевтов, учтен не был.Обычно применение техники НЛП по отношению к людям бизнеса дает либо краткосрочный эффект(например, победа в споре, однократный успех в переговорах, проталкивание своего мнения на совещании), либо негативный, так как здоровый и не поддающийся манипулированию человек, к которому применяются такие приемы, испытывает отторжение немедленно.В среднесрочном плане эффект краткосрочного преимущества обычно распадается (победа в споре не есть переубеждение оппонента, успех в предварительных переговорах не есть выигранный договор или полученное преимущество, «своя» позиция в протоколе совещания не означает исполнение этого решения). Применение этой группы психотехник в бизнесе, таким образом, следует считать обыкновенной (и весьма ненадежной) манипуляцией против интересов манипулируемого.[3] Смещение выживания – эффект, наблюдаемый в тех случаях, когда имеет место отбор и продвижение из большого числа кандидатов на малое число мест по смеси существенных (компетенции, работоспособность, коммуникабельность) и несущественных (внешний вид, способность вызывать эмпатию, личные связи, сговорчивость, сервильность и др.) параметров отбора. Эффект заключается в том, что в действительности отбор осуществлен по несущественным параметрам, существенные же подверглись либо формальной проверке, либо вообще не проверялись. К числу формальных проверок соответствия относятся все практикуемые кадровыми службами приемы отбора.[4] По Максу Веберу.http://www.zubry.ru/articles/2008/12/Menedzhment-kra..
Максим Козырев
17 янв 2009 в 7:37
В 95-98% случаев где-то я согласен с вышесказанным.Причём в большинстве случаев это понимание сперва долго приходило с непосредственным опытом, или лишь позднее стало интуитивным чутьём, где правда, а где дурь вешающих на уши лапшу консультантов или практически неопытных авторов вузовских учебников, «теоретиков» в плохом смысле этого слова.Однако, просмотрел этот материал только сейчас, когда делал текст более читаемым.А в начале, получив его от одного коллеги я просто перекинул его коллегам для экспертизы на сайт группы в гугле, с помощью которой мы (участники Петербургского общественного объединения экономистов-управленцев «КУРС» («Корпоративное управление в России сегодня»))обмениваемся профессиональной информацией по экономике и управлению. Адрес этой группы представлен в качестве адреса веб-сайта нашей группы.Там два вида свободных рассылок: микро и макро, на которые можно подписаться так, что рассылка будет приходить на Вашу электронную почту и Вы сами сможете отправлять в адрес других заинтересовавшие Вас материалы без ограничения их объёма (кроме ограничений электронной почты).В данном случае использовалась рассылка rustrategy_micro@googlegroups.com.Если захотели подписаться на рассылку, но не смогли разобраться как, напишите сюда же, в эту тему, я подскажу.Благодаря этому удалось получить и взвешенную профессиональную оценку и толковый пример по использованию данного материала на практике в управленческой борьбе.Состоялась такая переписка с коллегами.Александр - Максиму12 Jan 2009 23:53:48 Subject: Кратький словать заблуждений менеджметаПривет, с наступившим! http://www.zubry.ru/articles/2008/12/Menedzhment-kra..Максим - коллегам13.01.09, 04:34Всех коллег с Наступившим!Успеха и Удачи в столь непростом году, который нам предстоит!Интересно узнать мнение коллег в отношение статьи, ссылку на которую сделал СашаСизёнов Евгений To: rustrategy_micro@googlegroups.comDate: Tue, 13 Jan 2009 23:49:41 +0300Subject: Re: Краткий словать заблуждений менеджметаХороший словарь. В принципе, любой из тезисов может быть доказан.Заблуждения редко бывают абсолютными. Чаще они исходят из правильных тезисов, но ограниченных в области применения, либо уже устаревших.Также любое из массовых заблуждений можно использовать в своих интересах. Там есть много того, что могут использовать менеджеры, включенные в управленческую борьбу. В зависимости от ситуации они могут как поддерживать данное заблуждение (оно же массовое и может быть легко принято!), так и бороться с ним (и на этом можно прослыть оригинально мыслящим менеджером, которого массовые заблуждения не собьют с толку).МаксимTo: <rustrategy_micro@googlegroups.com>Sent: Friday, January 16, 2009 10:13 AMSubject: Re[2]: Краткий словать заблуждений менеджметаСпасибо, Евгений, за взвешенную и практичную оценку16.01.09, 11:59, ДмитрийВзвешанная - да.А в чем ее практичность?Сизёнов ЕвгенийTo: <rustrategy_micro@googlegroups.com>Sent: Friday, January 16, 2009 12:17 PMSubject: Re: Краткий словать заблуждений менеджметаПрактичность в том, что, либо поддерживая те или иные тезисы, либо опровергая их, можно получить аргументы в управленческой борьбе, т.е. борьбе за сферу полномочий в принятии решений, доступ к ресурсам, штат сотрудников и т.д.Соответственно, можно обратить их и против коллег-конкурентов в системе управления организацией, которые, пользуясь массовыми заблуждениями, в т.ч. на высшем управленческом уровне, смогли добиться такого своего положения, что оно угрожает твоей группе.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 7:54
From: Сизёнов Евгений To: rustrategy_micro@googlegroups.comDate: Fri, 16 Jan 2009 13:54:51 +0300 Subject: Re: Краткий словарь заблуждений менеджментаМой тезис заключался в том, что доказывать объективность или спорность можно любого из этих тезисов в зависимости от твоего места в иерархии и задач, которые ты ставишь. Там нет абсолютно правильных и абсолютно ложных тезисов. Можно говорить об их ограниченной применимости и приемлемости в организациях определённого типа. Это так, даже если абстрагироваться от управленческой борьбы.Сизёнов Евгений Кому:rustrategy_micro@googlegroups.comДата:17 Янв 2009 02:46:36Тема:Re: Краткий словарь заблуждений менеджмента ..я взял первый пункт (бизнес-процесс) и насколько мог подробно его расписал. А именно то, как, опираясь на связанные с ним в управленческой среде представления, проводить свои идеи, в первую очередь, связанные с поиском своего места в системе управления организацией. Исходить надо из того, что очень редко заблуждения являются заблуждениями всегда. Как правило, в их основе представления, верные для другого времени, в другой ситуации, с другим набором участников. Есть сильные аргументы за и против, и задача менеджера использовать и обосновать их в свою пользу, либо опровергнуть, когда они мешают работать.Имена в примере условные.Итак, исходная формулировка статьи:бизнес-процесс 1 формализованное представление целенаправленных действий людей в виде блок-схемы операций;2 (исторически) элемент описания деятельности при проектировании автоматизированных систем управления для предприятия (более ранние именования – диаграмма операций, деловая процедура, схема Тейлора); 3 вне контекста автоматизированных систем управления – смысла не имеет: в реальной жизни каждое прохождение бизнес-процесса уникально; 4 увлечение бизнес-процессами неизбежно приводит к бюрократизации управления, поэтому это увлечение должно ограничиваться такими областями, которые и сами по себе формальны и бюрократичны по существу (отдел кадров, бухгалтерия, канцелярия).Как это воплощается в организации?Допустим, Евгений работает в должности помощника заместителя гендиректора, в организации, которая не оперирует понятием «бизнес-процесс». Для повышения своей роли в системе управления Евгений хочет предложить внести изменения в организационную схему и связать это с необходимостью внедрять современные подходы к управлению организацией. Евгений берёт несколько примеров недавних неудач (провалов) и, прочитав статьи в последнем номере журнала «Менеджмент», предлагает свой вывод: неудачи связаны с отсутствием формализации деятельности и предлагает заняться описанием бизнес-процессов. В организации многие уже что-то слышали о бизнес-процессах, но разобраться самим – руки не доходили, а те, кто разобрался, пришли к выводу, что «это не про нас», «нам это не внедрить». Но Евгению удалось убедить своего шефа, и тот представил доклад генеральному. Тот, конечно, тоже о них слышал, но общался с сотрудниками, которые решили, что «это не про нас». Сам он не знал, с какой стороны к ним подступиться и надо ли это вообще. А тут его зам пишет, что это всё реально внедряемо. Надо поручить это толковому специалисту Евгению под его (зама) чутким руководством. Евгений назначается руководителем процесса. За год работы им подготовлены десятки стандартов, регламентов, изменений к должностным инструкциям. Евгений – на виду. Следующее поручение ему – подготовить организацию к сертификации по ИСО 9001. Стоны функциональных и линейных руководителей и их заявления о неработоспособности нарисованных схем объясняются косностью их мышления и непониманием современных бизнес-технологий. Евгений тем временем входит в число менеджеров высшего уровня и имеет репутацию человека, способного реализовать проект.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 7:58
В одном из функциональных подразделений, а именно, в маркетинговом, работает довольно толковый и способный креативно мыслить ведущий специалист Дмитрий. Бизнес-процесс управления маркетингом Евгений написал, консультируясь с начальником отдела маркетинга, который отнёсся к этому как к новомодной затее генерального и полагал, что бумага всё стерпит, а по жизни процесс будет «гибким», скорректированным. Но тут отдел сталкивается с проблемами:1. Финансирование плана маркетинга не утверждено, т.к. нет расчёта экономического эффекта.2. Необходимые для работы отдела оборудование и материалы не закупают, т.к. они не были включены в план (бюджет).3. Все сотрудники отдела включены в составленный отделом подготовки кадров план на повышение квалификации в учебном центре организации.Дмитрий в шоке: ну какой идиот придумал необходимость расчёта экономического эффекта от участия в отраслевой выставке, изготовления календарей и поддержки сайта? А как обосновать необходимость закупки презентационного проектора? А как мы могли посчитать расход цветных картриджей? А зачем нам сейчас это повышение квалификации, если, во-первых, работать надо, во-вторых, в учебном центре преподают люди, уже давно не работающие в реальной экономике? Но отменить его нельзя, т.к. включено в план учебного центра и в бюджет.И Дмитрий выдвигает тезис № 3 из статьи. То, что было верно в прошлом году и исходя из чего был написал бизнес-процесс, не учитывает происходящих сейчас изменений в информационных технологиях, структуре рынка. «Можем ли мы подготовить предложения по изменению схемы?», - спрашивает Дмитрия начальник отдела маркетинга.- «Мне, - отвечает Дмитрий, - нужен месяц на подготовку изменений во все документы. Ещё месяц – на согласование и утверждение». «О’кей, - говорит начальник, - действуй!».Но взявшись за работу, Дмитрий начинает понимать, что все случаи не поддаются ёмкому формальному описанию и даже формулировка известных ситуаций крайне затруднена, а ведь возможны и другие!И Дмитрий выдвигает тезис № 4. Он предлагает начальнику отдела добиваться радикального пересмотра всего бизнес-процесса управления маркетингом в сторону его самого общего описания, перевода на упрощённую систему бюджетирования и снабжения и т.д. Он говорит, что половина его рабочего времени теперь уходит на соблюдение дурацких стандартов, придумывание всевозможных обоснований и т.д. «Мы, что тут, воруем что ли?», - вопрошает он. А из-за этого его креативный потенциал не используется в полной степени. Начальник отдела направляет служебную записку генеральному. Тот описывает её Евгению как куратору системы менеджмента качества и стандартизации. Евгений понимает, что рыба уходит из его рук: сегодня маркетологи, завтра – технологи, ремонтники и др. Ну а дальше каждый выступает со своими аргументами. Аргументы Дмитрия известны. А Евгений скажет, что маркетологи хотят выйти из-под контроля, работать по старинке, расходовать средства, не задумываясь об эффективности, что они просто ленятся прогнозировать изменения в своей сфере и т.д.Вот такая «управленческая борьба». Кто здесь прав? В описанной ситуации аргументы Дмитрия представляются более весомыми, хотя и не абсолютными.К тому же, окажись на его месте другой человек, он наверняка воспользуется положением бесконтрольности, которой честный Дмитрий добивается из самых лучших побуждений (не мешайте работать!). А наверняка в службы, выведенные из-под жёсткого контроля, устремятся не чистые на руку менеджеры. Так что Евгению есть чем контраргументировать. Впрочем, Евгений и так не внакладе. Свою роль в его карьере увлечение бизнес-процессами уже сыграли.И такие сценарии можно расписать по каждой статье словаря.
Виктор Семенов
17 янв 2009 в 17:30
<В описанной ситуации аргументы Дмитрия представляются более весомыми, хотя и не абсолютными.> - ИМХО, аргументы Евгения более весомые чем Дмитрия, расходы в основной части можно запланироватьиконтролировать, а то будет Дмитрий прогуливать средства компании на презентациях, а толку от этого ноль.
Максим Козырев
17 янв 2009 в 21:56
Виктор Семенов 17 янв 2009 в 15:30«аргументы Евгения более весомые чем Дмитрия»Просто Евгений Сизёнов смотрит глазами руководителя практика, а Вы каким-то иным взглядом. вот и результаты у Вас разные»расходы в основной части можно запланировать и контролировать»когда и если непредвзято познакомитесь с предметом, то поймёте, что обычно подобными средствами нельзя контролировать средства.Чаще только тратятся деньги на сами подобные средства»Дмитрий прогуливать средства компании на презентациях, а толку от этого ноль»это домысел по отношению к задачемаркетологина презентациях не прогуливают, а делают их.презентации - не семинары, для тех, кто их делает - это работа и не самая лёгкая
Евгений Сизенов
19 янв 2009 в 3:45
Это частный случай проблемы, которую вобщем виде сформулировал бы так: как должен поступать управленец в ситуации, когда писанное правило не учитывает всей сложности меняющейся ситуации. Разрешить отступление от правила «в порядке исключения», понимая, что это может войти в систему и делает произвольно меняющимися правила игры? Или следовать здравому смыслу и исходить из логикиконкретной ситуации, не загоняя себя в тупик ранее принятымирешениями, которые мешают в силу изменившихся обстоятельств или изначальных просчётов тех, кто их готовил.Решение зависит от дополнительных обстоятельств, в частности, авторитета лица, за которым окончательное решение, его способности отделить управленческие амбиции от заботы о деле. В краткосрочном плане оно скорее всего будет соответствовать второму варианту. Но с обязательным поручением приводить внутреннюю нормативную базу в соответствие с практикой при обязательном участии функциональных руководителей и специалистов. И ещё следует учесть. Даже в самой большой организации не могут работать исключительно схемы. Работают люди, подтвердившие свою квалификацию отбором и опытом работы. Они должны проявлять гибкость, а не экстремизм, не идти на принцип ради принципа. Принципы в бизнесе дорого обходятся, если бездумное следование им приведёт к потерям, внутренним конфликтам с людьми, в честности и профессионализме которых нет оснований сомневаться. И, конечно, надо быть готовым совершенствовать нормативную базу.Но этот принцип в большей степени применим к бизнесу. В системе государственного управления следование писанным юридическим нормам представляется исключительно важным, в т.ч. нормам об изменении этих норм.
Рустам Ахмеров
19 янв 2009 в 13:02
:)) Я думаю, что маркетолог скоро пойдет искать другую работу, поскольку УЖЕ выбился из системы и кроме того, не в состоянии ни формулировать ни расчитывать.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
1 фев 2009 в 3:52
«Хороший словарь. В принципе, любой из тезисов может быть доказан.Заблуждения редко бывают абсолютными. Чаще они исходят из правильных тезисов, но ограниченных в области применения, либо уже устаревших.Также любое из массовых заблуждений можно использовать в своих интересах. Там есть много того, что могут использовать менеджеры, включенные в управленческую борьбу. «Полностью согласен. Надо попробовать.
0 Comments:
Отправить комментарий