Как неспециалисты могли бы участвовать в экономико-управленческой группе с пользой для неё и для себя

Максим Козырев



1 июл 2008 в 1:28



19.06.08Виктор:Желание есть, но, к сожалению, нет необходимых знаний. Поэтому пока необходимо какое-то время «повариться» в этой достаточно новой для меня области, почитать литературу, послушать дискуссии умных людей. Пока меня использовать только для метода «постучать в дурака».



Максим Козырев



1 июл 2008 в 1:29



А что это за метод, поясните, пожалуйста.Чему он поможет, а чему помешает?



Максим Козырев



1 июл 2008 в 1:29



19.06.08Виктор:Метод достаточно прост, когда собирается множество специалистов в какой-то определенной области, они приглашают человека со стороны, который не обладает специальными знаниями, просто «человек с улицы». В ходе обсуждения при возникновении спорных моментов задается вопрос именно ему, так как у него взгляд «не замыленный» как раз этим грузом знаний и порой за счет этого находятся либо более простые пути решения проблем, либо его наивные высказывания просто «наталкивают» других участников на новые мысли.Еще один из вариантов использования этого метода. Насколько я знаю, программисты вообще интерфейс разрабатываемых программ проверяют на бабушках. Если старушка, совсем незнакомая с компьютером способна разобраться в управлении с этой прогой-значит ее можно запускать в массовое пользование.



Максим Козырев



1 июл 2008 в 1:30



Приведите пример того, когда «собирается множество специалистов в какой-то определенной области».Ни разу не видел.Даже на крупных научных конференциях и симпозиумах специалисты скорее есть, иногда их несколько.Но чтобы множество мне даже и не представить.Это надо со всего мира собирать.И вряд ли их заинтересует взгляд со стороны.»как раз этим грузом знаний и порой за счет этого находятся либо более простые пути решения проблем»из области нереального, по моему.»либо его наивные высказывания просто «наталкивают» других участников на новые мысли»напрямую - тоже.Но вот наивные, правда умные вопросы, а не высказывания могут помочь, с этим согласен.»Еще один из вариантов использования этого метода. Насколько я знаю, программисты вообще интерфейс разрабатываемых программ проверяют на бабушках. Если старушка, совсем незнакомая с компьютером способна разобраться в управлении с этой прогой-значит ее можно запускать в массовое пользование.»с этим согласен.Но есть две проблемы.Первая - продукта готового нет, его надо создавать и первоначально он бывает сложным, а не простым.Вторая - незамыленного взгляда в области экономики, политики и управления у молодых неспециалистов сейчас обычно не бывает.Все головы уже отформатированы и мозги запудрены профессионально с помощью СМИ, школ, институтов много сильнее, чем в СССР.Потому неспециалист будет повторять услышанные и вбитые в его голову кем-то штампы, а вовсе не нести свежий взгляд.А пробиваться через эти штампы - уйму времени терять с плохим прогнозом на результат.Так что предлагаю неспециалисту альтернативу - становиться эрудированным специалистом в том числе в общении со специалистами



Максим Козырев



1 июл 2008 в 1:31



20.06.08Виктор:Ну что ж, ваши слова хороший повод для обсуждения.Действительно, зачастую профессионалов не интересует «взгляд со стороны», а зря, ведь профессионалом трудно стать не углубившись в какую-то узкую область, соответственно, иногда не хватает именно широты мышления (я не говорю здесь о каких-то специальных знаниях из других областей науки, для этого можно просто пригласить специалистов другой профессии). Понятно, что выбор этого неспециалиста не случайный, толку от дяди Васи водопроводчика, который ничего кроме бутылки не видит и видеть не хочет, не будет, как не будет особого толка от человека, который мыслит стереотипно.Про запудренность мозгов, да, в этом я с вами полностью согласен, мало кто хочет думать самостоятельно, но все же такие есть. И в общении это достаточно легко определить, особенно если разговор пойдет о политике, истории и т.д.Вы говорите, что продукта готового нет, пожалуйста, объясните, что вы понимаете под этим продуктом: какую-то универсальную экономическую модель, теорию, может новую экономическую систему, может систему менеджмента (как в Японии например). Или слово продукт надо воспринимать совсем абстрактно(или может правильнее будет сказать метафорично?!), то есть, например, снижение темпа инфляции, увеличение процента роста экономики государства, перевод российской экономики в сферу услуг, то есть не продукт, а какой-то процесс? Это именно вопрос, а не сарказм, как может показаться на первый взгляд.Прошу простить меня за корявые формулировки.PS:На счет того, когда собирается много специалистов - это нам на учебе рассказывали, видимо, у нас с вами разное понимание «специалистов определенной области», я имел в виду, например, конференцию психологов, психолого-педагогический консилиум, симпозиум врачей и т.д., а вы, насколько я понимаю имеете в виду более узкую специализацию-профессионалов по какой-то определенной проблеме,грубо говоря.PPS: предложенная вами альтернатива, это то, о чем я говорил в своем позапрошлом сообщении. Я действительно пытаюсь стать эрудированным специалистом, но пока что нахожусь в начале пути.



Ефименко Машинист™ Николай



2 июл 2008 в 21:42



«Все головы уже отформатированы и мозги запудрены профессионально с помощью СМИ, школ, институтов много сильнее, чем в СССР.Потому неспециалист будет повторять услышанные и вбитые в его голову кем-то штампы, а вовсе не нести свежий взгляд.»Вот 100% правильно.Отсюда вывод: нужен человек не подверженный влиянию. Точнеесказать - неподдающийся.

0 Comments:

Отправить комментарий