Максим Козырев
28 мая 2008 в 1:22
Мне задали вопрос, ответ на котрый возможно будет интересен не только тому, кто его задал, но и другим.Возможно, кто-то из коллег и сам захочет рассказать о том, как и почему выбрал экономику в качестве своего основного занятия, с интересом прочту об этом.«26.05.08Ktototam: Если позволите, несколько вопросов о Вас? А каким образом Вы выбрали экономику - своим основным интересом и работой?»Я с детства хотел - мечтал сделать лучше людям,которые меня окружали и в тоже время, чтобы это было по справедливости.С этой точки зрения и смотрел на мир.И выделял для себя в качестве предметов, котрые меня заботили недостаток продовольственных товаров в стране и плохо работающий пассажирский транспорт.Организацией пассажирского транспорта, в первую очередь, автомобильного я и увлёкся, по этой специальности и поступил в институт.Привлекала внимание также власть и политика, история 20 века.Отрочество и юность пришлись на предперестроечные и перестроечные годы с быстро пришедшим разочарованием в Горбачёве.Встретил политических неформалов и экономическую группу вокруг моего первого учителя по экономике - Павлова Л.Н. (http://pavlovln.narod.ru/), который смог увлечь экономикой - уже как наукой, рационально и с претензией на объективность объясняющей значительную часть аспектов событий наблюдаемого мира.Уровень Павлова был качественно выше преподавателей вуза.Он также помог глубоко понять К.Маркса.Потом стал читать и других выдающихся экономистов.В первую очередь, Кондратьева и Шумпетера.Познакомился с развитием экономической мысли благодаря Б.Селигмену и Шумпетеру, в первую очередь. Изучение цикличности в экономике, в первую очередь, российской, которая меня интересовала больше других, а также истории советского ценообразования (для лучшего понимания проблем убыточности предприятий) позволили приложить теорию к реальному миру, проблемы и явления которого хотелось понять, объяснить и по возможности исправить.С высоты этих книг на уровень Экономикса стал смотреть уже свысока и с пренебрежением.
Ефименко Машинист™ Николай
28 мая 2008 в 1:32
Хотел найти причины «неадекватного» управления нами, нашей деревней, нашей страной.
Максим Козырев
28 мая 2008 в 1:33
Нашли? Какие?
Ефименко Машинист™ Николай
28 мая 2008 в 1:39
http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=3386056Пора спать, завтра постараюсь написать точнее.
Павел Юрченко
28 мая 2008 в 11:35
Хм. Я даже не знаю как я выбрал экономику своим занятием. Наверное, стремление понять окружающие процессы.
Иван Савков
30 мая 2008 в 3:21
Я выбрал скорее не экономику,а приложение к ней математики..В специальности я не ошибся,боюсь только,что с университетом прогадал)))Ну с кем не бывает,наивен был,не поверил слухам о ФА и ФИНЭКе,и решил в один из двух..Слухи хоть и в небольшой степени,но оправдались)))А почему-тут уже можно долгий разговор вести.1)Все сейчас говорят,что рынок труда уже пресыщен экономистами,юристами и т.д..Но вопросом-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ли экономистами-не задаётся никто)))Мне захотелось стать именно ПРОФЕССИОНАЛОМ,не знаю правда,смогу ли..2)Экономика-очень интересный предмет для исследования,сложный с точки зрения моделирования,расчетов и прогнозирования.Это непаханный простор,в плане научной деятельности:)3)В условиях «плохого корабля»(по словам Г.И.Ханина) нашей экономики крайне важно уметь оценивать реальную экономическую ситуацию в нашей стране,объективно судить «лукавые» цифры Росстата и хвастовские доклады о снижении уровня инфляции и высоких темпах роста экономики.
Максим Козырев
30 мая 2008 в 4:16
А каково содержание слухов о ФА?»Все сейчас говорят,что рынок труда уже пресыщен экономистами..Но вопросом-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ли экономистами-не задаётся никто)))»Не задаются этим вопросом потому, что текущий рынок особо и не предъявляет спроса на профессионализм этих самых экономистов.А нет спроса, нет и предложения.Вот и деградируют дальше наши экономические вузы.
Иван Савков
31 мая 2008 в 18:30
О президенте ФА Грязновой слухи ничем не отличается от того,что вы наверняка слышали о Л.С. Тарасевиче,президенте«первого экономического» ФИНЭКа.Знаете,что такое «ректорский список»?Потом,я всю жизнь думал,что покупка сессии,диплома,покупка поступления или перевода на бюджет-это сказки исключенных,непоступивших и прочих обиженных)))Оказалось,что далеко не всегда..
Максим Козырев
31 мая 2008 в 21:30
Про Тарасевича слышал.Процент блатников по Финэку в 1999 году оценивался в 40%, более поздней информацией не владею.Мы встречали этот сброд на аттестациях, которые были объединены с пополнением молодыми специалистами нашей экономической службы.В начале все заполняют анкеты - мы смотрим, ну и запросы и студентов-выпускников, нам с такими запросами никто не нужен.Прошёл первый тур - тестирование, часть тех, кто с большими запросамисрезался. Уже лучше.Второй тур - деловая игра в форме взаимноперекрёстного интервьюирования. Смотрим. Те, кто с большими запросами - уверенным голосом порят чушь, явно как на экзаменах было, без подготовки. Срезаются, разумеется. Пена слетелаИ остаются весьма умненькие и аналитичные девушки и парни с очень скромными запросами.С ними реально и общаемся индивидуально, из их числа и берём к себе.Что такое «ректорский список» - не знаю.Но вот стало или становится лучше после Тарасевича? Вот в чём первй вопрос, после которого я не становлюсь в ряды тех, кто бросает в него камни.И, в отличие от Инжэкона, откуда очень многие известные мне нормальные и даже немногие сильные специалисты - преподаватели ушли, много прохиндеев появилось, Тарасевич всё же сохранил неплохой по питерским меркам преподавательский состав.Это вторая причина, по которой я не становлюсь в те же ряды.
Иван Савков
31 мая 2008 в 23:59
Ректорский список-это те самые 40% блатников)))Кто в любом случае просто обязан получить на вступительных максимум баллов..
Максим Козырев
1 июн 2008 в 4:57
А чем они Вам мешают?
Иван Савков
1 июн 2008 в 15:02
Тем,что потом эти люди обесценивают МОЙ диплом,позорят честь университета,как в глазах работодателей,так и в глазах студентов других университетов.Вместо этих людей могли бы поступить куда более умные и трудолюбивые студенты..
Максим Козырев
1 июн 2008 в 15:54
Иван, но Вы ведь учитесь бесплатно.Выбрали данное учебное заведение, соответственно, несёте ответственность за свой выбор.Многие преподаватели и их руководители в нём (как и во многих других - не встречал исследований коррупции в ВУзах, поэтому не очень легко обобщать только по отзывам) не готовы работать только за официально получаемую зарплату, без продаж услуг по фальсификации прохождения студентами учебного процесса.Государство за деятельность преподавателей не готово платить больше, чем платит, бизнес - тем более (редкие исключения только подтверждают правила).За это готовы платить только потребители фальшивого высшего образования.Вот и сложился такой компромисс в ВУЗах.Преподавателям и их руководителям добавили возможностей для взякок низким контролем их деятельности, собственными правами по отбору студентов. Отгремели бои за и против реформы всего этого.Кузьминов при поддержке министерства образования попробовали что-то сделать, ректоры под предводительством Садовничего (как после этого можно уважать и его и МГУ в текущем его состоянии - не понимаю) - смогли отбить атаку и сохранить систему высшего образования в том коррупционном виде, который она имеет.Дело, как обычно, закончилось показушной имитацией реформ - бутафорским разделением и без того очень слабенького высшего образования на ступени магистра, бакалавра и введением прочей безобидной и незначимой для большинства участников коррупционного процесса фигни.Коррупция в системе высшего образования происходит на фоне отсрочек от армии, за которые частично и идёт проплата при негласном согласии общества.Заодно студенты приучаются жить в реальном коррупционно-рыночном обществе, возникшем в результате коррупционно-рыночныхреформ на основе дележа между немногими накопленной в Советском Союзе государственной собственности.В виде отсрочек от армии, превращаемых при небольших относительно небольших усилиях многими в освобождение от неё студенты сами получают некое подобие социальной взятки, молчаливо легитимизируя тем самом всё происходящее.И лишая себя заодно прогрессивного потенциала, который когда-то был у студенчества.Вслед за лишением прогрессивного потенциала у вузовских преподавателей и иных слоёв «интеллигенции».И приучаются вместе со всеми жить во лжи.Возможно, со временем, государство наше окрепнет.У государственной власти появится потенциал для не только на 90% лозунговой и показушной борьбы с абстракнымикоррупционерами-взяточными.Но и для реальной борьбы с коррупцией, проникшей практически во все слои общества от мала до велика и опутавшей его механизмами собственной круговой поруки.Потому как «как мы сможем побеждать, если нас легко продать? Как мы сможем победить, если нас легко купить?» (как поёт Газманов в песне, что я выложил в видеозаписях группы).Честный ответ -«никак».Это просто невозможно.И слова «о возрождении великой России» при этом - просто очередная красивая ложь, имеющая значительно более далёкое отношение к правде, чем построение коммунизма при Советской власти.И даже более далёкое, чем «построение свободного демократического российского государства» в результате произошедших коррупционно-рыночных реформ.Свобода и демократия хотя бы в некоторых сферах, в которых раньше её не было, появилась (правда уменьшившись по сравнению с советским временем в других).А величия России пока хватает только на громкие заявления икультурно-массовые мероприятия (Евровидение, Олимпиаду и т.п.).
Максим Козырев
3 июн 2008 в 10:11
«Вместо этих людей могли бы поступить куда более умные и трудолюбивые студенты..»Они тоже куда - то поступили в подавляющем большинстве своём, за счёт удвоения количества студентов и свободы названия любой шарашкиной конторы университетом количество студентов в России удвоилось. Качество, разумеется, упало - посмотришь на неграмотность владения русским языком в записях в форумах того или иного студента, при которых раньше бы он дальше ПТУ бы не добрался, так он обязательно студентов универа окажется.Так что на уровне ФИНЭКа мы имеем всего лишь иллюстрацию общесистемной ситуации.Ум и трудолюбие действительно не обладают значимой ценностью по сравнению с наличием денег в нашей социально-экономической системе.А наличие денег вытекает из многих факторов, среди которыхум и трудолюбие - имеют не первое значение.Правда, если у нас ничего кроме ума и трудолюбия нет, приходится выкручиваться тем немногим (с точки сложившейся системы), что имеем.Часто для этого лучше держаться вместе, отсюда по большому счёту и вытекает одна из социальных основ образования экономико-управленческих команд.
Dan Tatsenko
5 июн 2008 в 10:11
А я решил посвятит себя эономике после того, как нам в школе рассказали про Великую депрессию, но так толком и не объяснили её причин.
Александр Литвиненко
5 июн 2008 в 11:50
В школе нравились почти все предметы: математика, география, история, химия и конечно экономика, а с 8 класса, когда по Второму каналу открылся канал «Деловая Россия» я приходил со школы и смотрел про биржи, кризисы, приватизацию.. Вообщем яя понял, что именно экономисту очень хорошо быть разносторонним и знания и любовь к различным предметам только поможет в будущем.Поступил на экономический факультет.. и стал экономистом:)
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:29
Илья (НашРок-Питер) Сакмаров написал19 марта 2007 в 14:36Да все ок. Это же не профессия, а просто тип мышления западного человека. Экономика не должна быть специальностью, и тогда все будет хорошо.Давайте будем специалистами в чем-нибудь другом, а экономическое образование нам просто поможет выжить в этом обществе, потому что мозги у нас будут работать правильно!А в чем быть специалистом - это каждый для себя решает. Кто-то зарабатывать деньги хочет, кто-то самовыражаться, и всем только на пользу пойдет образование менеджера, например!
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:31
Сергей СПГС Пранцузов написал19 марта 2007 в 17:36Сомневаюсь, что всем пойдет на пользу образование менеджера. Можно ненароком убить в себе остатки фантазии.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:32
Игорь Фёдоров написал4 мая 2007 в 22:33Оптимистичное название группы!=)Но наверное все мы не с проста пошли на экономистов?..
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:34
Максим Козырев написал26 мая 2007 в 10:53Экономисты решают проблемы такими средствами и с использованием таких инструментов, чтобы результат превышал издержки в большей степени, чем при реализации других альтернатив.Что-то для этого создавая, собирая информацию, считая, аргументируя.Безработица у экономистов реально в настоящее время есть, это можно увидеть по тому, какое количество экономистов работает не по специальности.Становясь либо финансистами, либо вовсе продавцами с громкими названиями менеджерами.Будет ли безработица расти или уменьшаться - это вопрос.С одной стороны, рынок решает те же задачи, что и экономисты, но с меньшим субъективизмом, хотя часто и дороже, в первое время, по крайней мере.И рыночный сектор в российской экономике и её капитализация растут, с этим ростом убывает число рабочих мест экономистов и прибывает у продавцов-коммерсантов.С другой стороны, модернизация базовых индустриальных отраслей экономики только предстоит, и крупные промышленно-экономические структуры в этих задачах без экономистов, полагаю, не обойдутся.Спрос на экономистов потихоньку повышается, повышаются роли экономических служб, профессионализм их руководителей.В Питере процесс несколько отстаёт, в Москве он идёт более надёжен.Компетентных экономистов при этом немного и их почти никто не.готовит.Программы большинства ВУЗов, готовящих экономистов очень слабы.Преподаватели малокомпетентны.Администратор данной группы весьма точно назвал университет увеселительным заведением.Бончу, Университету профсоюзов, некоторым другим вузам увеселительно - тусовочная деятельность вместо обучения присущи в особенной мере.Некоторые другие университеты всё-таки чему-нибудь да учат, на отдельных экономических кафедрах ещё встречаются образованные экономисты-преподаватели, правда, нечасто с практическим опытом.Но всё же тенденция профанации обучения по экономическим специальностям в той или иной мере присуща большинству, по крайней мере, питерских вузов, по которым есть достоверная информация.Спасение утопающих всегда было делом самих утопающих, увеселитильные университеты смогут выдать только фиговый листочек в качестве диплома.Тем же, кто осознаёт себя экономистом по призванию, а не по недоразумению, не удовлетворён качеством своего вузовского образования, нужно восполнять изъяны вузовского образования самостоятельно и в конструктивном взаимодействии с себе подобными экономистами разных статусов и возрастов.Тогда они будут востребованы в своей профессиональной корпорации.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:34
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал28 мая 2007 в 10:40Максим, я не согласен с вами по поводу некомпетентности преподавателей Бонча. Преподаватели хорошие, да вот только слишком многое нам позволено на нашем факультете. Нет жесткой системы отчисления студентов, много поблажек, на многое просто глаза закрывают. А студенты, не все конечно, пользуются этим. Еще бы. Я думаю что обучаясь в таких условиях, вы бы тоже, как бы так сказать покорректнее, «забили» на учебу.Касаемо безработицы.. Согласен наверное.. Один бог знает, что будет дальше, что ждет нас, будущих специалистов. Не спорю, положение экономистов потихоньку растет, но слишком медленно, надеюсь, что пока слишком медленно.Сейчас есть востребованные специалисты, работающие по профессии, получающие хорошие деньги, но возраст их в основном не превышает 40-50, ну может чуть больше лет. А это говорит об одном - в ближайшие лет 5-10-15 резкого роста спроса на молодых экономистов не будет. Ведь согласитесь, что опытный специалист намного ценнее, чем «не нюхавший пороху» выпускник..Отсюда сам собой напрашивается вывод:Нам, будущим выпускникам, остается лишь ждать и надеються, что мы будем востребованны в дальнейшем.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:37
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал28 мая 2007 в 18:0329 мая 2007 в 9:23Так я оптимист. Чисто теоретически..Наше положение такое, какое есть и ничего ты с этим не поделаешь.Я не плачу - это раз.Поступил сюда, потому что на тот момент еще не определился - это два.Без работы я не останусь - это три.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:38
Верок Любимый Котенок Сироткина написала29 мая 2007 в 10:11Если мы все экономисты, давайте поддерживать друг друга!!
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:38
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал29 мая 2007 в 10:12Я за! ))
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:39
Мария Ерёменко написала29 мая 2007 в 10:16Глупость полная - экономисты не останутся без работы ни в случае активного роста, ни в случае очередного кризиса. Вопрос о том, какие будут доходы при том или ином положении.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:40
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал29 мая 2007 в 12:47Работать за копейки не пойдет никто..
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:41
Мария Ерёменко написала29 мая 2007 в 13:02Про «никто» я бы не горячилась - откуда собственно и занижение стоимости специалистов в области экономики и финансов. Хотя это касается среднего и низшего звена. А в случае спада доходы упадут в целом по экономике и опять же процентное соотношение окажется тем же. Откажутся от консультантов, бизнес-аналитиков и т.д., но не от экономистов-бухгалтеров и специалистов по планированию.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:41
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал29 мая 2007 в 17:11Для того что бы стать специалистом и пробиться в высшее звено - нужен не один год практики.. Выпускника ВУЗа врядли возьмут на хорошее место..
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:42
Мария Ерёменко написала29 мая 2007 в 19:42Выпускники без опыта, естественно, никому особо не нужны. И смотря, что подразумевать под хорошим местом для «специалиста» без опыта. А в целом все зависит исключительно от способности системно мыслить и умения находить общий язык с людьми. Во всяком случае таково мое мнение.
Максим Козырев
28 дек 2008 в 20:45
Konstantin Fox-Nose™ Zaplava написал29 мая 2007 в 23:0230 мая 2007 в 13:12В общем и целом я даже согласен )Если говорить честно и откровенно.. В данный момент я учусь только для корочки.. Потом пойду учиться для себя и для знаний.
Рустам Ахмеров
29 дек 2008 в 3:26
«Потом пойду учиться для себя и для знаний.»Смешно читать.После 30-ти понимаешь , что время «потом» ушло, и было оно в тот момент пока учился для корочки.
Максим Козырев
29 дек 2008 в 4:26
Рустам Ахмеров 29 дек 2008 в 1:26Ну Константину то 20 пока:)А если о себе, то я изучал всё и всегда только для себя и для получения тех результатов, которые были мне нужны.Получение корочек было для меня более низким приоритетов.Слишком низким или нет, критично это оказалось или нет - до сих пор пока не понятно.Сложно оценить альтернативы и не вполне понятно что критично для желаемого результата.
Александр Ковалёв
29 дек 2008 в 23:59
А я любил в школе историю и географию, хоть и ходил на олимпиады по математике и русскому:) А единственная специальность в СССР, куда надо было сдавать оба предмета, была политэкономия. Такая вот и получилась история с географией:)
Виталий Брагин
30 дек 2008 в 0:26
Если заниматься экономикой как наукой о воспроизводстве жизни общества, то она не будет так скучна. Сейчас молодые экономисты рассуждают с точки зрения наемных работников капитала, вместо того чтобы подняться над этим и понять почему они вынуждены превращаться в наемную рабочую силу. При капитализме труд экономиста всегда будет оплачиваться по стоимости рабочей силы. Как она рассчитывается описано в «Капитале»Маркса. Но капитализм это не единственная формация общества, в которой осуществляется воспроизводство жизни. Человечество не может перестать производить, так же как не может перестать потреблять. И это основной ценностный подход, о котором тут так много говорят. И этот ценностный подход ничего обшего не имеет с деньгами и прибылью, характерных для специфических форм хозяйствования.
Максим Козырев
30 дек 2008 в 0:57
Александр Ковалёв 29 дек 2008 в 21:59в отношении школьных пристрастии, то кроме русского - аналогично
Максим Козырев
30 дек 2008 в 1:00
Виталий Брагин 29 дек 2008 в 22:26А вот молодым экономистом не скучно так рассуждать.А вот думать о воспроизводстве жизни общества - наоборот скучно, неинтересно, абстрактно, не понятно зачем.»И это основной ценностный подход»для подавляющего большинства - не основной.Я лично в целом с Вами согласен, но профессиональные ценности надолго или на время изменились.И, наверное, для большинства уже давно
Павел Вайгин
30 дек 2008 в 1:37
Я люблю психологию и историю!Работаю монтажером на тв.учусь по спец-ти Гос и муниципальное управление.Экономикой интересуюсь недавно.интерес перерос в хобби.Вопрос один - как на рядового рабочего влияют все эти кризисы,дефолты ,девольвации , и деномимнации,и доколе будет рости доллар,и как заработать на пеньсию,и как купить квартиру и т.д.-ВСЁ ЭТО ЭКОНОМИКА!Ё!!!!!!!
Александр Ковалёв
30 дек 2008 в 12:08
#34Виталий Брагин 29 сьнеж 2008 а 21.26 1. «Если заниматься экономикой как наукой о воспроизводстве жизни общества, то она не будет так скучна».По другому и рассуждатьнельзя - иначе это не экономика.2. « Сейчас молодые экономисты рассуждают с точки зрения наемных работников капитала, вместо того чтобы подняться над этим и понять почему они вынуждены превращаться в наемную рабочую силу».Несолидно. Никто ни во что не превращается, никто никого не заставляет. В условиях доступных кредитов - ежели ты умный, начинай свой бизнес!3. «Но капитализм это не единственная формация общества, в которой осуществляется воспроизводство жизни.И этот ценностный подход ничего обшего не имеет с деньгами и прибылью».Но капитализм обеспечил наивысшее качество этой самой жизни, деньги обеспечили человечество дополнительной ценностью, связанной со снижением издержек обмена, а прибыль дала тот стимул, благодаря которому человечество в экономической части и движется вперед!
Максим Козырев
30 дек 2008 в 13:25
Александр Ковалёв 30 дек 2008 в 10:08«2. « Сейчас молодые экономисты рассуждают с точки зрения наемных работников капитала, вместо того чтобы подняться над этим и понять почему они вынуждены превращаться в наемную рабочую силу».Несолидно. Никто ни во что не превращается, никто никого не заставляет. В условиях доступных кредитов - ежели ты умный, начинай свой бизнес!»речь не о бизнесе.А о мелкости взгляда и мышления молодых экономистов, подчинённости их частным интересам.Раньше экономисты претендовали на большее и старались мыслить шире и масштабнее.
Максим Козырев
30 дек 2008 в 13:26
Дополнил заголовок в связи с предметом дискуссии
Виталий Брагин
31 дек 2008 в 2:20
#39Максим Козырев 30 дек 2008 в 11:25Речь не о бизнесе.А о мелкости взгляда и мышления молодых экономистов, подчинённости их частным интересам.Раньше экономисты претендовали на большее и старались мыслить шире и масштабнее.Вы правильно отметили направление мысли, но этого недостаточно. Нужно осознатьроль сознания в формировании экономических закономерностей.Современные экономисты никакне могут понять, что они назначали и назначают цену товара не зная его фактической стоимости. Они насильственным образом присваивают некоторое количество денег товару в качестве его цены. Причем это назначение товаруденег осуществляется не просто каким-то единым количеством денег, например, просто 1000 рублей. Деньги цены облачены в определенную форму, в которой заранее заложены пропоции деления денег между участниками производства. Откуда берутся эти пропорции деления дохода предприятия на заработную плату и прибыль. Их могут внести только люди. Поэтому существующая форма цеы насквозь субъективна. Экономисты свое субъективное понимание переносят на товары ине выводят деньгии цены из объективной реальности, из закономерностей обмена товаров.В форме цены отпечатаны частные интересы, но так как цена в обыденном сознании ассоциируется с товаром, с вещным миром, то она не берется в качестве продукта сознания.В цене товара обыденное сознание не распознает продукт собственной деятельности человека. Отсюда возникают многие противоречия. Вместо того, чтобы изменить несовершенную форму цены и базирующийся на ней способ распределения, которые были узаконены предшествующими поколениями , люди скрепляют продукт сознания с товаром и считают его объективным свойством вещей. Нужно подвеогнуть критике все экономические понятия и установить, источником какого мира они являются - объективного или субъективного.
Максим Козырев
3 янв 2009 в 4:42
Виталий Брагин 31 дек 2008 в 0:20«Современные экономисты никакне могут понять, что они назначали и назначают цену товара не зная его фактической стоимости.»Во первых, экономисты никогда её не знали и не могли узнать.Экономисты воспроизводственные издержки хреново знают, и понимают - в этом есть проблемы, потому издержки нередко и начинают вести себя часто непредсказуемо для экономистов.»Они насильственным образом присваивают некоторое количество денег товару в качестве его цены.»Это не они:)
Александр Ковалёв
3 янв 2009 в 14:41
Виталий Брагин 31 дек 2008 в 0:20 «Современные экономисты никакне могут понять, что они назначали и назначают цену товара не зная его фактической стоимости.»#42Максим Козырев 3 студ 2009 а 1.42»Во первых, экономисты никогда её не знали и не могли узнать»Какой же смертный вообще отважится сказать, что же такое истина!:) Да никто не знает эти воспроизводственные издержки - и только система относитеьных цен, создаваемая миллионами добровольных действий людей (актов выбора), делает возможным это знание!Странно, проблема для темы о социализме, а обсуждаем в другом топике.
Виталий Брагин
3 янв 2009 в 20:28
Я отвечу в теме о социализме
Максим Козырев
3 янв 2009 в 21:43
Александр Ковалёв 3 янв 2009 в 12:41«Да никто не знает эти воспроизводственные издержки - и только система относитеьных цен, создаваемая миллионами добровольных действий людей (актов выбора), делает возможным это знание!»Пока движение к рынку только ухудщило это знание.Уровень неадекватности оценок только вырос.Так что верится слабо в то, что вдруг от регресса в знании и понимании движение в том же вдруг повернётся вспять «проблема для темы о социализме, а обсуждаем в другом топике.»Проблема скорее в области экономики переходного периода от реального социализма к реальному капитализму (идеалы обоих, разумеется, отличаются, но по моему - это проблемы адекватности идеалов, а не реальных обществ).Если есть согласие с тем, что проблема в данной области, можно открыть специальную тему
0 Comments:
Отправить комментарий