Максим Козырев
5 окт 2008 в 6:22
Все, кто изучал экономическую теорию в вузах в постсоветский период, знают, что вузовская версия экономической теории - экономикс построена, в первую очередь, не на обобщении реальных фактов - не индуктивным способом.А дедуктивно - путём моделирования сверху.Исходя из того, какая бы в нашем мире была бы экономика, если бы вместо реальных людей и их сообществ наша планета была бы населена абстрактными «экономическими человеками».Саму концепцию я вновь пересказывать не буду.Лучше отошлю к книге Автономова В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htmАвтономов В.С.-профессор ГУ ВШЭ и одного из основателей этого заведения, видного специалиста в области истории экономических учений, почти все работы которого читать одно удовольствие (одно известное мне исключение - это школьный учебник по экономике, наверное есть ещё, но не попадались).Всем очень рекомендую, кто ощущает пробелы в знании экономических теорий и хотел бы работы (монографии и учебные пособия) по истории экономических учений потихоньку почитывать.В том числе рекомендую небольшие его статьи, например, предисловия киздаваемым переводным работам.Вообще, переводы под научной редакцией Автономова - это знак качестваи книги и автора. Обычно эти книги выходят в издательстве ГУ ВШЭ.Однако реальный мир населён отнюдь не «экономическими человеками», а реальными людьми и их сообществами.И потому «авторитетные»«эксперты» в области экономики, если не знают экономической теории за пределами вузовской версии экономикса и мэйнстрима экономической теории в целом, чаще всего промахиваются в своих экономических прогнозах всякий раз, когда происходит изменение линейных тенденций экономики.Экономика с действующими в ней реальными иррационально-рационально мыслящими и действующими людьми, обладающими при этом ограниченной информациейзаведомо нелинейна.Относится к уровню нашей экономической науки скорее всего можно трагически, по Дон-Кихотски, устраивая борьбу с её ветряными мельницами.Но против ветра, как известно, сс.ть много смысла не имеет.Альтернативный подход - с юмором, которого она достойна.На такие размышления навел меня анекдот про абстракции в науке.Размышления получились длинными, поэтому решил разместить этот анекдот не в раздел юмора, а в отдельную тему вместе с этими размышлениями.У сферического коня абсолютно чёрное тело. Сферический конь дышит идеальным газом. Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния. Сферический конь пасётся на однородных полях. Когда сферический конь скачет, его траектория описывается циклоидой. Копыта сферического коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго. Сферический конь с вероятностью единица за конечное время выберется из потенциальной ямы, в которую угодил. Чтобы сесть на сферического коня верхом, нужно найти седловую точку. Сопротивление коня в этом случае пренебрежимо мало. Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой. Задача о причёсывании шерсти сферического коня неразрешима. Сферический конь движется в вакууме равномерно и прямолинейно. Сферический конь не нуждается в сферической лошади, так как существует в умозрительном пространстве неограниченно долго. Лошадиная сила — Сила, которую развивает в вакууме сферический конь диаметром 1 метр и массой 1 кг. Орбита материальной точки, движущейся в потенциале 1/r, представляет собой коническое сечение. Конесистема двух сферических коней с барицентром масс обоих, лежащим внутри объёма одного из них, образует конецентр и конеспутник. Исчточник: http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=444632
Рустам Ахмеров
13 окт 2008 в 17:42
Изучают и в технических вузах различные теоретические модели , но при этом выпускники втузов не смотрят на конкретные механизмы, как на сферического коня. Может дело в практике.
Максим Козырев
19 ноя 2008 в 7:03
В сочетании теории и практики: в том насколько практика и реальность обобщаются в теории;насколько теоретики и преподаватели знают практику; насколько теория рассматривается как гипотеза, проверяемая практикой, и поправляемая на её основе, а не как самодостаточная;в том, насколько вообще нужна теория, соответствующаяреальной жизни, а не только несущая некоторую идеологию, и насколько нужны выпускники, владеющие такой теорией, а не только желаемой идеологией
Рустам Ахмеров
20 ноя 2008 в 15:25
Я не очень понимаю, как изучая гуманитарные науки сочетают теорию и практику. Взять к примеру макроэкономику.В техническом ВУЗе с первого курса идут лабораторные работы.На втором курсе нас приставили к станку.Диплом писал в КБ завода.В Универе наспецэконом факультете меня долго не покидало ощущение виртуальности информациивыдаваемой преподавателями.Пошел-то учиться с целью систематизацииинформации накопленной в ходе самообразования.
Александр Ковалёв
8 дек 2008 в 23:19
Оценка Автономова - согласен.Применение технических методов в эк.образовании бессмысленно и глупо: не дают понимания студентами экономики и не дают понимания экономики. Испробовано: кто-то дает курсовые по макро как расчеты моделей, я давно стал придумывать темы по влиянию экономической политики. Мои бывшие студенты на страничках сети могут дискутировать и сегодня, те - считают бухгалтерские издержки. О стратегии думать их тоже не научили..
Виктор Семенов
5 мар 2009 в 23:16
Концепция рационального человека объективно слаба, к рациональному мышлению следует прибавить вероятность и различие людей в вероятном мышлении: Допустим человеку предлагают 2 проекта:1) требуемые вложения 20 млн. рублей окупаемость денежный поток постнумерандо каждый год 50% риск 20%.2)требуемые вложения 20 млн. рублей окупаемость денежный поток постнумерандо каждый год 45% риск 90%.Вроде бы второй выгоден, но вдруг тот, кому предлагают считать не умеет( один преподаватель рассказывал как один предприниматель пришел в банк брать кредит, а у него в банке была намного большая сумма) а если предположить что 2 проект более разрекламирован чем первый или 1 проект аморален, или бизнес человека связан с первым проектом (автомобилестроение и шины в одном районе). Тогда бы можно было предположить, что человекx выбирет 1 проект с вероятностью 99%y выбирет 1 проект с вероятностью 70%z выбирет 1проект с вероятностью 50%x - рационаленy - полурационален z - рандомен
Николай Львович Дергалин
5 мар 2009 в 23:39
Виктор Семенов (5 мар 2009 в 21:16)1. Почему решили возобновить старое обсуждение (через 3 месяца простоя) - зачем помещено данное сообщение (#6)?2. «Концепция рационального человека объективно слаба ..» - это (Ваше высказывание) к кому именно обращено, или от какого сообщения тут оно отталкивается, и почему не закончено (ничего нет после двоеточия) - быть может следует уточнить формулировки и синтаксис сообщения #6 (отредактировав его)?
Александр Ковалёв
6 мар 2009 в 0:06
Г-н Дергалин, что за вопроск Виктору Семенову - захотел - и поднял старую тему. Не надо «окриков» - если никто не откликнется, тема снова «уснет», ок?
Николай Львович Дергалин
6 мар 2009 в 0:22
1. Александр Ковалёв (5 мар 2009 в 22:06) - так не Вам же вопросы, которые я задал потому, что интересует меня это (получить ответы на них, просто), а Вы ошибочно называете (почему-то?) и неверно, в принципе, оцениваете по сути - «Не надо «окриков» - ..» (и непонятно, что хотите сказать, задавая свой риторический вопрос мне, а именно - этим «Г-н Дергалин, .. ок?»)?2. И заодно решил просмотреть данное обсуждение с начала его:а) Максим Козыре (5 окт 2008 в 4:22) утверждает следующее (#1) - для начала: «вузовская версия экономической теории - экономикс построена, в первую очередь, не на обобщении реальных фактов - не индуктивным способом. А дедуктивно - путём моделирования сверху. Исходя из того, какая бы в нашем мире была бы экономика, если бы вместо реальных людей и их сообществ наша планета была бы населена экономическими человеками» - однако нет в этом ничего необычного: таким же образом, в принципе, строится любая теория (путём абстрагирования какого-то), так что дело в используемой концеции, или в правильности и точности конкретного абстрагирования.б) О том же говорит по-видимому (см. #2) и Рустам Ахмеров (13 окт 2008 в 15:42), высказывая в заключение такое вот предположение - «Может дело в практике».в) В чём соглашается и Максим Козырев (19 ноя 2008 в 5:03) - вобщем, но уточняя существенно (см.#3) данное предположение (см. п.2а выше).г) Рустам Ахмеров (20 ноя 2008 в 13:25): «Я не очень понимаю, как изучая гуманитарные науки сочетают теорию и практику» - практику не изучают и приобучении инженерно-техническим наукам, так как очень малое отношение имеют к изучению практики - «лабораторные работы», по крайней мере, и всё остальное (о чём Вы говорите в сообщении #4), за исключением - «Диплом писал в КБ завода» - быть может.+ Может быть следствием соверршенно иных причин это ощущение - «В Универе на спецэконом факультете меня долго не покидало ощущение виртуальности информации выдаваемой преподавателями».
Константин Елин
7 мар 2009 в 10:06
К вопросу о дедуктивности:В российских вузах как правило работают преподавателями люди относимые к категорим ученых (кандидаты наук, доктора наук), которые по роду своей деятельности занимаются изученим экономикичерез обобщение каких либо экономических явлений. Поэтому и обучения производится на основе обобщенных моделей. К дедуктивный способ это наиболее подходящий вариант, для обучения при минимальных усилиях.К вопросу об экономике:у экономики как науки две основные задачи:1) наити объяснение экономическим явлением, что выражается в появлении теории о зависимости между спросом и предложением,между инфляцией и безработицей и так далее;2) предложить модели для управления экономическими явлениями, отсуда появляются кривая Филлипса, Кривая Лоуренса и так далее.Но это не значит что предложенные модели можно использовть в экономикетак же как закон силы тяжести в механике, ибо экономические теории работают при определенных условиях (например обратная зависимость между спросом и предложением есть только при наличии конкуренции в отрасли).экономика очень сложное явление и требует адаптаии существующих терий и моделейдля конкретных стран, предприятий, людей..Для этого и нужны экономисты.
Константин Елин
7 мар 2009 в 13:53
Пародия на анекдот Максима Козырева:Сферический конь дышит идеальным газом, но только в базовой комплектации. По желанию клиента можно укомплектовать коня легкими дышащие природным газом или жабры которые извлекаю кислород из нефти (рекомендуется для стран, живущих за счет экспорта природными ресурсами).Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния, это позволяет экономить на штрафах, ибо в стране сбыта очень жесткая цензураСферический конь пасётся на однородных полях, для этого идеально подходят пастбища, имеющие наивысший рентинг рейтингового агентства Standards and Poors, и расположенные в зоне ВТО.
0 Comments:
Отправить комментарий