Артём -=Deserted Assassin™ =- Абовян
26 фев 2009 в 14:24
-Кризис в Германии - самая жестокая рецессия за всю историю страны. - Кризис на Уолл-стрит. Потеря пенсионных и фондовых накоплений, обвал жилищного рынка и безработица остро ставят вопрос экономического выживания. -Мировой финансовый кризис раскалывает Ев
Виктор Семенов
26 фев 2009 в 14:46
Жажду обогащения вполне может сдерживать противодействие регулирующей системы государства. Не были разграничены спекулятивная и кредитная функция банков, деятельность рейтинговых агентств не контролировалась и т.д. В общем это кризис политической системы, которая должна уравновешивать жажду обогащения. А жажда обагощения была у людей всю историю человечества.
Андрей Ананьев
26 фев 2009 в 18:18
Проблема только в том что регулятивные органы государства крайне подвержены жажде обогащения)) Причем проблема не только российская, как мы привычно считаем, а общемировая. Более-менее эффективно решается только в Китае, пожалуй.
Павел «Оппозиция» Кудюкин
26 фев 2009 в 18:21
А кто Вам сказал, что она эффективно решается в Китае? Там коррупция тоже ого-го какая, несмотря на угрозу смертной казни.
Николай Львович Дергалин
26 фев 2009 в 19:10
1. Артём -=The Chosen One=- Абовян (26 фев 2009 в 12:24) - откуда такая цитата подчерпнута, привели бы ссылку?+а) А то непонятно, кто именно подразумевается тут - «Ведущие финансисты мира определили ..» - в качестве определителей?б) И кто есть это (по существу) - «С. Балашова»?2. Виктор Семенов (26 фев 2009 в 12:46) - путаете, похоже - «политическую систему»и «государственную систему».3. Андрей Ананьев (26 фев 2009 в 16:18) что именно называете так - «регулятивные органы государства»?4. Павел «Оппозиция» Кудюкин (26 фев 2009 в 16:21) - может быть другой пример приведёте?+ Или нет таких государств - вообще?
Павел «Оппозиция» Кудюкин
26 фев 2009 в 19:58
Или нет таких государств - вообще?Николай Львович, государств совсем без коррупции (то есть где была бы полностью обуздана «страсть к обогащению» политиков и чиновников, либо были бы созданы непреодолимые препятствия к ее реализации) к сожалению, нет. Но уровень корупции очень разный. Если судить по такому КОСВЕННОМУ покателю, как Индекс восприятия коррупции, ежегодно рассчитываемый Transparency International, к числу наименее коррумпированных стран принадлежат скандинавские государства, Сингапур, Новая Зеландия. Подробнее с ИВК можно ознакомиться на сайте Трансперенси Интернешнал Россия - http://www.transparency.org.ru
Андрей Ананьев
26 фев 2009 в 20:02
Павел, может быть и так. Просто из общедоступных средств информации я обычно слышу об успехах китайской борьбы с коррупцией (заммэра Пекина вот не так давно расстреляли за взятку, и т.п..), допускаю что на самом деле все по-другому там обстоит. Если вы владеете другой информацией, о случаях коррупции в Китае, но поделитесь пожалуйста:)
Николай Львович Дергалин
26 фев 2009 в 20:26
1. Павел «Оппозиция» Кудюкин (26 фев 2009 в 17:58)а) Почему-то отвечаете на дополнительный только вопрос - «Или нет таких государств - вообще?», игнорируя основной вопрос - «может быть другой пример приведёте?», и начинаете с тривиального по сути утверждения осуществовании «государств совсем без коррупции» - будтобы я спрашивал об этом именно?б) Спасибо за приведённые примеры и ссылку на источник информации (но слишком общую к сожалению: не смог выйти на «Индекс восприятия коррупции», чтобы посмотреть подробности - «по такому КОСВЕННОМУ покателю», и что ещё есть - по данному вопросу - страница «Измерение коррупции» не читается правильно у меня, в смысле кодировки её).2. Андрей Ананьев 926 фев 2009 в 18:02) - что же не ответили на мой вопрос (адресованный Вам лично - см. #5, п.3)?
Виктор Семенов
26 фев 2009 в 20:31
<2. Виктор Семенов (26 фев 2009 в 12:46) - путаете, похоже - «политическую систему»и «государственную систему».> - ничего я не путаю, политическая система - менеджмент государственной..
Николай Львович Дергалин
26 фев 2009 в 20:46
Виктор Семенов (26 фев 2009 в 18:31) - не расшифруете ли, что такое это - «менеджмент государственной..»?+ Извините, но я знаю лишь значение такого термина - «Политическая система общества» http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur.. (Большой юридический словарь)ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (общества)1) (как комплексный конституционно-правовой институт) совокупность норм, устанавливающих конституционно-правовой статус государства как особого политического образования, политических партий, общественных и религиозных организаций и регулирующих взаимоотношения вышеперечисленных субъектов;2) (в материальном смысле) совокупность гос. и общественных органов и организаций, с помощью которых осуществляется гос. (политическая) власть.
Виктор Семенов
26 фев 2009 в 21:35
<совокупность гос. и общественных органов и организаций, с помощью которых осуществляется гос. (политическая) власть.>- власть означает менеджмент чего тут неясного
Николай Львович Дергалин
26 фев 2009 в 21:52
Виктор Семенов (26 фев 2009 в 19:35): «власть означает менеджмент» - ещё одно понимание слов (то ли «власть», то ли «менеджмент»), новое для меня..+ Но я не буду приводить ссылок на словарные определения этих терминов.
Павел «Оппозиция» Кудюкин
26 фев 2009 в 23:45
Виктору Семенову: Государственный менеджмент (public management) - понятие, существенно более узкое, чем даже государственное управление (public administration) - относится как часть к целому. И уж совершенно некорректно сводить к государственному менеджменту политическую систему, которая не сводится к государству (последнее - лишь часть, хотя весьма значимая - политической системы). Кстати говоря, определение политсистемы из Большого юридического словаря чересчур юридично, лучше пользоваться хорошими учебниками (хотя бы, чтобы не отсылать к специальной политологической литературе) политологии.#8 Николай Львович, назвав страны с низкими значениями ИВК, я тем самым указал на примеры удачного противодействия коррупции. Может быть, особо следует выделить Сингапур как пример очень быстрого (в исторических масштабах) перехода от очень высокого к очень низкому уровню коррупции.По поводу ссылки на сайт Transparency International - мне всегда казалось, что там очень удобная и прозрачная навигация - нажмите с левой стороны ссылку «Измерение коррупции» и увидите на открывшейся страничке (опять же слева) ссылки на ИВК разных лет. С кодировкий - попробуйте в меню нажать «Вид», затем «Кодировка» и поиграйте с разными кодировками кириллицы, почти наверняка получится)).На этом же сайте есть небольшая, но интересная библиотечка по проблемам коррупции и антикоррупционной политики. Могу еще порекомендовать сайт Фонда «ИНДЕМ» - http://www.anti-corr.ru
Ольга Lёka Сивцова
27 фев 2009 в 1:48
Артём -=The Chosen One=- Абовян: «Ведущие финансисты мира определили причину финансового кризиса, как кризис моральных ценностей»к такой формулировке следует добавить « в условиях глобализованной экономики». Да и не сказала бы, что есть кризис моральных ценностей, они всё те же, что и века ранее. Разве что их структура сейчас, мягко говоря, не очень.
Виктор Семенов
27 фев 2009 в 16:50
<Разве что их структура сейчас, мягко говоря, не очень.>- скорей наоборот, появились права человека и тому подобное, но динамически общественная система так развивается, что она становится очень неустойчивой, в этом и проблема. И приходят новые вызовы: финансовые пирамиды, ядерное оружие, продовольственная проблема. Финансовых пирамид не было, например, в Средневековье, а обычное мошенничество было. Наказание за обычное мошенничество разработали, а за какие-нибудь хитроумные пирамиды нет, Мэдофф на свободе. Также, допустим, за убийство человека было наказание, а за заражение спидом нет.
Людмила Волкова
27 фев 2009 в 21:37
мне кажется, что данная тема больше филосовская. если говорить о кризисе моральных ценностей со стороны нравственности, то этот кризис вечен - со времен Содома и Гоморры вплодь до наших дней. Эта тема вечная, и в то же время ни о чем.Про кризис моральных ценностей с экономической точки зрения - пожалуй да, соглашусь. Но не думаю, что это явилось причиной финансового кризиса, скорее, эти понятия родились одновременно. Ведь столетняя экономическая система доказала свою несостоятельность на 100%. И если во время кризиса 1929-1930 года можно было сослоться на некорректноевоплощение идеальной системы, то сейчас становится очевидно, что какое бы корректное воплощение данной системы не было, она рухнет, т.к. построена в воздухе без реальной опоры.По своей сути я практик, а не теоретик, поэтому извиняюсь заранее за все неточности в моем сообщении
Андрей Ананьев
1 мар 2009 в 0:41
Виктор, а Баффета-то вы за что засадить хотите?:) Может Мэдоффа какого-нибудь имеете ввиду?
Сергей Матлахов
1 мар 2009 в 7:27
«#2Виктор Семенов26 фев 2009 в 12:46Жажду обогащения вполне может сдерживать противодействие регулирующей системы государства. Не были разграничены спекулятивная и кредитная функция банков,деятельность рейтинговых агентств не контролировалась и т.д. В общем это кризис политической системы, которая должна уравновешивать жажду обогащения. Ажажда обагощения была у людей всю историю человечества.»Не надо обобщать так широко, так как это не соответствует действительности. Жажда власти была на самом деле. А вот обогащение нет, ибо это только один из аспектов и механизмов этой самой власти. Да и сама власть часто бывала бременем, а потомусамым универсальным и внеисторическим феноменом, присущим человечеству, было саботирование всего и вся. В том числе и власти и обогащения. Если можно так выразиться, то главным двигателем у человека всегда был искаженный коллективизм, то есть равновесность между индивидуальным и групповым мышлениемю. А вот на что этомышление было направлено, это в каждый исторический период было разным. Меркантилизм воспитывается точно также как и коллективизм и прочие высокие моральные ценности. Причем чаще всего бывает так, что как только про что то начинают говрить и к чему то призывать, значит это уже закончилось или вот вот закончится и все как раз идет в обратном направлении.Но идеологический вакуум на самом деле сейчас сущствует и касается он не столько моральных ценностей как таковых, сколько парадигмы мышления в целом. Линейное мышление все больше уступает место нелинейному, а потому централизация все более сдает позиции децентрализации. Это так называемая революционная ситуация нового типа. Верхи не могут управлять, а низы не хотят жить.Но не толькоя по старому, но и по новому.
Сергей Матлахов
1 мар 2009 в 7:30
«#3Андрей Ананьев26 фев 2009 в 16:18Проблема только в том что регулятивные органы государства крайне подвержены жажде обогащения)) Причем проблема не только российская, как мы привычно считаем,а общемировая. Более-менее эффективно решается только в Китае, пожалуй.»Это и есть главное содержание парадигмального кризиса, когда линейное движение уступает место нелинейному. Просто идет общий процесс отмирания государства. А по другому переход от служения к интеллектуальной силе. Ведь моральные ценности как таковые абсолютно преходящи, то есть определяются конкреттикой социально-исторического времени. Однако они обладают одним общим качествомрегулируют социальное структурирование или структуру власти и ее конвертацию в управление и обратно. Основанием этого процесса является смыслвая инерционность второй и третьей сигнальных систем. Главной особенностью этих систем является полный отрыв символьности, реальности и смыслового содерэжания друг от друга. Вот эта инерционность как арз и проявляется в моральных ценностях. Обеспечивая работу принципа «свой-чужой». До сих пор преобладал линейный принцип, квинтэссенцией которого стала теория классовой борьбы. Это «кто не с нами, тот против нас». Ему противостоял, но слабо принцип пацифизма, человеколюбия и проч. Но теперь оба уравновесились и это породило кризис. Кризис в стереотипах поведения, в целеформировании и целедостижении. Отсюда буквально на каждом шагу надо соображать, что делать и как поступать, тогда как раньше все было проще в силу сильнейшей инерции в стереотипахх поведения. А регулятивные органы государства не столько подвержены жажде обогащения, сколько просто не работают, то есть фактически саботируют свои функции. Военные торгуют, ане защищают. Чиновники властвуют, а не управляют. Священники погрязли в мирской суете. А идеологи совершенно изоврались. Конечно, это их работаврать, однако чистая ложь значительно слабее полуправды, а полуправды то и нет.То есть из всех современных идеологий достаточно быстро извлекаются двойные стандарты.
Владимир Ганеев
1 мар 2009 в 13:27
[AD]Сообщение: «Положение хуже кризиса 1929-го года. Проблема только в том, что это глобально, во всех странах и в их связи, - и эта огромная разница!»Реплика: Именно глобальность и является отличительной чертой. Качественное изменение, а не количественное. Не просто кризис поразил много стран, а все вместе, еще больше соединил все страны и выявил глазам всех их взаимосвязь. Теперь нам недостает изучить это явление. Ведь именно полная взаимосвязь людей, культур, стран, народов (маленькая деревня) и создает в сегодняшней цивилизации новые законы и свойства, без знания которых мы из кризиса не выйдем. Если до сего дня мы шли вперед в простой конкуренции (по Дарвину), то, представляя собой единый организм, мы уже не можем конкурировать друг с другом, а наоборот, должны видеть свой прогресс только в большем сближении и гармонии.Дж. Сорос (Atlantic Monthly): «Принцип Дарвина «выживает сильнейший», ставший главным принципом жизни цивилизованного общества, стал его серьезной ошибкой».Реплика: Я бы сказал, что это не было ошибкой, пока все частные эгоизмы не соединились в один общий, глобальный. Это произошло в начале 20 века. Еще Бааль Сулам писал, что весь современный мир - уже как одна семья. См. газету «Аума».http://www.laitman.ru/topics/crisis
0 Comments:
Отправить комментарий