Алексей $The businessman $Семёнов
15 дек 2008 в 5:58
Цикличность в экономике (вся правда о резком повышении зарплаты).Каждый из нас хочет иметь высокую зарплату и, чтобы она постоянно росла, не так ли? )Но давайте посмотрим, к чему приводит резкий рост заработной платы.Когда у работников повышается зарплата, их покупательная способность возрастает. Они уже могут себе позволить покупать товаров намного больше и дороже, чем покупали раньше. Тем самым они повышают спрос на товары. А все мы знаем одно из основных правил экономики, что спрос рождает предложение. Когда повышается спрос на товары, повышается и сама цена на них. И тут начинается самое интересное. ) К нам приходит инфляция (точнее повышение её уровня). Увеличение денег в свободном обращении, увеличение цен на товары, обесценение рубля - всё это относится к инфляции. Для того, чтобы снизить уровень инфляции, Центральный банк повышает учётную ставку (ставку рефинансирования), то есть ставку, по которой коммерческие банки берут у Центрального банка кредиты. Вследствие этого коммерческие банки тоже повышают свои процентные ставки по займам. И что Вы думаете. Для предприятий, которые производят товары, проценты по кредитам тоже выросли. И брать денежные средства в кредит у банка становится уже дорогим удовольствием. Отсюда предприятия начинают сокращать свои производства. Денег им брать неоткуда. Предприятия начинают разоряться.А инвесторы в неперспективные организации вкладывать не хотят. Отсюда у предприятий остаются два варианта: сокращение расходов (в т.ч. сокращение персонала и снижение заработной платы) и внедрение инноваций. Отсюда идут увольнения и снижение зарплаты. Вследствие этих причин начинается экономический кризис, т.к. производство падает, людей увольняют, а зарплаты снижают. У людей начинается паника, они боятся за сохранность своих денег в банках. И все поголовно бегут в банки, снимать свои вложенные деньги. Но у банков-то нету столько денег в наличии.. Кто первым успел снять деньги, тому повезло, а остальные.. Теперь люди вынуждены сократить свои расходы, т.к. у них нету работы, их зарплата снизилась, а в банке не выдают денег. Происходит снижение спроса на товары.Товары начинают дешеветь.Когда товары дешевеют, происходит снижение уровня инфляции.Рубль медленнее обесценивается.Тут Центральный банк приходит к выводу, что раз инфляция снижается, то можно и снизить учётную ставку. Коммерческие банки теперь берут кредиты у Центрального банка под меньшие проценты. Хорошая новость и для предприятий. Для них кредиты становятся дешевле. Они теперь могут себе позволить увеличить производство. При увеличении производства, предприятия нанимают новых служащих и повышают зарплаты.. ))) И тут всё начинается заново )))Главное понять, что для экономики само повышение зарплаты не опасно, но её нельзя повышать слишком быстро.Поэтому в экономике все процессы должны происходить очень плавно. Тогда у нас в стране будет и рост производства, и повышение уровня жизни населения. )(Семёнов А.В.)
Максим Козырев
15 дек 2008 в 6:05
Увидел определённое осмысление экономических взаимосвязей, происходящих в период экономических кризисов.Когда кризисы и циклы начинали осмыслять во второй половине 19 века, то похожие объяснительные схемы составляли.Их можно начинать со многих концов.Ты начал с зарплаты.В определённой степени (то есть без учёта многих других действующих взаимосвязей)эти объяснительные схемы правильные.Потом эти объяснительные схемы стали становиться сложнее.Различные причинные схемы, берущиеся в них за основу, начинали взаимоувязывать вместе, прикладывать эти объяснения ко многим периодическим кризисам, находить в каждом конкретном кризисе и цикле общее и особенное.Всё это нашло отражение в развитие литературы по теории кризисов в начале 20 века.Советую познакомится с ней, например, с работой Туган-Барановского, для дальнейшего развития своего понимания взаимосвязей экономических явлений и с более поздними, в частности Э.Хансеном, Ф.Хайеком.Сам я когда-то изучал экономическую теорию на первоначальном уровне именно по такой литературе в том числе.Вообще тема кризисов позволяет сблизить экономическую теорию и реальность лучше всего.И увидеть приложение экономических идей не к бредовым фантазиям о простых мерах, которые будучи принятыми, якобы позволят уничтожить корень зла, решить проблемы и достичь желаемых целей, в которых механически выхватывается какой-то элемент экономической системы, обвиняется или, наоборот, превозносится; а к реальным взаимосвязям экономических событий).Сейчас экономическая наука сильно деградировала, много бреда, много примитивщины, вокруг которой накручиваются горы математики, скрывающие примитивность и неадекватность рассуждений и приходится многое осмыслять заново.
Максим Козырев
11 фев 2009 в 22:03
Ни у кого не появилось дополнительных мыслей по данному поводу, которыми он хочет поделиться с другими участниками?
Андрей Ананьев
12 фев 2009 в 1:27
Проблема фундаментальная и крайне актуальная, наверное поэтому она затрагивалась во многих других смежных темах. Выискивать и переносить сообщения наверное смысла нет, может попробовать начать новый виток обсуждения?..Например хотелось бы заострить внимание на 2й части вопроса, а именно на механизме выхода из кризиса. Я сам пока остаюсь при мнении, что единственный путь - это уничтожение долга тем или иным способом, т.е. неминуемый дефляционный коллапс (по всей видимости не сейчас а через несколько лет).Помимо этого, существуют вот такие сценарии, отрицающие необходимость уничтожения долга:http://www.finam.ru/analysis/newsitem381DA/default.aspСсылку уже приводил в одной теме, но никто не откликнулся, хотя статья довольно любопытная.
Румянцев Кирилл
15 фев 2009 в 23:09
Андрей Ананьев 11 фев 2009 в 23:27»http://www.finam.ru/analysis/newsitem381DA/default.asp»Может быть, уместно было бы привести эту статью целиком в одной из тем, посвящённых перспективам выхода из кризиса. По поводу самой статьи несколько моментов.1) Кризисы подобного масштаба не управляются. Нет гарантии, что те же американцы чётко знают и понимают масштаб кризиса, и уж тем более способны его повернуть так, как указано в статье. 2) Запуск печатного танка совсем не означает «значительные социальные издержки, то есть резкое падение уровня жизни простых американцев». Последнее возможно, когда наряду с инфляцией внутри страны имеет место девальвация валюты на внешнем рынке. Предпосылок для этого сейчас не предвидется.3) Тезис автора о том, что « текущая ситуация создает значительные риски утраты роли мирового лидера для США» не обоснован. Соответственно, необоснованным становится идея, что для сохранения стабильности доллара необходимо управление кризисом. На самом деле, мировая финнсовая система, её, так скаазть, архитектура, сама по себе минимизирует риски для США. Ничего сверхестественного для этого не требуется.
Николай Львович Дергалин
16 фев 2009 в 13:28
1. Андрей Ананьев (11 фев 2009 в 23:27): «Проблема фундаментальная (а) и крайне актуальная, наверное поэтому она затрагивалась во многих других смежных темах (б). Выискивать и переносить сообщения наверное смысла нет (в), может попробовать начать новый виток обсуждения?..»а) Не уточните ли - чем именно?б) Не приведёте ли ссылки на соответствующие темы, чтобы посмотрать их понимать, что именно подразумевается?в) Согласен, кроме необходимости дать ссылки (см. выше).+ Очень сомнительно, что есть такой механизм (!) в принципе - «выхода из кризиса».2. Румянцев Кирилл (15 фев 2009 в 21:09):а) «Может быть, уместно было бы привести эту статью целиком в одной из тем, посвящённых перспективам выхода из кризиса» - нет, не уместно .. ничто не мешает смотреть статью по приведённой ссылке и цитировать её выборочно лишь, при конкретной необходимости.б) «По поводу самой статьи несколько моментов (?) ..»:1) «Кризисы подобного масштаба не управляются» - не раскроете ли в каком смысле? 2) «Запуск печатного танка совсем не означает ..» - как же сопутствующая инфляция?
Андрей Ананьев
16 фев 2009 в 17:20
Николай Львович,а) тем что цикличность - это один из основополагающих принципов современной финансовой системы, при этом природа циклов до сих пор остается не понятой экономическим мейнстримом.б) Если не ошибаюсь, затрагивался вопрос в следующих темах:http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12178166http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=2809927http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13923093http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12383437http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13868703Можете поискать в нихА почему сомневаетесь в существовании механизма? Т.е. вы считаете что выход из кризиса в принципе невозможен? Под механизмом я естественно понимаю совокупность каких-то действий и решений.
0 Comments:
Отправить комментарий