Александр Харин
31 мая 2008 в 16:58
Парадокс АллеПарадокс Алле является одним из наиболее фундаментальных и одним из самых знаменитых парадоксов современной экономической теории.Первая Нобелевская премияМорис Алле (р. 31.05.1911), выдающийся ученый современности, получил Нобелевскую премию (Премию имени Альфреда Нобеля) по экономике в 1988 году.Официально премия была присуждена за “новаторскую разработку теории рынков и эффективного использования ресурсов”.Однако работы Алле по этим направлениям, в силу ряда причин, были не очень известны как на момент присуждения ему Нобелевской премии, так и сейчас.Наверное, наибольшую известность Морису Алле принес результат проведенного им эксперимента по практической проверке теории ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна, получивший название «парадокс Алле».Этот результат был представлен в 1952 году на международном коллоквиуме по эконометрике в Париже и в 1953 году опубликован в топ-журнале Econometrica в виде статьи «Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом Американской школы»*(перевод на русский - в THESIS http://www.hse.ru/science/igiti/thesis5/5_4_1Allais.pdf).(* Сейчас, мы знаем уже немало случаев «не вполне очевидных» присуждений и неприсуждений Нобелевских премий, финансируемых в значительной мере из экономики США.И с высоты этого опыта трудно представить, чтобы Нобелевский комитет смог обойти премией выдающегося зарубежного ученого с мировым авторитетом, но присудил эту премию именно за «Критику постулатов и аксиом Американской школы» и вообще упомянул эту работу в списке заслуг лауреата)Суть парадоксаОдин из вариантов: «… люди … могут предпочесть гарантированные 40 франков одному шансу из двух выиграть 100 франков» (из перевода в THESIS).(Для простоты и наглядности все варианты парадокса сведены к одному и модифицированы до максимально прозрачной предельной ситуации):Выберите, что для Вас более предпочтительно:А.Гарантированные 99 долларов (вероятность 100%)илиБ.100 долларов с вероятностью 99%. (Для корректности эксперимента и 99 и 100 долларов даны в купюрах по 1 доллару.То есть две пачки:99 и 100 однодолларовых купюр)Средние величины выигрыша в обоих случаях равны 99 долларов и в точности равны друг другу. $99 × 100% = $99=$99 = $100 × 99% Однако, многочисленные эксперименты однозначно показывают, что 1) Предпочтения вариантов А и Б не равны друг другу;2) Подавляющее большинство людей предпочитает гарантию (А).РешениеЭтот, казалось бы, предельно простой эксперимент, так и не был должным образом разрешен экономической теорией за, более чем, 50 лет.Второй Нобелевский лауреат, Дэниел Канеман и Ричард Талер в 2005 году написали: «Множество современных вызовов теории полезности, начиная с парадокса Алле … продемонстрировало несовместимость предпочтений» (см. их статью http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=8..)(За это время были предложены десятки решений парадокса Алле, но все они были изолированными, локальными и вступали в противоречие с другими парадоксами и проблемами, порожденными парадоксом Алле)Вторая Нобелевская премияПарадокс Алле «породил огромное количество как теоретических, так и эмпирических исследований» (http://www.russika.ru/termin.asp?ter=3478), целый ряд парадоксов и проблем, которые не удалось решить в течение десятилетий.В конце концов, возникло сомнение, способна ли экономическая теория в принципе решить эти парадоксы и проблемы.Это оправдало постановку вопроса о рациональности человека.В 2002 году Дэниел Канеман получает Нобелевскую премию по экономике за применение психологии при исследовании решений людей в условиях неопределенности.Его (с соавторами) эксперименты показали, что людей можно считать иррациональными.«Канеман всю свою жизнь посвятил опровержению главного тезиса экономической теории - о рациональности человеческого поведения. Дав ему премию, экономисты фактически извинились
Александр Харин
31 мая 2008 в 16:58
Вторая Нобелевская премияПарадокс Алле «породил огромное количество как теоретических, так и эмпирических исследований» (http://www.russika.ru/termin.asp?ter=3478), целый ряд парадоксов и проблем, которые не удалось решить в течение десятилетий.В конце концов, возникло сомнение, способна ли экономическая теория в принципе решить эти парадоксы и проблемы.Это оправдало постановку вопроса о рациональности человека.В 2002 году Дэниел Канеман получает Нобелевскую премию по экономике за применение психологии при исследовании решений людей в условиях неопределенности.Его (с соавторами) эксперименты показали, что людей можно считать иррациональными.«Канеман всю свою жизнь посвятил опровержению главного тезиса экономической теории - о рациональности человеческого поведения. Дав ему премию, экономисты фактически извинились за то, что последние 300 лет морочили людям голову» (Фенько А., Человек безумный, Коммерсантъ-ВЛАСТЬ, 21.10.2002)Значение парадоксаГлавным действующим лицом экономической теории является человек.Парадокс Алле и порожденные им парадоксы и проблемы ставят вопрос о рациональности человека и, следовательно, о принципиальной возможности построения рациональной экономической теории.Александр Харин,май 2008 г.(При цитировании просьба указывать ссылку на http://www.harin.ru/texts.php)
Валерий Дементьев
5 июн 2008 в 2:13
В случае 40 или 0 или 100 и в случае 99 или 100 в 99 случаях из ста человек действительно скорее согласится на первое, чем на второе, если человек не игрок по складу своего характера. Это мы можем наблюдать по ТВ в передаче Якубовича. Но какое отношение это имеет к экономической теории? Человек разный: он может кому-то казаться рациональным или иррациональным, но человек всегда стремится к тому, чтобы в будущем получить состояние лучше, чем оно могло бы быть, если бы он не предпринимал усилий. Мы можем осуждать его выбор, но это его выбор; он считает, что поступить так для него лучше. И по-моему неоклассическая экономическая наука занимается не человеком, а именно поиском возможности построить «рациональную экономическую теорию», то есть такую теорию, которая помогла бы построить людей в шеренги и отправить их туда, куда пожелают сильные мира сего. Но это бесполезные потуги. Нормальная экономическая теория уже есть. Она пошла быть с Кантильона, Сея, Менгера и далее уже в двадцатый век через Мизеса и Ротбарда к нам, ныне живущим. И никаких парадоксов.
Максим Козырев
31 янв 2009 в 8:17
целесообразно ли сохранять эту тему, или её лучше удалить, если тема не вызвала интеренса?
Евгений Сизенов
31 янв 2009 в 10:46
Рациональность в поведении не сводится к тому, чтобы перемножать вероятность на размер выигрыша и сравнивать. Иначе не было бы страхования и игры в азартные игры. В обоих случаях участник проигрывает хотя бы из-за платы страховщику или казино.
Сергей Матлахов
31 янв 2009 в 13:36
«Валерий Дементьев5 июн 2008 в 0:13В случае 40 или 0 или 100 и в случае 99 или 100 в 99 случаях из ста человек действительно скорее согласится на первое, чем на второе, если человек не игрокпо складу своего характера. Это мы можем наблюдать по ТВ в передаче Якубовича. Но какое отношение это имеет к экономической теории? Человек разный: онможет кому-то казаться рациональным или иррациональным, но человек всегда стремится к тому, чтобы в будущем получить состояние лучше, чем оно могло быбыть, если бы он не предпринимал усилий. Мы можем осуждать его выбор, но это его выбор; он считает, что поступить так для него лучше. И по-моему неоклассическаяэкономическая наука занимается не человеком, а именно поиском возможности построить «рациональную экономическую теорию», то есть такую теорию, котораяпомогла бы построить людей в шеренги и отправить их туда, куда пожелают сильные мира сего. Но это бесполезные потуги. Нормальная экономическая теория ужеесть. Она пошла быть с Кантильона, Сея, Менгера и далее уже в двадцатый век через Мизеса и Ротбарда к нам, ныне живущим. И никаких парадоксов.»Во первых, что такое лучше?Во-вторых, для всех фактически совремнных теорий характерны попытки рационализации принятия решений как отдельными людьми и их массами на основе неких постоянных или динамичных, но самоценных факторов. Это особенность совремнной парадигмы мышления, которая оценивает сознание как пусть и сложное, но все же отражение. А уж чего отражение, так это зависит от самого теоретика. Отражения от непостижимого пути Господа до всяких там полезностей и так далее.Но даже в биологии сейчас начинают отказываться от мысли о том, что инстинктивность является жестко детерминированной. Эта недетерминировнность и одновремнно детерминированность как раз и породила первую сигнальную систему, котрую можно смело ассоциировать с понятием интерактивности биосферы. Сами инстинкты формируются и реализуются в виде сочетания условных и безусловных рефлексов, да еще в рамках вложености биосферы и планетосферы друг в друга. А потому рационализм и детерминированность тут наблюдаются только через специализацию живых организмов, да и то постоянно нарушаемую, причем самими организмами в первую очередь. Но человек с его сознанием не животное, и даже не антиживоттное, а нечто третье, построеное на базе и первого и второго. То есть на базе блокирования и самоблокирования первой сигнальной системы. В резульате чего и формируется вторая и третья сигнальные системы, обладающие фактически иррациональной интерактивностью. В итоге сам человек становится многослойным иррациональным механизмом, где сознание становится не столько отражением, сколько диссипативным самоотражением. Рассеивающим вокруг себя иррациональность именно с целью провоцирования компенсационной ответной реакции. К такой провокации относятся и всякого рода теории. Пока их рациональность переваривается теоретически или практически, их творцы или заказчики получают темповый выигрыш, в том числе и на основе всякого рода парадоксов.Именно и в первую очередь на этом основании и происходит принятие решений, отчего и возникает крепость заднего ума и прочие такие штучки. То есть человек самоценен сам по себе и сам для себя и эти комплексы самоцености постоянно надо когеррировать между собой, причем с обязательным сохранением гомеостаза,то есть постоянства внутренней среды, как для биологической субстанции человека, так и для всех его систем и их блокирований и самоблокирований: первой, второй и третьей.
Сергей Матлахов
31 янв 2009 в 13:38
То есть само принятие решения у любого происходит всложной даже не двойственности выбора, а при постоянном тройном, четверном и более выборе, отчего естественно возникает тенденция к опреденности и гарантированности. Причем независимо от того, лучше или хуже будет человеку. Главноеопределеннее. Ибо самым страшным бичом для человека разумного, доказано медициной, является сенсорное голодание. Но оно в одинаковой мере может быть как от недостатка, так и от переизбытка информации. Причем этот переизбыток может возникать и от системной рациональности ее обработки. Попробуйте перемножать трехзначные и четырехзанчные числа с использованием римских цифр.Этим стремлением к определенности, читай, стабильности, и пытаются воспользоваться всякие теретики, которые на самом деле стремятся к тому, чтобы люди стройными рядами следовали бы их теориям. И тем самым обеспчеивали бы повышение опредеенности положения самих теоретиков, причем независимо от того, насколько хорошо самим людям.Поэтому надо не столько спорить по поводу того, какая система рационализации отраженной самоцености лучше, а менять саму парадигму в отношении сознания и его функции в мире. А эта функция по любому упрется в иррациональность. Почему и необходимо вводить всякого рода психологические и морально-нравственные категории добра и зла, лучше или хуже, коллективизм и индивидуализм и проч. Чтобы под этим дуализмом одновременно скрыть отсутствие этого дуализма и одновременно спровоцировать оппонента на действие, повышающее определенность оппонента и неопределенность самого себя и тем самым обеспечивающее ослабление первого и усиление второго. То есть само принятие решения у любого происходит всложной даже не двойственности выбора, а при постоянном тройном, четверном и более выборе, отчего естественно возникает тенденция к опреденности и гарантированности. Причем независимо от того, лучше или хуже будет человеку. Главноеопределеннее. Ибо самым страшным бичом для человека разумного, доказано медициной, является сенсорное голодание. Но оно в одинаковой мере может быть как от недостатка, так и от переизбытка информации. Причем этот переизбыток может возникать и от системной рациональности ее обработки. Попробуйте перемножать трехзначные и четырехзанчные числа с использованием римских цифр.Этим стремлением к определенности, читай, стабильности, и пытаются воспользоваться всякие теретики, которые на самом деле стремятся к тому, чтобы люди стройными рядами следовали бы их теориям. И тем самым обеспчеивали бы повышение опредеенности положения самих теоретиков, причем независимо от того, насколько хорошо самим людям.Поэтому надо не столько спорить по поводу того, какая система рационализации отраженной самоцености лучше, а менять саму парадигму в отношении сознания и его функции в мире. А эта функция по любому упрется в иррациональность. Почему и необходимо вводить всякого рода психологические и морально-нравственные категории добра и зла, лучше или хуже, коллективизм и индивидуализм и проч. Чтобы под этим дуализмом одновременно скрыть отсутствие этого дуализма и одновременно спровоцировать оппонента на действие, повышающее определенность оппонента и неопределенность самого себя и тем самым обеспечивающее ослабление первого и усиление второго.
Виктор Семенов
31 янв 2009 в 18:29
Максим лучше измените тему на исследования Нобелевских лауреатов по экономике и добавьте еще какой - нибудь материал про других лауреатов
Виктор Семенов
31 янв 2009 в 18:50
Интересно, как проходил отбор выборки. Эти эксперименты лишь доказывают, что у населения мира преобладает склонность к избежанию риска. А каков результат по предпринимателям, интересно? Но нельзя не сказать, что есть какое - то количество людейкоторые склонны к риску, хотелось бы узнать: дали ли эти исследования какое-то распределения количества людей по степени рискованности, а то что человек не робот и мыслит как рационально, так по опыту(своему или всего человечества) или интуитивно мы и так знали.
Максим Козырев
31 янв 2009 в 19:23
Евгений, Сергей, Виктор, спасибо за ответы
Максим Козырев
31 янв 2009 в 19:26
#8 Виктор Семенов 31 янв 2009 в 16:29»лучше измените тему на исследования Нобелевских лауреатов по экономике «изменю»добавьте еще какой- нибудь материал про других лауреатов»Ну это же предложение, Виктор, Вы и сами можете реализовать:)Я могу помочь, если помощь потребуется
Максим Козырев
31 янв 2009 в 19:28
«Евгений Сизенов 31 янв 2009 в 8:46Рациональность в поведении не сводится к тому, чтобы перемножать вероятность на размер выигрыша и сравнивать. Иначе не было бы страхования и игры в азартные игры. В обоих случаях участник проигрывает хотя бы из-за платы страховщику или казино.»А отчего же в мэйнстриме так часто, как мне кажется, подобные модели рациональностииспользуются.Как объясняете, Евгений?
Виктор Семенов
31 янв 2009 в 22:52
1 Нобелевская премия по экономике.В 1969 г. Тинберген разделил с Р. Фришем первую, только что установленную Нобелевскую премию по экономике «за развитие и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». В 1929 г.Тинберген получил докторскую степень по физике за диссертацию «Проблемы минимума в физике и экономике» («Minimum Problems in Physics and Economics»), свидетельствующую о зарождающемся интересе к экономическим вопросам. Не оставляя занятий теоретической физикой, Тинберген одним из первых начал применять математический аппарат к исследованию экономических процессов и создавать модели, описывающие их протекание.В научной деятельности Тинбергена выделяются три периода. С конца 20-х гг. до 2-й мировой войны он совместно с Р. Фришем и И. Фишером участвовал в создании новой экономической дисциплины - эконометрики. В 1930 г. они выступили с инициативой создания Эконометрического общества как «международного общества с целью соединения экономической теории со статистикой и математикой». Образование этого общества стимулировало количественные экономические исследования. Помимо организационной деятельности по созданию Эконометрического общества, Тинберген внес фундаментальный вклад в раннюю эконометрику открытием так называемой «паутинообразной теоремы» («cobweb theorem»), а также разработкой проблем теории динамики и методики статистической проверки теорий экономического цикла.Вторым крупным вкладом Тинбергена в эконометрику стала статистическая проверка теорий экономического цикла. Последствия Великой депрессии побудили Лигу Наций обратиться в середине 30-х гг. к профессору Г. Хаберлеру с предложением начать теоретическое изучение экономического цикла и установить различия между существовавшими теориями цикла. В 1936 г. привлеченный к работе над данным проектом Т. построил модель экономики Нидерландов, которая включала 27 управлений, описывающих разнообразные процессы, с более чем 50 переменными. В нескольких статьях, опубликованных в 1937-1938 гг., он рассматривал различные аспекты проблемы и теоретически обосновывал свой метод. Для Лиги Наций Тинбергену было предложено сопоставить эти теории с историческими фактами и подвергнуть последние, насколько возможно их выразить количественно, статистическому анализу. Результатом этой работы стали два тома: «Метод и его применение в инвестиционной активности» («A Method and its Application in Investment Activity») и «Экономические циклы в Соединенных Штатах Америки в 1919-1932 гг.» («Business Cycles in the United States of America, 1919-1932»), опубликованные в 1939 г. под эгидой Лиги Наций в Женеве. В первом томе Т. объяснил примененный им метод статистического анализа и привел несколько примеров его приложения. Вклад Тинбергена заключался не столько в разработке самого метода, сколько в оригинальном применении существующих математических методов к макроэкономическим проблемам. С точки зрения современных приемов анализа эти методы кажутся грубыми, а наличные исходные данные далеко недостаточными для поставленной цели. Тем не менее анализ Тинбергена дал результаты, которые могут быть оспорены только на уровне сегодняшних исследований. Во втором томе Тинберген построил полную макроэкономическую модель для США в виде 48 различных уравнений. Уже размер модели был новинкой, а ее содержание отличалось богатством нетрадиционных идей, касающихся макроэкономических отношений. Модель показывала взаимодействие между различными подразделениями американской экономики в период между окончанием 1-й мировой войны и началом Великой депрессии. Хотя исследованием причин экономического цикла занимались
Виктор Семенов
31 янв 2009 в 22:52
многие экономисты, именно Тинберген впервые проанализировал цикл не как единичное явление, а как полную динамическую модель взаимозависимых переменных в количественных выражениях. В отличие от принципа акселерации Р. Фриша, согласно которому изменения в инвестициях и уровень доходов усиливают друг друга, Тинберген назвал уровень прибыли в качестве главного фактора, определяющего частные капиталовложения. Несмотря на скептический отзыв Дж. М. Кейнса и многих других экономистов об эконометрическом методе, оригинальная модель экономики США, созданная Т., получила в последующие годы признание как основа для развития теории экономического цикла. Работа Тинбергена в этой, как и во многих других, области велась параллельно с исследованиями Р. Фриша, с которым Тинберген в течение длительного времени тесно сотрудничал. Теоретические идеи Тинбергена в области экономической политики с наибольшей полнотой были изложены в работах «Теория экономической политики» («The Theory of Economic Policy», 1952), «Централизация и децентрализация в экономической политике» («Centralization and Decentralization in Economic Policy», 1954) и «Экономическая политика: принципы и цель» («Economic Policy: Principles and Design», 1956). Порвав с традицией изолированного подхода к различным типам экономической политики, Тинберген показал, что ее решение зависит от одновременного, скоординированного использования достаточного количества правильно выработанных инструментов проведения соответствующей экономической политики. Его работы в этой области рассматриваются сегодня как отправной пункт при обсуждении любой проблемы макроэкономической политики, хотя потребовалось около 15 лет, чтобы англосаксонские экономисты признали значение теории экономической политики Тинбергена. Отличительной чертой его теории является простота и тесная связь с текущими проблемами экономической политики. С середины 50-х гг. Тинберген все больше переключался на исследование проблем экономического сотрудничества и развития. Если его интерес к проблемам экономической кооперации был связан с образованием экономического союза Бенилюкс и созданием ЕЭС, то вопросы развития волновали его в связи с проблемами отсталости стран «третьего мира». Тинберген ввел в научный оборот этот термин. Он обосновывал необходимость преодоления разрыва между «богатым Севером» и «бедным Югом», считая, что, разрабатывая проблемы развивающихся стран, поможет исправлению пагубных последствий колониального угнетения и внесет свой посильный вклад в оплату их долгов бывшим колониальным странам со стороны прежних метрополий, включая его собственную страну. В 30-е гг. Тинберген, опираясь на идеи Дж. М. Кейнса о стимулировании экономики методами денежно-кредитной политики, участвовал в разработке социал-демократической программы преодоления экономического кризиса и депрессии. Проблемы социальной справедливости Тинберген считал приоритетными как с точки зрения научного исследования, так и с позиций разработки политики. В начале 70-х гг. он проанализировал распределение личных доходов, опубликовав результаты в книге «Распределение дохода: анализ и политика» («Income Distribution: Analysis and Policies», 1975). B последнее 20-летие усилия Тинбергена были сосредоточены на поиске путей решения глобальных мировых проблем и построения оптимального экономического устройства общества. В 1975 г. по поручению Римского клуба - международной неправительственной организации, занимающейся анализом глобальных проблем развития человечества, - Тинберген возглавил работу комиссии по подготовке доклада, посвященного глобальным социально-экономическим проблемам (гонка вооружений; продовольственный, сырьевой и энергетический дефицит, экологическая обстановка, разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными странами). Положения доклада с формулировкой концепции и методологии глобалистики как новой комплексной науки были изложены в монографии «Пересмотр международного порядка» («Reshaping the Internatio
Виктор Семенов
31 янв 2009 в 22:54
http://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0020/- паутинообразная модель рынка.
Виктор Семенов
5 фев 2009 в 21:53
2.НОБЕЛЕВСКАЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ. ПОЛ САМУЭЛЬСОН.В 1940 г. Самуэльсон начал работать в Массачусетском технологическом институте (МТИ) в качестве ассистент-профессора экономики. В 1941 г. защитил в Гарвардском университете диссертацию и получил вместе с докторской степенью высшую степень отличия университета - медаль Дэвида А. Уэллса. Диссертация Самуэльсона легла в основу его первой фундаментальной работы «Основы экономического анализа», которая, по признанию многих экономистов, «вдохнула» новую жизнь в экономическую науку.Одним из самых серьезных достижений Самуэльсона был его успех в создании прочной математической основы для экономической науки. Математике Самуэльсон придавал исключительное значение. Об этом говорит уже тот факт, что в качестве эпиграфа к своим «Основаниям экономического анализа» Самуэльсон выбрал фразу великого американского физика Дж. У. Гиббса «Математика - это язык». Первая научная статья - «Замечание о чистой теории поведения потребителей»; опубликованная в феврале 1938 г., - поставила его в центр дискуссии конца 30-х гг. вокруг проблемы потребительского выбора и предпочтения в рамках теории потребительского спроса. Предложенная им теория «выявленных предпочтений» потребителей внесла новые моменты в понимание соотношения между теорией индексов и теорией полезности. Если традиционная теория полезности исходила из принципа «максимизации полезности» как ведущего мотива поведения потребителя на рынке, под которым понималось стремление к наибольшему удовлетворению своих потребностей в момент покупки товаров и услуг, то Самуэльсон показал возможность количественного определения максимизации потребностей путем сопоставления стоимости различных потребительских корзин при альтернативных рядах относительных цен. Максимизацию полезности Самуэльсон определял путем сопоставления выбора потребителей перед изменением цен и после него, доказывая, что потребители с рациональным поведением не будут покупать по новым, более высоким ценам товары и услуги, которые они могли бы потребить по старым, более низким ценам. В двух других статьях конца 30-х гг. - «Взаимодействия между анализом мультипликатора и принципом акселерации» и «Синтез принципа акселерации и мультипликатора» - Самуэльсон излагал оригинальную трактовку внутренней взаимосвязи мультипликатора и акселератора.В этих статьях предвосхищались идеи, изложенные в работе «Основы экономического анализа». Книга вышла в свет в 1947 г. и произвела фурор среди экономистов, так как содержала исчерпывающее изложение буквально всех разделов экономической теории, переведенное на язык математики. Работа Самуэльсона оказалась одним из наиболее значительных экономических произведений XX в.В основе экономической теории Самуэльсона лежали две основные гипотезы: понятие экономического максимума и определение условий экономического равновесия. Он утверждал, что в различных областях экономической теории, таких как теория производства и потребления, теория международной торговли, государственные финансы, экономика благосостояния, практически все важные результаты могут быть получены при математическом выведении некоторых функций, подверженных ряду ограничений. Экономическое равновесие предполагало решение задачи на максимум и минимум. Самуэльсон поставил задачу разработки экономической модели, показывающей условия ее применения как в направлении максимальной, так и минимальной точки. Ее решение предполагало изучение поведения, преследующего цель максимизации, рассмотрение теории издержек, теории производства и теории благосостояния, а также действий потребителей.
Виктор Семенов
5 фев 2009 в 21:55
Кроме того, понятие экономического равновесия в трактовке Самуэльсона означало такое устойчивое состояние экономики, при котором имеет место тенденция к саморегуляции всех отклонений. Постановка экономических проблем в таком разрезе неизбежно означала исследование динамических изменений в экономике. Разработка концепции экономической динамики в «Основах экономического анализа» стала наиболее существенным вкладом Самуэльсона в экономическую науку, за которую он впоследствии получил Нобелевскую премию. Самуэльсон провозгласил статическое состояние особым случаем динамики, который показывает, как достигается равновесие при данных функциональных связях и параметрах. Зависимость между статической моделью и условиями стабильности, необходимыми для динамического развития, ученый назвал «принципом соответствия», который занял центральное место в его концепции. В статической системе темпы изменений переменных равны нулю; в динамической структуре возникает сложная система определения изменений переменных во времени. Эту проблему Самуэльсон решал с помощью дифференциальных и разностных уравнений. Разработав принципы линейного анализа, Самуэльсон перешел к более сложным нелинейным проблемам. В линейных системах амплитуда экономических колебаний принималась равной нулю, и анализ в значительной степени утрачивал связь с действительностью. Для преодоления этого недостатка Самуэльсон ввел в модель элемент запаздывания во времени и использовал разностные уравнения для нелинейных процессов. Он провел различение трех типов экономических систем: стационарной, каузальной и исторической, признавая при этом, что ни одна из моделей не может предусмотреть все возможные факторы, вызывающие изменение условий экономического равновесия, в том числе факторы неэкономического характера.Популяризация фундаментального экономического анализа стала главной целью его «Экономики», ставшей самым распространенным в мире учебником по экономической теории. После первой публикации в 1948 г. книга выдержала большое число изданий, в течение многих лет Самуэльсон перерабатывал учебник, постепенно приближаясь к поставленной цели - достижению «великого неоклассического синтеза», объединяющего современные методы анализа национального дохода со священными принципами «отцов» политической экономии - А.Смита, Д. Рикардо и др. В основе макроэкономической теории Самуэльсона лежала кейнсианская концепция определения уровня доходов и соответствующее понимание полной занятости. Самуэльсон придерживался мнения, что достижение полной занятости предполагает политику регулирования и что неоклассическая теория справедлива лишь тогда, когда обеспечивается полная занятость. Как убежденный сторонник концепции стремления к общему равновесию, Самуэльсон тем не менее признавал сложность достижения этого равновесия в реальности.На протяжении 50-60-х гг. основные положения и методы экономического анализа Самуэльсона получили широкое распространение и признание. С середины 70-х гг. и позже известность приобрели его статьи «об уравнивании факторных цен» в международной торговле. В них анализировались реальное изменение на мировом рынке и во внешнеэкономических отношениях после 2-й мировой войны и обосновывалась необходимость полной свободы торговли между странами как фактора нивелирования различий доходов от труда и капитала. В современных учебниках по международной торговле можно найти теорему Столпера-Самуэльсона, которая объясняет особенности международной торговли между двумя странами.
Виктор Семенов
5 фев 2009 в 21:56
Самуэльсон является автором более 100 журнальных статей по самой широкой тематике. В 1958 г. Самуэльсон в соавторстве с Р. Дорфманом и Р. Солоу опубликовал работу «Линейное программирование и экономический анализ» («Linear Programming and Economic Analysis»), где рассматривался аналитический аппарат, предложенный Дж. Данцигом и Л. Канторовичем, который мог применяться к решению многих практических проблем распределения ресурсов в сфере частного бизнеса и в государственном секторе. Тогда же Самуэльсон выпустил работу «Точная модель потребительского кредита с использованием или без использования социальных ассигнований», являющуюся одним из его наиболее оригинальных произведений. В ней он разработал модель, напоминающую «гипотезу жизненного цикла» Ф. Модильяни.В модели Самуэльсона люди среднего возраста предоставляют часть своего дохода в виде кредита молодым людям с расчетом, чтобы в старости получать проценты по этим кредитам.Наиболее существенен вклад Самуэльсона в разработку теории экономической динамики, теории стабильности, общего равновесия, теорий потребления и благосостояния, в исследование проблем эффективности и оптимальности. В отличие от экономистов-эконометриков, работы которых носят в значительной степени прикладной характер, труды Самуэльсона являют собой пример «чистой» экономической теории. В представлении Самуэльсона экономический анализ и экономическая действительность - два разных мира и сомнительно, чтобы экономисты могли существенно влиять на реальное экономическое развитие. Он считал задачей экономистов продолжение развитая логики и теории этой науки. Тем не менее мало кому из экономистов текущего столетия в такой степени удалось оказать влияние на развитие экономической теории в целом, как Самуэльсон.В 1970 г. Самуэлсон получил премию памяти Альфреда Нобеля по экономике «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки». После получения Нобелевской премии Самуэльсон продолжал свою работу в области теоретической экономики. Несмотря на свой вес в современной экономической науке, Самуэльсон не раз становился объектом критики со стороны других экономистов, в том числе М. Фридмена. В 1977 г. вышла книга экономистов марксистского направления М. Линдера и Д. Сенсата «Анти-Самуэльсон» («The Anti-Samuelson»). В 1961 г. Самуэльсон был избран президентом Американской экономической ассоциации, в 1951 г. - Эконометрического общества, в 1965-68 гг. - Международной экономической ассоциации. Самуэльсон является членом Американской национальной академии наук, Американской академии наук и искусств, Американского философского общества, Британской академии наук. Он удостоен почетных ученых степеней Гарвардского университета и Католического университета Лувена, нескольких американских колледжей, а также университетов Мичигана, Кейо, Южной Калифорнии, Рочестера, Восточной Англии, Массачусетса.
Евгений Сизенов
6 фев 2009 в 2:54
Максим Козырев 31 янв 2009 в 17:28Сизенов: Рациональность в поведении не сводится к тому, чтобы перемножать вероятность на размер выигрыша и сравнивать. Иначе не было бы страхования и игры в азартные игры. В обоих случаях участник проигрывает хотя бы из-за платы страховщику или казино.»А отчего же в мэйнстриме так часто, как мне кажется, подобные модели рациональности используются».- Спасибо, понял, что я неправильно мысль выразил. Вероятно, рациональность как раз в значительной степени можно определить именно так (перемножать вероятность на размер выигрыша и сравнивать). А нельзя все действия человека объяснить с точки зрения гипотезы его рационального поведения. На этом и построены некоторые отрасли экономики, в частности, те, что я назвал. Они учитывают индивидуальные психологические особенности человека:1. страх перед потерей в один момент чего-то дорого;2. вера в собственную удачу;3. готовность потерять немного ради крупного выигрыша, который может качественно изменить всю жизнь.Возможны и другие мотивы. С т.з. мёнстримовского определения рациональности это иррациональные мотивы. Всё-таки я исхожу из того, что люди понимают, что ни страховщики, ни казино в убыток себе не работают, значит живут за счёт таких клиентов, как они.К тому же, рациональность при проведении множества однотипных сделок (нескольких связанных актов) проявляется иначе, чем при совершении одной сделки (одного акта). В первом случае работает закон больших чисел, и человек склонен доверять действию этого закона и соответственно, теории вероятностей. Во втором даже рациональное поведение будет основано на собственных субъективных представлениях о вероятности. Пример первого случая - вкладывать в фондовый рынок пропорционально портфелю индекса, либо иного выбранного портфеля. Пример второго - вложиться в самую перспективную компанию, основываясь на собственной оценке вероятностей (в т.ч. инсайд). В обоих случаях выбор рационален, но действия разные.
Виктор Семенов
6 фев 2009 в 17:40
<»А отчего же в мэйнстриме так часто, как мне кажется, подобные модели рациональности используются».> - анализ мейнстрима основывается на законе больших чисел - при увеличении факторов вероятность отклонения ожидаемой величины от фактической уменьшается. Законы физики также подвержены вероятности правда там больше факторов, но если население Земли распространится на другие Галактики и его численность значительно увеличится, то некоторые экономические модели будут действовать с точностью закона движения, например.
Евгений Сизенов
7 фев 2009 в 1:37
Виктор Семенов 6 фев 2009 в 15:40«анализ мейнстрима основывается на законе больших чисел - при увеличении факторов вероятность отклонения ожидаемой величины от фактической уменьшается».- Не при увеличении факторов, а при увеличении выборки (из числа однотипных событий).Я тоже думал насчёт связи рациональности с действием закона больших чисел, но не пока не могу чётко сформулировать. Я привёл пример двух биржевых инвесторов (# 18), каждый из которых действует рационально, т.к. оба взешивают доходностьи риск, но при этом приходят к разным стратегиям инвестирования.
Андрей Ананьев
7 фев 2009 в 1:42
Современная банковская система тоже по закону больших чисел работает, да вот чето сбоит закон последнее время;)
Евгений Spectre Горюнов
7 фев 2009 в 2:13
Нобелевская премия по экономике за 2007 г. вручена Лео (Лео-ниду) Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myerson)и Эрику Маскину (Eric Maskin) за «основополагающий вклад в теориюэкономических механизмов». Эта теория начиналась (еще до первыхработ нынешних нобелевских лауреатов) с практического вопроса: какдолжна быть организована плановая экономика, чтобы информация,необходимая для ее эффективного функционирования, использоваласьнаиболее оптимальным образом? В идеальной рыночной экономикеинформация, распределенная среди огромного множества независимыхсубъектовпрежде всего, потребителей и фирм,агрегируется и пе-редается через цены, устанавливаемые «невидимой рукой рынка». Каксправедливо указал Ф. Хайек, в плановой экономике децентрализован-ный обмен информации невозможен, и соответственно встает естествен-ный теоретический вопрос: как может быть устроен централизованныймеханизм сбора и использования экономической информации?Вот самый простой пример, иллюстрирующий затрагиваемуюпроблематику. Представьте, что у вас есть товар, который для вас не представляет ценности сам по себе, но вы хотите извлечь выгодуиз его продажи. Вы ожидаете, что к вам в магазин войдет потенци-альный покупатель, но не знаете, насколько высоко он ценит товар.Предположим, для простоты, что с вероятностью 1/2 он цениттовар в 10 руб. и с такой же вероятностью 1/2в 100 руб. Еслиу вас нет возможности торговаться с покупателем (он просто посмот-рит на ценник и уйдет), то какая цена будет максимизировать вашожидаемый доход? Ответ очевиден: 100 руб.3! Но это означает, чтос вероятностью 1/2 товар останется у вас, то есть перехода к болееэффективному собственникутому, кто ценит товар выше,непроизойдет: «десятирублевый» покупатель так и останется без товара,а продавецбез 10 руб. Удивительно, но даже при возможноститорговаться, как бы долго ни велись переговоры и как бы хитро онини были структурированы (например, включали возможные побочныеплатежи между участниками переговоров), все равно будет шанс, чтоэффективность окажется нарушена. Все дело в том, что покупателю,ценящему товар в 100 руб., выгодно притвориться покупателем, це-нящим товар в 10 руб., а продавцу, учитывающему это, выгодно нив какой ситуации не верить «окончательно», что перед нимимен-но десятирублевый покупатель. Это, конечно, очень простой примерстратегического взаимодействия экономических субъектов в условияхнеполной информации. Чтобы увидеть в нем общность, имеющую ог-ромное теоретическое и прикладное значение, потребовались усилияосновоположников теории экономических механизмов: Гурвица, сфор-мулировавшего постановку задачи, Майерсона и Маскина, создавшихаппарат и получивших основные результаты.В общем случае речь идет о теоретическом осмыслении следую-щей задачи. Тот, кто придумывает механизм, знает, что хотелось быполучить при определенных обстоятельствах. Однако сами обстоя-тельства ему неизвестны, недаром дизайн механизмовэто подраз-дел экономической теории информации. Добросовестный создательмеханизма пытается придумать единые правила игры на все случаижизни, чтобы каждый раз получалось именно то, что он хочет. Этакажущаяся совершенно абстрактной постановка вопроса привела нетолько к смене парадигмы в микроэкономикеот общего равновесияинтерес сместился к частичному, но и в более «прикладных» областяхэкономической наукинапример в корпоративном управлении. Болеетого, в 1980-е годы резко возрос интерес к практическим приложениямтеории аукционоводному из центральных разделов теории эконо-мических механизмов, что, в свою очередь, привело к доминированиюэтой тематики в экономической теории в 1990-е годы.
Виктор Семенов
7 фев 2009 в 12:09
<Это, конечно, очень простой примерстратегического взаимодействия экономических субъектов в условияхнеполной информации> - теория базара - ставь всегда большую цену, те кому надо будут торговаться.
0 Comments:
Отправить комментарий