Denis Gin
25 июн 2008 в 1:43
Уважаемые друзья. В последние годы в нашей стране было создано ряд Госкорпораций, которые на сегодняшний день имеют самые разные функции и задачи. В зависимости от решаемых задачГоскорпорации, по сути, являются либо фондами, либо полноценными хозяйствующими субъектами. По мере роста количества Госкорпораций как в научном сообществе так и в правительственных кругах возникают множество мнений, которые под час являются радикально противоположными. Некоторые специалисты утверждают что засилье Госкорпораций в России тормозит развитие рыночных механизмов регулирования экономики и снижает инвестиционную привлекательность для зарубежного капитала, однако сторонники Госкорпораций им вторят, что сегодня экономика России носит топливно-сырьевую ориентацию и сильно зависима от конъюнктуры внешнего рынка нефти и газа, а решение задач по диверсификации экономики требует длительного времени, а самое главное больших затрат, на которые частный бизнес пока не способен. Каждое из мнений имеет право на жизнь, однако в условиях догоняющего развития, которое имеет место сегодня в нашей с вами стране, целесообразно было бы обратиться к опыту зарубежных стран и посмотреть как подобные процессы проходили в этих странах 20-30 лет назад и какой результат они принесли. Пожалуйста, если вам есть что сказать по этому поводу, а самое главное если вы можете привести конкретный пример в какой-либо стране, то присоединяйтесь к дискуссии и выражайте свое мнение.
Ефименко Машинист™ Николай
25 июн 2008 в 2:16
Все бы ни чего, да с нашим подходом к управлению любой структурой ни чего хорошего из этого не выйдет.Госкорпорация - это забюрократизированная структура с раздутым штатом. Не всегда оправданы расходы на содержание аппарата управления. Если корпорация обслуживает население, то это скорее грабеж, чем обслуживание. Например, знаю корпорацию, 10%-15% в тарифах которой составляли откаты.
Denis Gin
25 июн 2008 в 14:40
«..знаю корпорацию, 10%-15% в тарифах которой составляли откаты..»Подобная картина ведения хозяйственной деятельности характерна не только, и не столько для государственных компаний, но и в полной мере для частного бизнеса. Бюрократия и коррупция это вторая сторона медали, которая требует модернизации институтов контроля за деятельностью госкомпаний. С моей точки зрения оценка эффективности госкомпаний должна осуществляться по двум критериям: 1) хозяйственной эффективности 2) соответствия деятельности компании общественным интересам. Однако в соответствии с законом о Госкорпорациях проверка счетной палатой эффективности расходования государственных средств проводится на добровольной основе и лишь тогда, когда Госкорпорации этого захотят. Что касается соответствия общественным интересам, то тут вообще не понятно для чего некоторые госкорпорации вообще создавались и какая у них стратегия развития.
Ефименко Машинист™ Николай
26 июн 2008 в 2:39
Ну раз уж проверить нельзя, так уж и оценить невозможно.Не возможно, значит, спроецировать на загранопыт. Ну да ладно, мы то знаем по секрету, для чего они нужны.ПС. меня случай поразил, когда районный следователь из Питера вдруг быстро топом газпрома становится. Ну не американская ли мечта? Нееее, всего лиш друг МДА.
Марк Бернштейн
26 июн 2008 в 3:55
Где бы не строили эти «госкорпорации», с какими бы благими целями они не создавались - они всегда и везде становились кормушками и тормозом развития.Пример - Малайзия, читайте воспоминания Махатхира.
Кирилл Шмидт
26 июн 2008 в 9:27
Многие эксперты отмечают именно проблему контроля госкорпораций. Получается, что общество передало им в обособленную собственность огромные деньги и ресурсы, а рычагов контроля не создало. Вполне вероятен сценарий полного провала затей с госкорпорациями, т.к. их даже формально на нельзя ни за что наказать.Создается ощущение, что поторопились - сначала создали организации, а потом задумались об оценке эффективности, контроле деятельности. Конечно посыл был хорош - выйти за рамки бюджетных ограничений и сделать реализацию некоторых проектов более гибкой и быстрой.
Denis Gin
26 июн 2008 в 13:29
«..Марк Бернштейн 26 июн 2008 в 1:55 Где бы не строили эти «госкорпорации», с какими бы благими целями они не создавались - они всегда и везде становились кормушками и тормозом развития.Пример - Малайзия, читайте воспоминания Махатхира..»Марк, не знаю как дела обстоят в Малайзии с Госкорпорациями, однако мировая история помнит достаточно примеров положительного влияния госкомпаний на развитие экономики стран.Во все времена госкорпорации создавались для решения каких либо стратегических либо глобальных задач. В мировой истории отмечено два всплеска создания Госкорпораций: 1) довоенный период 30-х годов (ГК создавались с целью предотвращения последствий мирового финансового кризиса, вызванного Великой Депрессией в США) 2) послевоенный период50-60-ее годы (ГК создавались с целю восстановления разрушенной войной экономик). Как правило, после выполнения государственных задач ГК ждала полная, либо частичная приватизация (за исключением стратегически важных отраслей).
Николай Львович Дергалин
11 мар 2009 в 20:59
1. Denis Gin (24 июн 2008 в 23:43 - #1) - вот же интересная тема, в принципе?2. Однако обсуждения не получило развитя, почему-то?+а) Быть может потому, что такой вот первый отклик был, который поместил Ефименко Машинист Николай (25 июн 2008 в 0:16)- «Все бы ни чего, да с нашим подходом к управлению любой структурой ни чего хорошего из этого не выйдет».б) и он же поставил под сомнение обсуждение по сути - «Госкорпорация - это забюрократизированная структура с раздутым штатом. ..».3. Аргументированный ответ, который дал ему (см. п.2+а выше) - Denis Gin (25 июн 2008 в 12:40 #3) - нисколько не смутил его (см. #4) - «Ну раз уж проверить нельзя, так уж и оценить невозможно. ..»4. Его поддержали в этом - «либерал» Марк Бернштейн (26 июн 2008 в 1:55 - #5) и Кирилл Шмидт (26 июн 2008 в 7:27 - #6), один из руководителей этой группы.5. И тут не помогли возражения которые привёл Denis Gin (26 июн 2008 в 11:29 - #7).
Евгений Сизенов
11 мар 2009 в 23:01
Госкорпорации нужно создавать в новых отраслях, стратегическое решение о создании которых принято. Например, Роснано. Но и сюда надо привлекать частный капитал.Пожалуй, оправдано Росвооружение, но скорее как агентство по размещению заказов и поставкам на внешний рынок и для нужд страны.Но зачем Роснефть - госкорпорация в отрасли, которая и без того успешно развивалась? Нормально могла бы развиваться добыча газа и его транспортировка. Почему это дело госкорпорации и, тем более, почему в этой отрасли госмонополия? Природные ресурсы должны быть общенародными, а право на их разработку - делом частных компаний.Вообще, надо создавать максимально благоприятные условия для вложения в производство частного капитала, в т.ч. в те отрасли, которые сейчас контролируются государством. Формы контроля должны стать другими - не через владение собственностью, а через контракты, налоги, пошлины.
Николай Львович Дергалин
11 мар 2009 в 23:20
Евгений Сизенов (11 мар 2009 в 21:01) 1. «Госкорпорации нужно создавать в новых отраслях, стратегическое решение о создании которых принято (а). Например, Роснано (б). Но и сюда надо привлекать частный капитал (в)» - а) Создание госкорпораций в авиа - и судостроении - неправильно?б-в) В госкорпорации - подразумевается?2. Агенство и корпорация - это разное по сути.3. «Но зачем Роснефть - госкорпорация (?) ..» - уточнили бы определение термина «госкорпорация» (что это такое в Вашем понимании - для сравнения его значения - см. п.1а выше)?4. Похоже, что по-разному понимаем смысл термина «госкорпорация» (см. п1 и п.3 выше): «.. Формы контроля должны стать другими - не через владение собственностью, а через контракты, налоги, пошлины».
Евгений Сизенов
11 мар 2009 в 23:41
Николай Львович Дергалин 11 мар 2009 в 21:20«Создание госкорпораций в авиа - и судостроении - неправильно?»- Правильно, так же, как Росвооружение.»Агентство и корпорация - это разное по сути».- Произвести частные предприятия и сами смогут, а вот решить, что произвести и кому продать - для этого нужно государство. Я и написал: агентство по размещению заказов и поставкам на внешний рынок и для нужд страны.»..уточнили бы определение термина «госкорпорация».» - Госкорпорация - корпорация с контрольным пакетом акций государства, созданная в качестве таковой или ставшая таковой в результате выкупа или отъёма собственности у прежних владельцев. «Роснефть» именно такаягоскорпорация, созданная на развалах ЮКОСа.А как Вы это понимаете?
Николай Львович Дергалин
11 мар 2009 в 23:51
Евгений Сизенов (11 мар 2009 в 21:41)1-2. По-моему - сами себе противоречите - «Правильно, так же, как Росвооружение», однако «Росвооружение - это агентство» (не то же самое, что госкорпорация.3. «А как Вы это понимаете?» - я понимаю уже, по сути (см. #10, п.1а - так, к примеру).
Евгений Сизенов
12 мар 2009 в 0:03
Николай Львович Дергалин 11 мар 2009 в 21:51Уточняю. Я написал, что необходимо выполнение таких функций: размещение заказов и поставки на внешний рынок и для нужд страны. Считаю, что для этого скорее нужно агентство. Производством могут заниматься частные компании. То есть, по сути, госкорпорации не нужны.
0 Comments:
Отправить комментарий