Наиболее важный по воздействию источник финансово-экономического кризиса в России?

ВладленаBusinesslady Бубнова

10 янв 2009 в 17:45

Необходимо знать ваше мнение для исследовательской работы.. Если ни одна из перечисленных причин, на ваш взгляд, не соответствует действительности, предлагайте свои!

Роман ツ Мариничев

10 янв 2009 в 18:29

Я бы внес сюда еще спекуляции и финансовую необразованность населения

ВладленаBusinesslady Бубнова

10 янв 2009 в 18:32

Это можно отнести к пункту «проблемы внутри страны»! Их ведь много..

Роман ツ Мариничев

10 янв 2009 в 18:51

Хм.. правительством РФ? Поподробней мысль пожалуйста.

Виталий Брагин

10 янв 2009 в 19:12

Качественное изменение сущности современных денег, вызванное отказом от масштаба цен на основе золота.

Михаил Шароглазов

10 янв 2009 в 19:48

Определенное устройство банковской системы, как и везде. Практикующие частичное резервирование коммерческие банки при поддержке ЦБ (в США - ФРС) проводят кредитную экспансию - конечно, с занижением процентной ставки относительно естественного уровня, - что вызывает массовые предпринимательские ошибки. Начинается реализация проектов, которые невозможно завершить при существующем объеме сбережений. Когда же в конце концов выясняется, что кредитный бум не был обеспечен реальными сбережениями, наступает «кризис».

Максим Козырев

10 янв 2009 в 21:22

Поправил название темы и определённые позиции в опросе. Наименование причины «наиболее вероятная (опосредованная) причина» заменил на«наиболее вероятный источник».По моему исходного смысла не изменило, но стало понятнее.»Ипотечный кризис США» заменил на «Ипотечный кризис и внутренняя инвестиционная политика США»Вроде точнее.Что нам их ипотечный кризис?Это для них этот кризис и в целом внутренняя инвестиционная политика были толчком к кризису пирамиды капитализации, а на нас уже сказалась последняя.Заменил «Проблемы России» с незаконченной их расшифровкой в скобках с указанием спорных для многих проблем на «Экономические, инвестиционные, управленческие проблемы России»Заменил «Все вышеперечисленные» на «Несколько вышеперечисленных», поскольку довольно очевидно для наиболее массовой позиции, что причин (источников) несколько, в том числе и те, что указаны.Но из этого не вытекает, что большинство согласится с действием всех указанных причин.Особенно если формулировки некоторых из них непонятны.Но нужно поправлять опрос дальше.Только для этого мне уже нужно спросить у Владлены.Владлена, здравствуйте!Что имеете в виду под «Преднамеренной политикой США»? Надо бы указать это, чтобы позиция в опросе стала понятной для голосующих.»Наращивание эмиссии доллара с целью окупить НТП»Я правильно понимаю, что это идёт речь о произошедшем на протяжении нескольких предыдущих десятилетий наращивании?Но эмиссия доллара не была целевым источником финансирования НТП и использовалась (используется) для финансирования не только НТП, но и других затратных проектов - задач - приоритетных функций США в глобализирующемся мире и связанные с их реализацией расходы.В частности, это - военные расходы.США реально сейчас выполняют функции мирового полицейского, ао тенденции скорее - либо дружинники при полицейском, либо пока независимые в силу неполноты глобализации военные группировки.Это - высокие, значимо превышающие уровень доходовпотребительские расходы населения США для целей социальной стабильности и привлекательности социальной системы метрополии. Это - функции управления инвестированием, кредитной, финансовой политикой в глобализирующемся мире.Возможно, что то ещё.Нужно в этой позиции опроса поэтому указать и другие направления, финансируемые эмиссией доллара.Далее, нужно определить - это вопрос ко всем или только к тем участникам группы, которые согласны именно с вышеназванными причинами.Если ко всем (а по моему, правильно так), то нужна полнота позиций для отражения всех взглядов участников группы.Для её обеспечения нужно добавлять позиции в опрос, предлагаемые участниками в теме.Согласны?

ВладленаBusinesslady Бубнова

10 янв 2009 в 22:20

Здравтсвуйте, Максим!Была немного растеряна тем, что вы изменили название и некоторые позиции опроса..т.к. придется мне тогда вносить и изменения в свою работу.. Но в целом всё верно, спасибо что исправили мои недоработки! К тому же вам виднее, учитывая хотя бы тот факт, что я студентка ЮРИДИЧЕСКОГО факультета!Согласна, что более правильно, данный опрос распространять на всех. НО! Попрошу этого не делать т.к, опять же пострадает моя практически завершенная работа. В ней я работала именно с этими причинами. Результаты этого опроса будут завершающим штрихом в работе. И когда это произойдет можете модернизировать опрос, как считаете нужным.»«Наращивание эмиссии доллара с целью окупить НТП»Я правильно понимаю, что это идёт речь о произошедшем на протяжении нескольких предыдущих десятилетий наращивании?» Да, именно о нем. «Но эмиссия доллара не была целевым источником финансирования НТП и использовалась (используется) для финансирования не только НТП, но и других затратных проектов - задач - приоритетных функций США в глобализирующемся мире и связанные с их реализацией расходы.» Вероятно вы правы. Но в интернете существуют различные мнения! И как раз согласно одному из них эмиссия долларабыла целевым источником финансирования НТП. Предположим это ни так и вы правы. Тогда позицию опроса «Наращивание эмиссии доллара с целью окупить НТП» можно заменить на «Наращивание эмиссии доллара». В любом случаи информация должна быть краткой и лаконичной..Что касается преднамеренной политики США. В чем заключается эта политика это отдельная большая тема. И тут кстати тоже существуют различные точки зрения. Но суть в том, правительство США преднамеренно заварило всю эту кашу, т.е. - кризис. А цель:создание однополярной международной валютной системы с доминированием американской финансовой власти.

Владимир Соловейчик

11 янв 2009 в 0:20

На мой взгляд, совокупность всех перечисленных Владленой причин, плюс к ним указанные в #6 и #7.

Максим Козырев

11 янв 2009 в 8:48

Владлена Бубнова 10 янв 2009 в 20:20 #10«Была немного растеряна тем, что вы изменили название и некоторые позиции опроса..т.к. придется мне тогда вносить и изменения в свою работу.. Но в целом всё верно, спасибо что исправили мои недоработки! К тому же вам виднее, учитывая хотя бы тот факт, что я студентка ЮРИДИЧЕСКОГО факультета!Согласна, что более правильно, данный опрос распространять на всех. НО! Попрошу этого не делать т.к, опять же пострадает моя практически завершенная работа. В ней я работала именно с этими причинами. Результаты этого опроса будут завершающим штрихом в работе. И когда это произойдет можете модернизировать опрос, как считаете нужным.»Понял мотивы сохранения формулировок в опросе. А когда хотели бы подвести результаты опроса по своим формулировкам причин? Если не включать формулировки причин, которые видятся верными другим участникам группы, но не указаны в перечне, получается опрос только тех, кто согласен именно с этими формулировками.Для корректности опроса, если она Вам требуется, в случае, если нет готовности включать в опрос иные называемые источники кризиса, можно было внести в опрос «другие источники».»«Наращивание эмиссии доллара с целью окупить НТП»Я правильно понимаю, что это идёт речь о произошедшем на протяжении нескольких предыдущих десятилетий наращивании?» Да, именно о нем.Тогда правильнее было бы назвать «Наращивание в предыдущие десятилетия эмиссии доллара с целью окупить НТП», если не учитывать иные цели эмиссии« «Но эмиссия доллара не была целевым источником финансирования НТП и использовалась (используется) для финансирования не только НТП, но и других затратных проектов -задач - приоритетных функций США в глобализирующемся мире и связанные с их реализацией расходы.» Вероятно, вы правы. Но в интернете существуют различные мнения! И как раз согласно одному из них эмиссия доллара была целевым источником финансирования НТП.»Ну, в Интернете много чего можно найти.В данном случае идея как раз весьма интересная, но не полная.«Предположим, это не так и вы правы. Тогда позицию опроса «Наращивание эмиссии доллара с целью окупить НТП» можно заменить на «Наращивание эмиссии доллара». В любом случаи информация должна быть краткой и лаконичной..»Если хотите, можно и так, если не очень долго опрос для целей Вашей работы продлится. Потом я изменю формулировку до полной, в предлагаемой краткой исчезает то неполноеэкономическое содержание, которое есть сейчас.«Что касается преднамеренной политики США. В чем заключается эта политика это отдельная большая тема. И тут кстати тоже существуют различные точки зрения. Но суть в том, правительство США преднамеренно заварило всю эту кашу, т.е. - кризис. А цель: создание однополярной международной валютной системы с доминированием американской финансовой власти.»Ну такая однополярной международной валютной системы с доминированием американской финансовой власти уже есть, однополярней её уже не будет.

Максим Козырев

11 янв 2009 в 8:59

«Владимир Соловейчик 10 янв 2009 в 22:20На мой взгляд, совокупность всех перечисленных Владленой причин, плюс к ним указанные в #6 и #7.»Это, конечно, так, но данный ответ не слишком интересен для опроса.А сам опрос был бы полезен для первого приближения к раскрытию влияния различных факторов кризиса.Я думаю, что после окончания опроса для целей работы Владлены (интересно сейчас встретить девушку с таким именем, образованным исторически от сокращения Владимир Ленин), нужно будет убрать последнюю позицию опроса «Несколько вышеперечисленных» в силу очевидности её «победы» над другими.По-моему, для сохранения содержательности опроса нужно бы подумать над переформулированием вопроса в нём.Например, в следующий: вместо формулировки «Наиболее вероятный предпочтительный источник финансово-экономического кризиса в России?» формулировка «Наиболее важный по воздействию источник финансово-экономического кризиса в России?».Может быть, кто-то подскажет лучшую формулировку.Рискну заменить.Надеюсь, что для Владлены не слишкоммного изменений в таком изменении формулировки вопроса окажется.Если слишком - поменяем назад

ВладленаBusinesslady Бубнова

11 янв 2009 в 14:22

Максим Козырев 11 янв 2009 в 10:48 #12»Понял мотивы сохранения формулировок в опросе. А когда хотели бы подвести результаты опроса по своим формулировкам причин?»Ориентировочно через неделю. Возможно раньше, или чуть позже - зависит от некоторых внешних обстоятельств.»Если не включать формулировки причин, которые видятся верными другим участникам группы, но не указаны в перечне, получается опрос только тех, кто согласен именно с этими формулировками.Для корректности опроса, если она Вам требуется, в случае, если нет готовности включать в опрос иные называемые источники кризиса, можно было внести в опрос «другие источники».»Да, я сама об этом думала. Внесу.»Тогда правильнее было бы назвать «Наращивание в предыдущие десятилетия эмиссии доллара с целью окупить НТП», если не учитывать иные цели эмиссии» «..можно заменить на «Наращивание эмиссии доллара». Если хотите, можно и так, если не очень долго опрос для целей Вашей работы продлится.» Компромиссное решение: «Наращивание в предыдущие десятилетия эмиссии доллара». Надеюсь неделя, это не долго!

ВладленаBusinesslady Бубнова

11 янв 2009 в 14:34

Максим Козырев 11 янв 2009 в 10:59 #13»интересно сейчас встретить девушку с таким именем, образованным исторически от сокращения Владимир Ленин»Знакома с этим историческим фактом, но он не имеет никакого отношения ко мне (т.е. к выбору родителями этого имени)! :)»нужно будет убрать последнюю позицию опроса «Несколько вышеперечисленных» в силу очевидности её «победы» над другими.»Потом можете убрать. А мне именно это и нужно, продемонстрировать, что ни одна из причин финкризиса (источника, если хотите) не доминирует над другими, нет единства во мнениях, они расходятся!

Виктор Четвертаков

11 янв 2009 в 14:51

Владлена, раз «ни одна из причин финкризиса (источника, если хотите) не доминирует над другими» - то Вы так и напишите, что кризис произошел случайно.. Это не шука, хотя звучит весело.Случайно кстати в мире происходит очень много крайне важного - любовь например. Или сотворение мира - которое по современным физическимпредставлениям теории Большого Взрыва тоже произошло из точки начальной сингулярности безо всяких мыслимых причин..

ВладленаBusinesslady Бубнова

11 янв 2009 в 15:19

Виктор Четвертаков 11 янв 2009 в 16:51#16»Владлена, раз «ни одна из причин финкризиса (источника, если хотите) не доминирует над другими» - то Вы так и напишите, что кризис произошел случайно.. Это не шука, хотя звучит весело.Случайно кстати в мире происходит очень много крайне важного - любовь например. Или сотворение мира - которое по современным физическим представлениям теории Большого Взрыва тоже произошло из точки начальной сингулярности безо всяких мыслимых причин..»Виктор, вы сделали неправильные выводы. Ни о какой случайности речи одти не может! Наоборот, я хочу сконцентрировать внимание на том, что именно вся совокупность рассмотренных мною причин повлекла за собой столь серьезные последствия! А к однозначному мнению не могут придти даже эксперты.

Ефименко Машинист™ Николай

11 янв 2009 в 18:05

«Случайно кстати в мире происходит очень много крайне важного»Вот оно, величайшее заблуждение человечества!)»Бывает и такое. Человек путает Одессу с Российской глубинкой, и математически итог не предсказуем..»

Румянцев Кирилл

11 янв 2009 в 21:32

Уухх, какая формулировка вопроса. Сложно выбрать что-то одно.По большому счёту, все перечисленные в вопросе варианты можно свести в 2 большие группы.1) проблемы, связанные с изменением мировой экономической конъюнктуры2) проблемы внутри российской экономики.Поскольку внутренности росийской экономики на сегодняшний день представляют из себя одну сплошную проблему, а «источником» экономического роста до последнего времени была благоприятная внешняя конъюнктура, то и источником кризиса также является внешняя конъюнктура. А внутренние проблемы во время кризиса лишь «всплывают на поверхность» и делают течение кризиса более жёстким.Какой конкретно ответ выбрать из предложенных пока не решил ))

ВладленаBusinesslady Бубнова

11 янв 2009 в 21:56

Румянцев Кирилл:»По большому счёту, все перечисленные в вопросе варианты можно свести в 2 большие группы.1) проблемы, связанные с изменением мировой экономической конъюнктуры2) проблемы внутри российской экономики.»Так и есть! Внутренние проблемы российской экономики никак не могут быть ПЕРВОпричиной настоящего кризиса, ведь он носит мировой масштаб, зародился в США и лишь потом распространился на нас. Они являются причинами, но второстепенными! Честно говоря была удивлена, что многие отдали предпочтение именно этому варианту..

Рустам Ахмеров

11 янв 2009 в 22:23

«ПЕРВОпричиной настоящего кризиса, ведь он носит мировой масштаб, зародился в США и лишь потом распространился на нас»Так-то оно так.Эпидемия гриппа тоже имеет место быть . Однако одни заболевают, а другие нет.Если бы (да кабы, не люблю сослагательные склонения) в последние 10 лет деньги были активно направлены в инфраструктуру и собственную промышленность, а не подвешены в финансовом секторе.Если бы (да кабы) власть имущие занимались не новым переделом , а стимулированием внутреннего производства..Размеры внутреннего Российского потребления таковы, что вытянули бы своих производителей.Ну выделили сететвым ритейлорам несколько миллиардов . А на фига?В западной европезаконодательно ограничено, сети должны контролировать не более 40% рынка. В России контролируют порядка 80%.Может кто-то думает, что бы расчитались с российским производителями-поставщиками, опять нет.

Андрей Ананьев

11 янв 2009 в 23:05

Избежать кризиса не удалось бы в любом случае. Единственный вариант отгородиться от кризиса - экономический железный занавес, сами все производим, сами все потребляем. Но после 91 года об этом говорить не приходится.А так у любой страны, так или иначе интегрированной в мировое сообщество, возникают и будут возникать проблемы. Уж на что Белоруссия обособленная страна, у них проблем не меньше чем в России. А Китай? Активно развивал собственную инфраструктуру, стимулировал сбережения, практически все что можно было сделано правительством правильно. Но гигантские объемы экспорта неминуемо подкосили Китай, когда уровень потребления на Западе чуть-чуть снизился. При дальнейшем снижении будет еще хуже.Так что внешние проблемы, я считаю, явно превалируют над внутренними.

Ефименко Машинист™ Николай

11 янв 2009 в 23:36

«Так и есть! Внутренние проблемы российской экономики никак не могут быть ПЕРВОпричиной настоящего кризиса, ведь он носит мировой масштаб, зародился в США и лишь потом распространился на нас. «Не так.У нас свой кризис. более острый. О его начале поговаривали еще в 2005-2006. В 2007 у банков уже наблюдались проблемы с ликвидностью.Внешний фон только подлил бензина в наш пожар. Это только когда кризис по телевизору покзали, о нем стали говорить в открытую.В глубинке он так и не кончался с девяностых.Отрицательный прирост населения у нас так и не был преодолен, а это тоже показатель кризиса! Грохнул бы он раньше, да увеличивающийся поток нефтедолларов позволял затыкать все увеличивающиеся дыры.Когда нефть стала стоить 35$за английскую бочку России предсказывали экономический бум!Когда нефть стала стоить 35$за английскую бочку России стали предсказывать экономический крах!

Андрей Ананьев

11 янв 2009 в 23:46

Ну касательно 35$никакого противоречия здесь нет. В 2004, когда нефть была 35 баксов, уровень потребления другой совсем был, и в бюджет закладывалось не 70, а 15 баксов. А вообще конечно нужно сравнивать не только цену, но и объем поставок..Все равно, если бы на Западе сумели бы еще чуток продлить цикл кредитной экспансии, у нас бы тоже все было в шоколаде, как в 2007 (ну многим казалось тогда, что в шоколаде:) ).Короче причины кризиса есть и внешние и внутренние, а вот повод для кризиса - практически целиком внешний.

ВладленаBusinesslady Бубнова

12 янв 2009 в 16:41

Андрей Ананьев 12 янв 2009 в 1:46 #22+1

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

13 янв 2009 в 1:23

Мне когда то (примерно 2005г) один уважаемый препод сказал - ЦБ хорошо выполняет свои функции и винить его не в чем.Всё же думаю, что именно банковская деятельность подтолкнула росиян к большим бедам, которые сейчас обостряют ситуацию. Что ни говори, а кризис всё ж финансовый, он начался с крушения банка, тем же и закончиться.Думаю источник в банковских операциях. Банки это зло.

Ефименко Машинист™ Николай

13 янв 2009 в 1:44

ХехехеБанки зло..ХехеВыбрали демократию, ешьте теперь!

Андрей Ананьев

13 янв 2009 в 2:01

Насчет банков - вы прямо-таки провоцируете меня попиарить АЭШ :) Но это в соседние темы про ссудный процент, циклы и собственно АЭШ, сюда уж не будем ее приплетать думаю)Только по посту #24 хотелось бы добавить: ни в коей мере не хочу умалять достоинство уважаемого препода, но он по-моему не прав. Может быть к 2009 году и он сменил свое мнение. К ЦБ очень много претензий можно высказать, на мой взгляд в последние месяцы он проводит крайне непоследовательную и губительную политику.

Дмитрий |Whitecontact| Анисимов

14 янв 2009 в 4:38

Принимаю 24 и 25 как согласие с точкой зрения. Рад, что есть единомышлиники.

Николай Львович Дергалин

14 янв 2009 в 12:28

1. Владлена Бубнова (10 янв 2009 в 15:45), а также (+) Максим Козырев (10 янв 2009 в 19:22) - уточнить бы формулировку (и поставить бы эти слова в конце вопроса - понятнее будет, по-моему) - «по воздействию на .. (?)».+ Согласен также, что «нужно поправлять опрос дальше».2. Владлена Бубнова (10 янв 2009 в 16:32): «проблемы внутри страны» - я не вижу такого варианта ответа, среди представленных в опросе.3. Роман Мариничев (10 янв 2009 в 16:51): «Хм.. правительством РФ?» - непонятно, к чему именно относится Ваш вопрос?4. Виталий Брагин (10 янв 2009 в 17:12): «Качественное изменение сущности современных (?) денег ..» - этому факту много десятелетий уже, при чём тут «финансово-экономический кризис в России» нынешний?5. Владлена Бубнова (11 янв 2009 в 19:56): «Внутренние проблемы российской экономики никак не могут быть ПЕРВОпричиной настоящего кризиса (в Росии - согласно опросу, см. выше - уточняю) ..» - это почему же?а) Вас вводит в заблуждение, по-видимому, вот такое высказывание - «.. мировой масштаб, зародился в США и лишь потом распространился на нас» (постулируемое кем-то, и принимаемое Вами на веру?).б) Путаете - повод и причину (вот и Рустам Ахмеров 11 янв 2009 в 20:23 говорит об этом же - примерно, а также Андрей Ананьев 11 янв 2009 в 21:46 - точно).6. Ефименко Машинист Николай (12 янв 2009 в 23:44) - это при чём тут - «Выбрали демократию, ешьте теперь!»?7. Андрей Ананьев (13 янв 2009 в 0:01): «АЭШ» - расшифровали бы эту аббревиатуру (для тех, кто не знает её значение)?

Ефименко Машинист™ Николай

14 янв 2009 в 14:43

Дмитрий, я с вами не согласен.Банки не зло и не причина кризиса.Причина в отсутствии должного управления страной вообще.Бывает и ядом лечат.Я придерживаюсь того мнения, что у нас обострился кризис власти и административного управления.Надо было работать, а не нефтедолларами проблемы затыкать и карманы набивать.6. Ефименко Машинист Николай (12 янв 2009 в 23:44) - это при чём тут - «Выбрали демократию, ешьте теперь!»?Объяснение в предыдущем абзаце. Наш народ захотел свободы. Потом стабильности. Пожинаем плоды своего выбора сейчас.

Николай Львович Дергалин

14 янв 2009 в 15:31

Ефименко Машинист Николай (14 янв 2009 в 12:43):1. Разве - «у нас обострился (?) кризис власти (1) и административного управления (2)» - это когда же (1), и в чём он состоит (1), что именно называете так (2)?2. Это (точнее) советский народ, по-моему - «захотел свободы» - причём давно (в 70-80-е годы и при иной совершенно власти, чем теперь у нас. В остальном же я согласен с Вами, в принципе - «Пожинаем плоды своего выбора сейчас» (правда не все, строго говоря - «своего выбора»).

ВладленаBusinesslady Бубнова

14 янв 2009 в 17:32

Николай Львович Дергалин 14 янв 2009 в 14:28#28»1. Владлена Бубнова (10 янв 2009 в 15:45 ), а также (+) Максим Козырев (10 янв 2009 в 19:22) - уточнить бы формулировку (и поставить бы эти слова в конце вопроса - понятнее будет, по-моему) - «по воздействию на .. (?)».»Да, можно.. Вообще изначальная формулировка была: наиболее вероятная (опосредованная) причина финансового кризиса в России?» (И заметьте, опосредованная, а не непосредственная!)Но формулировку изменил Максим Козырев, так что к нему вопросы. «2. Владлена Бубнова (10 янв 2009 в 16:32): «проблемы внутри страны» - я не вижу такого варианта ответа, среди представленных в опросе.»Он был, но его заменили на: «экономические, инвестиционные, управленческие проблемы России» (имелось ввиду внутренние!). О чем кстати далее было сказано на стене.. И кстати по поводу «нужно поправлять опрос дальше»: в этом как раз и заключается минус данной идеи..»5. Владлена Бубнова (11 янв 2009 в 19:56): «Внутренние проблемы российской экономики никак не могут быть ПЕРВОпричиной настоящего кризиса (в Росии - согласно опросу, см. выше - уточняю) ..» - это почему же?»Потому что экономика страны интегрированной в МИРОВУЮ экономику, не может существовать локально. Она в любом случаи подвержена влияниям и процессам происходящим за ее пределами..думаю,это не нужно пояснять. А как известно кризис сначала возник в США, а потом распространился на другие страны (это факт!), что тоже вовсе не случайно, учитывая позицию США в мировой финансовой системе.Это на экономику скажем какого-нибудь острова, отрезанного от мирового сообщества кризис США не повлиял. И если у них там сейчас кризис, то это совпадение и у них сугубо «свои» причины!))А что касается кризиса России, у нас можно говорить в первую очередь о кризисе в банковской сфере. А у кого многие наши банки берут кредиты!?.. (это лишь один пример). А то что к примеру ЦБ РФ проводит неэффективную политику, это уже второстепенная причина.»а) Вас вводит в заблуждение, по-видимому, вот такое высказывание - «.. мировой масштаб, зародился в США и лишь потом распространился на нас» (постулируемое кем-то, и принимаемое Вами на веру?).»Нет, это мое личное мнение. И почему в заблуждение? Вы здесь всезнающий просветитель? Ну просветите тогда, в чем же истина?! Вы все критикуете, но ничего не предлагаете.»б) Путаете - повод и причину»Стоит вдуматься.. Повод.. - это обстоятельство, явившееся основанием для чего-либо, причина - это явление, обусловившее возникновение чего-либо (в данном случаи речь идет о кризисе России). Да, разница есть, но на мой взгляд не такая уж существенная. Я думаю в данном контексте слово повод = глобальная (или как я говорила вначале опосредованная) причина..Потому в принципе и уточнили формулировку опроса.Думаю не возникло бы всей этой неразберихи, если вопрос, стоял так: «причины мирового финансового кризиса?».Выделились бы причины, а потом можно было бы отнести их к косвенным причинам кризиса в России теми участниками, которые считают что кризис в России - есть следствие кризиса мирового. Для тех, кто считает, что кризис в России, следствие ее внутренних проблем и причин, нужно было бы создать просто отдельный опрос, чтобы уточнить каких..

Ефименко Машинист™ Николай

14 янв 2009 в 19:03

«А что касается кризиса России, у нас можно говорить в первую очередь о кризисе в банковской сфере. А у кого многие наши банки берут кредиты!?.. (это лишь один пример). А то что к примеру ЦБ РФ проводит неэффективную политику, это уже второстепенная причина.»Вот скажите мне такую вещь.Если бы ЦБ работал эффективно и перекрыл доступ банков к зарубежным заемным средствам, то кризис не случился бы?И не хотите ли вы сказать, что из наших аналитиков, российских, ни кто не мог предположить, что афера с деревативами однажды вдруг закончиться?»А как известно кризис сначала возник в США, а потом распространился на другие страны (это факт!)»И когда это у нас кризис стал вдруг считаться стихийным бедствием с невозможностью прогнозирования?Не уж-то ни кто не понимал, что удовлетворение потребления импортом, перевод экономики в сферу купи-продай ни к чему хорошему не приведет?Можно подумать, что пистолет стреляет только от того, что кто-то нажал на курок. Даже если в нем нет патронов, он все равно выстрелит?

Николай Львович Дергалин

14 янв 2009 в 19:37

Владлена Бубнова (14 янв 2009 в 15:32)1. Не могу сказать, что более понятна мне «изначальная формулировка» - особенно примечание в скобках: «.. (опосредованная) ..» (не знаю, что бы означало это, по сути?).2. Спасибо за разъяснение - я так и предполагал, но решил уточнить всё же.5. «Думаю не возникло бы всей этой неразберихи, если вопрос, стоял так: «причины мирового финансового кризиса?» - однако это различные вопросы (тот, что сформулирован тут, и сформулированный как тема - см. выше). И в любом случае следовало бы сформулировать прежде, чем рассматривать причины его, в чём именно состоит кризис, по-вашему.+ Да, опрос маловразумительный несколько - особенно такой вариант ответа: «Несколько вышеперечисленных» - его не должно бы быть в данном перечне вариантов ответа.

Виктор Четвертаков

14 янв 2009 в 19:37

Владлена, я вижу Вы не восприняли мой довод о случайности кризиса, хотя он был весьма серьезным. Я понимаю, что это трудно понять - но случайность - сама сильная из всех причин в мире. Просто так это понять невозможно (человечеству еще предстоит осмыслить явление случайности), поэтому объясню несколько причин с позиций обыденной логики.Одно замечание Николаю - насколько я знаю, современные экономисты мейнстрима как раз считают кризис непрогнозируемым явлением, на том основании, что мол, люди путают рост, связанный с реальным развитием прогресса - с ростом спекулятивным, с пузырем. Мол, каждый инвестор, вкладывающийся в пузырь, считает, что это не пузырь, а виток НТП. На мой взгляд причина кризиса первого порядка, финансовая - в отрыве капитала от производства, в инвестировании как таковом (то есть во всем, что основано на долге). И тут совершенно неважно, получается виток НТП или нет - пузырь будет всегда. Хай-тек например тоже оказался пузырем и лопнул (сейчас он реально составляет 5% ВВП США - см данные BEA US Department of Commerce http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_action.cfm..). Подробнее об этой финансовой причине читайте здесь http://vkontakte.ru/topic9234488 и здесь http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1392.. Причина второго порядка, производственная - в преобладающих сейчас ценностях бизнеса такого плана, как обдирание клиентов и стремление к минимальной оплате труда. Можно назвать эту причину жадностью, вернее преобладанием жадности над стремлением работать. Подробнее на эту тему читайте здесь http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1336..Причины следующих порядков не являются экономическими, а переходят в разряд проблем человеческого сознания, которое весьма недооценивалось в преобладавшей материалистической философской традиции в новейшей истории, отчего и получился неестественный перекос развития человечества в материалистическую сторону, который мы и будем пожинать, компенсировать развитием «духа», если хотите.

ВладленаBusinesslady Бубнова

14 янв 2009 в 20:18

Николай Львович Дергалин #33»1. Не могу сказать, что более понятна мне «изначальная формулировка» - особенно примечание в скобках: «.. (опосредованная) ..» (не знаю, что бы означало это, по сути?).»Не знаю, может это я своеобразно мыслю, но на мой взгляд все должно быть понятно. Попробую пояснить. Между определенными явлениями всегда существует причинно-следственная связь, одно вытекает из другого, из этого следующее и т.д. И в этой цепочке явлений должно быть начало и конец(цепочки явлений имеется ввиду, которые привели к кризису в РФ). Так вот конец - это непосредственная, прямая причина, а начало - опосредованная, косвенная, исток можно сказать. Это образно конечно, но идея примерно такая.»особенно такой вариант ответа: «Несколько вышеперечисленных» - его не должно бы быть в данном перечне вариантов ответа.»А что делать тем, кто считает, что истоков несколько?! Учитывая, что в опросе не можно проголосовать только за один вариант.

Николай Львович Дергалин

14 янв 2009 в 20:29

Владлена Бубнова (14 янв 2009 в 18:18): «А что делать тем, кто считает, что истоков несколько?!» - если не могут выделить наиболее вероятную причину, или «важный источник», то не голосовать, конечно: варианты ответа не должны противоречить формулировке вопроса, по сути.

Ефименко Машинист™ Николай

14 янв 2009 в 20:45

«Одно замечание Николаю - насколько я знаю, современные экономисты мейнстрима как раз считают кризис непрогнозируемым явлением»Не считают они так. Просто решили: после нас - хоть потоп.Ущербность этой логики в управлении государством было отмечено в момент рождения данной фразы.Конечно Путину было хорошо трубить на весь мир о росте ВВП по затратам. Тем более усилий прилагать больших не надо. Но перекос он видел, и знал, что будет потом. Но зачем что то менять? Он и сейчас первое место в рейтинге популярности занимает. А в силу президентской формы правления в нашей стране виноватого найти легко. Я, честно сказать, предполагал, что он вообще из России свалит после президентства.. Но у него, очевидно, другие планы. По крайней мере до 2020 года.

ВладленаBusinesslady Бубнова

14 янв 2009 в 21:17

Виктор Четвертаков 14 янв 2009 в 21:37 #34Я осилила информацию только по этой ссылке: http://vkontakte.ru/topic9234488 :)) Больше нет времени читать. Но Ваша позиция в целом ясна. Я согласна с тем, что там пишете.. Доходчиво!:)Но! Причем тут случайность?! В том что, неизвестно выплатят или не выплатят заемщики кредиты банку? Или в чем?По-моему наоборот все абсолютно закономерно..И вот как раз рассматривая с вашей позиции кризис, источник кризиса в РФ - ипотечный кризис США. Сначала именно в их банковской системе произошло все то,о чем Вы там писали.Мне кажется у Вас в некотором плане философский подход к пониманию проблемы..

Виктор Четвертаков

14 янв 2009 в 21:39

Вы правы, философский. Просто пытаясь искать причины кризиса Вы рано или поздно выйдете за пределы экономики.. «Причем тут случайность?! .. По-моему наоборот все абсолютно закономерно..» - закономерность есть форма случайности и наоборот

Павел Чеглаков

14 янв 2009 в 22:11

1. Рост кредитования в последние годы в разы превышал рост ВВП.2. В платежном балансе за первое полугодие 2008года доля экспорта «минеральных продуктов» 70,5%, разумеется, что за второе полугодие предыдущего года этот показатель не мог сильно изменится, а вот цены упали в разы, что безусловно стало причиной сокращения доходов экспортеров и, как следствие, доходов бюджета.3. Недеверсифицированность нашей экономики и как следствие ее инертность в случае колебаний цен на сырье, энергоносители и пр.3. Мое мнение: «Экономические, инвестиционные, управленческие проблемы России» тоже имеют место быть.

Ефименко Машинист™ Николай

14 янв 2009 в 22:43

«источник кризиса в РФ - ипотечный кризис США»Логики нет!

Андрей Ананьев

15 янв 2009 в 0:14

Как-то усложняете вы все. В принципе ведь все просто достаточно. Ипотечный кризис в США инициировал обрыв процесса кредитной экспансии в мировой экономике (ну процесс рано или поздно все равно оборвался бы конечно). Посыпалась финансовая пирамида (а финансы - это самая интернационализированная экономическая составляющая, поэтому процесс затронул всех). Финансовый кризис естественно перекинулся на на реальную экономику.В применении к России еще можно добавить что кризис обостряется безбашенной долговой политикой наших корпораций, недиверсифицированностью экономики, ну еще пожалуй странными действиями монетарных властей.

Виктор Четвертаков

15 янв 2009 в 0:45

Я бы только фразу «Финансовый кризис естественно перекинулся на на реальную экономику» как-то изменил. А то можно подумать, что реальная экономика такая хорошая и ни в чем не виновата. В то время как в производстве есть фундаментальные проблемы.

Андрей Ананьев

15 янв 2009 в 1:31

Да, проблемы есть, не спорю, и в мире, и уж в России особенно.Просто хотел показать цепочку, как происходит обрушение экономики а-ля карточный домик, от малого к крупному. Сначала ипотека, из-за нее вся финансовая система, из-за нее вся экономика.. Как-то так. То есть обрушение меньшего элемента инициирует обрушение более крупного.

Виктор Четвертаков

15 янв 2009 в 2:04

Ну это да

Ефименко Машинист™ Николай

15 янв 2009 в 13:51

Мировой финансовый кризис, а в частности, кризис в ипотеке США ни как не могли стать истоком (причиной) кризиса в России.Это следствие.Простая модель.Камень на вершине горы.Его толкнули и он покатился под гору.Причиной падения стал не толчок, а то что камень на горе.Если камень находится под горой, его можно толкать сколько угодно. Он или не покатиться ни куда или покатиться в гору.Так же и с нашей экономикой.Кризис можно было предугадать заранее. И подготовиться к нему.Причиной стала неправильное действие нашей власти.А уж как катализатор - кризис мировой.Не было бы его - кризис все равно случился бы. Только позже.

Виктор Четвертаков

15 янв 2009 в 14:04

Да ипотечный кризис тут и не называют причиной, он просто начало разрушения пирамиды. Он инициировал развал пирамиды, но искать надо причины ее постройки. Не спорьте на ровном месте.

Ефименко Машинист™ Николай

15 янв 2009 в 14:31

Здесь неоднократно звучали слова, в том числе и от автора топа:»источник, причина, начало, инициатор»Если это имелась ввиду не причина, то надо так и говорить.Надо называть вещи своими именами.Не инициатор, не источник, а именно катализатор.Т. е. мировой кризис лишь ускорил негативные тенденции в России. Ни больше не меньше.От того и спор на ровном месте, потому что такое название темы.»Источник кризиса в России.»А не пирамиды и карточные домики за рубежом.

Виктор Четвертаков

15 янв 2009 в 15:10

«мировой кризис лишь».. здорово звучитесли бы во время российско грузинской напряженности в южной осетии грянула мировая ядерная война, это тоже наверняка бы «лишь» ускорило негативные тенденции в районе и военная фаза бы там началась быстрей)))

Ефименко Машинист™ Николай

15 янв 2009 в 15:31

Не надо муху называть котлетой.

Андрей Ананьев

15 янв 2009 в 17:35

Ефименко Машинист Николай, вы говорите про неправильные действия наших властей, и я с вами соглашусь конечно, но не в той части, что они являются первопричиной кризиса в России.Еще раз Китай в пример привожу. У вас есть какие-либо претензии к Китаю? С какой стороны не посмотри, китайские власти все правильно делают (по крайней мере на фоне остальных государств их действия очень выигрышно смотрятся)! Почему же кризис их коснулся? И это, заметьте, пока мы можем применять слово «коснулся». Вот когда уровень потребления западного обывателя упадет еще в два-три-пять-десять раз, тогда в Китае конкретный трындец наступит.Возьмем допустим ситуацию с нефтью. Ну что, наше правительство могло предотвратить падение цен что ли? Максимум что они могли это в бюджетзакладывать не 90 баксов за баррель, а более скромные суммы, и соответственно уровень расходов своих планировать. Ну могли бы еще умерить аппетиты госкорпораций в части кредитования.. Но ведь есть еще и частный корпоративный сектор, к которому претензий не меньше чем к государству, есть частные банки..Государство просто плыло в русле мировых тенденций, вот в чем его вина, но при любом раскладе оно не смогло бы уберечь страну от кризиса полностью.

Лука Беспордонный

15 янв 2009 в 18:30

Последствия мирового финкризиса могли бы быть меньше.Государство создало усовия в которых возможности ЦБ воздействовать на ситуацию и принемать меры по смягчению обстановки, (я говорю о проблеме банковской ликвидности) свелись к минимуму. Ведь все кто мог и кому було не лень, включая субъекты РФ т.е. косвенно само государствозанимали за бугром, вмето того чтобы развивать политику внутренних займов.

Ефименко Машинист™ Николай

15 янв 2009 в 18:52

«Еще раз Китай в пример привожу»Давайте поговорим про Китай.Возмем торговый баланс.Экспорт уменьшился на 3%. Какая беда.Зато импорт сократился на 30%.Положительное внешнеторговое сальдо из за кризиса у Китая увеличилось на 27%.Это кризис конечно.Не обанкротилось ни одного предприятия.Не происходят массовые увольнения.600 млрд направлено (уже) на развитие инфраструктуры.На месте производство и кадры.Уже чешут руки на покупки предприятий за рубежом, которые подешевели.О каком кризисе в Китае вы говорите?»Возьмем допустим ситуацию с нефтью»Давайте возьмем.Кто сказал, что нефть - это единственный источник дохода на земле?Только те кто не умеет говорить и писать - не говорил и не писал об опасности сырьевой направленности экономики. Тем же госкорпорациям кто мешал не раздавать щедрые дивиденды, чтоб потом брать кредит на развитие? Вспомните скандал с чубайсом и чагинскую подстанцию. Ее, кстати, до сих пор не запустили, т. к. купленный с откатом трансформатор 70-х годов выпуска снова взорвался. Зато в тот год выплатили акционерам 30 млн. зелени дивидендов.»Государство просто плыло в русле мировых тенденций»Охота полпреда президента с госвертолета на барана, занесенного в красную книгу, тоже русло мировых тенденций?Наши руководители обделались по полной программе и мировой кризис лишь тонкая ширма, прикрывающая гигантские внутренние проблемы.Не ведитесь на ПиаР.Я работал в спецодежде. Видел прайс отдельный для того же газпрома.В откат уходит 50% от сделки. Если учесть, что у них 20 000 человек в поле работают и конечная цена одного комплекта 10 000 руб. То на откатах данная компания заспецовку потеряла около 50 млн. рублей.Если учесть, что спецодежда занимает около 3-5% от всех закупок компании, то можно говорить о сумме 1 млрд. рублей потерь на откатах в год.Зачем им нужен кредит? Газпрому кредит не нужен. Там нужна оптимизация. И это только одна компания в России.Теперь, почему в Китае кризиса нет.Да там откатчиков расстреливают прилюдно. Одна из причин.

Рустам Ахмеров

15 янв 2009 в 19:34

«#53Ефименко Машинист Николай 15 янв 2009 в 16:52»Согласен с каждым словом

Андрей Ананьев

15 янв 2009 в 19:49

Да я не спорю насчет коррупции, скандалов, баранов и прочих внутренних проблем. Просто кредитная экспансия позволяла все эти косяки снивелировать, и так могло бы длиться еще достаточно долго, если бы ее (экспансию) удалось продлить. Да, в таком случае потом бы было еще хуже. Но в той или иной степени эта проблема одна и та же для всех, и для России и для Европы и для США. И не надо думать что коррупции нигде кроме России нету. 400 млрд. долларов, чисто случайным образом эмигрировавшие из Леман Бразерс в Израиль, финансовая пирамида Бени Мэдоффа, который нагрел граждан на 50 млрд, бОльшая часть тех аникризисных 800 млрд., которое пошли на выплаты премий банкирам, это все не коррупция? Ну-ка, найдите мне российский пример коррупции, сопоставимый по суммам с этими?в Китае кризис ЕСТЬ. Просто пока еще слабенький. Чтобы не быть голословным хотя вот эту статейку почитайте, первое из того что вспомнилось: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/44/vsem..Цифры которые вы привели это все замечательно, но теперь врубите логическое мышление и сопоставьте 2 факта:1. Китай живет исключительно за счет экспорта. Как не стимулируй внутреннее потребление, оно не сможет заменить и 10% того, что Китай производит сейчас на экспорт.2. Уровень потребления импортеров китайской продукции будет очень и очень сильно снижаться.Спрашивается, на что тогда будут жить китайцы?Еще раз подчеркиваю, я с вами во многом согласен. Да, российская экономика - это не экономика а хрен знает что такое. Да, российское правительство это плохо, а китайское хорошо. Но есть объективные факторы, которым класть с высокой колокольни на оба правительства, и которые в той или иной степени будут влиять НА ВСЕ экономики, вовлеченные в мировую экономическую систему.Так что слова «мировой кризис лишь тонкая ширма, прикрывающая гигантские внутренние проблемы» - это популизм чистой воды. Не уподобляйтесь организаторам левых митингов, которые сейчас кричат, что мировой кризис придумали злобные буржуины-работодатели, чтоб всех сократить и зарплату меньше платить.

Ефименко Машинист™ Николай

15 янв 2009 в 20:17

«Китай живет исключительно за счет экспорта.»Да что вы говорите! Он игрушки, полотенца, холодильники и утюги из земли трубой качает?Важная статья - импорт. Китай всегда сохранял высокую долю цены сырья в себестоимости ПРОИЗВОДСТВА!!!Теперь, когда сырье упало в трое, что будет?А будет то, что произошло в Англии.http://www.lenta.ru/news/2009/01/05/wedgwood/Как вы думаете, кто заполнит эту нишу?Я не думаю, что в связи с кризисом, Россияне откажутся от покупки ТАЗов и пересядут на Мерседесы. Так же и во всем мире. Кризис только открывает двери перед Китаем в светлое будущее.Ибо пока в США и Европе только трындят о более сильном участии государства в Экономике, Китай уже давно это делает.А то что воруют в США, это проблема не России, а США.И афера Меддофа не должна влиять на зарплату дворника в России.»Так что слова «мировой кризис лишь тонкая ширма, прикрывающая гигантские внутренние проблемы» - это популизм чистой воды. Не уподобляйтесь организаторам левых митингов, которые сейчас кричат, что мировой кризис придумали злобные буржуины-работодатели, чтоб всех сократить и зарплату меньше платить.»Да ради бога, пусть будет земля квадратная.

Андрей Ананьев

15 янв 2009 в 20:50

Вы по-моему не так поняли про экспорт. За счет СВОЕГО экспорта он живет. За счет игрушек и полотенец, которые он продает на Запад. А что с ним будет когда Запад перестанет покупать игрушки и полотенца? Вы поймите одну простую вещь, что наступает время, когда западный потребитель перестает покупать и китайские, и какие-либо другие игрушки и полотенца (ну условно говоря). И нишу производства фарфора никто не будет занимать, ни Китай ни Зимбабве ни республика Чад, НИКТО! Потому что когда нету денег у западного обывателя, им не до фарфора.Вы в соседней теме сами говорили, что экономику США знаете плохо. А значит плохо понимаете сущность мирового (МИРОВОГО!) экономического кризиса. Попинать российское правительство это замечательно, да вот только при всем желании оно бы экономику не спасло.

Павел Чеглаков

15 янв 2009 в 22:35

Начинается, старые знакомые!

Ефименко Машинист™ Николай

16 янв 2009 в 1:08

Покупать будут. Ни куда не денутся. Ибо не будет так, что нет ни у кого денег. Денег будет меньше, поэтому покупать будут подешевле. Даже гибель всего американского континента ни убьет обмен международный.

Ефименко Машинист™ Николай

16 янв 2009 в 1:20

http://lenta.ru/articles/2009/01/15/brzezinski/

Андрей Ананьев

16 янв 2009 в 1:29

Экий вы оптимист:)Ну, гибель американского континента если не убьет, то в кОму точно ввергнет международный обмен. Сколько у нас там США потребляет мировых благ? 50% или больше?.. Вроде 50. Вот и считайте. Живет себе какой-нибудь Китай, живет, вдруг хоп!.. и спрос на 50% упал:)Плюс со смертью США и доллара миру придется вырабатывать новую финансовую систему, ибо доллар - это не только ценный мех.. эээ.. не только основная валюта всей мировой торговли, но еще и мировая резервная валюта и еще много чего.Впрочем ладно, поживем-увидим, и вообще мы от темы отклонились как-то.

Николай [Nick] Гуменюк

17 янв 2009 в 21:02

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Очень интересную тему Вы открыли. Меня очень интересует что по Вашим прогнозам произойдет с Америкой и Россией ближе к середине-концу этого года. Понимаю, что это всем интересно и все хотели бы знать..:) Однако пока сам прогнозировать не умею - интересны Ваши мнения. Тем более друзья в США зовут летом работать..Сами понимаете как важна Ваша интеллектуальная помощь :)

Андрей Ананьев

17 янв 2009 в 22:25

Спасибо Николай за ссылку, почитал я про Бзежинского, чето стремно как-то это все. Особенно в свете того что в последнее время россиянии елозят по мозгам то русско-украиской войной, то американской ядреной бомбой, которая в ближайшие годы на нас упасть должна.Это же, кстати, к вопросу о том, что Россия с Китаем, дескать, братья навек. Че-то я не разделяю мнение оптимистов, которые считают что Китай как только так сразу ломанется с нами сотрудничать. Если уж на то пошло то сотрудничество с США для них действительно гораздо продуктивней будет,а Россия им нахрен не сдалась.Теперь другой Николай) В США чисто лично, по-человечески, ехать не советую. Сам не ездил, но по многим знакомым могу судить, что ничего они для себя не приобрели от этой поездки. Хотя если хотите отдохнуть, побухать, развеяться, походить по клубам, то наверное самое то)) Короче все от целей зависит.По тому что будет в течение года можно бесконечно долго рассуждать, вон почитайте эту и соседние темы в этой группе, но опять же, не факт что узнаете что-то полезное для себя. «Прогнозирование» - это в большинстве своем оперирование чужими мнениями плюс та или иная доля здравого смысла и житейского опыта, не более того.

Nikita Ochkin

21 янв 2009 в 3:58

фондовый кризис есть-кредитный кризис есть-кризис корпоративн.задолженности есть.а рецессии ещё нет..

Николай Львович Дергалин

21 янв 2009 в 20:08

1. Николай [Nick] Гуменюк (17 янв 2009 в 19:02): «Меня очень интересует что по Вашим прогнозам произойдет с Америкой и Россией ближе к середине-концу этого года» - следует, наверное, создать отдельную тему по этому поводу.2. Nikita Ochkin (21 янв 2009 в 1:58): «фондовый кризис есть, кредитный кризис есть, кризис корпоративн. задолженности есть, а рецессии ещё нет..» - кому говорите это, и в связи с чем (укжите, пожалуйста, а то непонятно)?

Nikita Ochkin

21 янв 2009 в 20:19

я к тому что экон.кризиса ещё нет.вот

Андрей Ананьев

22 янв 2009 в 2:00

Есть рецессия! За ноябрь-декабрь не помню на сколько промпроизводство упало, но чего-то там очень прилично. Правда Кудрин вот считает, что о рецессии можно говорить только в годовом исчислении, то бишь по итогам года смотреть:) Гм.. За год правда страну развалить можно в легкую)) Но кто с Кудриным солидарен в вопросе определения рецессии, тем эта тема конечно не подходит:)

Ефименко Машинист™ Николай

22 янв 2009 в 16:40

http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/5F6A39F8DE86CE55.htm..Как я и говорил - источник внутренний.

Григорий Ершов

22 янв 2009 в 22:49

Самый большой источник Русского экономического кризиса является ссудный процент.Банк даёт деньги, а берёт больше. Идёт время, поток денег всё идёт и идёт в банк, соответственно на рынке в обращении всё меньше и меньше денег должно быть. Но товары то эти все банк не в состоянии потребить при приобретении. Поэтому должна произойти ситуация при которой товаров больше чем денег, что называют перепроизводством. Но банки имитируют на рынок недостающие средства, для того что бы нам можно было приобрести все товары. Бесполезные бумажки и циферки в компьютерах банкам не нужны, они выпускаются для стада, а заводы, недвижимость, в том числе и за гранцей, банкам не помешали бы. Почему у нас в стране экспорт превышает импорт в два раза, что вы думаете у нас дураки? Они на деньги от экспорта покупают недвижимость за границей и с таким опережением, что даже не успевают на внутреннем рынке столько зарабатывать, а скупка недвижимости за границей в импорте не учитывается. От того что наши банки скупают ценности за границей, наш рубль дешевеет по отношению к доллару. Наш рубль это нефть и газ, накупите на них товары, да ещё и в долг, как вам снизят их стоимость и таким образом вы заплатите за долги. Курс валют устанавливают где то там за границей, а внутренний курс доллара устанавливают у нас. Как вы теперь думаете для чего?От года в год у нас всё больше денег чем товаров и услуг. Допустим, что рост не отоваренных денег в год составляет 10% от общего количества денег, то за 10 лет, при сохранении количества товаров на прежнем уровне, таких денег будет в( { [100%+10%]/100%}^10 - 1 )/0.1 =15,9 раз больше, поэтому производители поднимают цены.Представьте что кредит может взять производитель на обновление оборудования, продавец на аренду здания, а покупатель на товар этого производителя, цена товара от этого явно не понизится, а банк на всех этапах продвижения продукта снимет свой процент.Я уже говорил, что банк скупает недвижимость, что бы не радоваться просто бумажкам в хранилищах. Отсюда становится понятно, почему у нас при гигантской смертности не остаётся доступного жилья, а ещё то количество жилья что строится тоже не находит своего простонародного обладателя. Ипотека - мечта комбайнёра.

Андрей Ананьев

22 янв 2009 в 23:38

Григорий, ваше счастье что Михаил в эту тему не заглядывает:)))Заглянет - он вам все выскажет насчет ссудного процента:)))

Ефименко Машинист™ Николай

23 янв 2009 в 1:08

«Банк даёт деньги, а берёт больше. Идёт время, поток денег всё идёт и идёт в банк, соответственно на рынке в обращении всё меньше и меньше денег должно быть. Но товары то эти все банк не в состоянии потребить при приобретении. Поэтому должна произойти ситуация при которой товаров больше чем денег, что называют перепроизводством.»Логика пятилетнего ребенка. Солнце встает, потому что петух поет.

Кирилл Готовцев

12 мар 2009 в 21:20

Большое потребление всего,что только может потреблять Человек.И к чему бы это привело в дальнейшем,мы только стали задумыватся.Вот и сильные сего мира нажали на стоп-кран,в поезде идущем неизвестно куда.Кризис в головах у людей.

Кирилл Готовцев

12 мар 2009 в 22:09

Буквально год назад,а может быть чуть больше плюс минус 2-3 месяца,я о кризисе даже и не знал.Читал только про большие обьемы потребления природных ресурсов и всего прочего,про то что Китай стал пить больше молока:),про нефть кот.может закончится,про Мировой голод,про растущую бедность и рост миллонеров в мире.А потом хоп и «Мировой Кризис».

Кирилл Готовцев

12 мар 2009 в 22:46

Все очень глубоко здесь.И основные причины:1)Ипотечный кризис.2)Америка.3)Банковская система..Это все то что показывают по телевизору.Разве не так?У вас у всех тут экон.образование?Как то все замкнуто в :Ипотечный кризис и внутренняя инвестиционная политика США,Преднамеренная политика США,Циклические процессы в экономике,Наращивание в предыдущие десятилетия эмиссии доллара..А другое?