Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:18
Михаил Шароглазов 19 июл 2008 в 16:54// Предложение по техническим приемам модерирования //Максим, может быть, действительно стоит оставлять offtopic-сообщения на месте (если это, конечно, не спам или нецензурщина), лишь делать пометки типа: «ВНЕ ТЕМЫ, ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ http://vkontakte.ru/..»А то иногда теряется нить рассуждений, да и всякие чисто технические накладки возникают, вроде смещения нумерации сообщений.Или текст перенесенных offtopic-сообщений заменять ссылками на новую ветку..А тексты сообщений, содержащие спам или нецензурную лексику, заменять на «УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ» (поскольку полное удаление сообщения, опять же, вызовет смещение нумерации).
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:20
Валерий Дементьев 19 июл 2008 в 17:20Я считаю, что в таких дискуссиях (по экономике и политике) не следует резать и кромсать. Предлагать участникам не отвлекаться -- да, но если участник без матершины и явного офтопа продолжает писать то, что считает нужным, то надо уважать его право на свободу слова. Все упреки в отношении таких участников выглядят неискренними. Позвольте одним писать, а другим, если они не хотят читать, не читать сообщения первых.
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:21
Михаил Шароглазов 19 июл 2008 в 22:40// Жалоба модератору на модератора ;-) //Ну вот, опять нумерация сообщений слетела.Указание времени сообщения в качестве ссылки мало помогает, поскольку движок ВКонтакта генерирует страницы с указанием локального времени пользователя, а в одной только России часовых поясов - чуть ли не на пол-планеты. Надо знать, в каком часовом поясе находится оппонент, и каждый раз пересчитывать время (лично я про это постоянно забываю).
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:35
В начале несколько слов о своих текущих целях в администрации работы группы и своём видении этой работы.Для реализации приоритета«лучшей структуризации вопросов обсуждаемых тем» хочу стремиться в администрации группы к тому, чтобы отвлечений при обсуждении тем было меньше, особенно в непродуктивную и давно избитую плоскость.Чтобы участники дискуссии обсуждали тему дискуссии, и не пропагандировали свои взгляды иначе как высказывая веские и чёткие аргументы в строгой привязке к обсуждаемым вопросам.Рекламу своих взглядов, особенно тоталитарная, по типу «Школа, взглядов которой я придерживаюсь - самая лучшая и правильная, потому что вобрала в себя всё самое ценное, что было до неё, и если Вы с этим не согласны, то Вы не просто не сторонник данной школы, которого её представители не смогли убедить, а такой - сякой», считаю нужным исключать из обсуждаемых тем.Если такая реклама не будет содержать оскорблений, а сама школа будет содержать более одного сторонника на сайте, то такие сообщения считаю правильным переносить в тему, соответствующую данной школе.Те аргументы представителей школ, которые соответствуют теме обсуждения, или являются новыми и под них пока не создана тема, в которую их целесообразно было бы перенести, нужно сохранять в теме.Если новая тема будет образовываться в ходе дискуссии, то более ранние сообщения по ней тоже по мере возможности нужно переносить в новую тему.
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:35
Максим Козырев 21 июл 2008 в 3:26»может быть, действительно стоит оставлять offtopic-сообщения на месте (если это, конечно, не спам или нецензурщина), лишь делать пометки типа: «ВНЕ ТЕМЫ, ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ http://vkontakte.ru/..»«Сообщения, не добавляющие аргументов за или против тех или иных доводов и аргументов, отвлекают участников обсуждения от конструктивного диалога.К чему поощрять, а не ограничивать, а со временем и пресекать такие отвлечения?Задача ведь не в систематизации сообщений для пущего удобства дискутирующих, а в придании диалогам максимально возможного конструктивизма
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:49
«Или текст перенесенных offtopic-сообщений заменять ссылками на новую ветку..А тексты сообщений, содержащие спам или нецензурную лексику, заменять на «УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ» (поскольку полное удаление сообщения, опять же, вызовет смещение нумерации).»да, дельное предложение.Предварительно принимается.
Максим Козырев
21 июл 2008 в 5:57
«участник без матершины и явного офтопа продолжает писать то, что считает нужным, то надо уважать его право на свободу слова. «Если тема обозначена, это уже ограничивает свободу слова словами на эту тему.Если цель дискуссии - конструктив, а не обсуждение.Участник должен уважительно относиться к целям других, целям группы в целом, темам обсуждения, конструктивности обсуждения и сам ограничивать свою свободу слова.Ну а не умеет сам - на то и есть администратор, чтобы свободное поведение одного не мешало другим
Максим Козырев
21 июл 2008 в 6:01
«Все упреки в отношении таких участников выглядят неискренними.»Странные обвинения без аргументации.Возможно, сказать было нечего..»Позвольте одним писать, а другим, если они не хотят читать, не читать сообщения первых.»Что угодно писать-не позволю.Есть тема, есть дискуссия на эту тему, есть цель дискуссии.Они и ограничивают то, что пишется.В идеале - самим участником в порядке самодисциплины, ответственности и самоорганизации.Ну а если не хватает этого в тот или иной момент, администратор долженвмешиваться
Максим Козырев
21 июл 2008 в 6:16
«Михаил Шароглазов 19 июл 2008 в 22:40// Жалоба модератору на модератора ;-) //Ну вот, опять нумерация сообщений слетела.Указание времени сообщения в качестве ссылки мало помогает, поскольку движок ВКонтакта генерирует страницы с указанием локального времени пользователя, а в одной только России часовых поясов - чуть ли не на пол-планеты. Надо знать, в каком часовом поясе находится оппонент, и каждый раз пересчитывать время (лично я про это постоянно забываю).»Буду стараться оставлять информацию, куда что перенесено, если сохранением такой информации не станут злоупотреблять.Тогда, вероятно, не будет сбоев в нумерации и не будет этого неудобства
Максим Козырев
28 окт 2008 в 21:24
Наша группа с марта по настоящее время выросла со 130 до 5300 человек.Она уточняла своё название.Развёртывала структуру обсуждаемых предметных областей.У неё меняется активный административно-руководящий состав.Когда он устоится, вероятно, спустя несколько месяцев я думаю, что нужно будет уточнить цели группы.Вероятно, это будут - сопровождение экономико-управленческого понимания кризиса и разработка стратегии развития экономики России на предстоящие 10-20 лет.Однако, полагаю, что уже пора наводить порядок в наработанном материале.У нас слишком много тем, которые порой дублируют друг друга.У нас слишком много оперативных реплик хранится, закрывая доступ к более ранним и зачастую более серьёзным материалам.Сперва хотел сократить право на создание групп, оставив его только у администраторов.Но сейчас мне кажется, что это не мешает.Администраторам просто самим нужно переносить сообщения в другие темы, если это можно сделать компактно.И нужно установить, что сообщения сроком более 1 месяца в темах и 2 недели на доске хранятся только если обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса или принадлежат администраторам группы.Кирилл, Кирилл, Дмитро, Рустам, Дмитрий, коллеги!Ваше мнение.Будет ли Вам мешать реализация данных предложений?
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
29 окт 2008 в 2:44
Тут моё имя засветилось, поэтому на всякий случай отвечу:Из всего сказанного меня немного волнует только:»..сообщения сроком более 1 месяца в темах .. хранятся только если обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса»Не проще ли будет освобождаться от уже упомянутых дублирующих тем? Админов не много - на личной переписке вполне можно решить что нужно, а что лишнее. К тому же: более 50% тем содержат не более 1-го листа, если удалить лишние сообщения, то вообще ничего не останется, а вот над многостраничными форумами можно поработать (только админов жалко).Все предложения очень суровы и однозначны, так что можно даже уставом группы их наречь - мне понравилось и я согласен.
Дмитро Косандяк
29 окт 2008 в 5:38
нет, мешать вовсе не будет, все по делу. тоже иногда хочется что б информация была немного больше систематизирована, акцентирована, без повторений и прочее, но в тоже время понимается, что в вконтакте в группах в таком формате по большому счету по другому и не сделаешь, так что имеем то что имеем и будем брать лучшее)
Максим Козырев
29 окт 2008 в 6:04
«..сообщения сроком более 1 месяца в темах .. хранятся только если обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса»«Не проще ли будет освобождаться от уже упомянутых дублирующих тем? «Проще.Но цель - не текущее обсуждение поддерживать, а сохранять и накапливать содержательные тезисы.Потому освобождаться нужно от сообщений, не имеющих значения вне конкретной полемики, которые, как предполагается, за 2-4 недели успеют потерять и это значение.А если и не потеряют, то полемика - сама средство, а не цель, и если за 2-4 недели не родила содержательных тезисов, то видно уже не родит.»Админов не много - на личной переписке вполне можно решить что нужно, а что лишнее.»На личную переписку относительно предположительно содержательно неценных тезисов времени нет.Должно быть право админа - прошло время, имеет право удалить.Кому видятся ценными свои тезисы или дискуссия - нужно сохранять в личных активах.»К тому же: более 50% тем содержат не более 1-го листа, если удалить лишние сообщения, то вообще ничего не останется»:)))Даже если так, то пусть будет свободного пространства больше.Что же из-за этого несодержательные сообщения то сохранять.Из-за них уже очень трудно найти содержательные, если отвлёкся от дискуссии или впервые попал в группу (а судя по темпам её роста - мы спустя несколько месяцев и к 10 000 человек участников дойдём).»а вот над многостраничными форумами можно поработать (только админов жалко).»Да, потому и нужны формализованные правила и права на исключения из них. «Все предложения очень суровы и однозначны, так что можно даже уставом группы их наречь - мне понравилось и я согласен.»спасибо за предложения, оценку, согласие.Время суровое:))Кризис на дворе.Съездили группой в Москву, там пообщались.Сходили на презентацию альтернативной Стратегии развития экономики страны, разработанной Центром Владимира Якунина.Передал Якунину свою визитку с вопросом, послушал его ответ и вообще оценки.Посмотрели на полупаническое состояниме у финансистов, обслуживавших спекулятивный подъём.Стал поуверенней в себе и посуровей:))
Максим Козырев
29 окт 2008 в 6:34
« Дмитро Косандяк 29 окт 2008 в 3:38тоже иногда хочется что б информация была немного больше систематизирована, акцентирована, без повторений и прочее, но в тоже время понимается, что в вконтакте в группах в таком формате по большому счету по другому и не сделаешь, так что имеем то что имеем и будем брать лучшее)»Наверное есть ещё собственный потенциал по итоговой систематизации.Есть возможности группы в Гугле:http://groups.google.ru/group/rustrategy_macrohttp://groups.google.ru/group/rustrategy_microНадо их ещё задействовать.Сайтовиков у нас нет пока.Может быть не доросли, может быть - другие.Но возможно - просто не занимались, нужно устанавливать отношения.У меня на эту тему времени уже не хватает, хотя примерно и понятно, что нужно делать.Всё надеюсь на то, что со временем кто-то возьмётся
Рустам Ахмеров
29 окт 2008 в 13:09
«И нужно установить, что сообщения сроком более 1 месяца в темах и 2 недели на доске хранятся только если обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса или принадлежат администраторам группы.»По собственным ощущениям скажу, что темы на предмет содержательности сообщений можно чистить раз в две недели,а вот с доскойвсе гораздо быстрее. По своему опыту могу сказать, что далее первой страницы заглядываю редко, ибо доска воспринимается как стенд для оперативной информации.Возможно есть смысл, тем кто собирается оставить на доске вопрос или сообщение порекомендовать (крупными буквами) порыться в темах ( правда пока не знаю как технически это осуществляется), т.к. зачастую ответ уже есть в темах, или из обсуждения можно выявить направление поиска ответа.Кстати хочу заметить , что порыться в темах действительно полезно.Как коллеги уже заметили, темы зачастую перекликаются, но взгляд на тему с разных точек во времени придает обсуждениям , вообщем-то одной и той же темы, некую объемность.При сведении одинаковых тем в одну, мне кажется , пропадет ощущение временного фактора.
Кирилл Шмидт
30 окт 2008 в 9:34
Соглашусь с предложением по чистке не содержательных сообщений каждый 2-3 недели. Это верно и поможет восприятию полемики. По поводу систематизации: самым лучшим решением был бы функционал форума, когда на каждую тематику можно создать подфорум, а в нем уже формировать темы в рамках заданного направления. Это помогло бы и с точки зрения временного фактора, о котором говорит Рустам. Возможно, нам стоит определить несколько основных направлений и к каждому названию темы приписывать принадлежность к направлению, может это поможет систематизировать обсуждаемые вопросы?
Рустам Ахмеров
30 окт 2008 в 13:13
«самым лучшим решением был бы функционал форума, когда на каждую тематику можно создать подфорум, а в нем уже формировать темы в рамках заданного направления»Кирилл, Вы уверены, что это возможно технически?
Ефименко Машинист™ Николай
30 окт 2008 в 13:39
Возможно, но не на в контакте
Кирилл Шмидт
30 окт 2008 в 17:22
возможно в форуме на php.
Румянцев Кирилл
2 ноя 2008 в 16:29
Согласен по поводу фунционала форума и необходимости редактировать поступающую информацию. Более того, полагаю, что подобная «функциональная систематизация» возможна и в контакте тоже. Пусть и с некоторыми ограничениями. В качестве примера: http://vkontakte.ru/club1069255Из корневого каталога можно перейти в более узкоспециализированную группу, посвящённую какому-то конкретному вопросу.Недостаток этого формата: не совсем ясно, что же является основанием выделения группы тем в отдельный блок. Я как-то предлагал делать это «по политикам», но идея не получилась.Пока мы ещё не дошли до обсуждения отдельных видов экономической политики.В качестве основания можно взять что-то вроде «экономическая история», «экономическая политика» «экономическая теория»,«геополитика». В рамках данных блоков может быть своя классификация. С другой стороны, идея полноценного форума всё же лучше. Вот только посещаемость у него обычно куда меньше, чем у контакта. К тому же я смутно представляю, как всё это создаётся. Кстати, есть ведь вариант ЖЖ, про него тоже не стоит забывать. Насколько я знаю, там обсуждение тоже достаточно удобно.Наконец последнее: какие критерии содержательности сообщений? Не будет ли их удаление фактором уменьшения активности пользователей. Дескать, зачем писать, раз всё равно потом удалят? Да и обиды внутренние появятся: «какое право модераторы имели удалять мой пост, гениальнейший на этом форуме?»
Дмитрий Марков
3 ноя 2008 в 7:33
Максим, в принципе с вашими предложениями согласен. Порядок важен.Может быть, стоит воспользоваться опытом моей группы и сделать в «Свежих новостях» группировку основных тем.
Дмитрий |Whitecontact| Анисимов
4 ноя 2008 в 21:17
«какое право модераторы имели удалять мой пост, гениальнейший на этом форуме?»На том простом основании, что они МОДЕРАТОРЫ.»Зачем писать, всё равно потом удалят?» - вот и не будут люди писать то, что потом удалять придётся.
Максим Козырев
19 дек 2008 в 13:04
«Дмитрий Марков 3 ноя 2008 в 5:33»Дмитрий, спасибо за предложение.Я помню, что у вас была хорошая группировка тем.Но сейчас заглянул и не увидел её.Вы от неё отказались? Почему?
Максим Козырев
19 дек 2008 в 13:05
« Дмитрий |Whitecontact| Анисимов 4 ноя 2008 в 19:17»согласен с такими подходами
Максим Козырев
19 дек 2008 в 13:24
«Рустам Ахмеров 29 окт 2008 в 11:09Максим Козырев 28 окт 2008 в 19:24«И нужно установить, что сообщения сроком более 1 месяца в темах и 2 недели на доске хранятся только если обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса или принадлежат администраторам группы.»По собственным ощущениям скажу, что темы на предмет содержательности сообщений можно чистить раз в две недели,а вот с доской все гораздо быстрее.Кирилл Шмидт 30 окт 2008 в 7:34 Соглашусь с предложением по чистке не содержательных сообщений каждый 2-3 недели. Это верно и поможет восприятию полемики.Румянцев Кирилл 2 ноя 2008 в 14:29 Согласен по поводу фунционала форума и необходимости редактировать поступающую информацию.»Исходя из корректировок коллег - администраторов, корректирую порядок хранения информации следующим образом:»Установить, что сообщения сроком более 2 недель в темах и 3 дней на доске хранятся только в тех случаях, когда обладают содержательностью для раскрытия данного вопроса с точки зрения администраторов группы или принадлежат самим администраторам группы.»
Гульфия Музафарова
21 дек 2008 в 20:56
Все это, господа, верно. И то, что вы пришли к решению такого вопроса в очередной раз говорит о том, что группа растет качественно.. вот только бы все эти оптимизационные порывы не превратились в банальную цензуру против того, с чем лично модераторы не согласны. Если удасться удержаться от этого и не превратить группу в трибуну одного голоса - то, как говориться, бог вам в помошь, уважаемые!
Максим Козырев
22 дек 2008 в 4:24
Гульфия Музафарова 21 дек 2008 в 18:56«И то, что вы пришли к решению такого вопроса в очередной раз говорит о том, что группа растет качественно..»точнее, она достаточно выросла для того, чтобы начать по мере сил начать потихоньку упорядочивать её деятельность, если хотеть, чтобы дело не заканчивалосьтолько лишь разговорами»вот только бы все эти оптимизационные порывы не превратились в банальную цензуру против того, с чем лично модераторы не согласны»для этого и нужны правила.Для этого и вводим сроки, в течении которых администраторы сохраняют все сообщения по темеПравда всегда в общественных проектах есть люди, не признающие никаких правил.Если говорить о группе, то они пишут где хотят и что хотят вне зависимости от того чему посвящена тема и плевать хотели на то, что их действия нарушают интересы других.Любая коррекция их действий будет видеться им именно цензурой.Но тут уж ничего не поделать.Потакать им и допускать бардак в темах, не удаляя их сообщения, можно было на этапе роста группы, а не сейчас.»Если удасться удержаться от этого и не превратить группу в трибуну одного голоса»А нам нет смысла удерживаться.Потому что критика по делу нам самим нужна.Результатом являются суждения, устойчивые к контраргументации, поэтому критический характер площадки сохранится.Тем более что это очень не сложно сделать.Гораздо сложнее будет достичь конструктивности.А голосов у нас в группе много:))
Николай Львович Дергалин
6 фев 2009 в 20:16
1. Максим Козырев (19 дек 2008 в 11:24): «корректирую порядок хранения информации следующим образом ..» - и хорошо бы соблюдать его, чтобы не было так много тем (см. «Обсуждения», где трудно ориентироваться) - также иметь бы «Навигатор по нашей группе» (содержащий «Основные темы обсуждений, статьи и материалы к темам») - см. например http://vkontakte.ru/club134135 - группа «АНТИкоммунисты», раздел «Новости».2. И не следует располагать обсуждения на Стене - загромождая её тем самым.
Максим Козырев
6 фев 2009 в 21:00
Николай Львович Дергалин 6 фев 2009 в 18:16«хорошо бы соблюдать его, чтобы не было так много тем (см. «Обсуждения», где трудно ориентироваться) «чтобы соблюдать порядок, надо прежде его иметь.Пока мы только начинаемобсуждать отдельные нормы и потихоньку вводить какие-то правила.Тем у нас действительно много.Но и аспектов, не раскрытых в области управления экономикой ещё больше.Так что хотим или нет, пока число тем будет расти.И их нельзя будет закрывать, если новые темы будут раскрывать те или иные новые аспекты управления экономикой.Нужно только стремиться не обсуждать тоже самое, в новой теме.Группа «АНТИкоммунисты» - закрытая, поэтому посмотреть не удалось.А входить в столь нетолерантныепо направленности, судя по описанию, группы ради того, чтобы посмотреть их новости - не очень хочется - я брезгливо отношусь к таким группам вне зависимости от того, какую идеологию или религию они исповедуют.Если приведёте другой пример, постараюсь посмотреть.Вообще, занимать раздел Новости Навигатором мне не видится верным. Лучше сделать отдельную тему «Навигатор» и она будет выполнять те же функции, только не доминировать над остальными темами.Вы по сути уже приблизились к тому, чтобы сделать такую тему, обсудим Вашу классификацию и сможете её вести, если у Вас будет на то желание.Если Ваша классификация будет согласована с классификационными признаками других, то все будут с радостью ею пользоваться.Тогда она станет уже не только Вашей точкой зрения на классификацию тем, но и более общей.Если многим иным участникам группы Ваша классификация не будет близка, тогдаона останется Вашим проектом.Но, как мне видится, и в этом случае она будет полезна для развития группы и со временем породит у Вас жде, или у кого-то другого иной классификационный проект.«И не следует располагать обсуждения на Стене - загромождая её тем самым.»Считаю, что доска в нашей группе именно для обсуждений и должна использоваться, тем, которым пока не посвящены (или вообще не будут посвящены) другие темы
Николай Львович Дергалин
9 фев 2009 в 19:31
Максим Козырев (6 фев 2009 в 19:00)1. Я же говорил о вполне конкретном порядке, который установлен Вами (в разделе «Свежие новости» под заголовком «Уважаемые участники группы!») и который упоминался тут (в сообщении, указанном в предыдущем моём сообщении) - это по поводу Вашего возражения «чтобы соблюдать порядок, надо прежде его иметь».2. «Тем действительно много» - поэтому я попробовал классифицировать имеющиеся обсуждения http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14779272 (см. по ссылке).3. «Группа «АНТИкоммунисты» - закрытая ..» (она была открытая, когда я ссылался на неё) - вот открытая группа http://vkontakte.ru/club8375 (где тоже есть «Рубрикатор по темам обсуждений» в разделе «Известия» - см. по ссылке).4. «Вообще, занимать раздел Новости Навигатором мне не видится верным» - посмотрите сначала. Встречное предложение - следует удалить длинное стихотворение из раздела «Свежие новости».
Максим Козырев
10 фев 2009 в 5:27
Николай Львович Дергалин 9 фев 2009 в 17:31«1. Я же говорил о вполне конкретном порядке, который установлен Вами (в разделе «Свежие новости» под заголовком «Уважаемые участники группы!») и который упоминался тут (в сообщении, указанном в предыдущем моём сообщении) - это по поводу Вашего возражения «чтобы соблюдать порядок, надо прежде его иметь».»Ну так у нас этого порядка немного :1. не оскорблять - как-то работает2. несодержательные по мнению участников и администоров сообщения хранятся ограниченный (определили какой) срок.Механизм ввода нормы пока не отработан - у администраторов не будет времени всё просматривать (только выборочно и эпизодически - что раздражает), скорее активные участники дискуссий должны выделять-предлагать на удаление определённый список сообщений.3. сообщения по темам, которые уже начинали обсуждаться, заносятся в ранее созданную тему, а не в новую.4. объявления заносятся в конкретную тему, а не на доску (если объявление не оригинально или не носит общественный характер).Для порядка маловато, скорее некоторые упорядочивающие ограничения.»2. «Тем действительно много» - поэтому я попробовал классифицировать имеющиеся обсуждения http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14779272 (см. по ссылке).»Да, я поддерживаю направление вашей работы и по мере возможности буду принимать участие.»«3. Группа «АНТИкоммунисты» - закрытая ..» (она была открытая, когда я ссылался на неё)»понял
Николай Львович Дергалин
10 фев 2009 в 13:58
Максим Козырев (10 фев 2009 в 3:27)1/2. Я ожидал, что просмотрите последние страницы раздела «Обсуждения» и удалите «Старые обсуждения», заслуживающие этого, и классифицируете как-то остальные, а Вы стали сомневаться в целесообразности определения такой категории обсуждений вообще http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14779272 (см. #8 там - по ссылке).+ Мои предложения касательно тем, которые следовало бы исключить (они находятся на странице 2 в разделе «Обсуждения»):1) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13955711 Набор на курс «Методология и практика эффективной управленческой деятельности» (Курс авторов и идеологов КОБы, ДОТУ, «Мертвой воды», КПЕ «Единение» и т.п.)2) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14185656 До каких значений ЦБ РФ будет снижать стоимость национальной валюты? Ваш прогноз.3) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13651458 Каким образом ЦБ регулирует курс российского рубля в условиях кризиса? Насколько правильны его действия и какие конкретные действия Вы бы считали более эффективными? Какие результаты и почему они должны были бы дать?4) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=4968655 Современное состояние долларовой пирамиды5) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13118514 Можно ли доверять оценкам и прогнозам рыночных аналитиков?6) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12785674 А вам доводилось быть жертвой финансовой пирамиды?7) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12505117 Сценарии социально-экономического развития8) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=3624646 Взяли на работу экономистом ПЭО Управляющей компании холдинга! Нужна помощь.9) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12341408 Механизм экономического цикла: какие экономические факторы циклического подъёма экономики приводят к кризису и как происходит переход от кризиса к оживлению и новому подъёму10) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12239496 Кем и как осуществляется контроль эмиссии мировых резервных валют?11) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10048688 Бартерная финансовая система12) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12092993 Студенческая научно-практическая школа-семинар по проблемам модернизации России13) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11118478 Консалтинг. Перспективы после кризиса. 14) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11861367 Во что можно вложить деньги в период кризиса?3. Жду результат рассмотрения.4. Но что же ушли от обсуждения п.4 (того, что следует удалить длинное стихотворение из раздела «Свежие новости», особенно)?
Максим Козырев
11 фев 2009 в 23:29
«Николай Львович Дергалин 10 фев 2009 в 11:58Максим Козырев (10 фев 2009 в 3:27)1/2. Я ожидал, что просмотрите последние страницы раздела «Обсуждения» и удалите «Старые обсуждения», заслуживающие этого, и классифицируете как-то остальные, а Вы стали сомневаться в целесообразности определения такой категории обсуждений вообще»Потому что целью не является обсуждение ради обсуждения. Есть такие темы, которые, на мой взгляд, вообще можно было бы (а то и лучше было бы) не открывать, но если участники группы хотят, и им это важно, то мне не хочется этому препятствовать.А есть темы очень важные, актуальность которых никуда не денется и только вырастет, но большинством участников либо она не осознаётся, либо им просто нечего пока сказать по таким темам. Многие из этих со временем, напротив, получат развитие.А некоторые из тех, что сейчас могут жарко обсуждаться, наоборот, заслуженно умрут.Так что «старость темы» не основание для удаления, основание«устарелость».Тем не менее, я готов рассматривать все темы, которые на Ваш взгляд, стоило бы исключить, и считаю это полезным начинанием.В случае согласия с Вами буду переносить Ваше предложение на суд коллег.В случае несогласияпо мере наличия времени аргументировать почему.«Мои предложения касательно тем, которые следовало бы исключить (они находятся на странице 2 в разделе «Обсуждения»):1) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13955711 Набор на курс «Методология и практика эффективной управленческой деятельности» (Курс авторов и идеологов КОБы, ДОТУ, «Мертвой воды», КПЕ «Единение» и т.п.)»Я согласен, но уж больно просил Влад не удалять, и у них там до начала занятий (22 февраля) не много времени осталось. В следующий раз уже на это не хочу идти и не хочу больше привечать КОБовцев. Никакого прока в их участии в группе, я считаю, нет, один бессодержательный шум.Но понять это стоило.Давайте вывесим, предложим убрать объявление, посмотрим на реакции.«2) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=14185656 До каких значений ЦБ РФ будет снижать стоимость национальной валюты? Ваш прогноз.»Почему? Каков мотив? Тема не устарела.«3) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13651458 Каким образом ЦБ регулирует курс российского рубля в условиях кризиса? Насколько правильны его действия и какие конкретные действия Вы бы считали более эффективными? Какие результаты и почему они должны были бы дать?»Не согласентема эта никуда не уйдёт, а закрывать и открывать снова смысла не вижу. В таких случаях, считаю, есть смысл только удалять несодержательные сообщения. Если согласны с этимпредлагаю написать, какие сообщения удалить.«4) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=4968655 Современное состояние долларовой пирамиды»Ну здесь вообще много актуального и надолго. Тоже только отдельные сообщения могут быть удалены и содержание некоторых почищено. «5) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=13118514 Можно ли доверять оценкам и прогнозам рыночных аналитиков?»Тема актуальна, удалению могут подлежать только отдельные сообщения«6) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12785674 А вам доводилось быть жертвой финансовой пирамиды?»Тема не очень важна, поэтому сам собирался написать, но не нашёл времени, тем не менее совсем актуальности она не потеряла «7) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12505117 Сценарии социально-экономического развития»Тема хотя и не развивается, но актуальность её не уменьшилась«8) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=3624646 Взяли на работу экономистом ПЭО Управляющей компании холдинга! Нужна помощь.»Тема для группы актуальна, вероятно, нуждается в уточнении заголовкаболее общем заголовке
Максим Козырев
11 фев 2009 в 23:30
«9) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12341408 Механизм экономического цикла: какие экономические факторы циклического подъёма экономики приводят к кризису и как происходит переход от кризиса к оживлению и новому подъёму»Эта тема весьма важна и актуальна. Жаль, что не поддержана участниками. Спасибо, что обратили внимание на то, что по ней нет обсуждения. Я тоже обратил на данную тему внимание участников.«10) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12239496 Кем и как осуществляется контроль эмиссии мировых резервных валют?»Тема тоже актуальность не потеряет. Убирать её не стоит. Нормальный финансовый вопрос. Нужно со временем глубже изучать.«11) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=10048688 Бартерная финансовая система»Много ерунды в теме. Но тоже нет ощущения, что она обязательно неактуальна. Может быть лучше почистить её, ерунду убрав, а тему оставив.«12) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=12092993 Студенческая научно-практическая школа-семинар по проблемам модернизации России»Согласен. Нужно удалять и больше не соглашаться на размещение отдельных мероприятий в темах. Есть для этого отдельная группа.«13) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11118478 Консалтинг. Перспективы после кризиса.»Малосодержательно. Но актуальность не потеряет. Консультанты обслуживали пирамиду. Поэтому как она рухнула, понятно, что все они стали не нужны. Но работать то они тоже не могут. Будут искать новую тему и держать нос по ветру и по мере начала подъёма найдут.Нам бы тоже с разных сторон интересно понимать, что на этот раз впаривать станут.«14) http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=11861367 Во что можно вложить деньги в период кризиса?»Тема актуальность не потеряла для многих. Сейчас удалимпотом снова создавать. Лучше уж отсылать в имеющуюся«4. Но что же ушли от обсуждения п.4 (того, что следует удалить длинное стихотворение из раздела «Свежие новости», особенно)?»Не ушёл, а не дошёл.Перед этим куда более важный вопрос был.Совершенно не согласен с Вашим предложением.Именно такие актуальные содержательные материалы как данное стихотворение про причины кризиса и реакцию на него, неплохо если с юмором (без него к нашим «бизнесменам»не стоит, по моему относиться) я и хочу видеть в центральном разделеНовости. И не только я, но и другие администраторы. Так что здесь наши вкусы увы расходятся.
Николай Львович Дергалин
12 фев 2009 в 16:19
Максим Козырев (11 фев 2009 в 21:29)1/2. «Так что «старость темы» не основание для удаления, основание«устарелость»» - хорошо бы сформулировать, что такое «устарелость темы»?+ Всё равно получается, что решение об удалении темы за Вами - это и есть администрирование по сути.1) «Я согласен, ..» - лучше удалить, когда время придёт (после 22 февраля).2) «Почему? Каков мотив? Тема не устарела» - не должно быть таких тем, вечно живущих: лучше начать новую тему (такую же по сути), и необходимо по-моему подводить итог подобным обсуждениям.3-7) Тогда следовало бы активизировать такие темы - время от времени - чтобы не лежали они мёртвым грузом (тоже администрирование!).8) Следует уточнить тему - название обсуждения, и активизировать для пробы, как и все другие темы, не потерявшие актуальность (см. также 9-11 и 13-14 в следующем сообщении).12) Удалять, так удалять - не откладывая на потом!
Николай Львович Дергалин
26 мар 2009 в 23:32
Пора уже возобновить (в принципе) обсуждение темы «администрирования»: http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=8386579&.. (см. по ссылке) - «Автор: Дима uri Урбан» - наверное?+ Хорошо бы уточнить и название этого обсуждения, указанного выше - заменив его на более точное по существу - «Администрирование».
Максим Козырев
30 мар 2009 в 16:38
Спасибо за ссылку.Считаю, что Дима uri Урбан по седержанию не хуже других.Не считаю, что предлагаемое Вами название данной темы чем-то лучше
Николай Львович Дергалин
30 мар 2009 в 16:43
Максим Козырев (30 мар 2009 в 14:38): «Спасибо за ссылку. Считаю, что Дима uri Урбан по седержанию не хуже других» - я говорил о количестве сообщений лишь, а не об их качестве: не мне судить о качестве сообщений в такой теме как указанная.
Максим Козырев
30 мар 2009 в 18:18
Конечно, хотелось бы, чтобы человек излагал свои представления в одном сообщении, а не в 4-х по предложению.Но на текущий момент ограничение по форме такое не ввести.
0 Comments:
Отправить комментарий